Ernst Nolte

Ernst Nolte (11 de enero de 1923 – 18 de agosto de 2016) fue un historiador y filósofo alemán. El principal interés de Nolte eran los estudios comparativos del fascismo y el comunismo (cf. Comparación del nazismo y el estalinismo). Originalmente formado en filosofía, fue profesor emérito de historia moderna en la Universidad Libre de Berlín, donde enseñó desde 1973 hasta su jubilación en 1991. Anteriormente fue profesor en la Universidad de Marburg de 1965 a 1973. Era más conocido por su obra fundamental El fascismo en su época, que recibió un amplio reconocimiento cuando se publicó en 1963. Nolte fue un destacado Académico conservador desde principios de los años 1960 y estuvo involucrado en muchas controversias relacionadas con la interpretación de la historia del fascismo y el comunismo, incluida la Historikerstreit a finales de los años 1980. En años posteriores, Nolte se centró en el islamismo y el "fascismo islámico".

Nolte recibió varios premios, incluido el Premio Hanns Martin Schleyer y el Premio Konrad Adenauer. Era el padre del jurista y juez de la Corte Internacional de Justicia Georg Nolte.

Vida temprana

Nolte nació en Witten, Westfalia, Alemania, en una familia católica romana. Los padres de Nolte eran Heinrich Nolte, rector de la escuela, y Anna (de soltera Bruns) Nolte. Según Nolte en una entrevista del 28 de marzo de 2003 con el periódico francés Eurozine, su primer encuentro con el comunismo se produjo cuando tenía 7 años en 1930, cuando leyó en el consultorio de un médico un libro alemán traducción de un libro infantil soviético que atacaba a la Iglesia católica, lo que le enfureció.

En 1941, Nolte fue excusado del servicio militar debido a una mano deforme y estudió Filosofía, Filología y Griego en las Universidades de Münster, Berlín y Friburgo. En Friburgo, Nolte fue alumno de Martin Heidegger, a quien reconoce como una gran influencia. A partir de 1944, Nolte fue un amigo cercano de la familia Heidegger, y cuando en 1945 el profesor temió ser arrestado por los franceses, Nolte le proporcionó comida y ropa para un intento de fuga. Eugen Fink fue otro profesor que influyó en Nolte. Después de 1945, cuando Nolte recibió su licenciatura en filosofía en Friburgo, trabajó como profesor de Gymnasium (escuela secundaria). En 1952, se doctoró en filosofía en Friburgo por su tesis Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx (La autoalienación y la dialéctica en el idealismo alemán y Marx). Posteriormente, Nolte inició estudios en Zeitgeschichte (historia contemporánea). En 1963 publicó en forma de libro su Habilitationsschrift, premiado en la Universidad de Colonia, Der Faschismus in seiner Epoche. Entre 1965 y 1973, Nolte trabajó como profesor en la Universidad de Marburg, y de 1973 a 1991 en la Universidad Libre de Berlín.

Nolte se casó con Annedore Mortier y tuvieron un hijo, Georg Nolte, ahora profesor de derecho internacional en la Universidad Humboldt de Berlín.

El fascismo en su época

Nolte se dio a conocer con su libro de 1963 Der Faschismus in seiner Epoche (El fascismo en su época; traducido al inglés en 1965 como Las tres caras del fascismo). ), en el que sostenía que el fascismo surgió como una forma de resistencia y reacción contra la modernidad. La hipótesis y la metodología básicas de Nolte estaban profundamente arraigadas en la "filosofía de la historia" alemana. tradición, una forma de historia intelectual que busca descubrir la "dimensión metapolítica" de historia. La "dimensión metapolítica" Se considera la historia de grandes ideas que funcionan como profundos poderes espirituales, que infunden su fuerza a todos los niveles de la sociedad. En opinión de Nolte, sólo aquellos con formación en filosofía pueden descubrir la "dimensión metapolítica", y aquellos que utilizan métodos históricos normales pasan por alto esta dimensión del tiempo. Utilizando los métodos de la fenomenología, Nolte sometió al nazismo alemán, al fascismo italiano y a los movimientos de la Acción Francesa francesa a un análisis comparativo. La conclusión de Nolte fue que el fascismo era el gran antimovimiento: era antiliberal, anticomunista, anticapitalista y antiburgués. En opinión de Nolte, el fascismo era el rechazo de todo lo que el mundo moderno tenía para ofrecer y era un fenómeno esencialmente negativo. En una dialéctica hegeliana, Nolte argumentó que la Action Française era la tesis, el fascismo italiano era la antítesis y el nacionalsocialismo alemán la síntesis de los dos movimientos fascistas anteriores.

Nolte argumentó que el fascismo funcionaba en tres niveles: en el mundo de la política como forma de oposición al marxismo, en el nivel sociológico en oposición a los valores burgueses y en el mundo "metapolítico" El mundo como "resistencia a la trascendencia" ("trascendencia" en alemán se puede traducir como "espíritu de modernidad"). Nolte definió la relación entre fascismo y marxismo como tal:

El fascismo es el antimarxismo que busca destruir al enemigo por la evolución de una ideología radicalmente opuesta y sin embargo relacionada y por el uso de métodos casi idénticos y modificados, siempre, sin embargo, dentro del marco inquebrantable de autoafirmación y autonomía nacional.

Nolte definió la "trascendencia" como una estrategia "metapolítica" fuerza que comprende dos tipos de cambio. El primer tipo, la "trascendencia práctica", que se manifiesta en el progreso material, el cambio tecnológico, la igualdad política y el avance social, comprende el proceso mediante el cual la humanidad se libera de las sociedades tradicionales y jerárquicas en favor de sociedades donde todos los hombres y las mujeres son iguales. El segundo tipo es la "trascendencia teórica", el esfuerzo por ir más allá de lo que existe en el mundo hacia un nuevo futuro, eliminando las trabas tradicionales impuestas a la mente humana por la pobreza, el atraso, la ignorancia y las clases. El propio Nolte definió la "trascendencia teórica" como tal:

La trascendencia teórica puede tomarse para significar el alcance de la mente más allá de lo que existe y lo que puede existir hacia un todo absoluto; en un sentido más amplio esto puede ser aplicado a todo lo que va más allá, que libera al hombre de los confines del mundo cotidiano, y que, como una ‘conciencia del horizonte’, hace posible para él experimentar el mundo como un todo.

Nolte citó el vuelo de Yuri Gagarin en 1961 como un ejemplo de “trascendencia práctica”, de cómo la humanidad estaba avanzando en su desarrollo tecnológico y adquiriendo rápidamente poderes tradicionalmente pensados para ser sólo la provincia de los dioses. Basándose en la obra de Max Weber, Friedrich Nietzsche, y Karl Marx, Nolte argumentó que el progreso de ambos tipos de "transcendencia" genera miedo a medida que el mundo antiguo es barrido a un lado por un nuevo mundo, y que estos temores llevaron al fascismo. Nolte escribió que:

Las ideas más centrales de Maurras se han visto para penetrar a este nivel. Por “monoteismo” y “antinaturaleza” no implicaba un proceso político: relacionaba estos términos con la tradición de la filosofía y la religión occidentales, y no dejaba duda de que para él no eran sólo adjuntos de la noción de libertad de Rousseau, sino también del concepto de ser de los Evangelios cristianos y Parmenides. Es igualmente obvio que consideraba la unidad de la economía mundial, la tecnología, la ciencia y la emancipación simplemente como otra forma más reciente de “antinaturaleza”. No fue difícil encontrar un lugar para las ideas de Hitler como una expresión más cruda y reciente de este esquema. Maurras y el verdadero enemigo de Hitler fueron vistos como "libertad hacia el infinito" que, intrínseco en el individuo y una realidad en la evolución, amenaza con destruir lo familiar y lo amado. De todo esto comienza a ser evidente lo que significa "transcendencia".

Con respecto al Holocausto, Nolte sostuvo que debido a que Adolf Hitler identificó a los judíos con la modernidad, el impulso básico de las políticas nazis hacia los judíos siempre había apuntado al genocidio. Nolte escribió que:

Auschwitz fue contenido en los principios de la teoría racista nazi como la semilla en el fruto.

Nolte creía que, para Hitler, los judíos representaban "el proceso histórico en sí". Nolte sostiene que Hitler fue "lógicamente consistente" en buscar el genocidio de los judíos porque Hitler detestaba la modernidad e identificaba a los judíos con las cosas que más odiaba en el mundo. Según Nolte, "en el exterminio de los judíos por parte de Hitler, no se trataba de criminales que cometieran actos criminales, sino de una acción singularmente monstruosa en la que los principios se desbocaban en un frenesí de autodestrucción". ;. Las teorías de Nolte sobre el antisemitismo nazi como un rechazo de la modernidad inspiraron al historiador israelí Otto Dov Kulka a argumentar que el nacionalsocialismo fue un ataque a "las raíces mismas de la civilización occidental, sus valores básicos y fundamentos morales"; .

Las tres caras del fascismo ha sido muy elogiado como una contribución fundamental a la creación de una teoría del fascismo genérico basada en una historia de ideas, a diferencia de los análisis previos basados en clases (especialmente la tesis de la “ira de la clase media baja”) que había caracterizado las interpretaciones tanto marxistas como liberales del fascismo. El historiador alemán Jen-Werner Müller escribió que Nolte "casi sin ayuda" derribó el paradigma del totalitarismo en la década de 1960 y lo reemplazó por el paradigma del fascismo. El historiador británico Roger Griffin ha escrito que, aunque escrita en un lenguaje arcano y oscuro, la teoría del fascismo de Nolte como "forma de resistencia a la trascendencia" Marcó un paso importante en la comprensión del fascismo y ayudó a impulsar a los académicos hacia nuevas vías de investigación sobre el fascismo.

Las críticas de la izquierda, por ejemplo de Sir Ian Kershaw, se centraron en el enfoque de Nolte en las ideas en contraposición a las condiciones sociales y económicas como fuerza motivadora del fascismo, y en que Nolte dependía demasiado de los escritos fascistas para apoyar su tesis. Kershaw describió la teoría del fascismo de Nolte como "resistencia a la trascendencia" como "místico y desconcertante". El historiador estadounidense Fritz Stern escribió que Las tres caras del fascismo era un "libro desigual" eso fue "débil" en Action Française, "fuerte" sobre el fascismo y la política "magistral" sobre el nacionalsocialismo.

Más adelante en la década de 1970, Nolte rechazaría aspectos de la teoría del fascismo genérico que había defendido en Las tres caras del fascismo y, en cambio, se acercó más a abrazar la teoría totalitaria como una forma de explicar ambas cosas. La Alemania nazi y la Unión Soviética. En opinión de Nolte, la Alemania nazi era una "imagen reflejada" de la Unión Soviética y, con excepción del "detalle técnico" de gaseamiento masivo, todo lo que hicieron los nazis en Alemania ya lo habían hecho los comunistas en Rusia.

Metodología

Todo el trabajo histórico de Nolte ha estado fuertemente influenciado por las tradiciones filosóficas alemanas. En particular, Nolte busca encontrar las esencias del "fenómeno metapolítico" de la historia, para descubrir las grandes ideas que motivaron toda la historia. Como tal, el trabajo de Nolte se ha orientado hacia lo general y no hacia los atributos específicos de un período de tiempo particular. En su libro de 1974 Deutschland und der kalte Krieg (Alemania y la Guerra Fría), Nolte examinó la partición de Alemania después de 1945, no examinando la historia específica de la Guerra Fría. Guerra y Alemania, sino examinando otros Estados divididos a lo largo de la historia, tratando la partición alemana como la culminación suprema del proceso "metapolítico" idea de partición causada por ideologías rivales. En opinión de Nolte, la división de Alemania convirtió a esa nación en el campo de batalla central del mundo entre el comunismo soviético y la democracia estadounidense, corrientes rivales de la "trascendencia" que había vencido a la Alemania nazi, el enemigo máximo de la "trascendencia". Nolte llamó la Guerra Fría

el conflicto ideológico y político para la futura estructura de un mundo unido, llevado a cabo por un período indefinido desde 1917 (debido anticipado hasta 1776) por varios universalismos militantes, cada uno de los cuales posee por lo menos un estado mayor.

Nolte finalizó Deutschland und der kalte Krieg con un llamado a los alemanes a escapar de su destino como el principal campo de batalla del mundo para las ideologías rivales de la democracia estadounidense y el comunismo soviético, regresando a los valores. del Imperio Alemán. Asimismo, Nolte pidió el fin de lo que consideraba el estigma injusto asociado al nacionalismo alemán debido al nacionalsocialismo, y exigió que los historiadores reconocieran que cada país del mundo tuvo en algún momento de su historia "su propio Hitler". era, con sus monstruosidades y sacrificios".

En 1978, el historiador estadounidense Charles S. Maier describió el enfoque de Nolte en Deutschland und der kalte Krieg como:

Este enfoque amenaza con degenerar en la excesiva valoración de la abstracción como sustituto de transacciones reales que Heine satirizó y Marx diseccionó. ¿Cómo debemos hacer frente a un estudio que comienza su discusión sobre la Guerra Fría con Herodoto y los Griegos contra los Persas?... En su lugar, Nolte se complace en una historia de los acontecimientos de la Guerra Fría, ya que envolvieron Asia y el Medio Oriente, así como Europa, a través de la disputa Sino-Soviética, la Guerra de Vietnam y SALT. La justificación es evidente que Alemania sólo puede interpretarse a la luz del conflicto mundial, pero el resultado se basa en una narrativa centrífuga y de mesa de café.

Nolte tiene poca consideración por el contexto histórico específico en su tratamiento de la historia de las ideas, optando por buscar lo que Carl Schmitt denominó el contexto abstracto "final" o "definitivo" fines de las ideas, que para Nolte son las conclusiones más extremas que se pueden extraer de una idea, representando el último término de lo “metapolítico”. Para Nolte, las ideas tienen fuerza propia, y una vez que una nueva idea ha sido introducida en el mundo, salvo la destrucción total de la sociedad, no puede ignorarse más que el descubrimiento de cómo hacer fuego o la invención de la energía nuclear. Las armas pueden ignorarse. En su libro de 1974 Deutschland und der kalte Krieg (Alemania y la Guerra Fría), Nolte escribió que había "un reproche mundial de que, después de todo, Estados Unidos estaba poniendo en práctica en Vietnam, nada menos que su versión básicamente más cruel de Auschwitz.

Los libros Der Faschismus in seiner Epoche, Deutschland und der kalte Krieg y Marxismus und industrielle Revolution (El marxismo y la Revolución Industrial) formó una trilogía en la que Nolte busca explicar los que consideraba los acontecimientos más importantes del siglo XX.

La Historikerstreit

La tesis de Nolte

Nolte es mejor conocido por su papel en el lanzamiento de la Historikerstreit ("Disputa de historiadores") de 1986 y 1987. El 6 de junio de 1986, Nolte publicó un feuilleton artículo de opinión titulado "Vergangenheit, die nicht vergehen will: Eine Rede, die geschrieben, aber nicht mehr gehalten werden konnte" ("El pasado que no pasará: un discurso que podría escribirse pero no pronunciarse") en el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Su feuilleton era una destilación de ideas que había introducido por primera vez en conferencias pronunciadas en 1976 y 1980. A principios de 1986, Nolte había planeado pronunciar un discurso ante las Conversaciones de Frankfurt Römerberg (una reunión anual de intelectuales). , pero afirmó que los organizadores del evento retiraron su invitación. En respuesta, un editor y coeditor del Frankfurter Allgemeine Zeitung, Joachim Fest, permitió que Nolte publicara su discurso en forma de feuilleton en su periódico. Uno de los principales críticos de Nolte, el historiador británico Richard J. Evans, afirma que los organizadores de las Conversaciones de Römerberg no retiraron su invitación y que Nolte simplemente se negó a asistir.

Nolte comenzó su feuilleton señalando que, en su opinión, era necesario trazar una "línea bajo el pasado alemán". Nolte argumentó que la memoria de la era nazi era "un fantasma, como un pasado que está en proceso de establecerse en el presente o que está suspendido sobre el presente como la espada de un verdugo". Nolte se quejó de que el excesivo interés actual por el período nazi tuvo el efecto de desviar la atención de las cuestiones apremiantes del presente (por ejemplo, la cuestión de la "vida por nacer"). o la presencia del genocidio ayer en Vietnam y hoy en Afganistán".

El quid de la tesis de Nolte se presentó cuando escribió:

"Es una notable deficiencia de la literatura sobre el socialismo nacional que no sabe o no quiere admitir hasta qué punto todos los hechos —con la única excepción del proceso técnico de gasización— que los nacionalsocialistas que más tarde cometieron ya habían sido descritos en una voluminosa literatura de principios de los años veinte: deportaciones masivas y tiroteos, tortura, campos de muerte, exterminio de grupos enteros usando criterios de selección estrictamente objetivos, y demandas públicas para millones de pensamiento

Es probable que muchos de estos informes fueran exagerados. Es cierto que el “Terror Blanco” también cometió terribles hechos, aunque su programa no contenía analogía con la “exterminación de la burguesía”. No obstante, la siguiente pregunta debe parecer admisible, incluso inevitable: ¿Acaso los nacionalsocialistas o Hitler cometieron un acto “asiático” simplemente porque ellos y sus ilk se consideraban víctimas potenciales de un acto “asiático”? ¿No era el 'Archipiélago Gulag' más original que Auschwitz? Fue el asesinato bolchevique de toda una clase no el lógico y fáctico prius del "asesinato racial" del socialismo nacional? No se pueden explicar los hechos más secretos de Hitler por el hecho de que tenía no ¿Olvidó la jaula de ratas? ¿ Auschwitz en sus causas raíz no se originó en un pasado que no pasaría?

Además, Nolte ve su trabajo como el comienzo de un tratamiento revisionista muy necesario para acabar con el "mito negativo" de la Alemania nazi que domina las percepciones contemporáneas. Nolte consideró que el principal problema de la historia alemana era este "mito negativo"; de la Alemania nazi, que presentaba la era nazi como el ne plus ultra del mal.

Nolte sostiene que el gran acontecimiento decisivo del siglo XX fue la Revolución Rusa de 1917, que sumió a toda Europa en una guerra civil latente que duró hasta 1945. Para Nolte, el fascismo, gemelo del comunismo, Surgió como una respuesta desesperada de las clases medias amenazadas de Europa a lo que Nolte ha llamado a menudo el "peligro bolchevique". Sugiere que si uno desea comprender el Holocausto, debe comenzar con la Revolución Industrial en Gran Bretaña y luego comprender el gobierno de los Jemeres Rojos en Camboya.

En su libro de 1987 Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945, Nolte argumentó que en el período de entreguerras Alemania era la mejor esperanza de progreso para Europa. Nolte escribió que "si Europa quería establecerse como una potencia mundial en pie de igualdad [con los Estados Unidos y la Unión Soviética], entonces Alemania tenía que ser el núcleo de los nuevos "Estados Unidos". #39;". Nolte afirmó que si Alemania hubiera tenido que seguir cumpliendo la Parte V del Tratado de Versalles, que había desarmado a Alemania, entonces Alemania habría sido destruida por la agresión de sus vecinos en algún momento posterior de la década de 1930, y con la destrucción de Alemania, no No habría habido ninguna esperanza para unos "Estados Unidos de Europa". El historiador británico Richard J. Evans acusó a Nolte de participar en una fantasía geopolítica.

La controversia resultante

Estas opiniones provocaron una tormenta de controversia. La mayoría de los historiadores de Alemania Occidental y prácticamente todos los historiadores fuera de Alemania condenaron la interpretación de Nolte como objetivamente incorrecta y por acercarse peligrosamente a justificar el Holocausto. Muchos historiadores, como Steven T. Katz, afirmaron que el concepto de “Era del Genocidio” de Nolte “trivializó” el Holocausto al reducirlo a sólo uno de los muchos genocidios del siglo XX. Una línea común de crítica fue que los crímenes nazis, sobre todo el Holocausto, eran singulares y únicos en su naturaleza, y no debían establecerse vagamente analogías con los crímenes de otros. Algunos historiadores como Hans-Ulrich Wehler fueron muy contundentes al argumentar que los sufrimientos de los "kulaks" deportados durante la "deskulakización" La campaña de principios de los años treinta no fue en modo alguno análoga al sufrimiento de los judíos deportados a principios de los años cuarenta. Muchos se enojaron por la afirmación de Nolte de que "la llamada aniquilación de los judíos bajo el Tercer Reich fue una reacción o una copia distorsionada y no un primer acto o un original", y muchos se preguntaron por qué. Nolte habló de la "llamada aniquilación de los judíos" al describir el Holocausto. Algunos de los historiadores que denunciaron las opiniones de Nolte fueron Hans Mommsen, Jürgen Kocka, Detlev Peukert, Martin Broszat, Hans-Ulrich Wehler, Michael Wolffsohn, Heinrich August Winkler, Wolfgang Mommsen, Karl Dietrich Bracher y Eberhard Jäckel. Gran parte (aunque no todas) de las críticas a Nolte provinieron de historiadores que favorecían el Sonderweg (Camino Especial) y/o las interpretaciones intencionalistas/funcionalistas de la historia alemana.

En defensa de Nolte acudieron el periodista Joachim Fest, el filósofo Helmut Fleischer y los historiadores Klaus Hildebrand, Rainer Zitelmann, Hagen Schulze, Thomas Nipperdey e Imanuel Geiss. Esto último fue inusual entre los defensores de Nolte, ya que Geiss normalmente se identificaba con la izquierda, mientras que el resto de los partidarios de Nolte eran vistos como de derecha o con opiniones centristas. En respuesta al libro de Wehler, Geiss publicó más tarde un libro titulado Der Hysterikerstreit. Ein unpolemischer Essay (La disputa histérica: un ensayo apolémico) en el que defendió en gran medida a Nolte contra las críticas de Wehler. Geiss escribió que los críticos de Nolte habían "tomado de forma aislada" sus declaraciones y fueron culpables de ser "lectores apresurados"

En particular, la controversia se centró en un argumento del ensayo de Nolte de 1985 "Entre el mito y el revisionismo" del libro Aspectos del Tercer Reich, publicado por primera vez en alemán como & #34;Die negativo Lebendigkeit des Dritten Reiches" ("La vitalidad negativa del Tercer Reich") como artículo de opinión en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 24 de julio de 1980, pero que no atrajo mucha atención hasta 1986, cuando Jürgen Habermas criticó el ensayo en un feuilleton. Nolte había pronunciado una conferencia en la Siemens-Stiftung en 1980, y extractos de su discurso se publicaron en el Frankfurter Allgemeine Zeitung sin generar controversia. En su ensayo, Nolte argumentó que si la OLP destruyera a Israel, entonces la historia posterior escrita en el nuevo Estado palestino retrataría al antiguo Estado israelí en el más negro de los colores, sin referencias a ninguna de las características positivas del extinto Estado. En opinión de Nolte, una situación similar de historia escrita sólo por los vencedores existe en lo que respecta a la historia de la Alemania nazi. Muchos historiadores, como el historiador británico Richard J. Evans, han afirmado que, basándose en esta afirmación, Nolte parece creer que la única razón por la que el nazismo se considera malvado es porque Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, sin tener en cuenta el Holocausto. En una reseña publicada en la revista Historische Zeitschrift el 2 de abril de 1986, Klaus Hildebrand calificó el ensayo de Nolte "Entre mito y revisionismo" “pionero”. En la misma reseña, Hildebrand argumentó que Nolte había buscado de manera loable:

"Incorporar de manera histórica ese elemento central de la historia del socialismo nacional y del "Tercer Reich" de la capacidad aniquiladora de la ideología y del régimen, y comprender esta realidad totalitaria en el contexto interrelacionado de la historia rusa y alemana".

Habermas#39; ataque

El filósofo Jürgen Habermas, en un artículo del Die Zeit del 11 de julio de 1986, criticó duramente a Nolte, junto con Andreas Hillgruber y Michael Stürmer, por dedicarse a lo que Habermas llamó una escritura histórica “apologética” en lo que respecta a a la era nazi, y por buscar “cerrar la apertura de Alemania a Occidente” que, en opinión de Habermas, existe desde 1945.

En particular, Habermas llevó a Nolte a la tarea de sugerir una equivalencia moral entre el genocidio del Holocausto y el Khmer Rouge. En opinión de Habermas, desde que Camboya era un estado atrasado, tercer estado agrario mundial y Alemania era un estado moderno e industrial, no había comparación entre los dos genocidios.

Guerra de palabras en la prensa alemana

En respuesta al ensayo de Habermas, Klaus Hildebrand salió en defensa de Nolte. En un ensayo titulado "La era de los tiranos", publicado por primera vez en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 31 de julio de 1986, elogió a Nolte por atreverse a abrir nuevas preguntas para la investigación. .

Nolte, por su parte, comenzó a escribir una serie de cartas a periódicos como Die Zeit y Frankfurter Allgemeine Zeitung atacando a sus críticos; por ejemplo, en una carta a Die Zeit del 1 de agosto de 1986, Nolte se quejaba de que su crítico, Jürgen Habermas, intentaba censurarlo por expresar sus puntos de vista, y acusaba a Habermas de ser el responsable de bloquearle la entrada. asistiendo a las Conversaciones de Römerberg. En la misma carta, Nolte se describía a sí mismo como el historiador anónimo cuyas opiniones sobre las razones del Holocausto habían hecho que Saul Friedländer abandonara disgustado una cena ofrecida por Nolte en Berlín en febrero o marzo de 1986 a la que Habermas había aludido una cena anterior. carta

En respuesta al ensayo "La era de los tiranos: historia y política" de Klaus Hildebrand que defendió a Nolte, Habermas escribió:

"En su ensayo Ernst Nolte discute la "llamada" aniquilación de los judíos (en H.W. Koch, ed. Aspectos del Tercer Reich, Londres, 1985). La declaración de Chaim Weizmann a principios de septiembre de 1939 de que los judíos del mundo lucharían por el lado de Gran Bretaña, 'justificada' - así que opinó a Nolte - Hitler para tratar a los judíos como prisioneros de guerra e internarlos. Otras objeciones aparte, no puedo distinguir entre la insinuación de que la Judería mundial es un tema del derecho internacional y las proyecciones antisemitas habituales. Y si al menos se hubiera detenido con deportación. Todo esto no detiene a Klaus Hildebrand Historische Zeitschrift desde elogiar el "ensayo pionera" de Nolte, porque trata de proyectar exactamente los aspectos aparentemente únicos de la historia del Tercer Reich en el contexto del desarrollo europeo y global". Hildebrand se complace en que Nolte niegue la singularidad de las atrocidades nazis".

En un ensayo titulado "Recuerdo gravado", publicado por primera vez en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 29 de agosto de 1986, Fest afirmó que el argumento de Nolte de que los crímenes nazis no fueron singular era correcto. Fest acusó a Habermas de "dislexia académica" y "asesinato de carácter" en sus ataques a Nolte.

En una carta al editor del Frankfurter Allgemeine Zeitung publicada el 6 de septiembre de 1986, Karl Dietrich Bracher acusó tanto a Habermas como a Nolte de "... tabú el concepto de totalitarismo e inflar el fórmula del fascismo".

El historiador Eberhard Jäckel, en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Die Zeit el 12 de septiembre de 1986, argumentó que la teoría de Nolte era ahistórica debido a que Hitler mantenía a la Unión Soviética en desprecio y no podría haberse sentido amenazado como afirmó Nolte. Más tarde, Jäckel describió los métodos de Nolte como un "juego de confusión", que consistía en disfrazar las hipótesis como preguntas y luego atacar a los críticos que exigían pruebas de sus afirmaciones, como si intentaran impedir que uno formulara preguntas.

El filósofo Helmut Fleischer, en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Nürnberger Zeitung el 20 de septiembre de 1986, defendió a Nolte contra Habermas basándose en que Nolte sólo buscaba situar el Holocausto en un plano político más amplio. contexto de la época. Fleischer acusó a Habermas de intentar imponer a los alemanes una comprensión moral de izquierda del período nazi y de crear una mentalidad "moral" Sondergericht (Tribunal Especial). Fleischer argumentó que Nolte sólo buscaba la "historicización" del nacionalsocialismo que Martin Broszat había pedido en un ensayo de 1985 al tratar de comprender qué causó el nacionalsocialismo, con especial atención en el miedo al comunismo.

En un ensayo publicado por primera vez en Die Zeit el 26 de septiembre de 1986, el historiador Jürgen Kocka argumentó contra Nolte que el Holocausto fue en realidad un acontecimiento "singular" porque había sido cometido por una nación occidental avanzada, y argumentó que las comparaciones de Nolte del Holocausto con asesinatos en masa similares en la Camboya de Pol Pot, la Unión Soviética de Joseph Stalin e Idi Amin La Uganda de Uganda no era válida debido al carácter atrasado de esas sociedades.

Hagen Schulze, en un ensayo publicado por primera vez en Die Zeit el 26 de septiembre de 1986, defendió a Nolte, junto con Andreas Hillgruber, y argumentó que Habermas actuaba a partir de "presuposiciones incorrectas" al atacar a Nolte y Hillgruber por negar la "singularidad" del Holocausto. Schulze argumentó que el ataque de Habermas a Nolte fue erróneo porque no proporcionó ninguna prueba de que el Holocausto fuera único, y argumentó que había muchos "aspectos" en la historia. del Holocausto que eran "comunes" a otros acontecimientos históricos.

En un ensayo publicado por primera vez en el periódico Frankfurter Rundschau el 14 de noviembre de 1986, Heinrich August Winkler escribió sobre el ensayo de Nolte "El pasado que no pasará":

“Los que leen Frankfurter Allgemeine todo el camino hasta la sección de la cultura fueron capaces de leer algo bajo el título “El pasado que no pasará” que ningún historiador alemán había notado hasta la fecha: que Auschwitz era sólo una copia de un original ruso – el archipiélago de Gulag estalinista. Por temor a la voluntad asiática de los bolcheviques para aniquilar, el propio Hitler cometió un acto asiático. ¿La aniquilación de los judíos era una especie de legítima defensa? Eso es lo que la especulación de Nolte equivale. ”

El politólogo Kurt Sontheimer, en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Rheinischer Merkur el 21 de noviembre de 1986, acusó a Nolte y a sus partidarios de intentar crear una nueva “conciencia nacional” destinada a romper con la Los “vínculos intelectuales y espirituales de la República Federal con Occidente”.

El politólogo alemán Richard Löwenthal señaló que las noticias sobre las expulsiones de los kulaks soviéticos y el Holodomor no llegaron a Alemania hasta 1941, por lo que las atrocidades soviéticas no podrían haber influido en los alemanes como afirmaba Nolte. En una carta al director del Frankfurter Allgemeine Zeitung del 29 de noviembre de 1986, Löwenthal defendía una "diferencia fundamental" en los asesinatos en masa entre Alemania y la Unión Soviética, y contra el acuerdo "igualador" de diversos crímenes en el siglo XX.

El historiador alemán Horst Möller, en un ensayo publicado por primera vez a finales de 1986 en la revista Beiträge zur Konfliktforschung, argumentó que Nolte no estaba intentando "excusar" Los crímenes nazis los comparó con los crímenes de otros, sino que intentaba explicar los crímenes de guerra nazis. Möller argumentó que Nolte sólo intentaba explicar conceptos "irracionales" racionalmente los acontecimientos, y que los nazis realmente creían que se enfrentaban a una conspiración mundial judío-bolchevique que pretendía destruir Alemania.

En un ensayo titulado "El reinado nazi: ¿un caso de tiranía normal?", publicado por primera vez en la revista Die neue Gesellschaft a finales de 1986, el politólogo Walter Euchner escribió que Nolte se equivocó cuando escribió sobre el supuesto terror de Hitler a los desfiles del Partido Socialdemócrata Austriaco antes de 1914, argumentando que los partidos socialdemócratas tanto en Alemania como en Austria eran fundamentalmente humanos y pacifistas, en lugar de las entidades terroristas-revolucionarias que Nolte alegaba. que sean.

La guerra burguesa europea

Otra área de controversia fue el libro de Nolte de 1987 Der europäische Bürgerkrieg (La Guerra Civil Europea) y algunas declaraciones que lo acompañan, en las que Nolte parecía coquetear con La negación del Holocausto como argumento histórico serio. En una carta a Otto Dov Kulka del 8 de diciembre de 1986, Nolte criticó el trabajo del negador francés del Holocausto Robert Faurisson basándose en que el Holocausto efectivamente ocurrió, pero continuó argumentando que el trabajo de Faurisson tenía motivos admirables en el forma de simpatía por los palestinos y oposición a Israel. En Der europäische Bürgerkrieg, Nolte afirmó que las intenciones de los negadores del Holocausto son "a menudo honorables" y que algunas de sus afirmaciones "evidentemente no carecen de fundamento". Kershaw ha argumentado que Nolte estaba operando en los límites de la negación del Holocausto con su afirmación implícita de que el "mito negativo" de la Alemania nazi fue creado por historiadores judíos, sus alegaciones sobre el dominio de los estudiosos del Holocausto por parte de historiadores judíos y sus declaraciones de que uno debería abstenerse de juzgar a los negadores del Holocausto, quienes según insiste Nolte no son exclusivamente alemanes o fascistas. En opinión de Kershaw, Nolte intenta dar a entender que los negadores del Holocausto tal vez tengan razón.

En Der europäische Bürgerkrieg, Nolte presentó cinco argumentos diferentes como forma de criticar la singularidad de la tesis de la Shoah. Estos fueron los siguientes:

• Hubo otros actos igualmente horribles de violencia en el siglo XX. Algunos de los ejemplos citados por Nolte fueron el genocidio armenio; las deportaciones soviéticas de las llamadas "naciones de los traidores", como los tártaros de Crimea y los alemanes de Volga; los "ataques" británicos en la Segunda Guerra Mundial; y la violencia estadounidense en la Guerra de Vietnam.
• El genocidio nazi era sólo una copia del genocidio soviético, por lo que no puede considerarse en modo alguno único.
• Nolte argumentó que la gran mayoría de los alemanes no tenían conocimiento del Holocausto mientras estaba sucediendo Nolte afirmó que el genocidio de los judíos era el proyecto personal de mascotas de Hitler, y que el Holocausto era el trabajo de sólo unos pocos alemanes que eran totalmente no representativos de la sociedad alemana Contradiciendo al historiador estadounidense Raúl Hilberg, quien afirmó que cientos de miles de alemanes eran cómplices en el Holocausto, de burócratas de alto rango a conductores En apoyo de esto, Nolte citó las voluminosas memorias de generales alemanes y líderes nazis, como Albert Speer, que afirmaban no tener idea de que su país estaba cometiendo genocidio durante la Segunda Guerra Mundial.
• Nolte sostuvo que hasta cierto punto las políticas antisemitas nazis eran respuestas justificables a las acciones judías contra Alemania, como la supuesta “declaración de guerra” de Weizmann en 1939 en Alemania.
• Por último, Nolte insinuó la posibilidad de que el Holocausto nunca hubiera ocurrido. Nolte afirmó que la Conferencia de Wannsee nunca tuvo lugar, y argumentó que la mayoría de las becas del Holocausto son erróneas porque la mayoría de los historiadores del Holocausto son judíos, y por lo tanto "secuestrados" contra Alemania y a favor de la idea de que había un Holocausto.

El historiador británico Richard J. Evans criticó a Nolte, acusándolo de tomar demasiado en serio el trabajo de los negadores del Holocausto, a quienes Evans llamó chiflados, no historiadores. Del mismo modo, Evans acusó a Nolte de ser culpable de hacer afirmaciones no respaldadas por pruebas, como afirmar que las masacres de judíos rusos por parte de las SS eran una forma de contrainsurgencia, o tomar al pie de la letra las afirmaciones autojustificadas de generales alemanes que profesaban ignorar la cuestión. la Shoá.

Quizás la respuesta más extrema a la tesis de Nolte se produjo el 9 de febrero de 1988, cuando su coche fue quemado por extremistas de izquierda en Berlín. Nolte calificó el caso del incendio provocado como "terrorismo" y sostuvo que el ataque fue inspirado por sus oponentes en la Historikerstreit.

Reacción internacional

Las críticas del exterior provinieron de Ian Kershaw, Gordon A. Craig, Richard J. Evans, Saul Friedländer, John Lukacs, Michael Marrus y Timothy Mason. Mason escribió contra Nolte, pidiendo el tipo de teorías de fascismo genérico que el propio Nolte alguna vez había defendido:

Si podemos hacerlo sin mucho de los contenidos originales del concepto de “fascismo”, no podemos hacer sin comparación. "Historiaización" puede convertirse fácilmente en una receta para el provincialismo. Y los absolutos morales de Habermas, por política e didácticamente impecables, también llevan una sombra de provincialismo, siempre y cuando no reconocen que el fascismo era un fenómeno continental, y que el nazismo era una parte peculiar de algo mucho más grande. Pol Pot, la tortura de ratas, y el destino de los armenios son todos extranes a cualquier discusión seria del nazismo; la Italia de Mussolini no lo es.

Anson Rabinbach acusó a Nolte de intentar borrar la culpa alemana por el Holocausto. Ian Kershaw escribió que Nolte afirmaba que los judíos esencialmente se habían provocado el Holocausto sobre ellos mismos y que eran los autores de sus propias desgracias en la Shoah. Elie Wiesel llamó a Nolte, junto con Klaus Hildebrand, Andreas Hillgruber y Michael Stürmer, uno de los “cuatro bandidos” de la historiografía alemana.

El historiador estadounidense Charles Maier rechazó las afirmaciones de Nolte acerca de la equivalencia moral del Holocausto y el terror soviético, alegando que si bien éste era extremadamente brutal, no buscaba la aniquilación física de un pueblo entero como política estatal. El historiador estadounidense Donald McKale despidió tanto a Nolte como a Andreas Hillgruber por sus declaraciones de que las ofensivas de bombardeo estratégico aliado eran tantos actos de genocidio como el Holocausto, escribiendo que esa era la clase de tonterías que uno esperaría de apologistas nazis como Nolte y Hillgruber.

En un ensayo de 1987, el historiador israelí nacido en Austria Walter Grab acusó a Nolte de realizar una “apología” de la Alemania nazi. Grab calificó la afirmación de Nolte de que la carta de Weizmann a Chamberlain era una "declaración de guerra judía" como algo falso. eso justificó el "internamiento" Los judíos europeos son una "tesis monstruosa" eso no estaba respaldado por los hechos. Grab acusó a Nolte de ignorar el empobrecimiento económico y la falta total de derechos civiles en los que vivía la comunidad judía en Alemania en 1939. Grab escribió que Nolte "se burla" de su vida. las víctimas judías del nacionalsocialismo con su "absolutamente infame" declaración de que fue Weizmann con su carta la que causó toda la muerte y el sufrimiento judío durante el Holocausto.

Conclusión de la disputa

En un escrito de 1989, el historiador británico Richard J. Evans declaró que:

Por último, los intentos de Nolte de establecer la comparabilidad de Auschwitz descansan en parte en una extensión del concepto de “genocidio” a acciones que no pueden justificar plausiblemente ser descritas de esta manera. Sin embargo, mucho que uno desee criticar la ofensiva de bomba estratégica aliada contra las ciudades alemanas, no puede ser llamado genocida porque no había intención de exterminar a todo el pueblo alemán. Dresden fue bombardeado después de Coventry, no por el otro lado, y es implacable sugerir que este último era una respuesta a la primera; por el contrario, había un elemento de represalia y venganza en la ofensiva estratégica de bombardeo, que es precisamente uno de los motivos por los que a menudo se ha criticado. No hay evidencia que apoye la especulación de Nolte de que los alemanes étnicos en Polonia hubieran sido exterminados por completo si los nazis no hubieran completado su invasión rápidamente. Ni los polacos ni los rusos tenían ninguna intención de exterminar al pueblo alemán en su conjunto.

Citando Mein Kampf, Evans argumentó que Hitler era antisemita mucho antes de 1914 y que era el SPD (la izquierda moderada), no los bolcheviques, a quienes Hitler consideraba sus principales enemigos.

Los oponentes de Nolte han expresado un intenso desacuerdo con sus pruebas a favor de una "guerra" sobre Alemania. Argumentan que la carta de Weizmann a Chamberlain fue escrita en su calidad de jefe de la Organización Sionista Mundial, no en nombre de todo el pueblo judío del mundo, y que las opiniones de Nolte se basan en la idea espuria que todos los judíos comprendían una "nacionalidad" quienes recibieron sus órdenes de marcha de organizaciones judías.

Debido a las opiniones que expresó durante la Historikerstreit, Nolte ha sido acusado a menudo de ser un apologista nazi y antisemita. Nolte siempre ha negado con vehemencia estas acusaciones y ha insistido en que es un neoliberal en su política. Nolte es, según él mismo admite, un intenso nacionalista alemán y su objetivo declarado es restaurar el poder de los alemanes. sentido de orgullo por su historia que, en su opinión, ha desaparecido desde 1945. En una entrevista de septiembre de 1987, Nolte afirmó que los alemanes fueron "una vez la raza superior (Herrenvolk), ahora son la raza superior". "raza culpable" (Sündervolk). Uno es simplemente una inversión del otro". Los defensores de Nolte han señalado numerosas declaraciones de su parte condenando la Alemania nazi y el Holocausto. Los críticos de Nolte han reconocido estas declaraciones, pero afirman que los argumentos de Nolte pueden interpretarse como simpáticos con los nazis, como su defensa de la Orden de los Comisarios como una orden militar legítima, su argumento de que la Einsatzgruppen fueron una medida de "seguridad preventiva" respuesta a los ataques partidistas, sus declaraciones citando a Viktor Suvorov de que la Operación Barbarroja era una "guerra preventiva" Impuesto a Hitler supuestamente por un inminente ataque soviético, su afirmación de que demasiados estudios sobre el Holocausto han sido obra de científicos "sesgados". historiadores judíos, o su uso del lenguaje de la era nazi, como su práctica de referirse a los soldados del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial como “hordas asiáticas”.

Trabajo posterior

En su libro de 1991 Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert (Pensamiento histórico en el siglo XX), Nolte afirmó que el siglo XX había producido tres “estados extraordinarios”, a saber Alemania, la Unión Soviética e Israel. Afirmó que los tres fueron “anormales alguna vez”, pero mientras que la Unión Soviética y Alemania eran ahora estados “normales”, Israel todavía era “anormal” y, en opinión de Nolte, estaba en peligro de convertirse en un estado fascista que podría cometer genocidio contra los palestinos.

Entre 1995 y 1997, Nolte debatió con el historiador francés François Furet en un intercambio de cartas sobre la relación entre fascismo y comunismo. El debate había comenzado con una nota a pie de página en el libro de Furet, Le Passé d'une ilusión (El paso de una ilusión), en la que Furet reconocía a Nolte& El mérito de #39;es estudiar comparativamente el comunismo y el nazismo, una práctica casi prohibida en la Europa continental. Ambas ideologías tipifican de manera radical las contradicciones del liberalismo. Siguen una secuencia cronológica: Lenin es anterior a Mussolini, quien, a su vez, precede a Hitler. Furet señaló que las tesis de Nolte iban en contra de las nociones establecidas de culpabilidad y aprensión al criticar la idea de antifascismo común en Occidente. Esto provocó un intercambio epistolar entre ambos en el que Furet argumentó que ambas ideologías eran gemelas totalitarias que compartían los mismos orígenes, pero Nolte mantuvo su visión de un kausaler Nexus (nexo causal) entre fascismo y comunismo. a lo que el primero había sido una respuesta. Después de la muerte de Furet, su correspondencia se publicó como libro en Francia en 1998, Fascisme et Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Ernst Nolte prolongeant la Historikerstreit (Fascismo y Comunismo: intercambios epistolares con el historiador alemán Ernst Nolte ampliando la Historikerstreit). Fue traducido al inglés como Fascismo y comunismo en 2001. Si bien declaró a Stalin culpable de grandes crímenes, Furet sostuvo que si bien las historias del fascismo y el comunismo eran esenciales para la historia europea, había acontecimientos singulares asociados con cada uno de ellos. movimiento que los diferenciaba. No creía que existiera un paralelo preciso, como sugirió Nolte, entre el Holocausto y la dekulakización.

Nolte a menudo contribuía con Feuilleton (artículos de opinión) para periódicos alemanes como Die Welt y el Frankfurter Allgemeine Zeitung. A menudo se le describió como uno de los "pensadores alemanes más inquietantes sobre la historia". La conciencia histórica y la autocomprensión de los alemanes constituyen un tema importante de sus ensayos. Nolte llamó a la República Federal "un Estado nacido de la historia contemporánea, producto de una catástrofe erigido para superar la catástrofe" En un artículo de Feuilleton publicado en Die Welt titulado “Auschwitz als Argument in der Geschichtstheorie” (Auschwitz como argumento en la teoría histórica) el 2 de enero de 1999, Nolte criticó a su antiguo oponente Richard J. Evans por su libro In The Defense of History, basándose en que aspectos del Holocausto están abiertos a revisión y, por tanto, los ataques de Evans contra Nolte durante la Historikerstreit había sido injustificada. Específicamente, citando al politólogo estadounidense Daniel Jonah Goldhagen, Nolte argumentó que la efectividad de las cámaras de gas como instrumentos de asesinato era exagerada, más judíos fueron asesinados por fusilamientos masivos que por gaseamiento masivo, el número de personas asesinadas en Auschwitz fue sobreestimado después de 1945 ( (los soviéticos inicialmente exageraron el número de muertos en 4 millones, aunque hoy el consenso es 1,1 millones), las memorias de Binjamin Wilkomirski sobre Auschwitz fueron una falsificación y, por lo tanto, la historia del Holocausto está abierta a la reinterpretación. En octubre de 1999, Evans declaró en respuesta que estaba de acuerdo con Nolte en esos puntos, pero argumentó que esa forma de argumento era un intento de Nolte de evitar responder a sus críticas hacia él durante la Historikerstreit.

El 4 de junio de 2000, Nolte recibió el premio Konrad Adenauer. El premio generó un considerable debate público y fue entregado a Nolte por Horst Möller, director del Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), quien elogió la erudición de Nolte pero trató de mantenerse alejado de las afirmaciones más controvertidas de Nolte. . En su discurso de aceptación, Nolte comentó: "Deberíamos dejar atrás la opinión de que lo opuesto a los objetivos nacionalsocialistas es siempre bueno y correcto", dijo. al mismo tiempo que sugiere que el exceso de cultura “judía” El apoyo al comunismo proporcionó a los nazis "razones racionales" por su antisemitismo.

En agosto de 2000, Nolte escribió una reseña favorable en el periódico Die Woche del libro de Norman Finkelstein La industria del Holocausto, afirmando que el libro de Finkelstein respaldaba su afirmación de que la memoria del Holocausto Los grupos judíos habían utilizado el Holocausto por sus propios motivos. La crítica positiva de Nolte sobre La industria del Holocausto puede haber estado relacionada con el respaldo de Finkelstein en su libro a la exigencia de Nolte, realizada por primera vez durante la Historikerstreit, de la “normalización” del pasado alemán.

En una reseña de un libro de 2004 sobre la monografía de Richard Overy Los dictadores, la historiadora estadounidense Anne Applebaum argumentó que era un ejercicio intelectual válido comparar las dictaduras alemana y soviética, pero ella Se quejó de que los argumentos de Nolte habían desacreditado innecesariamente el enfoque comparativo. En respuesta, Paul Gottfried en 2005 defendió a Nolte de la acusación de Applelbaum de intentar justificar el Holocausto sosteniendo que Nolte simplemente había argumentado que los nazis habían establecido un vínculo en sus propias mentes entre judíos y comunistas y que el Holocausto era su intento de eliminar a los partidarios más probables del comunismo. En una entrevista de junio de 2006 con el periódico Die Welt, Nolte se hizo eco de las teorías que había expresado por primera vez en Las tres caras del fascismo al identificar el fundamentalismo islámico como un "tercer variante", después del comunismo y el nacionalsocialismo, de "la resistencia a la trascendencia". Expresó su pesar por no tener suficiente tiempo para un estudio completo del fascismo islámico. En la misma entrevista, Nolte dijo que no podía perdonar a Augstein por llamar a Hillgruber un "nazi constitucional" durante la Historikerstreit y afirmó que Wehler había ayudado a acosar a Hillgruber hasta su muerte en 1989. Nolte terminó la entrevista llamándose a sí mismo filósofo, no historiador, y argumentó que las reacciones hostiles que a menudo encontraba por parte de Los historiadores se debieron a su condición de filósofo que escribe la historia.

En su libro de 2005 Las raíces rusas del nazismo: los emigrantes blancos y la creación del nacionalsocialismo, el historiador estadounidense Michael Kellogg argumentó que había dos extremos en el pensamiento sobre los orígenes del nacionalsocialismo, con Nolte aboga por un "nexo causal" entre el comunismo en Rusia y el nazismo en Alemania, pero el otro extremo estuvo representado por el historiador estadounidense Daniel Goldhagen, cuyas teorías debaten sobre una cultura alemana única de ideología "eliminacionista" antisemitismo. Kellogg argumentó que su libro representaba un intento de adoptar una posición intermedia entre las posiciones de Nolte y Goldhagen, pero que se inclinaba más hacia la de Nolte al sostener que los emigrados rusos antibolcheviques y antisemitas jugaban un papel clave subestimado en la década de 1920 en el desarrollo de la ideología nazi, siendo especialmente notable su influencia en el pensamiento nazi sobre el judeobolchevismo.

En su libro de 2006 Europa en la Guerra 1939-1945: No hay una victoria simple, el historiador británico Norman Davies presta apoyo a las teorías de Nolte:

Diez años después, dentro La Guerra Civil Europea (1987), el historiador alemán Ernst Nolte (b. 1923) trajo la ideología a la ecuación. La Primera Guerra Mundial había provocado la revolución bolchevique, sostuvo, y el fascismo debía ser visto como una "revolución contra el comunismo". Más apuntado, desde que el fascismo siguió el comunismo cronológicamente, argumentó que algunas de las técnicas y prácticas políticas de los nazis habían sido copiadas de las de la Unión Soviética. Huelga decir que esas proposiciones fueron consideradas anatemas por los izquierdistas que creen que el fascismo era un mal original e inigualable.

Davies concluyó que las revelaciones hechas después de la caída del comunismo en Europa del Este sobre crímenes soviéticos habían desacreditado a los críticos de Nolte.

Courtois escribió el prefacio a la edición francesa de La Guerra Civil Europea, publicado en 2000.

Premios

• Premio Hanns Martin Schleyer (1985)
• Premio Konrad Adenauer (2000)
• Premio Gerhard Löwenthal de Honor (2011)

Obras

• "Marx und Nietzsche im Sozialismus des jungen Mussolini" pp. 249-335 from Historische Zeitschrift, Volumen 191, Número #2, Octubre 1960.
• "Die Action Française 1899–1944" pp. 124–165 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volumen 9, Número 2, Abril 1961.
• "Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus" pp. 584-606 de Historische Zeitschrift, Volumen 192, Número #3, Junio 1961.
• “Zur Phänomenologie des Faschismus” pp. 373–407 from Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volumen 10, Número #4, Octubre 1962.
• Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus, München: R. Piper, 1963, traducido al inglés The Three Faces of Fascism; Action Francaise, Italian Fascism, National SocialismLondres, Weidenfeld y Nicolson 1965.
• Examen de Action Français Royalism and Reaction in Twentieth-Century France por Eugen Weber pp. 694–701 from Historische Zeitschrift, Volumen 199, Edición 3, Diciembre 1964.
• Examen de Le origini del socialismo italiano por Richard Hostetter pp. 701–704 de Historische Zeitschrift, Volumen 199, Número #3, Diciembre 1964.
• Examen de Albori Socialisti nel Risorgimento por Carlo Francovich pp. 181–182 de Historische Zeitschrift, Volumen 200, Número # 1, Febrero 1965.
• “Grundprobleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung” pp. 332–346 from Historische Zeitschrift, Volumen 200, Número #2, Abril 1965.
• “Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute” pp. 603–621 from Historische Zeitschrift, Volumen 202, Número #3, Junio 1966.
• "Zeitgenössische Theorien über den Faschismus" pp. 247-268 from Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volumen 15, Número #3, Julio 1967.
• Der Faschismus: von Mussolini zu Hitler. Texte, Bilder und Dokumente, Munich: Desch, 1968.
• Die Krise des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen, Munich: R. Piper, 1968.
• Sinn und Widersinn der Demokratisierung in der Universität, Rombach Verlag: Friburgo, 1968.
• Les Mouvements fascistes, l'Europe de 1919 a 1945, París: Calmann-Levy, 1969.
• "Big Business and German Politics: A Comment" pp. 71–78 de El Examen Histórico Americano, Volumen 75, Edición#1, Octubre 1969.
• “Zeitgeschichtsforschung und Zeitgeschichte” pp. 1–11 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, volumen 18. Cuestión #1, enero de 1970.
• Nolte, Ernst (1974). Deutschland und der Kalte Krieg. – München, Zürich: Piper (1974). 755 S. 8°. Piper. ISBN 978-3-492-02092-3.
• “La relación entre "Bourgeois" y "marxista" Historiografía” pp. 57–73 de Historia & Teoría, Volumen 14, Número 1, 1975.
• “Revista: Zeitgeschichte als Theorie. Eine Erwiderung” pp. 375–386 from Historische Zeitschrift, Volumen 222, Número #2, Abril 1976.
• Nolte, Ernst (1972). Theorien über den Faschismus. ISBN 978-3-462-00607-0.
• Henry Ashby Turner (1975). Reaplicaciones del fascismo. Nuevos puntos de vista. ISBN 978-0-531-05372-0.
• Nolte, Ernst (1984). Die faschistischen Bewegungen: die Krise des liberalen Systems und die Entwicklung der Faschismen. ISBN 978-3-423-04004-4.
• Nolte, Ernst (1982). Marxismo, fascismo, guerra fría. Van Gorcum. ISBN 978-90-232-1877-7.
• ¿No fue Bürgerlich? und andere Artikel, Abhandlungen, AuseinandersetzungenStuttgart: Klett-Cotta, 1979.
• "Lo que el fascismo no es: Pensamientos sobre la Deflación de un concepto: comentario" pp. 389-394 de El Examen Histórico Americano, Volumen 84, Número #2, Abril 1979.
• “Deutscher Scheinkonstitutionalismus?” pp. 529-550 de Historische Zeitschrift, Volumen 288, Número #3, Junio 1979.
• Nolte, Ernst (1983). Marxismus und industrielle Revolution. Klett-Cotta. ISBN 978-3-608-91128-2.
• "Marxismus und Nationalsozialismus" pp. 389-417 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volumen 31, Número # 3 de julio de 1983.
• Examen de Revolución und Weltbürgerkrieg. Studien zur Ouvertüre nach 1789 por Roman Schnur pp. 720-721 de Historische Zeitschrift, Volumen 238, Cuestión # 3 de junio de 1984.
• Hannsjoachim Wolfgang Koch (1985). Aspectos del Tercer Reich. Macmillan. ISBN 978-0-333-35272-4.
• Examen de Der italienische Faschismus. Problema und Forschungstendenzen pp. 469–471 from Historische Zeitschrift, Volumen 240, Número #2 Abril 1985.
• “Zusammenbruch und Neubeginn: Die Bedeutung des 8. Mai 1945” pp. 296–303 de Zeitschrift für Politik, Volumen 32, Número #3, 1985.
• “Philosophische Geschichtsschreibung heute?” pp. 265-289 de Historische Zeitschrift, Volumen 242, Número #2, Abril 1986.
• Nolte, Ernst (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917-1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus. Herbig. ISBN 978-3-7766-9003-3.
• ¿Une Querelle D'Allemandes? Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer” pp. 36–39 de DocumentosVolumen 1, 1987.
• Nolte, Ernst (1987). Das Vergehen der Vergangenheit. Ullstein. ISBN 978-3-550-07217-8.
• Valoración: Ein Höhepunkt der Heidegger-Kritik? Victor Farias' Buch "Heidegger et le Nazismepp. 95–114 from Historische Zeitschrift, Volumen 247, Número #1, agosto de 1988.
• "Das Vor-Urteil als "Strenge Wissenschaft". Zu den Rezensionen von Hans Mommsen und Wolfgang Schieder” págs. 537 a 551 Geschichte und Gesellschaft, Volumen 15, Número #4, 1989.
• Nolte, Ernst (2000). Nietzsche und der Nietzscheanismus. Herbig. ISBN 978-3-7766-2153-2.
• Nolte, Ernst (1991). ¿Lehrstück oder Tragödie? Böhlau. ISBN 978-3-412-04291-2.
• Nolte, Ernst (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert. Propyläen. ISBN 978-3-549-05379-9.
• Nolte, Ernst (1992). Martin Heidegger: Politik und Geschichte im Leben und Denken. Propyläen. ISBN 978-3-549-07241-7.
• Knowlton, James; Truett Cates (1993). ¿Para siempre a la sombra de Hitler?: documentos originales del Historikerstreit, la controversia relativa a la singularidad del Holocausto. Humanities Press Intl. ISBN 978-0-391-03784-7.
• Nolte, Ernst (1993). Estrépido. Propyläen. ISBN 978-3-549-05234-1.
• Examen de La política de ser el pensamiento político de Martin Heidegger por Richard Wolin pp. 123–124 de Historische Zeitschrift, Volumen 258, Edición 1o de febrero de 1994.
• Die Deutschen und ihre Vergangenheit. Herbig Verlag. ISBN 978-3-7766-9004-0.
• "Die historisch-genetische Version der Totalitarismusthorie: Ärgernis oder Einsicht?" pp. 111–122 de Zeitschrift für Politik, Volumen 43, Número #2, 1996.
• Historische Existenz: Zwischen Anfang und Ende der Geschichte?, Munich: Piper 1998, ISBN 978-3-492-04070-9.
• Furet, François; Ernst Nolte (1 de septiembre de 2001). Fascismo y comunismo. University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-1995-3.
• Nolte, Ernst (2002). Der kausale Nexus. ISBN 978-3-7766-2279-9.
• Les Fondements historiques du national-socialisme, París: Editions du Rocher, 2002.
• L'eredità del nazionalsocialismo, Roma: Di Renzo Editore, 2003.
• co-escrito con Siegfried Gerlich Einblick in ein Gesamtwerk, Edition Antaios: Dresde 2005, ISBN 978-3-935063-61-6.
• Nolte, Ernst (2006). Die Weimarer Republik. ISBN 978-3-7766-2491-5.
• Morir dritte radikale Widerstandsbewegung: Der Islamismus, Landt Verlag, Berlín 2009, ISBN 978-3-938844-16-8.