Empresa en funcionamiento

Una empresa en funcionamiento es una empresa que se supone cumplirá con sus obligaciones financieras cuando venzan. Funciona sin la amenaza de liquidación en el futuro previsible, que generalmente se considera como mínimo los próximos 12 meses o el período contable especificado (el más largo de los dos). La presunción de negocio en marcha implica la declaración básica de intención de continuar operando sus actividades por lo menos durante el próximo año, lo cual es un supuesto básico para la preparación de estados financieros que comprendan el marco conceptual de las NIIF. Por lo tanto, una declaración de negocio en marcha significa que la empresa no tiene la intención ni la necesidad de liquidar o reducir sustancialmente la escala de sus operaciones.

La continuación de una entidad como negocio en marcha se presume como la base para la información financiera a menos y hasta que la liquidación de la entidad sea inminente. La preparación de estados financieros bajo esta presunción se conoce comúnmente como la base contable de negocio en marcha. Siempre y cuando la liquidación de una entidad se vuelva inminente, los estados financieros se preparan bajo la base contable de liquidación (Consejo de Normas de Contabilidad Financiera, 2014).

Definición

El supuesto de negocio en marcha es universalmente entendido y aceptado por los profesionales de la contabilidad; sin embargo, nunca se ha incorporado formalmente a los US GAAP. En octubre de 2008, FASB emitió un Proyecto de Norma denominado "Empresa en marcha". Discute los siguientes posibles pronunciamientos para el negocio en marcha:

• Reconsideración de definir e incorporar los términos negocio en marcha y duda sustancial en los US GAAP
• El horizonte temporal en el que la dirección evaluaría la capacidad de la entidad para cumplir con sus obligaciones
• El tipo de información que la gerencia debe considerar al evaluar la capacidad de la entidad para cumplir con sus obligaciones
• El efecto de hechos posteriores sobre la evaluación de la dirección de la capacidad de la entidad para cumplir con sus obligaciones
• Si proporcionar orientación sobre la base contable de liquidación.

Puede encontrar una definición actual del supuesto de negocio en marcha en la Declaración de AICPA sobre Normas de Auditoría No. 1 Codificación de Normas y Procedimientos de Auditoría, Sección 341, “La consideración del auditor de la capacidad de una entidad para continuar como una empresa en marcha” (AU Sección 341). El concepto de 'negocio en marcha' asume que el negocio permanecerá en existencia el tiempo suficiente para que todos los activos del negocio se utilicen por completo. Activos utilizados significa obtener el beneficio completo de su potencial de ingresos. (es decir, si recientemente compró un equipo con un costo de $5,000 que tenía 5 años de vida útil/productiva, entonces bajo el supuesto de negocio en marcha, el contador solo cancelaría el valor de un año $1,000 (1/5) este año, dejando $4,000 para ser tratados como un activo fijo con valor económico futuro para el negocio).

Contabilidad

El principio de negocio en marcha permite a la empresa diferir algunos de sus gastos pagados por adelantado hasta períodos contables futuros. El supuesto de negocio en marcha es un supuesto fundamental en la preparación de los estados financieros. Bajo el supuesto de negocio en marcha, normalmente se considera que una entidad continúa en el negocio en el futuro previsible sin la intención ni la necesidad de liquidación, cese de operaciones o búsqueda de protección de los acreedores de conformidad con las leyes o reglamentos. Por consiguiente, a menos que la suposición de negocio en marcha sea inapropiada en las circunstancias de la entidad, los activos y pasivos se registran sobre la base de que la entidad podrá realizar sus activos, liquidar sus pasivos y obtener refinanciamiento (si es necesario) en el curso normal. de negocios.

Se supone que una entidad es un negocio en marcha en ausencia de información significativa en contrario. Un ejemplo de tal información contraria es la incapacidad de una entidad para cumplir con sus obligaciones a medida que vencen sin ventas sustanciales de activos o reestructuraciones de deuda. Si tal no fuera el caso, una entidad estaría esencialmente adquiriendo activos con la intención de cerrar sus operaciones y revender los activos a un tercero.

Si el contador cree que es posible que una entidad ya no sea un negocio en marcha, surge la cuestión de si sus activos están deteriorados, lo que puede requerir la reducción del valor en libros a su valor de liquidación y/o el reconocimiento de los pasivos que surgen con motivo del cierre inminente de la entidad (que no pueden surgir de otro modo). Por lo tanto, el valor de una entidad que se supone que es un negocio en marcha es más alto que su valor de ruptura, ya que un negocio en marcha puede potencialmente continuar obteniendo ganancias.

El concepto de negocio en marcha no está claramente definido en ninguna parte de los principios de contabilidad generalmente aceptados y, por lo tanto, está sujeto a una cantidad considerable de interpretaciones con respecto a cuándo una entidad debe informarlo. Sin embargo, los estándares de auditoría generalmente aceptados (GAAS, por sus siglas en inglés) instruyen a un auditor con respecto a la consideración de la capacidad de una entidad para continuar como un negocio en marcha.

El auditor evalúa la capacidad de una entidad para continuar como negocio en marcha por un período no menor a un año después de la fecha de los estados financieros auditados (se puede considerar un período más largo si el auditor cree que dicho período extendido es relevante). El auditor considera elementos tales como tendencias negativas en los resultados operativos, impagos de préstamos, denegación de créditos comerciales por parte de los proveedores, compromisos antieconómicos a largo plazo y procedimientos legales para decidir si existe una duda sustancial sobre la capacidad de una entidad para continuar como negocio en marcha. Si es así, el auditor debe llamar la atención sobre la incertidumbre con respecto a la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha, en su informe de auditoría. Por otra parte,Esta Guía proporciona un marco para ayudar a los directores, comités de auditoría y equipos financieros a determinar si es apropiado adoptar el principio de negocio en marcha para preparar estados financieros y hacer revelaciones equilibradas, proporcionadas y claras. El Consejo de Prácticas de Auditoría ha emitido normas y guías separadas para abordar el trabajo de los auditores en relación con la empresa en marcha.

Suposición

Bajo el supuesto de negocio en marcha, se considera que una entidad continúa en el negocio en el futuro previsible. Los estados financieros de propósito general se preparan sobre la base de negocio en marcha, a menos que la administración tenga la intención de liquidar la entidad o cesar sus operaciones, o no tenga otra alternativa realista que hacerlo. Los estados financieros con fines especiales pueden prepararse o no de acuerdo con un marco de información financiera para el que el principio de empresa en funcionamiento sea relevante (por ejemplo, el principio de empresa en funcionamiento no es relevante para algunos estados financieros preparados sobre una base fiscal en determinadas jurisdicciones). Cuando el uso del supuesto de negocio en marcha es apropiado, los activos y pasivos se registran sobre la base de que la entidad podrá realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal del negocio.

Revisión de cuentas

En la información financiera se asume la continuación de una entidad como negocio en marcha en ausencia de información significativa en contrario. Por lo general, la información que contradice significativamente la suposición de negocio en marcha se relaciona con la incapacidad de la entidad para continuar cumpliendo con sus obligaciones a medida que vencen sin una disposición sustancial de activos fuera del curso normal del negocio, reestructuración de deuda, revisiones externas forzadas de sus operaciones, o similar. comportamiento.

Responsabilidades

El auditor tiene la responsabilidad de evaluar si existe una duda sustancial acerca de la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, que no exceda un año después de la fecha de los estados financieros auditados (en lo sucesivo denominado período razonable). período de tiempo). La evaluación del auditor se basa en su conocimiento de las condiciones y eventos relevantes que existen o han ocurrido antes de la fecha del informe del auditor. La información sobre tales condiciones o eventos se obtiene de la aplicación de procedimientos de auditoría planificados y realizados para lograr los objetivos de auditoría que están relacionados con las aseveraciones de la administración incorporadas en los estados financieros auditados, según se describe en el Estándar de Auditoría No. 15, Evidencia de Auditoría.

El auditor debe evaluar si existe una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable de la siguiente manera:

El auditor considera si los resultados de sus procedimientos realizados en la planificación, recopilación de material probatorio en relación con los diversos objetivos de la auditoría y finalización de la auditoría identifican condiciones y eventos que, cuando se consideran en conjunto, indican que podría haber una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha por un período de tiempo razonable. Puede ser necesario obtener información adicional sobre tales condiciones y eventos, así como la evidencia apropiada para respaldar información que mitigue la duda del auditor.

Si el auditor cree que existe una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, debe obtener información sobre los planes de la administración destinados a mitigar el efecto de tales condiciones o eventos, y evaluar la probabilidad de que dichos planes pueden implementarse de manera efectiva.

Después de que el auditor haya evaluado los planes de la administración, concluye si tiene dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable. Si el auditor concluye que existe una duda sustancial, debe considerar la idoneidad de la revelación sobre la posible incapacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, e incluir un párrafo explicativo (después del párrafo de opinión) en su informe de auditoría para reflejar su conclusión. Si el auditor concluye que no existe duda sustancial, debe considerar la necesidad de revelar información.

El auditor no es responsable de predecir condiciones o eventos futuros. El hecho de que la entidad pueda dejar de existir como negocio en marcha después de recibir un informe del auditor que no se refiera a dudas sustanciales, incluso dentro del año siguiente a la fecha de los estados financieros, no indica, en sí mismo, un desempeño inadecuado. por el auditor. En consecuencia, la ausencia de referencia a una duda sustancial en el dictamen de un auditor no debe considerarse como que brinda seguridad en cuanto a la capacidad de una entidad para continuar como un negocio en marcha.

Procedimientos

No es necesario diseñar procedimientos de auditoría únicamente para identificar condiciones y eventos que, cuando se consideran en conjunto, indican que podría haber una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable. Los resultados de los procedimientos de auditoría diseñados y realizados para lograr otros objetivos de auditoría deberían ser suficientes para ese propósito. Los siguientes son ejemplos de procedimientos que pueden identificar tales condiciones y eventos:

• Procedimientos analíticos
• Revisión de eventos posteriores
• Revisión del cumplimiento de los términos de los contratos de deuda y préstamo
• Lectura de actas de asambleas de accionistas, directorio y comités importantes del directorio
• Consulta del asesor legal de una entidad sobre litigios, reclamos y evaluaciones
• Confirmación con partes relacionadas y terceros de los detalles de los arreglos para proporcionar o mantener el apoyo financiero

Condiciones y eventos

Al aplicar procedimientos de auditoría como los presentados en el párrafo.05, el auditor puede identificar información sobre ciertas condiciones o eventos que, cuando se consideran en conjunto, indican que podría haber una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento durante un período razonable. período de tiempo. El significado de tales condiciones y eventos dependerá de las circunstancias, y algunos pueden tener significado solo cuando se ven en conjunto con otros. Los siguientes son ejemplos de tales condiciones y eventos:

Tendencias negativas, por ejemplo, pérdidas operativas recurrentes, deficiencias de capital de trabajo, flujos de efectivo negativos de actividades operativas, índices financieros clave adversos

Otros indicios de posibles dificultades financieras, por ejemplo, impago de préstamos o acuerdos similares, atrasos en el pago de dividendos, denegación del crédito comercial habitual por parte de los proveedores, reestructuración de la deuda, incumplimiento de los requisitos legales de capital, necesidad de buscar nuevas fuentes o métodos de financiación o de disponer de activos sustanciales

Asuntos internos: por ejemplo, paros laborales u otras dificultades laborales, dependencia sustancial del éxito de un proyecto en particular, compromisos antieconómicos a largo plazo, necesidad de revisar significativamente las operaciones

Asuntos externos que hayan ocurrido, por ejemplo, procedimientos legales, legislación o asuntos similares que puedan poner en peligro la capacidad de una entidad para operar; pérdida de una franquicia, licencia o patente clave; pérdida de un cliente o proveedor principal; catástrofe sin seguro o con seguro insuficiente, como una sequía, un terremoto o una inundación.

Planes de la gerencia

Si, después de considerar las condiciones y eventos identificados en conjunto, el auditor cree que existe una duda sustancial acerca de la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, debe considerar los planes de la administración para hacer frente a los efectos adversos. de las condiciones y eventos. El auditor debe obtener información sobre los planes y considerar si es probable que los efectos adversos se mitiguen durante un período de tiempo razonable y que dichos planes se puedan implementar de manera efectiva. Las consideraciones del auditor relacionadas con los planes de gestión pueden incluir lo siguiente:

Planes para enajenar activos

• Restricciones a la disposición de activos, como convenios que limitan tales transacciones en préstamos o acuerdos similares o gravámenes sobre activos
• Comerciabilidad aparente de los activos que la gerencia planea vender
• Posibles efectos directos o indirectos de la enajenación de activos

Planes para pedir dinero prestado o reestructurar la deuda

• Disponibilidad de financiamiento de deuda, incluidos los acuerdos crediticios existentes o comprometidos, como líneas de crédito o acuerdos para el factoraje de cuentas por cobrar o la venta con arrendamiento posterior de activos
• Acuerdos existentes o comprometidos para reestructurar o subordinar deuda o para garantizar préstamos a la entidad
• Posibles efectos sobre los planes de endeudamiento de la gerencia de las restricciones existentes sobre endeudamiento adicional o la suficiencia de la garantía disponible

Planes para reducir o retrasar los gastos

• Viabilidad aparente de los planes para reducir los gastos generales o administrativos, para posponer proyectos de mantenimiento o investigación y desarrollo, o para arrendar en lugar de comprar activos
• Posibles efectos directos o indirectos de gastos reducidos o retrasados

Planes para aumentar el capital social

• Viabilidad aparente de los planes para aumentar el capital social, incluidos los acuerdos existentes o comprometidos para obtener capital adicional
• Acuerdos existentes o comprometidos para reducir los requisitos de dividendos actuales o para acelerar las distribuciones de efectivo de afiliados u otros inversores

Al evaluar los planes de la administración, el auditor debe identificar aquellos elementos que son particularmente significativos para superar los efectos adversos de las condiciones y eventos y debe planificar y realizar procedimientos de auditoría para obtener material probatorio sobre ellos. Por ejemplo, el auditor debe considerar la adecuación del respaldo con respecto a la capacidad de obtener financiamiento adicional o la disposición planificada de activos.

Cuando la información financiera prospectiva es particularmente importante para los planes de la administración, el auditor debe solicitar a la administración que proporcione esa información y debe considerar la idoneidad del respaldo para los supuestos importantes que subyacen a esa información. El auditor debe prestar especial atención a los supuestos que son:

• Material para la información financiera prospectiva.
• Especialmente sensible o susceptible al cambio.
• Incongruente con las tendencias históricas.

La consideración del auditor debe basarse en el conocimiento de la entidad, su negocio y su administración y debe incluir (a) la lectura de la información financiera prospectiva y los supuestos subyacentes y (b) la comparación de la información financiera prospectiva en períodos anteriores con los resultados reales y la comparación información prospectiva para el período actual con los resultados alcanzados a la fecha. Si el auditor se entera de factores cuyos efectos no se reflejan en dicha información financiera prospectiva, debe analizar esos factores con la administración y, si es necesario, solicitar la revisión de la información financiera prospectiva.

Efectos de los estados financieros

Cuando, después de considerar los planes de la administración, el auditor concluye que existe una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, el auditor debe considerar los posibles efectos sobre los estados financieros y la idoneidad de la información a revelar relacionada. Parte de la información que podría divulgarse incluye:

• Condiciones y hechos pertinentes que dan lugar a la evaluación de dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable.
• Los posibles efectos de tales condiciones y eventos.
• La evaluación de la gerencia de la importancia de esas condiciones y eventos y cualquier factor atenuante.
• Posible cese de operaciones.
• Planes de la dirección (incluida la información financiera prospectiva relevante). fn3
• Información sobre la recuperabilidad o clasificación de los importes registrados de activos o los importes o clasificación de pasivos.

Cuando, principalmente debido a la consideración de los planes de la administración por parte del auditor, concluye que la duda sustancial acerca de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha por un período de tiempo razonable se alivia, debe considerar la necesidad de revelar las principales condiciones y eventos que inicialmente le hizo creer que había una duda sustancial. La consideración de la revelación por parte del auditor debe incluir los posibles efectos de tales condiciones y eventos, y cualquier factor atenuante, incluidos los planes de la administración.

Efectos en el informe del auditor

Si, después de considerar las condiciones y eventos identificados y los planes de la administración, el auditor concluye que persiste una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha durante un período de tiempo razonable, el informe de auditoría debe incluir un párrafo explicativo (después del párrafo de opinión). para reflejar esa conclusión. nota 4 (?) La conclusión del auditor sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento debe expresarse mediante el uso de la frase "duda sustancial sobre su capacidad (de la entidad) para continuar como empresa en funcionamiento" [o una redacción similar que incluya los términos duda sustancial y negocio en marcha] como se ilustra en el párrafo.13. [Según enmendado, efectivo para informes emitidos después del 31 de diciembre de 1990, por la Declaración sobre Normas de Auditoría No. 64.]

A continuación se muestra un ejemplo de un párrafo explicativo (después del párrafo de opinión) en el informe del auditor que describe una incertidumbre sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable.

Los estados financieros adjuntos han sido preparados asumiendo que la Compañía continuará como un negocio en marcha. Como se menciona en la Nota X de los estados financieros, la Compañía ha sufrido pérdidas recurrentes de las operaciones y tiene una deficiencia neta de capital que generan dudas sustanciales sobre su capacidad para continuar como un negocio en marcha. Los planes de la administración con respecto a estos asuntos también se describen en la Nota X. Los estados financieros no incluyen ningún ajuste que pueda resultar del resultado de esta incertidumbre.

[Según enmendado, efectivo para informes emitidos después del 31 de diciembre de 1990, por la Declaración sobre Normas de Auditoría No. 64.]

Si el auditor concluye que las revelaciones de la entidad con respecto a la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha por un período de tiempo razonable son inadecuadas, existe una desviación de los principios de contabilidad generalmente aceptados. Esto puede resultar en una opinión calificada (excepto) o adversa. La guía de informes para tales situaciones se proporciona en la sección 508, Informes sobre estados financieros auditados.

La duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable que surgió en el período actual no implica que existió una base para tal duda en el período anterior y, por lo tanto, no debe afectar el dictamen del auditor sobre el estados financieros del período anterior que se presentan sobre una base comparativa. Cuando los estados financieros de uno o más períodos anteriores se presentan en forma comparativa con los estados financieros del período actual, la sección 508 proporciona orientación para la presentación de informes.

Si existiera una duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha durante un período de tiempo razonable a la fecha de los estados financieros del período anterior que se presentan sobre una base comparativa, y esa duda se ha eliminado en el período actual, el párrafo explicativo incluidos en el informe del auditor (después del párrafo de opinión) sobre los estados financieros del período anterior no deben repetirse.

Excepciones

Debido a que se teme que la emisión de una opinión de negocio en marcha sea una profecía autocumplida, los auditores pueden ser reacios a emitir una. Una opinión de negocio en marcha puede disminuir la confianza de los accionistas y acreedores en la empresa; las agencias calificadoras pueden entonces rebajar la calificación de la deuda, lo que genera una incapacidad para obtener nuevo capital y un aumento en el costo del capital existente. En 1978, la AICPA formó una comisión independiente (la Comisión Cohen) que emitió un informe expresando este sentimiento:

Los acreedores a menudo consideran un tema de calificación como una razón separada para no otorgar un préstamo, una razón además de las circunstancias que crean la incertidumbre que causó la calificación. Esto frecuentemente pone al auditor en la posición, en efecto, de decidir si una empresa puede obtener los fondos que necesita para continuar operando. Así, la calificación del auditor tiende a ser una profecía autocumplida. La expresión de incertidumbre del auditor sobre la capacidad de la empresa para continuar puede contribuir a convertirla en certeza.

El temor es que una opinión de negocio en marcha pueda acelerar la desaparición de una empresa que ya está en problemas, reducir la voluntad de un oficial de crédito de otorgar una línea de crédito a esa empresa en problemas o aumentar el diferencial de puntos que se cobraría si a esa empresa se le otorgara una préstamo. Los auditores se encuentran en el centro de un dilema moral y ético: emitir una opinión de empresa en marcha y correr el riesgo de aumentar las dificultades financieras de su cliente, o no emitir una opinión de empresa en marcha y correr el riesgo de no informar a las partes interesadas sobre la posible quiebra de la empresa. La esperanza es que emitir una opinión de negocio en marcha pueda promover una actividad de rescate más oportuna.

Otra razón más preocupante por la que los auditores podrían no emitir una opinión de negocio en marcha ha sido aludida por los principales medios de comunicación en las quiebras comerciales de WorldCom y Enron: la falta de independencia del auditor. La gerencia determina la permanencia y la remuneración del auditor. La amenaza de recibir una modificación de negocio en marcha puede enviar a la gerencia a otro auditor, en un fenómeno denominado “compra de opiniones”. Además, en un caso extremo de una profecía autocumplida, si el cliente quiebra, el auditor pierde futuros honorarios de auditoría. Este temor de perder futuros honorarios podría comprometer la capacidad del auditor para emitir una opinión imparcial sobre los estados financieros de un cliente.

La Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados de 1995 dificultó mucho más que un demandante presentara una demanda con éxito contra los auditores de una empresa. Si bien la ley codificó como ley los requisitos de presentación de informes de SAS 59, también dificultó que los abogados de los demandantes prosiguieran con éxito los litigios colectivos contra los auditores. Además, en los casos en que los auditores no modificaron sus opiniones de auditoría de acuerdo con SAS 59, las indemnizaciones por daños se limitaron a la responsabilidad proporcional. Al comparar los costos potenciales de emitir una opinión de empresa en marcha (acelerar la desaparición del cliente; perder los honorarios de auditoría) con los costos de no emitir una opinión de empresa en marcha (litigio), el resultado del acto fue esencialmente inclinar la balanza. a favor de no emitir una opinión de negocio en marcha. Desde que se aprobó la ley,

Sin embargo, la razón más crítica por la que los auditores podrían no emitir una opinión de negocio en marcha podría ser un malentendido fundamental de la suposición misma.

Uso en la gestión de riesgos

Si una empresa pública o privada informa que sus auditores tienen dudas sobre su capacidad para continuar como un negocio en marcha, los inversionistas pueden tomar eso como una señal de mayor riesgo, aunque un párrafo de énfasis en un informe de auditoría no indica necesariamente que una empresa está al borde de la insolvencia.A pesar de esto, algunos administradores de fondos pueden verse obligados a vender las acciones para mantener un nivel adecuado de riesgo en sus carteras. Una sentencia negativa también puede resultar en el incumplimiento de convenios de préstamos bancarios o llevar a una empresa calificadora de deuda a bajar la calificación de la deuda de la empresa, haciendo que el costo de la deuda existente aumente y/o impidiendo que la empresa obtenga financiamiento de deuda adicional. Debido a tales respuestas a las preocupaciones expresadas por los auditores, en la década de 1970, la comisión Cohen del Instituto Estadounidense de Contadores Públicos Certificados concluyó que la expresión de incertidumbre de un auditor sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha "tiende a ser una profecía autocumplida". La expresión de incertidumbre del auditor sobre la capacidad de la empresa para continuar puede contribuir a que su fracaso sea una certeza”.Las empresas también deben comunicarse con los asesores comerciales, así como con sus auditores en tiempos de problemas. La comunicación puede permitir que los asesores y auditores ayuden cuando sea necesario. Pueden ayudar a las empresas a revisar su gestión interna de riesgos junto con otros controles internos.