Bienestar corporativo

Bienestar corporativo es una frase que se usa para describir la concesión de subvenciones monetarias, exenciones fiscales u otro trato favorable especial por parte de un gobierno para las corporaciones.

La definición de bienestar corporativo a veces se restringe a los subsidios gubernamentales directos de las grandes corporaciones, excluyendo las lagunas fiscales y todo tipo de decisiones regulatorias y comerciales.

Origen del término

Según los informes, el término "bienestar corporativo" fue acuñado en 1956 por Ralph Nader.

Adagios alternativos

"Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres"

Se cree que fue popularizado por primera vez por el libro de Michael Harrington de 1962 The Other America en el que Harrington citó a Charles Abrams, una destacada autoridad en materia de vivienda.

Joe Biden, Martin Luther King Jr., Gore Vidal, Joseph P. Kennedy II, Robert F. Kennedy, Jr., Dean Baker, Noam Chomsky, Robert Reich, John Pilger, Bernie Sanders y Yanis Varoufakis.

"Privatizando las ganancias y socializando las pérdidas"

"Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas" se refiere a la idea de que las corporaciones quieren reservar las ganancias financieras para sí mismas y pasar las pérdidas al resto de la sociedad, posiblemente presionando al gobierno para que les ayude. Esta práctica fue criticada en el rescate de Wall Street de 2008.

Por país

Estados Unidos

Fondo

Los subsidios considerados excesivos, injustificados, derrochadores, injustos, ineficientes o comprados mediante cabildeo a menudo se denominan bienestar corporativo. La etiqueta de bienestar corporativo se usa a menudo para desacreditar proyectos anunciados como beneficiosos para el bienestar general que gastan una cantidad desproporcionada de fondos en grandes corporaciones y, a menudo, de manera no competitiva o anticompetitiva. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los subsidios agrícolas generalmente se describen como una ayuda para que los agricultores independientes se mantengan a flote. Sin embargo, la mayoría de los ingresos obtenidos de los programas de apoyo a los productos básicos en realidad se destinan a grandes corporaciones de agronegocios como Archer Daniels Midland, ya que poseen un porcentaje considerablemente mayor de la producción.

Alan Peters y Peter Fisher, profesores asociados de la Universidad de Iowa, han estimado que los gobiernos estatales y locales proporcionan entre 40.000 y 50.000 millones de dólares anuales en incentivos para el desarrollo económico, que los críticos caracterizan como bienestar empresarial.

Algunos economistas consideran que los rescates bancarios de 2008 en los Estados Unidos son bienestar corporativo. Los políticos estadounidenses también han afirmado que los préstamos sin intereses del Sistema de la Reserva Federal a las instituciones financieras durante y después de la crisis financiera de 2007-2008 fueron una forma oculta y clandestina de bienestar corporativo. El término ganó mayor prominencia en 2018 cuando el senador Bernie Sanders presentó un proyecto de ley, destacando a Amazon y Walmart en particular, para exigir que una empresa con 500 empleados o más pague el costo total de los beneficios sociales recibidos por sus trabajadores.

Análisis completos

Independiente

Daniel D. Huff, profesor emérito de trabajo social en la Universidad Estatal de Boise, publicó un análisis exhaustivo del bienestar empresarial en 1993. Huff razonó que una estimación muy conservadora de los gastos de bienestar empresarial en los Estados Unidos habría sido de al menos 170.000 millones de dólares estadounidenses en 1990. Huff comparó este número con el bienestar social:

En 1990, el gobierno federal gastó 4.700 millones de dólares en todas las formas de ayuda internacional. Los programas de control de la contaminación recibieron 4.800 millones de dólares de asistencia federal, mientras que tanto la educación secundaria como la primaria recibieron solo 8.400 millones de dólares. Más concretamente, mientras que se gastan más de 170 mil millones de dólares en diversas variedades de bienestar corporativo, el gobierno federal gasta 11 mil millones de dólares en Ayuda para Niños Dependientes. El programa de asistencia social más costoso, Medicaid, le cuesta al gobierno federal 30 mil millones de dólares al año o aproximadamente la mitad de la cantidad que las corporaciones reciben cada año a través de una variedad de exenciones de impuestos. SSI, el programa federal para discapacitados, recibe 13 mil millones de dólares mientras que las empresas estadounidenses reciben 17 mil millones en ayuda federal directa.

Huff argumentó que la ofuscación deliberada era un factor de complicación.

Good Jobs First tiene una base de datos Subsidy Tracker.

Reino Unido

En 2015, Kevin Farnsworth, profesor titular de Política Social en la Universidad de York, publicó un artículo en el que afirmaba que el gobierno estaba otorgando subsidios corporativos por valor de 93.000 millones de libras esterlinas. Esta cantidad incluye el papel del gobierno en el aumento del comercio, la desgravación fiscal para las empresas que invierten en nuevas plantas y maquinaria (estimada por Farnsworth en 20 000 millones de libras esterlinas), el no cobro de impuestos sobre el combustible utilizado por los ferrocarriles o las aerolíneas, los subsidios a la energía verde, un tasa impositiva corporativa más baja para las pequeñas empresas, subvenciones para el desarrollo regional y contratación pública para las empresas (lo que Farnsworth sugiere que a menudo favorece a las empresas británicas incluso cuando no son la mejor opción disponible). Sin embargo, el Registroescribió que la cifra de desgravación fiscal por inversión de Farnsworth era incorrecta y que había cometido errores en sus cálculos, y señaló que no era contador. También indicó que no cobrar impuestos a las empresas en determinadas circunstancias (cuando se aplicaron las desgravaciones) no era lo mismo que otorgarles un subsidio. El impuesto sobre el combustible no se cobra a las aerolíneas debido a la Convención sobre Aviación Civil Internacional (una agencia de la ONU) que especifica que los aviones deben estar exentos de impuestos sobre el combustible.

Discusión política

En 2015, el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, dijo que "eliminaría" los 93.000 millones de libras esterlinas de "desgravación fiscal y subsidios corporativos" a los que se refería Farnsworth y utilizaría los ingresos para inversión pública. Corbyn no dijo qué políticas específicas cambiaría. The Guardian escribió que la política "suena maravillosa, pero un escrutinio cuidadoso del 'bienestar corporativo' muestra que incluye asignaciones de capital diseñadas para persuadir a las empresas a invertir, ayuda regional para impulsar el crecimiento en partes deterioradas del Reino Unido y subsidios para mantener las rutas de autobuses y trenes". abierta, ninguna de las cuales a Corbyn presumiblemente le gustaría ver detenida".

Canadá

El Nuevo Partido Democrático de Canadá eligió el término como tema principal en su campaña electoral federal de 1972. Su líder, David Lewis, usó el término en el título de su libro de 1972, Louder Voices: The Corporate Welfare Bums.

El Partido Reformista y su sucesor, la Alianza Canadiense, eran conocidos por oponerse a la mayoría de los subsidios comerciales, pero después de su fusión con el Partido Conservador Progresista, abandonaron su oposición.

India

The Wire observó que la tasa impositiva efectiva era baja para las corporaciones más grandes, lo que significaba que las empresas que obtenían ganancias menores competían en un entorno desigual contra empresas más grandes con beneficios fiscales sustanciales, y la brecha en las tasas impositivas efectivas se ampliaba a lo largo de los años. El primer ministro de la India, Narendra Modi, criticó esta práctica y dijo

"¿Por qué los subsidios que van a los ricos se presentan de manera positiva? Permítanme darles un ejemplo. La pérdida total de ingresos de los incentivos para los contribuyentes de impuestos corporativos superó los 62 000 millones de rupias... Debo confesar que estoy sorprendido por cierto, los expertos en este tema usan las palabras. Cuando se otorga un beneficio a los agricultores o a los pobres, los expertos y los funcionarios del gobierno normalmente lo llaman subsidio. Sin embargo, encuentro que si se otorga un beneficio a la industria o al comercio, es suele ser un 'incentivo' o una 'subvención'".