Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1916
Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1916 fueron las elecciones presidenciales cuatrienales número 33, celebradas el martes 7 de noviembre de 1916. El actual presidente demócrata Woodrow Wilson derrotó por poco al ex juez asociado de la Corte Suprema Charles Evans Hughes, el candidato republicano.
En junio, la Convención Nacional Republicana de 1916 eligió a Hughes como compromiso entre las alas conservadora y progresista del partido. Hughes, que se había desempeñado como gobernador de Nueva York antes de la Corte Suprema, derrotó a John W. Weeks, Elihu Root y varios otros candidatos en la tercera votación de la convención. Si bien los republicanos conservadores y progresistas se habían dividido en las elecciones de 1912 entre las candidaturas del actual presidente William Howard Taft y el expresidente Theodore Roosevelt, se unieron en gran medida en torno a Hughes en su intento de derrocar a Wilson. A partir de 2022, Hughes sigue siendo el único juez actual o anterior de la Corte Suprema que se desempeñó como candidato presidencial de un partido importante. Wilson fue reelegido en la Convención Nacional Demócrata de 1916 unos días después, sin oposición. Mientras que el vicepresidente de Wilson, Thomas R. Marshall, fue nominado nuevamente, el compañero de fórmula de Hughes fue Charles W. Fairbanks, quien había sido vicepresidente de Theodore Roosevelt en su segundo mandato.
La campaña tuvo lugar en un contexto dominado por la guerra: la Revolución Mexicana y la Primera Guerra Mundial. Aunque oficialmente neutral en el conflicto europeo, la opinión pública en los Estados Unidos favoreció a las fuerzas aliadas lideradas por Gran Bretaña y Francia contra el Imperio Alemán. y Austria-Hungría, debido al duro trato de los civiles por parte del ejército alemán y al carácter militarista de las monarquías alemana y austríaca. A pesar de su simpatía por las fuerzas aliadas, la mayoría de los votantes estadounidenses querían evitar involucrarse en la guerra y preferían continuar con una política de neutralidad. La campaña de Wilson usó los lemas populares 'Nos mantuvo fuera de la guerra'. y "Estados Unidos primero" para atraer a aquellos votantes que querían evitar una guerra en Europa o con México. Hughes criticó a Wilson por no tomar los "preparativos necesarios" para enfrentar un conflicto.
Aunque muchos vieron a Hughes como el favorito para ganar, después de una reñida contienda, Wilson lo derrotó por casi 600.000 votos de los 18,5 millones emitidos en el voto popular. Wilson aseguró una estrecha mayoría en el Colegio Electoral al arrasar en Solid South y ganar varios estados indecisos con márgenes muy estrechos. Wilson ganó California, el estado decisivo, por solo 3.773 votos. Dado que el Partido Republicano no estaba tan dividido como en 1912, Wilson no obtuvo la misma victoria fácil que tuvo cuatro años antes, perdiendo su estado natal de Nueva Jersey junto con los estados de Connecticut, Delaware, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Massachusetts, Nueva York, Oregón, Rhode Island, Virginia Occidental (aunque todavía ganó un voto electoral del estado) y Wisconsin. Sin embargo, Wilson aún logró ganar dos estados que había perdido en 1912 (Utah y Washington), y ganó por completo California después de haber obtenido solo dos de los 13 votos electorales de California en 1912.
Esta fue la primera elección desde 1892 en la que un demócrata fue elegido para un segundo mandato y la primera desde 1832 en la que un demócrata fue elegido para un segundo mandato consecutivo. Estados Unidos entró en guerra en abril de 1917, un mes después de que comenzara el segundo mandato de Wilson.
Nominaciones
Nominación del Partido Demócrata
1916 Demócrata Billete de fiesta | |||||||||||||||||||||||||||||
Woodrow Wilson | Thomas R. Marshall | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
28a Presidente de los Estados Unidos (1913-1921) | 28a Vicepresidente de los Estados Unidos (1913-1921) | ||||||||||||||||||||||||||||
HCV: 1.092 votos 1.202.492 votos |
La Convención Nacional Demócrata de 1916 se llevó a cabo en St. Louis, Missouri, entre el 14 y el 16 de junio. Dada la titularidad de Wilson y su enorme popularidad dentro del partido, fue abrumadoramente reelegido. El vicepresidente Thomas R. Marshall también fue nominado nuevamente sin oposición.
Nominación del Partido Republicano
Billete del Partido Republicano 1916 | |||||||||||||||||||||||||||||
Charles Evans Hughes | Charles W. Fairbanks | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
Juez Asociado de la Corte Suprema de EE.UU. (1910-1916) | 26a Vicepresidente de los Estados Unidos (1905-1909) | ||||||||||||||||||||||||||||
ID: 18 delegados HCV: 950 votos 82.530 votos |
Otros candidatos importantes
Los candidatos en esta sección se clasifican por su voto más alto con la votación nominal | |||||
John W. Weeks | Elihu Root | Charles W. Fairbanks | Albert B. Cummins | Theodore Roosevelt | Theodore E. Burton |
---|---|---|---|---|---|
Senador de EE.UU. de Massachusetts (1913-1919) | Senador de EE.UU. de Nueva York (1909-1915) | U.S. Vice President de Indiana (1905-1909) | Senador de EE.UU. de Iowa (1908-1926) | U.S. President de Nueva York (1901-1909) | Senador de EE.UU. de Ohio (1909-1915) |
W:Antes de la tercera bola ID: 0 delegados HCV: 105 votos 0 votos | W:En Midst of Third Ballot ID: 0 delegados HCV: 103 votos 786 votos | W:En Midst of Third Ballot ID: 40 delegados HCV: 89 votos 176.080 votos | ID: 82 delegados HCV: 85 votos 191,951 votos | ID: 14 delegados HCV: 81 votos 83.739 votos | W:En Midst of Third Ballot ID: 40 delegados HCV: 78 votos 122.169 votos |
Lawrence Y. Sherman | Philander C. Knox | Henry Ford | Martin G. Brumbaugh | Robert M. La Follette | T. Coleman du Pont |
Senador de EE.UU. de Illinois (1913-1921) | Secretary of State de Pensilvania (1909-1913) | Presidente del Ford Motor Company de Michigan (1906-1919) | Gobernador de Pensilvania (1915-1919) | Senador de EE.UU. de Wisconsin (1906-1925) | Presidente de DuPont de Delaware (?–1915) |
ID: 56 delegados W:Antes de la tercera bola HCV: 66 votos 155.945 votos | ID: 0 delegados NFN HCV: 36 votos 386 votos | ID: 32 delegados NFN HCV: 32 votos 131.965 votos | ID: 19 delegados W:Antes de la segunda bola HCV: 29 votos 233.100 votos | ID: 25 delegados HCV: 25 votos 133.486 votos | ID: 6 delegados HCV: 13 votos 0 votos |
Selección de delegados
Convención
La Convención Nacional Republicana de 1916 se llevó a cabo en Chicago entre el 7 y el 10 de junio.
Un objetivo principal de los jefes del partido en la convención era sanar la amarga división dentro del partido que se había producido en la campaña presidencial de 1912. Aunque varios candidatos competían abiertamente por la nominación de 1916, sobre todo el senador Elihu Root de Nueva York y el senador John W. Weeks de Massachusetts, los jefes del partido querían un moderado que fuera aceptable para ambas facciones del partido.
Recurrieron al juez de la Corte Suprema Charles Evans Hughes, quien había estado sirviendo en la corte desde 1910 y tenía la ventaja de no haber hablado públicamente sobre temas políticos en seis años. Aunque no había buscado activamente la nominación, Hughes hizo saber que no la rechazaría. Ganó la nominación en la tercera votación. El ex vicepresidente Charles W. Fairbanks fue nominado como su compañero de fórmula. A partir de 2020, Hughes sigue siendo el único juez en funciones de la Corte Suprema que ha sido nominado para presidente por un partido político importante.
Ballot | 1 | 2 | 3 |
---|---|---|---|
Charles Evans Hughes | 253 | 326 | 950 |
John W. Weeks | 105 | 102 | 2 |
Elihu Root | 103 | 89 | 9 |
Charles W. Fairbanks | 89 | 75 | 7 |
Albert B. Cummins | 85 | 77 | 2 |
Theodore Roosevelt | 81 | 65 | 19 |
Theodore E. Burton | 78 | 69 | 9 |
Lawrence Yates Sherman | 66 | 59 | 5 |
Philander C. Knox | 36 | 30 | 6 |
Henry Ford | 32 | 29 | 9 |
Martin Grove Brumbaugh | 29 | 22 | 2 |
Robert M. La Follette | 25 | 25 | 23 |
William Howard Taft | 14 | 4 | 0 |
T. Coleman du Pont | 7 | 13 | 6 |
Henry Cabot Lodge | 7 | 2 | 0 |
John Wanamaker | 5 | 1 | 1 |
Frank B. Willis | 1 | 2 | 2 |
William Borah | 2 | 0 | 2 |
Warren G. Harding | 1 | 0 | 1 |
Samuel W. McCall | 0 | 1 | 1 |
Leonard Wood | 0 | 1 | 1 |
Nominación del Partido Progresista
1916 Billete del Partido Progresista | ||||||||||||||||||||||||||||
Ninguno | John Parker | |||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | |||||||||||||||||||||||||||
N/A | Empresario y nominado 1916 para gobernador de Louisiana |
Candidatas consideradas
(feminine)Candidatos examinados | |||
Theodore Roosevelt | Victor Murdock | Hiram Johnson | Gifford Pinchot |
---|---|---|---|
U.S. President de Nueva York (1901-1909) | U.S. Representative de Kansas (1903-1915) | Gobernador de California (1911-1917) | Jefe del U.S. Forest Service de Pensilvania (1905-1910) |
DN | NFN | DIH | DIH |
El Partido Progresista volvió a nominar al ex presidente Theodore Roosevelt.
Para vicepresidente, los progresistas nominaron al empresario John Parker de Luisiana, quien había realizado una campaña sin éxito. Se sugirió la reelección del gobernador de California, Hiram Johnson, y se propuso a Raymond Robins, presidente de la convención del partido, pero ambos retiraron sus nombres a favor de Parker.
Sin embargo, Roosevelt telegrafió a la convención y declaró que no podía aceptar su nominación y respaldaría al candidato republicano Charles Evans Hughes para la presidencia. Roosevelt rechazó la nominación progresista por razones tanto personales como políticas. Estaba convencido de que volver a postularse para presidente con la candidatura de un tercer partido simplemente le daría la elección a los demócratas y había desarrollado una fuerte aversión por el presidente Wilson. También creía que Wilson estaba permitiendo que Alemania y otras naciones en guerra en Europa "intimidaran" e intimidar a los Estados Unidos.
El exrepresentante de EE. UU., Victor Murdock, de Kansas, presionó por una candidatura compuesta por William Jennings Bryan y Henry Ford, pero no resultó nada. Algunos, como el miembro del Comité Nacional Harold L. Ickes, se negaron a considerar respaldar a Hughes. Se habló de reemplazar a Roosevelt con Hiram Johnson o Gifford Pinchot. Todos los discutidos se negaron a considerar la noción y, en este punto, algunos líderes como Henry Justin Allen habían comenzado a seguir el ejemplo de Roosevelt y respaldaron a Hughes. Varios partidos estatales, como los de Iowa y Maine, comenzaron a disolverse.
Finalmente, cuando el Comité Nacional del Partido Progresista se reunió en Chicago el 26 de junio, los asistentes respaldaron a regañadientes a Hughes; incluso aquellos como Ickes que se habían negado con vehemencia a considerar otorgar un respaldo a Hughes comenzaron a reconocer que sin Roosevelt el partido no tenía poder de permanencia electoral. Hubo un intento débil de reemplazar a Roosevelt en el boleto con Victor Murdock, pero la moción fue derrotada 31 a 15.
Con Roosevelt rechazando su nominación, el Partido Progresista cayó rápidamente en el caos. La mayoría de los miembros regresaron al Partido Republicano, pero una minoría sustancial apoyó a Wilson por sus esfuerzos para mantener a Estados Unidos fuera de la Primera Guerra Mundial.
Sin un candidato presidencial, muchos en el partido, en particular el candidato a vicepresidente John Parker y Bainbridge Colby, se mantuvieron firmes en su negativa a apoyar a Hughes. Parker deseaba la nominación presidencial para sí mismo. Colby, aunque se oponía al respaldo de Hughes, ahora consideraba que una campaña progresista no era práctica y apoyaba en privado a Wilson. Parecía probable por un tiempo que se convocaría otra convención a principios de agosto, hasta que una conferencia celebrada entre los representantes restantes del partido en Indianápolis decidió en contra, y también votó por un estrecho margen en contra de llenar la vacante que había sido causada por Roosevelt' La negativa de s a ser incluido en el boleto (aunque Parker siguió siendo el candidato a vicepresidente). Las boletas electorales aún se colocarían donde el Partido Progresista permaneciera organizado con la esperanza de elegir suficientes electores para posiblemente mantener el equilibrio de poder en una competencia reñida entre los candidatos demócratas y republicanos.
Mientras se postulaba como candidato a la vicepresidencia, John Parker apoyaría a Woodrow Wilson para la presidencia.
Nominación del Partido Socialista
1916 Socialista Billete de fiesta | ||||||||||||||||||||||||||||
Allan L. Benson | George R. Kirkpatrick | |||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | |||||||||||||||||||||||||||
Newspaper Editor de Nueva York | Escritor y activista político de Nueva Jersey |
Otros candidatos
Los candidatos en esta sección se clasifican por número de votos recibidos en la Primaria Mail-In | |||||
James H. Maurer | Arthur LeSueur | ||||
---|---|---|---|---|---|
State Representative de Pensilvania (1915-1919) | Newspaper Editor de Dakota del Norte | ||||
12.264 votos | 3.495 votos |
Eugene V. Debs y Charles Edward Russell se negaron a postularse para la nominación. Debs, quien se había desempeñado como candidata presidencial del partido desde su fundación, optó por postularse para un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos del quinto distrito del Congreso de Indiana. Allan Benson, editor de un periódico de Nueva York, rápidamente llegó a dominar el campo en una plataforma de su ferviente oposición al militarismo y su propuesta de que todas las guerras deberían votarse en un referéndum nacional. En lugar de una convención de nominación tradicional, la votación se realizó a través de una boleta por correo, con Benson capturando 16,639 de un total de 32,398 emitidos (12,264 para Maurer y 3,495 para Le Sueur). George Ross Kirkpatrick, un conferencista de Nueva Jersey, votó para la nominación a vicepresidente y ganó la nominación por 20 607 a 11 388 sobre Kate Richards O'Hare de Missouri.
Nominación del Partido de la Prohibición
Billete del Partido de la Prohibición 1916 | ||||||||||||||||||||||||||||
Frank Hanly | Ira Landrith | |||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | |||||||||||||||||||||||||||
26a Gobernador de Indiana (1905-1909) | Minister and Temperence Activist de Tennessee |
Otros candidatos
Los candidatos en esta sección se clasifican por su voto más alto con la votación nominal |
William Sulzer |
---|
State Assemblyman de Nueva York (1914-1914) |
181 votos |
La duodécima Convención Nacional de la Prohibición se reunió en Saint Paul, Minnesota el 19 de julio. Antes de la convención, varias figuras fueron consideradas posibles nominados para la presidencia, entre ellos el excandidato presidencial demócrata William Jennings Bryan, el exgobernador de Nueva York William Sulzer, el exgobernador de Massachusetts Eugene Foss, el exgobernador de Indiana Frank Hanley, el exgeneral Nelson Miles y el excongresista de Alabama Richmond Hobson; Sulzer y Hanley finalmente fueron los únicos dos que hicieron una campaña activa para la nominación. En general, se reconoció desde el principio que la nominación de Hanly se vio favorecida con un partidario suyo, Robert Patton, que fue nombrado presidente permanente de la convención. Esto culminó con la adopción de gran parte de su programa en la plataforma del Partido y su propia nominación para la presidencia, Hanley recibió 440 votos frente a los 181 de Sulzer. Ira Landrith, ministro presbiteriano de Tennessee y miembro del Flying Squadron of America fue nominado para la Vicepresidencia después de que otros nombres fueran retirados de la contienda antes de la primera votación.
Elecciones generales
Durante la campaña, Edward M. House fue el principal asesor de campaña de Wilson. Hodgson dice, 'él planeó su estructura; establecer su tono; guió sus finanzas; eligió oradores, tácticas y estrategia; y, no menos importante, manejó el mayor activo y el mayor problema potencial de la campaña: su candidato brillante pero temperamental." Los demócratas construyeron su campaña en torno al lema "Él nos mantuvo fuera de la guerra" diciendo que una victoria republicana significaría la guerra tanto con México como con Alemania. La posición de Wilson probablemente fue crítica para ganar los estados occidentales.
Charles Evans Hughes abogó por una mayor movilización y preparación para la guerra. Con Wilson presionando con éxito a los alemanes para que suspendieran la guerra submarina sin restricciones, fue difícil para Hughes atacar la plataforma de paz de Wilson.
En cambio, Hughes criticó las intervenciones militares de Wilson en México, donde Estados Unidos apoyaba a varias facciones de la Revolución Mexicana.
Hughes también atacó a Wilson por su apoyo a varias organizaciones "prolaborales" leyes (como la limitación de la jornada laboral a ocho horas), por considerarlas perjudiciales para los intereses empresariales. Sin embargo, sus críticas ganaron poca fuerza, especialmente entre los trabajadores de las fábricas que apoyaban tales leyes. Hughes se vio favorecido por el vigoroso apoyo del popular expresidente Theodore Roosevelt y por el hecho de que los republicanos seguían siendo el partido mayoritario de la nación en ese momento.
Hughes cometió un error clave en California. La división de 1912 en las filas republicanas siguió siendo un problema persistente, con dos facciones rivales en California. Hughes decidió basar su campaña de California en los republicanos conservadores habituales en lugar de la facción progresista. Hiram Johnson, el gobernador de California que había sido compañero de fórmula de Roosevelt en 1912, respaldó y habló en nombre de Hughes. Sin embargo, Johnson no movilizó a la facción progresista y vio a Wilson más como un verdadero progresista. Wilson se llevó a California por 3.773 votos (0,3%) y con él el Colegio Electoral y la presidencia.
El plan de contingencia de Wilson si hubiera perdido
En las semanas previas a las elecciones, Wilson comenzó a preocuparse de que, si perdía la carrera ante Hughes, seguiría siendo un pato cojo hasta marzo de 1917. Para Wilson, esto era problemático, dado que Estados Unidos probablemente en vísperas de su entrada en la Primera Guerra Mundial. Wilson, por lo tanto, planteó en privado un plan de contingencia: si Hughes ganaba, Wilson nombraría inmediatamente a Hughes secretario de estado (un cargo que, en ese momento, era el segundo en la línea de la presidencia). Wilson y el vicepresidente Marshall renunciarían, lo que permitiría que Hughes se convirtiera de inmediato en presidente interino, evitando así una presidencia prolongada. Este plan se reveló públicamente por primera vez dos décadas después en las memorias de Robert Lansing, el secretario de estado de Wilson, quien, según el plan, tendría que haber renunciado o haber sido despedido para permitir que Hughes asumiera ese cargo.
Resultados
El resultado fue excepcionalmente parejo y permaneció en duda durante algún tiempo.
Resultados en duda
Algunos periódicos de Nueva York declararon ganador a Hughes el miércoles por la mañana, incluidos The World y The Sun, que publicaron erróneamente que seis estados (California, Idaho, New Hampshire, Dakota del Norte, Washington y Wyoming) habían votado por Hughes. El boletín oficial del Reino de Serbia también lo declaró ganador el 15 de noviembre.
Una leyenda popular de la campaña afirma que Hughes se acostó la noche de las elecciones pensando que él era el presidente recién elegido. Cuando un reportero trató de llamarlo por teléfono a la mañana siguiente para conocer su reacción sobre el regreso de Wilson, alguien contestó el teléfono y le dijo al reportero que "el presidente está dormido". El reportero replicó: 'Cuando se despierte, dígale que no es el presidente'.
Para el miércoles por la noche, Wilson había asegurado 254 votos electorales en el conteo, y necesitaba que California o Minnesota reclamaran la victoria. Los demócratas declararon la victoria en California el jueves por la tarde y el Partido Republicano de California admitió la derrota esa noche.
Wilson fue el primer presidente demócrata en ganar un segundo mandato consecutivo desde Andrew Jackson en 1832. El vicepresidente Thomas R. Marshall también obtuvo la distinción de convertirse en el primer vicepresidente de cualquier partido elegido para un segundo mandato desde John C. Calhoun en 1828. Como Calhoun se había desempeñado como vicepresidente bajo John Quincy Adams y fue reelegido para servir bajo Andrew Jackson, Wilson y Marshall se convirtieron en el primer boleto titular en ganar la reelección desde James Monroe y Daniel D. Tompkins en 1820.
Resultados electorales
La votación electoral fue una de las más reñidas en la historia de EE. UU.: con 266 votos necesarios para ganar, Wilson se llevó 30 estados por 277 votos electorales, mientras que Hughes ganó 18 estados y 254 votos electorales. Wilson fue el segundo de solo cuatro presidentes en la historia de los Estados Unidos en ganar la reelección con un porcentaje más bajo del voto electoral que en sus elecciones anteriores, los otros tres fueron James Madison en 1812, Franklin D. Roosevelt en 1940 y 1944 y Barack Obama en 2012. Además, Wilson fue el tercero de solo cinco presidentes en ganar la reelección con un porcentaje menor del voto popular que en elecciones anteriores, los otros cuatro son Andrew Jackson en 1832, Grover Cleveland en 1892, Franklin Roosevelt en 1940 y 1944 y Obama en 2012.
El margen de voto popular de Wilson del 3,1 por ciento fue el más pequeño alcanzado por un presidente en ejercicio victorioso desde 1812 y mantuvo ese estatus hasta 2004.
El voto popular total emitido en 1916 superó al de 1912 en 3.500.000. El gran número total de votos fue una indicación de un interés público despertado en la campaña. Era más grande en todas las secciones, especialmente en la sección East North Central. Parte de esto se debió a la extensión del sufragio a las mujeres en estados individuales. En Illinois, por ejemplo, el voto total fue un millón más que en 1912. Aumentó en más de 260.000 en Kansas, y en Montana, más que se duplicó.
El voto de Wilson fue de 9 126 868, un aumento de casi 3 000 000. Hubo una ganancia en cada sección y en cada estado. Hughes, el candidato del Partido Republicano Unido, obtuvo más votos por casi 1.000.000 de los que jamás se habían emitido para un candidato republicano.
Entre los candidatos de terceros partidos, el voto de Benson se redujo a poco más de la mitad de lo que había ganado Eugene Debs en las elecciones anteriores, aunque esto aún representaría la mejor actuación de cualquier candidato socialista que no sea Debs.. La actuación de Hanly marcaría la última vez que el Partido de la Prohibición superó el uno por ciento del voto popular, y el partido se convirtió rápidamente en irrelevante después de la aprobación de la Decimoctava Enmienda en 1919.
candidato presidencial | Partido | Home state | Voto popular | Electoral votación | Correr compañero | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Conde | Porcentaje | Vicepresidente | Home state | Voto electoral | ||||
Thomas Woodrow Wilson (Incumbent) | Demócrata | New Jersey | 9.126.868 | 49,24% | 277 | Thomas Riley Marshall | Indiana | 277 |
Charles Evans Hughes Sr. | Republicano | Nueva York | 8.548.728 | 46,12% | 254 | Charles Warren Fairbanks | Indiana | 254 |
Allan Louis Benson | Socialista | Nueva York | 590.524 | 3.19% | 0 | George Ross Kirkpatrick | New Jersey | 0 |
James Franklin Hanly | Prohibición | Indiana | 221,302 | 1.19% | 0 | Ira Landrith | Tennessee | 0 |
Ninguno | Progresiva | n/a) | 33.406 | 0,18% | 0 | John Milliken Parker Sr. | Louisiana | 0 |
Arthur Elmer Reimer | Socialist Labor | Massachusetts | 15.295 | 0,08% | 0 | Caleb Harrison | Illinois | 0 |
Otros | 462 | 0,00% | — | Otros | — | |||
Total | 18.536.585 | 100% | 531 | 531 | ||||
Necesitas ganar | 266 | 266 |
Fuente (voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1916". Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip. Consultado el 28 de julio de 2005.
Fuente (voto electoral): "Puntajes de colegio electoral 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 31 de julio de 2005.
Resultados por estado
El estado clave resultó ser California, que Wilson ganó por solo 3.800 votos de casi un millón emitidos. Si Hughes hubiera ganado California y sus 13 votos electorales, habría ganado las elecciones.
Aunque es posible que New Hampshire no haya sido un estado decisivo en las elecciones, el margen de victoria de Wilson fue el segundo más pequeño jamás registrado en una elección presidencial estadounidense con solo 56 votos, detrás de los 25 votos de Franklin Pierce. victoria en Delaware en 1852.
En algunos de los estados en los que ganó Wilson, particularmente en el sur, el margen de voto popular fue grande. Wilson corrió detrás de Hughes en Nueva Inglaterra, los estados del Atlántico Medio y en la sección East North Central. Su ventaja no fue muy grande en el centro norte occidental, pero fue muy grande en el centro sur oeste y la montaña, así como en las secciones centro sur este y Atlántico sur. La mitad del voto total de Wilson se emitió en los 18 estados que no ganó.
Hasta la fecha, esta es la última elección presidencial en la que Dakota del Norte y Dakota del Sur no votaron por el mismo candidato, siendo las únicas otras las de 1896 y 1912. Esta es la última vez que Illinois votó por un candidato perdedor hasta 1976, la la última vez que Minnesota votó por un candidato perdedor hasta 1968, y la última vez que Virginia Occidental votó por un candidato perdedor hasta 1952. Fue la única vez que un demócrata fue elegido sin ganar Virginia Occidental desde la fundación del estado hasta 2008.
Esta fue la última elección en la que los demócratas ganaron New Hampshire hasta 1936 y la última en la que los demócratas ganaron Arizona, California, Colorado, Idaho, Kansas, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nuevo México, Dakota del Norte, Ohio, Utah, Washington y Wyoming hasta 1932.
Esta también sería una de las cuatro ocasiones en las que el candidato presidencial ganador perdió su estado natal, incluidas 1844, 1968 y 2016. Esta elección y la elección de 1968 son las únicas elecciones en las que los candidatos presidenciales y vicepresidenciales ganadores perdieron cada una de sus estados de origen.
Wilson fue el último demócrata en ganar una elección sin imponerse en Minnesota, Massachusetts o Rhode Island (aunque anteriormente había ganado los dos últimos estados en 1912).
Estados/distritos ganados por Wilson/Marshall |
Estados/distritos ganados por Hughes/Fairbanks |
Woodrow Wilson Democratic |
Charles Evans Hughes Republican |
Allan Benson Socialist |
James Hanly Prohibition |
No Candidate Progressive |
Arthur Reimer Socialist Labor |
Margin | State Total | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
State | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | # | |
Alabama | 12 | 99,409 | 76.04 | 12 | 28,662 | 21.92 | - | 1,916 | 1.47 | - | 741 | 0.57 | - | - | - | - | - | - | - | 70,747 | 54.12 | 130,728 | AL |
Arizona | 3 | 33,170 | 57.17 | 3 | 20,524 | 35.37 | - | 3,174 | 5.47 | - | 1,153 | 1.99 | - | - | - | - | - | - | - | 12,646 | 21.80 | 58,021 | AZ |
Arkansas | 9 | 112,211 | 65.97 | 9 | 48,879 | 28.73 | - | 6,999 | 4.11 | - | 2,015 | 1.18 | - | - | - | - | - | - | - | 63,332 | 37.23 | 170,104 | AR |
California | 13 | 466,289 | 46.65 | 13 | 462,516 | 46.27 | - | 42,898 | 4.29 | - | 27,713 | 2.77 | - | - | - | - | - | - | - | 3,773 | 0.38 | 999,603 | CA |
Colorado | 6 | 178,816 | 60.74 | 6 | 102,308 | 34.75 | - | 10,049 | 3.41 | - | 2,793 | 0.95 | - | 409 | 0.14 | - | - | - | - | 76,508 | 25.99 | 294,375 | CO |
Connecticut | 7 | 99,786 | 46.66 | - | 106,514 | 49.80 | 7 | 5,179 | 2.42 | - | 1,789 | 0.84 | - | - | - | - | 606 | 0.28 | - | -6,728 | -3.15 | 213,874 | CT |
Delaware | 3 | 24,753 | 47.78 | - | 26,011 | 50.20 | 3 | 480 | 0.93 | - | 566 | 1.09 | - | - | - | - | - | - | - | -1,258 | -2.43 | 51,810 | DE |
Florida | 6 | 55,984 | 69.34 | 6 | 14,611 | 18.10 | - | 5,353 | 6.63 | - | 4,786 | 5.93 | - | - | - | - | - | - | - | 41,373 | 51.25 | 80,734 | FL |
Georgia | 14 | 127,754 | 79.51 | 14 | 11,294 | 7.03 | - | 941 | 0.59 | - | - | - | - | 20,692 | 12.88 | - | - | - | - | 107,062 | 66.63 | 160,681 | GA |
Idaho | 4 | 70,054 | 52.04 | 4 | 55,368 | 41.13 | - | 8,066 | 5.99 | - | 1,127 | 0.84 | - | - | - | - | - | - | - | 14,686 | 10.91 | 134,615 | ID |
Illinois | 29 | 950,229 | 43.34 | - | 1,152,549 | 52.56 | 29 | 61,394 | 2.80 | - | 26,047 | 1.19 | - | - | - | - | 2,488 | 0.11 | - | -202,320 | -9.23 | 2,192,707 | IL |
Indiana | 15 | 334,063 | 46.47 | - | 341,005 | 47.44 | 15 | 21,855 | 3.04 | - | 16,368 | 2.28 | - | 3,898 | 0.54 | - | 1,659 | 0.23 | - | -6,942 | -0.97 | 718,848 | IN |
Iowa | 13 | 218,699 | 42.55 | - | 280,439 | 54.57 | 13 | 10,973 | 2.14 | - | 3,371 | 0.66 | - | - | - | - | 460 | 0.09 | - | -61,740 | -12.01 | 513,942 | IA |
Kansas | 10 | 314,588 | 49.95 | 10 | 277,658 | 44.09 | - | 24,685 | 3.92 | - | 12,882 | 2.05 | - | - | - | - | - | - | - | 36,930 | 5.86 | 629,813 | KS |
Kentucky | 13 | 269,990 | 51.91 | 13 | 241,854 | 46.50 | - | 4,734 | 0.91 | - | 3,039 | 0.58 | - | 129 | 0.02 | - | 332 | 0.06 | - | 28,136 | 5.41 | 520,078 | KY |
Louisiana | 10 | 79,875 | 85.90 | 10 | 6,466 | 6.95 | - | 292 | 0.31 | - | - | - | - | 6,349 | 6.83 | - | - | - | - | 73,409 | 78.95 | 92,982 | LA |
Maine | 6 | 64,033 | 46.97 | - | 69,508 | 50.99 | 6 | 2,177 | 1.60 | - | 596 | 0.44 | - | - | - | - | - | - | - | -5,475 | -4.02 | 136,314 | ME |
Maryland | 8 | 138,359 | 52.80 | 8 | 117,347 | 44.78 | - | 2,674 | 1.02 | - | 2,903 | 1.11 | - | - | - | - | 756 | 0.29 | - | 21,012 | 8.02 | 262,039 | MD |
Massachusetts | 18 | 247,885 | 46.61 | - | 268,784 | 50.54 | 18 | 11,058 | 2.08 | - | 2,993 | 0.56 | - | - | - | - | 1,097 | 0.21 | - | -20,899 | -3.93 | 531,823 | MA |
Michigan | 15 | 286,775 | 44.05 | - | 339,097 | 52.09 | 15 | 16,120 | 2.48 | - | 8,139 | 1.25 | - | - | - | - | 842 | 0.13 | - | -52,322 | -8.04 | 650,973 | MI |
Minnesota | 12 | 179,152 | 46.25 | - | 179,544 | 46.35 | 12 | 20,117 | 5.19 | - | 7,793 | 2.01 | - | 290 | 0.07 | - | 468 | 0.12 | - | -392 | -0.10 | 387,364 | MN |
Mississippi | 10 | 80,422 | 92.78 | 10 | 4,253 | 4.91 | - | 1,484 | 1.71 | - | - | - | - | 520 | 0.60 | - | - | - | - | 76,169 | 87.87 | 86,679 | MS |
Missouri | 18 | 398,032 | 50.59 | 18 | 369,339 | 46.94 | - | 14,612 | 1.86 | - | 3,884 | 0.49 | - | - | - | - | 902 | 0.11 | - | 28,693 | 3.65 | 786,769 | MO |
Montana | 4 | 101,063 | 56.88 | 4 | 66,750 | 37.57 | - | 9,564 | 5.38 | - | - | - | - | 302 | 0.17 | - | - | - | - | 34,313 | 19.31 | 177,679 | MT |
Nebraska | 8 | 158,827 | 55.28 | 8 | 117,771 | 40.99 | - | 7,141 | 2.49 | - | 2,952 | 1.03 | - | - | - | - | 624 | 0.22 | - | 41,056 | 14.29 | 287,315 | NE |
Nevada | 3 | 17,776 | 53.36 | 3 | 12,127 | 36.40 | - | 3,065 | 9.20 | - | 348 | 1.04 | - | - | - | - | - | - | - | 5,649 | 16.96 | 33,316 | NV |
New Hampshire | 4 | 43,781 | 49.12 | 4 | 43,725 | 49.06 | - | 1,318 | 1.48 | - | 303 | 0.34 | - | - | - | - | - | - | - | 56 | 0.06 | 89,127 | NH |
New Jersey | 14 | 211,018 | 42.68 | - | 268,982 | 54.40 | 14 | 10,405 | 2.10 | - | 3,182 | 0.64 | - | - | - | - | 855 | 0.17 | - | -57,964 | -11.72 | 494,442 | NJ |
New Mexico | 3 | 33,527 | 50.20 | 3 | 31,152 | 46.64 | - | 1,996 | 2.99 | - | 112 | 0.17 | - | - | - | - | - | - | - | 2,375 | 3.56 | 66,787 | NM |
New York | 45 | 759,426 | 44.51 | - | 879,238 | 51.53 | 45 | 45,944 | 2.69 | - | 19,031 | 1.12 | - | - | - | - | 2,666 | 0.16 | - | -119,812 | -7.02 | 1,706,305 | NY |
North Carolina | 12 | 168,383 | 58.10 | 12 | 120,890 | 41.71 | - | 509 | 0.18 | - | 55 | 0.02 | - | - | - | - | - | - | - | 47,493 | 16.39 | 289,837 | NC |
North Dakota | 5 | 55,206 | 47.84 | 5 | 53,471 | 46.34 | - | 5,716 | 4.95 | - | 997 | 0.86 | - | - | - | - | - | - | - | 1,735 | 1.50 | 115,390 | ND |
Ohio | 24 | 604,161 | 51.86 | 24 | 514,753 | 44.18 | - | 38,092 | 3.27 | - | 8,080 | 0.69 | - | - | - | - | - | - | - | 89,408 | 7.67 | 1,165,086 | OH |
Oklahoma | 10 | 148,113 | 50.59 | 10 | 97,233 | 33.21 | - | 45,527 | 15.55 | - | 1,646 | 0.56 | - | 234 | 0.08 | - | - | - | - | 50,880 | 17.38 | 292,753 | OK |
Oregon | 5 | 120,087 | 45.90 | - | 126,813 | 48.47 | 5 | 9,711 | 3.71 | - | 4,729 | 1.81 | - | 310 | 0.12 | - | - | - | - | -6,726 | -2.57 | 261,650 | OR |
Pennsylvania | 38 | 521,784 | 40.22 | - | 703,823 | 54.26 | 38 | 42,638 | 3.29 | - | 28,525 | 2.20 | - | - | - | - | 419 | 0.03 | - | -182,039 | -14.03 | 1,297,189 | PA |
Rhode Island | 5 | 40,394 | 46.00 | - | 44,858 | 51.08 | 5 | 1,914 | 2.18 | - | 470 | 0.54 | - | - | - | - | 180 | 0.20 | - | -4,464 | -5.08 | 87,816 | RI |
South Carolina | 9 | 61,846 | 96.71 | 9 | 1,550 | 2.42 | - | 135 | 0.21 | - | - | - | - | 162 | 0.25 | - | - | - | - | 60,296 | 94.28 | 63,952 | SC |
South Dakota | 5 | 59,191 | 45.91 | - | 64,217 | 49.80 | 5 | 3,760 | 2.92 | - | 1,774 | 1.38 | - | - | - | - | - | - | - | -5,026 | -3.90 | 128,942 | SD |
Tennessee | 12 | 153,280 | 56.31 | 12 | 116,223 | 42.70 | - | 2,542 | 0.93 | - | 145 | 0.05 | - | - | - | - | - | - | - | 37,057 | 13.61 | 272,190 | TN |
Texas | 20 | 286,514 | 76.92 | 20 | 64,999 | 17.45 | - | 18,969 | 5.09 | - | 1,985 | 0.53 | - | - | - | - | - | - | - | 221,515 | 59.47 | 372,467 | TX |
Utah | 4 | 84,145 | 58.78 | 4 | 54,137 | 37.82 | - | 4,460 | 3.12 | - | 149 | 0.10 | - | 111 | 0.08 | - | 144 | 0.10 | - | 30,008 | 20.96 | 143,146 | UT |
Vermont | 4 | 22,708 | 35.22 | - | 40,250 | 62.43 | 4 | 798 | 1.24 | - | 709 | 1.10 | - | - | - | - | - | - | - | -17,542 | -27.21 | 64,475 | VT |
Virginia | 12 | 101,840 | 66.99 | 12 | 48,384 | 31.83 | - | 1,056 | 0.69 | - | 678 | 0.45 | - | - | - | - | 67 | 0.04 | - | 53,456 | 35.16 | 152,025 | VA |
Washington | 7 | 183,388 | 48.13 | 7 | 167,208 | 43.89 | - | 22,800 | 5.98 | - | 6,868 | 1.80 | - | - | - | - | 730 | 0.19 | - | 16,180 | 4.25 | 380,994 | WA |
West Virginia | 8 | 140,403 | 48.44 | 1 | 143,124 | 49.38 | 7 | 6,150 | 2.12 | - | 175 | 0.06 | - | - | - | - | - | - | - | -2,721 | -0.94 | 289,852 | WV |
Wisconsin | 13 | 191,363 | 42.80 | - | 220,822 | 49.39 | 13 | 27,631 | 6.18 | - | 7,318 | 1.64 | - | - | - | - | - | - | - | -29,459 | -6.59 | 447,134 | WI |
Wyoming | 3 | 28,316 | 54.62 | 3 | 21,698 | 41.86 | - | 1,453 | 2.80 | - | 373 | 0.72 | - | - | - | - | - | - | - | 6,618 | 12.77 | 51,840 | WY |
TOTALS: | 531 | 9,126,868 | 49.24 | 277 | 8,548,728 | 46.12 | 254 | 590,524 | 3.19 | - | 221,302 | 1.19 | - | 33,406 | 0.18 | - | 15,295 | 0.08 | - | 578,140 | 3.12 | 18,536,585 | US |
Estados cercanos
Margen de victoria inferior al 1 % (52 votos electorales):
- New Hampshire, 0,06% (56 votos)
- Minnesota, 0,10% (392 votos)
- California, 0,38% (3.773 votos) (Estado de punto de corte)
- West Virginia, 0,94% (2.721 votos)
- Indiana, 0,97% (6.942 votos)
Margen de victoria inferior al 5% (77 votos electorales):
- Dakota del Norte, 1,50% (1.735 votos)
- Delaware, 2.43% (1.258 votos)
- Oregon, 2,57% (6.726 votos)
- Connecticut, 3,15% (6.728 votos)
- Nuevo México, 3,56% (2.375 votos)
- Missouri, 3,65% (28.693 votos)
- Dakota del Sur, 3,90% (5,026 votos)
- Massachusetts, 3,93% (20,899 votos)
- Maine, 4,02% (5.475 votos)
- Washington, 4.25% (16.180 votos)
Margen de victoria de entre 5% y 10% (162 votos electorales):
- Rhode Island, 5.08% (4.464 votos)
- Kentucky, 5.41% (28.136 votos)
- Kansas, 5.86% (36.930 votos)
- Wisconsin, 6.59% (29.459 votos)
- Nueva York, 7,02% (119,812 votos)
- Ohio, 7.67% (89.408 votos)
- Maryland, 8.02% (21.012 votos)
- Michigan, 8.04% (52.322 votos)
- Illinois, 9,23% (202,320 votos)
Resultados por condado
De los 3022 condados que obtuvieron resultados, Wilson lideró en 2039 condados (67,47 %). Hughes logró ganar solo 976 condados (32,30%), el número más pequeño en la columna republicana en una contienda bipartidista durante el Cuarto Sistema de Partidos. Dos condados (0,07%) se dividieron en partes iguales entre Wilson y Hughes. Aunque el Partido Progresista no tenía ningún candidato presidencial (solo candidatos para electores presidenciales que no estaban comprometidos para presidente), ganó cinco condados (0,17%), mientras que nueve condados (0,30 por ciento y lo mismo que en 1912) estaban habitados por nativos americanos sin ciudadanía o los afroamericanos privados de sus derechos no devolvieron un solo voto. Wilson ganó 200 condados que nunca habían votado por los demócratas en una contienda bipartidista antes de ese momento.
Condados con el mayor porcentaje de votos (demócratas)
- Dillon County, South Carolina 100.00%
- Condado de Hampton, Carolina del Sur 100.00%
- Jasper County, South Carolina 100.00%
- Tunica County, Mississippi 100.00%
- Echols County, Georgia 100.00%
Condados con el mayor porcentaje de votos (republicano)
- Leslie County, Kentucky 91,55%
- Condado de Sevier, Tennessee 90,42%
- Zapata County, Texas 89.17%
- Jackson County, Kentucky 87,90%
- Johnson County, Tennessee 87,33%
Condados con el mayor porcentaje de votos (otros)
- Lafourche Parish, Louisiana 59.38%
- Glascock County, Georgia 53.79%
- Paulding County, Georgia 53,52%
- Condado de Fannin, Georgia 51,29%
- Iberia Parish, Louisiana 47,59%
Mapas
Consecuencias
Los logros obtenidos por Wilson en esta elección fueron un fenómeno novedoso bajo el Cuarto Sistema de Partidos. Este cambio de votos llevó a algunos a creer que el Partido Demócrata podría tener una posición de ventaja decisiva en las elecciones de 1920.
Contenido relacionado
Política de Namibia
RMS Laconia
Emperatriz Jito