Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1912
Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1912 fueron las elecciones presidenciales cuatrienales número 32, celebradas el martes 5 de noviembre de 1912. El gobernador demócrata Woodrow Wilson derrocó al actual presidente republicano William Howard Taft y derrotó al expresidente Theodore Roosevelt, que corrió bajo la bandera de los nuevos progresistas o 'Bull Moose' Fiesta. Esta es la elección presidencial más reciente en la que el candidato en segundo lugar no fue ni demócrata ni republicano. Esta es la elección más reciente hasta la fecha en la que cuatro candidatos recibieron más del cinco por ciento de los votos.
Roosevelt fue presidente de 1901 a 1909 como republicano y Taft lo sucedió con su apoyo. Las acciones de Taft como presidente disgustaron a Roosevelt, y Roosevelt desafió a Taft por la nominación del partido en la Convención Nacional Republicana de 1912. Cuando Taft y sus aliados conservadores prevalecieron por un estrecho margen, Roosevelt reunió a sus partidarios progresistas y lanzó una oferta de terceros. En la Convención Demócrata, Wilson ganó la nominación presidencial en la votación número 46, derrotando al presidente de la Cámara, Champ Clark, y a varios otros candidatos con el apoyo de William Jennings Bryan y otros demócratas progresistas. El Partido Socialista volvió a nombrar a su eterno abanderado, Eugene V. Debs.
La elección general fue duramente disputada por Wilson, Roosevelt, Taft y Debs. El 'Nuevo Nacionalismo' de Roosevelt La plataforma pedía programas de seguro social, reducción de la jornada laboral a ocho horas y una sólida regulación federal de la economía. La 'nueva libertad' de Wilson plataforma pidió reducción de tarifas, reforma bancaria y nueva regulación antimonopolio. El titular Taft llevó a cabo una campaña moderada basada en su plataforma de "conservadurismo progresivo". Mientras Debs intentaba galvanizar un amplio apoyo detrás de sus políticas socialistas, Debs afirmó que Wilson, Roosevelt y Taft fueron financiados por diferentes facciones dentro de los fideicomisos capitalistas, y que Roosevelt en particular era un demagogo que usaba un lenguaje socialista para desviar las políticas socialistas hacia lugares seguros. canales para el establecimiento capitalista.
Wilson aprovechó la división republicana, ganando 40 estados y una gran mayoría del voto electoral con solo el 41,8 % del voto popular, el apoyo más bajo para cualquier presidente después de 1860. Wilson fue el primer demócrata en ganar una elección presidencial. desde 1892 y uno de los tres presidentes demócratas que sirvieron durante una era de dominación presidencial del Partido Republicano desde 1861 (el comienzo de la Guerra Civil estadounidense) hasta 1933 (el comienzo de la Gran Depresión). Wilson fue el primer demócrata desde 1856 en ganar el voto popular por dos dígitos. Roosevelt terminó segundo con 88 votos electorales y el 27% del voto popular. Taft obtuvo el 23% del voto nacional y ganó dos estados, Vermont y Utah. Fue el primer republicano en perder los estados del norte. Debs no ganó ningún voto electoral, pero obtuvo el 6 % del voto popular, que sigue siendo el más alto para un candidato socialista en 2023. Con la aplastante victoria de Wilson, se convirtió en el primer candidato presidencial en recibir más de 400 votos electorales en un elecciones presidenciales.
Antecedentes
El presidente republicano Theodore Roosevelt se negó a postularse para la reelección en 1908 en cumplimiento de una promesa al pueblo estadounidense de no buscar un tercer mandato. Roosevelt había elegido al secretario de Guerra William Howard Taft para que se convirtiera en su sucesor, y Taft derrotó a William Jennings Bryan en las elecciones generales de 1908.
División del Partido Republicano
Durante la administración de Taft, se desarrolló una ruptura entre Roosevelt y Taft, y se convirtieron en los líderes de las dos alas del Partido Republicano: los progresistas liderados por Roosevelt y los conservadores liderados por Taft. Los progresistas favorecieron las restricciones laborales que protegen a las mujeres y los niños, promovieron la conservación ecológica y simpatizaron más con los sindicatos. También favorecieron la elección popular de jueces federales y estatales sobre el nombramiento por el Presidente o los gobernadores. Los conservadores apoyaban aranceles altos para fomentar la producción nacional, pero favorecían a los líderes empresariales sobre los sindicatos y, en general, se oponían a la elección popular de jueces.
Las grietas en el partido comenzaron a mostrarse cuando Taft apoyó la Ley de Aranceles Payne-Aldrich en 1909. La Ley favorecía al noreste industrial y enfurecía al noroeste y al sur, donde la demanda de reducciones arancelarias era fuerte. Al comienzo de su mandato, el presidente Taft había prometido defender un proyecto de ley de aranceles más bajos, pero el proteccionismo había sido una política importante del Partido Republicano desde su fundación.
Taft también luchó contra la política antimonopolio de Roosevelt. Roosevelt distinguió "buenos fideicomisos" de "malos fideicomisos," por lo que había sido criticado. Taft argumentó que todos los monopolios deben disolverse. Taft también despidió al popular conservacionista Gifford Pinchot como jefe de la Oficina Forestal en 1910. En 1910, la división dentro del partido era profunda y Roosevelt y Taft se enfrentaron entre sí a pesar de su amistad personal. Ese verano, Roosevelt inició una gira nacional de conferencias, durante la cual describió su filosofía progresista y la plataforma del Nuevo Nacionalismo, que presentó en un discurso en Osawatomie, Kansas, el 31 de agosto. En las elecciones intermedias de 1910, los republicanos perdieron 57 escaños en la Cámara de Representantes cuando los demócratas obtuvieron la mayoría por primera vez desde 1894. Estos resultados fueron una gran derrota para el ala conservadora del partido. James E. Campbell escribe que una causa puede haber sido que una gran cantidad de votantes progresistas eligieron candidatos de terceros en lugar de republicanos conservadores. Sin embargo, Roosevelt siguió rechazando los llamados a postularse para presidente hasta el año 1911. En una carta de enero al editor del periódico William Allen White, escribió: "No creo que haya una posibilidad entre mil de que alguna vez sea sabio tenerme nominado." Sin embargo, la especulación continuó, dañando aún más la relación de Roosevelt y Taft. Después de meses de un apoyo cada vez mayor, Roosevelt cambió de posición y le escribió al periodista Henry Beach Needham en enero de 1912 que si la nominación "me llega como un movimiento público genuino, por supuesto que la aceptaré".
Nominaciones
Nominación del Partido Republicano
Billete del Partido Republicano 1912 | |||||||||||||||||||||||||||||
William Howard Taft | James S. Sherman | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
27a Presidente de los Estados Unidos (1909-1913) | 27a Vicepresidente de los Estados Unidos (1909-1912) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campaña | |||||||||||||||||||||||||||||
566 Delegados 791,425 Votos |
Otros candidatos importantes
Los candidatos en esta sección están ordenados por número de delegados ganados en la carrera de nominación | |||
Theodore Roosevelt | Robert La Follette | Albert Cummins | |
---|---|---|---|
Fmr. Presidente de los Estados Unidos de Nueva York (1901-1909) | Senador de EE.UU. de Wisconsin (1906-1925) | Senador de EE.UU. de Iowa (1908-1926) | |
Campaña | Campaña | Campaña | |
LN: 22 de junio de 1912 466 Delegados 1.183.238 Votos | LN: 22 de junio de 1912 36 Delegados 336.373 Votos | LN: 22 de junio de 1912 10 Delegados 0 Votos |
Selección de delegados
Por primera vez, muchos delegados de la convención fueron elegidos en primarias de preferencia presidencial. Los republicanos progresistas defendieron las elecciones primarias como una forma de romper el control de los patrones sobre los partidos políticos. En total, doce estados celebraron primarias republicanas.
El senador Robert "Fighting Bob" La Follette ganó dos de las primeras cuatro primarias (Dakota del Norte y su estado natal de Wisconsin), pero Taft obtuvo una gran victoria en el estado natal de Roosevelt, Nueva York, y continuó acumulando delegados en convenciones estatales más conservadoras y tradicionales..
Comenzando con una victoria arrolladora en Illinois el 9 de abril, Roosevelt ganó nueve de las últimas diez primarias presidenciales (incluido el estado natal de Taft, Ohio), perdiendo solo Massachusetts.
Taft también contó con el apoyo de la mayor parte de las organizaciones republicanas del sur. Los delegados de los antiguos estados confederados apoyaron a Taft por un margen de 5 a 1. Estos estados habían votado sólidamente por los demócratas en todas las elecciones presidenciales desde 1880, y Roosevelt objetó que se les dio una cuarta parte de los delegados cuando no contribuirían en nada a una victoria republicana.
Convención
Se seleccionaron 388 delegados a través de las primarias y Roosevelt ganó 281 delegados, Taft recibió 71 delegados y La Follette recibió 36 delegados. Sin embargo, Taft tenía un margen de 566–466, colocándolo por encima de los 540 necesarios para la nominación, con las delegaciones seleccionadas en las convenciones estatales. Roosevelt acusó a la facción Taft de tener más de 200 delegados seleccionados de manera fraudulenta. Sin embargo, el Comité Nacional Republicano falló a favor de Taft en 233 de los casos de delegados, mientras que 6 estuvieron a favor de Roosevelt. El comité volvió a investigar a los 92 de los delegados impugnados y falló a favor de Taft para todos ellos.
Los partidarios de Roosevelt criticaron la gran cantidad de delegados provenientes de áreas que los republicanos no ganarían, con más de 200 delegados provenientes de áreas que no habían sido ganadas por un republicano desde que se fueron los acaparadores de alfombras, o los cuatro delegados que vinieron de los territorios que no ganaron& #39;t votar en las elecciones generales. Sin embargo, Roosevelt había rechazado un intento de abolir las delegaciones del sur en la Convención Nacional Republicana de 1908 debido a que las necesitaba para la nominación de Taft.
Herbert S. Hadley se desempeñó como gerente de piso de Roosevelt en la convención. Hadley hizo una moción para que 74 de los delegados de Taft fueran reemplazados por 72 delegados después de la lectura de la convocatoria de la convención, pero su moción fue descartada. Elihu Root, partidario de Taft, fue seleccionado para presidir la convención después de obtener 558 votos frente a los 501 votos de McGovern. Root fue acusado de haber ganado en los distritos podridos de las delegaciones del sur, ya que todos los estados del norte, excepto cuatro, votaron por McGovern.
Roosevelt rompió con la tradición y asistió a la convención, donde fue recibido con gran apoyo de los votantes. A pesar de la presencia de Roosevelt en Chicago y sus intentos de descalificar a los partidarios de Taft, la candidatura actual de Taft y James S. Sherman fue nominada nuevamente en la primera votación. Sherman fue el primer vicepresidente en funciones re-nominado desde John C. Calhoun en 1828. Después de perder la votación, Roosevelt anunció la formación de un nuevo partido dedicado "al servicio de todas las personas". Esto más tarde llegaría a ser conocido como el Partido Progresista. Roosevelt anunció que su partido celebraría su convención en Chicago y que aceptaría su nominación si se la ofrecieran. Mientras tanto, Taft decidió no hacer campaña antes de las elecciones más allá de su discurso de aceptación el 1 de agosto. Warren G. Harding presentó el nombre de Taft para la nominación. Taft ganó la nominación mientras que 344 de los delegados de Roosevelt se abstuvieron de votar. Henry Justin Allen leyó un discurso de Roosevelt en el que criticaba el proceso y afirmaba que le habían robado delegados para asegurar la nominación de Taft.
Presidencial Ballot | |
William Howard Taft | 561 |
---|---|
Theodore Roosevelt | 107 |
Robert M. La Follette | 41 |
Albert B. Cummins | 17 |
Charles Evans Hughes | 2 |
Presentar, no votar | 344 |
Absent | 6 |
Vice Presidencial Ballot | |
James S. Sherman | 596 |
---|---|
William Borah | 21 |
Charles Edward Merriam | 20 |
Herbert S. Hadley | 14 |
Albert J. Beveridge | 2 |
Nominación del Partido Demócrata
1912 Demócrata Billete de fiesta | |||||||||||||||||||||||||||||
Woodrow Wilson | Thomas R. Marshall | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
34a Gobernador de Nueva Jersey (1911-1913) | 27a Gobernador de Indiana (1909-1913) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campaña | |||||||||||||||||||||||||||||
BC 122 delegados 527.296 Votos |
Otros candidatos importantes
Los candidatos en esta sección están ordenados por número de delegados ganados en la carrera de nominación | ||||
Champ Clark | Oscar Underwood | Judson Harmon | Eugene Foss | Thomas Marshall |
---|---|---|---|---|
Speaker of the House de Missouri (1911-1919) | U.S. Congressman de Alabama (1897-1915) | Gobernador de Ohio (1909-1913) | Gobernador de Massachusetts (1911-1914) | Gobernador of Indiana (1909-1913) |
Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | |
LN: 2 de julio de 1912 423 Delegados 427.938 Votos | LN: 2 de julio de 1912 84 Delegados 114.947 Votos | LN: 2 de julio de 1912 48 Delegados 128.633 Votos | LN: 2 de julio de 1912 36 Delegados 0 Votos | LN: 2 de julio de 1912 30 Delegados 0 Votos |
Simeon Baldwin | John Burke | |||
Gobernador de Connecticut (1911-1915) | Gobernador of North Dakota (1907-1913) | |||
Campaña | Campaña | |||
LN: 2 de julio de 1912 14 Delegados 0 Votos | LN: 2 de julio de 1912 10 Delegados 9.357 Votos |
A principios de 1912, se creía ampliamente que el tres veces candidato presidencial demócrata William Jennings Bryan haría un cuarto intento para obtener la nominación del partido y probablemente no tendría dificultades para obtenerla. Sin embargo, Bryan anunció varios meses antes de la convención que no estaba interesado en otra candidatura a la Casa Blanca. Aunque todavía es visto por muchos como los demócratas & # 39; líder ideológico, los cambios de poder dentro del partido a raíz de su éxito en las elecciones intermedias de 1910 significaron que Bryan ya no podía garantizar la mayoría de dos tercios necesaria para ganar la nominación. Además, Bryan admitió en privado que sus tres carreras presidenciales, habiendo terminado todas en derrotas decisivas, primero ante William McKinley y luego ante Taft, perjudicarían seriamente su credibilidad como candidato (incluso si la elección de 1904, la única de las cuatro anteriores en que Bryan no era el candidato demócrata, había resultado en una derrota aún más desequilibrada para el partido). Sin embargo, Bryan todavía tenía suficientes seguidores en el grupo que estaba en una posición sólida para ser el hacedor de reyes en la convención.
La Convención Demócrata se llevó a cabo en Baltimore del 25 de junio al 2 de julio. Inicialmente, el favorito fue el presidente de la Cámara, Champ Clark, de Missouri. Aunque Clark recibió la mayor cantidad de votos en las votaciones anticipadas, no pudo obtener la mayoría de dos tercios requerida para ganar.
Las posibilidades de Clark se vieron perjudicadas cuando Tammany Hall, la poderosa maquinaria política demócrata de la ciudad de Nueva York, lo apoyó. El respaldo de Tammany hizo que Bryan, tres veces candidato presidencial demócrata y líder de los progresistas del partido, se volviera contra Clark, a quien denunció como el candidato de Wall Street, y cambiara su apoyo al gobernador reformista de Nueva Jersey, Woodrow Wilson.. Wilson siempre había terminado segundo en la votación y casi perdió la esperanza y casi liberó a sus delegados para votar por otro candidato. En cambio, la deserción de Bryan de Clark a Wilson llevó a muchos otros delegados a hacer lo mismo. Wilson gradualmente ganó fuerza mientras el apoyo de Clark disminuía, y Wilson finalmente recibió la nominación en la votación número 46.
Thomas R. Marshall, el gobernador de Indiana que había cambiado los votos de Indiana a favor de Wilson, fue nombrado compañero de fórmula de Wilson.
(1 a 22) | Presidencial Ballot | ||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1a | 2a | 3a | 4a | 5a | 6a | 7a | 8a | 9a | 10a | 11a | 12a | 13a | 14a | 15a | 16a | 17a | 18a | 19a | 20a | 21a | 22a | 23a | 24a | ||
Wilson | 324 | 339.75 | 345 | 349,5 | 351 | 354 | 352.5 | 351.5 | 352.5 | 350,5 | 354,5 | 354 | 356 | 361 | 362,5 | 362,5 | 362,5 | 361 | 358 | 388,5 | 395,5 | 396,5 | 399 | 402.5 | |
Clark | 440,5 | 446,5 | 441 | 443 | 443 | 445 | 449,5 | 448,5 | 452 | 556 | 554 | 547,5 | 554,5 | 553 | 552 | 551 | 545 | 535 | 532 | 512 | 508 | 500,5 | 497,5 | 496 | |
Harmon | 148 | 141 | 140,5 | 136,5 | 141,5 | 135 | 129,5 | 130 | 127 | 31 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 0 | 0 | 0 | |
Underwood | 117,5 | 111.25 | 114,5 | 112 | 119,5 | 121 | 123,5 | 123 | 122,5 | 117,5 | 118,5 | 123 | 115,5 | 111 | 110,5 | 112,5 | 112,5 | 125 | 130 | 121,5 | 118,5 | 115 | 114,5 | 115,5 | |
Foss | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 5 | 43 | 45 | 43 | |
T. Marshall | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
Baldwin | 22 | 14 | 14 | 14 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
W.J. Bryan | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
Kern | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 4.5 | 3.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
James | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Sulzer | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Gaynor | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | |
Lewis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Blank | 2 | 0.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3.5 | 3.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
(25 a 46) | Presidencial Ballot | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
25a | 26a | 27a | 28a | 29a | 30a | 31a | 32a | 33a | 34a | 35a | 36a | 37a | 38a | 39a | 40a | 41a | 42a | 43a | 44a | 45a | 46a | Unanimous | |
Wilson | 405 | 407.5 | 406,5 | 437,5 | 436 | 460 | 475,5 | 477,5 | 477,5 | 479,5 | 494,5 | 496,5 | 496,5 | 498,5 | 501.5 | 501.5 | 499,5 | 494 | 602 | 629 | 633 | 990 | 1.088 |
Clark | 469 | 463,5 | 469 | 468,5 | 468,5 | 455 | 446,5 | 446,5 | 447,5 | 447,5 | 433,5 | 434,5 | 432,5 | 425 | 422 | 423 | 424 | 430 | 329 | 306 | 306 | 84 | |
Harmon | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 19 | 17 | 14 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | 28 | 27 | 27 | 28 | 27 | 25 | 12 | |
Underwood | 108 | 112,5 | 112 | 112,5 | 112 | 121,5 | 116,5 | 119,5 | 103,5 | 101,5 | 101,5 | 98,5 | 100,5 | 106 | 106 | 106 | 106 | 104 | 98,5 | 99 | 97 | 0 | |
Foss | 43 | 43 | 38 | 38 | 38 | 30 | 30 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 27 | 27 | 27 | 0 | |
T. Marshall | 30 | 30 | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Baldwin | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
W.J. Bryan | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0.5 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
Kern | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
James | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Sulzer | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Gaynor | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Lewis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Blank | 0 | 1,5 | 2.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1,5 | 0 | 0 | 2 |
Vice Presidencial Ballot | |||
1a | 2a | Unanimous | |
---|---|---|---|
Thomas R. Marshall | 389 | 644,5 | 1.088 |
John Burke | 304.67 | 386.33 | |
George E. Chamberlain | 157 | 12,5 | |
Elmore W. Hurst | 78 | 0 | |
James H. Preston | 58 | 0 | |
Martin J. Wade | 26 | 0 | |
William F. McCombs | 18 | 0 | |
John E. Osborne | 8 | 0 | |
William Sulzer | 3 | 0 | |
Blank | 46.33 | 44.67 |
Nominación del Partido Progresista
1912 Billete del Partido Progresista | |||||||||||||||||||||||||||||
Theodore Roosevelt | Hiram Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
26a Presidente de los Estados Unidos (1901-1909) | 23a Gobernador de California (1911-1917) |
Taft había ganado la nominación republicana mientras que 344 de los delegados de Roosevelt se abstuvieron de votar. Más tarde ese día, los partidarios de Roosevelt se reunieron en el Chicago Orchestra Hall y lo nominaron como candidato independiente a la presidencia, lo que Roosevelt aceptó aunque solicitó una convención formal. Roosevelt inicialmente consideró no postularse como candidato de un tercer partido hasta que George Walbridge Perkins y Frank Munsey ofrecieron su apoyo financiero. Roosevelt y sus partidarios formaron el Partido Progresista en una convención, presidida temporalmente por el senador Albert J. Beveridge, el 5 de agosto, y Hiram Johnson fue seleccionado como su compañero de fórmula para la vicepresidencia. Ben B. Lindsey y John M. Parker habían sido considerados para la nominación presidencial, pero tanto Parker como Lindsey nominaron a Johnson para el puesto.
Los progresistas prometieron aumentar la regulación federal y proteger el bienestar de la gente común. En la convención, Perkins bloqueó una tabla antimonopolio, sorprendiendo a los reformadores que pensaban en Roosevelt como un verdadero destructor de la confianza. Los delegados a la convención cantaron el himno "Adelante, soldados cristianos" como su himno. En su discurso de aceptación, Roosevelt comparó la próxima campaña presidencial con la Batalla de Armagedón y afirmó que los progresistas iban a 'luchar por el Señor'.
Nominación del Partido Socialista
Eugene V. Debs | Emil Seidel | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
Indiana State Senator (1885-1889) | 36a Alcalde de Milwaukee (1910-1912) |
Candidatos socialistas:
- Eugene V. Debs, ex senador estatal de Indiana
- Emil Seidel, Alcalde de Milwaukee, Wisconsin
- Charles Edward Russell, periodista de Iowa
Miembros del Partido Socialista de América habían ganado en múltiples elecciones entre las elecciones presidenciales de 1908 y 1912, con Emil Seidel como alcalde de Milwaukee, Wisconsin, y Victor L. Berger como miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. El partido afirmó que tenía 435 miembros elegidos para el cargo en 1911 y más de mil en 1912.
Dan Hogan propuso el nombre de Debs para la nominación presidencial. Debs ganó la nominación presidencial, aunque había apoyado darle la nominación al editor de Appeal to Reason, Fred Warren, con 165 votos, mientras que Seidel recibió 56 votos y Charles Edward Russell recibió 54 votos. Seidel recibió la nominación a vicepresidente contra Russell y Hogan.
Después de la votación presidencial, Seidel y Russell propusieron una moción para hacer que Debs' nominación por unanimidad y fue aceptada. Hogan y Slayton propusieron hacer unánime la nominación de Seidel después de la elección vicepresidencial y fue aceptada. Otto Branstetter, Berger y Carl D. Thompson, quienes se desempeñaban como delegados, votaron por Seidel durante la votación presidencial. Morris Hillquit, Meyer London y John Spargo, que se desempeñaban como delegados, apoyaron a Russell durante la votación presidencial. Hogan, un delegado de Arkansas, había apoyado a Debs durante la votación presidencial.
J. Mahlon Barnes, quien había manejado a Debs' campaña en las elecciones de 1908, también dirigió la campaña en 1912. Los socialistas predijeron que recibirían más de dos millones de votos y tendrían doce miembros elegidos para el Congreso, pero Debs solo recibió 897.011 votos y Berger perdió la reelección. Debs recibió su mayor número de votos de Ohio, mientras que su mejor porcentaje fue en Nevada. El aumento porcentual más grande desde las elecciones presidenciales de 1908 fue en Virginia Occidental, donde el total de votos aumentó en más del 300%. George Brinton McClellan Harvey declaró que si Roosevelt no se hubiera postulado, Debs habría obtenido medio millón de votos adicionales. El número de socialistas en las legislaturas estatales aumentó de veinte a veintiuno.
Cédulo presidencial | Primera votación | Segunda votación | Voto presidencial | Primera votación | Segunda votación |
---|---|---|---|---|---|
Eugene V. Debs | 165 | Unanimous | Emil Seidel | 159 | Unanimous |
Emil Seidel | 56 | Dan Hogan | 73 | ||
Charles Edward Russell | 54 | John W. Slayton | 24 | ||
Referencia |
Elecciones generales
Roosevelt llevó a cabo una vigorosa campaña nacional a favor del Partido Progresista, denunciando la forma en que se había "robado" la nominación republicana. Reunió sus reformas bajo la rúbrica de "El nuevo nacionalismo" y dejó perplejo al país por un fuerte papel federal en la regulación de la economía y castigando a las malas corporaciones. Roosevelt reunió a los progresistas con discursos que denunciaban el establecimiento político. Prometió "una comisión experta en tarifas, totalmente alejada de la posibilidad de presión política o de influencia comercial indebida".
Wilson apoyó una política llamada "La nueva libertad". Esta política se basó principalmente en el individualismo en lugar de en un gobierno fuerte.
Wilson se opuso a la propuesta de Roosevelt de establecer una poderosa burocracia estatal encargada de regular las grandes corporaciones y, en cambio, Wilson favoreció la disolución de las grandes corporaciones para crear un campo de juego económico nivelado. Aunque la retórica de Wilson rindió homenaje a los escepticismos tradicionales del Partido Demócrata sobre el gobierno y el "colectivismo", después de su victoria electoral, Wilson adoptaría algunas de las reformas progresistas por las que Roosevelt había hecho campaña.
Taft hizo campaña discretamente y habló de la necesidad de que los jueces sean más poderosos que los funcionarios electos. La salida de los progresistas dejó al Partido Republicano firmemente controlado por el ala conservadora. Gran parte del esfuerzo republicano fue diseñado para desacreditar a Roosevelt como un radical peligroso, pero esto tuvo poco efecto. Muchos de los periódicos pro republicanos de la nación describieron a Roosevelt como un egoísta que solo busca arruinar las posibilidades de Taft y alimentar su vanidad.
Los socialistas tenían poca financiación en comparación con las campañas republicana, demócrata y progresista. Debs' La campaña gastó solo $ 66,000, principalmente en 3.5 millones de folletos y viajes a mítines organizados localmente. Debs' El evento más grande fue un discurso ante 15.000 simpatizantes en la ciudad de Nueva York. El público cantó "La Marsellesa" y "La Internacional." El compañero de fórmula de Debs, Emil Seidel, se jactó:
"Hace sólo un año los trabajadores estaban lanzando verduras decaídas y huevos podridos en nosotros, pero ahora todo está cambiado... Los huevos son demasiado altos. Hay un gran gigante creciendo en este país que algún día asumirá los asuntos de esta nación. Ahora es un pequeño gigante pero está creciendo rápido. El nombre de este pequeño gigante es el socialismo".
Debs afirmó que no había esperanza bajo el actual sistema capitalista en descomposición, y que el trabajador que vota por la candidatura republicana o demócrata hace algo peor que tirar su voto, ya que es un desertor de su clase y se convierte en su peor enemigo.. Debs insistió en que tanto los demócratas como los progresistas y los republicanos estaban financiados por diferentes facciones dentro de los fideicomisos capitalistas y que solo los socialistas representaban a los trabajadores. Debs condenó "Orden judicial Bill Taft" y condenó a Roosevelt por robarle su ropa socialista con la intención de hacer que las políticas socialistas fueran "más seguras" para el establecimiento.
En un discurso de campaña en Filadelfia el 28 de septiembre de 1912, Debs dijo de Roosevelt:
"Theodore Roosevelt ahora alude a mí como 'Brother Debs'. No reconozco la nueva relación. Todavía deseo ser el ciudadano indeseable en sus ojos. Si me conoció entonces, lo conozco ahora. Sé lo que representa y cuáles son sus métodos. Sé que es el enemigo de los trabajadores. Sé que ahora está tratando de engañar a esa clase para promover su propia ambición egoísta — para volver a la Casa Blanca y si es posible permanecer allí para la vida."
Intento de asesinato de Theodore Roosevelt
En una parada de campaña en Milwaukee el 14 de octubre, John Flammang Schrank, un tabernero de Nueva York, disparó a Roosevelt en el pecho. La bala atravesó el estuche de acero de sus anteojos y una copia de 50 páginas de un solo plegado de su discurso Progressive Cause Greater Than Any Individual y se alojó en su pecho. Schrank fue inmediatamente desarmado y capturado. Schrank había estado acechando a Roosevelt. Sufría de delirio y dijo que el fantasma del presidente McKinley le ordenó matar a Roosevelt para evitar un tercer mandato.
Roosevelt le gritó a Schrank que permaneciera ileso y le aseguró a la multitud que estaba bien, luego ordenó a la policía que se hiciera cargo de Schrank y se asegurara de que no se le hiciera ningún tipo de violencia. Roosevelt, un cazador y anatomista experimentado, concluyó correctamente que, dado que no estaba tosiendo sangre, la bala no había llegado a su pulmón. Rechazó las sugerencias de ir al hospital y, en cambio, pronunció su discurso programado con la sangre filtrándose en su camisa. Sus comentarios de apertura a la multitud reunida fueron: "Señoras y señores, no sé si entienden completamente que me acaban de disparar, pero se necesita más que eso para matar a un alce toro".; Habló durante 90 minutos antes de completar su discurso y aceptar atención médica.
Después, las sondas y una radiografía mostraron que la bala se había alojado en el músculo del pecho de Roosevelt, pero no penetró en la pleura. Los médicos concluyeron que sería menos peligroso dejarlo en su lugar que intentar quitarlo, y Roosevelt llevó la bala con él por el resto de su vida.
Taft no estaba haciendo campaña y se centró en sus deberes presidenciales. Wilson suspendió brevemente su campaña. El 17 de octubre, Wilson estaba de vuelta en la campaña electoral, pero evitó criticar a Roosevelt o su partido. Roosevelt pasó dos semanas recuperándose antes de regresar a la campaña con un importante discurso el 30 de octubre, diseñado para asegurar a sus seguidores que era lo suficientemente fuerte para la presidencia.
Muerte del vicepresidente Sherman
El 30 de octubre de 1912, murió el vicepresidente James S. Sherman, lo que dejó a Taft sin compañero de fórmula menos de una semana antes de las elecciones. Nicholas M. Butler, presidente de la Universidad de Columbia, fue elegido apresuradamente para reemplazar a Sherman como candidato republicano a la vicepresidencia.
Resultados
El 5 de noviembre, Wilson capturó cómodamente la presidencia al llevar un récord de 40 estados.
A partir de 2023, esta es la única elección presidencial desde 1860 en la que 4 candidatos recibieron más del 5 % del voto popular o un candidato de un tercer partido superó a un republicano o demócrata en la elección general. Wilson ganó la presidencia con un porcentaje más bajo del voto popular que cualquier candidato desde Abraham Lincoln en 1860. El resultado de Taft sigue siendo el peor desempeño para cualquier presidente en ejercicio, tanto en términos de votos electorales (8) como de porcentaje de votos populares. (23,17%). Sus 8 votos electorales siguen siendo la menor cantidad de un republicano o un demócrata, igualados por la campaña de 1936 de Alf Landon.
Resultados electorales
candidato presidencial | Partido | Home state | Voto popular | Electoral votación | Correr compañero | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Conde | Porcentaje | Vicepresidente | Home state | Voto electoral | ||||
Thomas Woodrow Wilson | Demócrata | New Jersey | 6.296.284 | 41,84% | 435 | Thomas Riley Marshall | Indiana | 435 |
Theodore Roosevelt Jr. | Progresiva | Nueva York | 4,122,721 | 27,40% | 88 | Hiram Warren Johnson | California | 88 |
William Howard Taft (incumbente) | Republicano | Ohio | 3.486.242 | 23,17% | 8 | Nicholas Murray Butler | Nueva York | 8 |
Eugene Victor Debs | Socialista | Indiana | 901.551 | 5,99% | 0 | Emil Seidel | Wisconsin | 0 |
Eugene Wilder Chafin | Prohibición | Arizona | 208,156 | 1.38% | 0 | Aaron Sherman Watkins | Ohio | 0 |
Arthur Elmer Reimer | Socialist Labor | Massachusetts | 29.324 | 0,19% | 0 | August Gillhaus | Nueva York | 0 |
Otros | 4,556 | 0,03% | — | Otros | — | |||
Total | 15,048,834 | 100% | 531 | 531 | ||||
Necesitas ganar | 266 | 266 |
Fuente (voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1912". Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip. Consultado el 28 de julio de 2005.
Fuente (voto electoral): "Puntajes de colegio electoral 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 31 de julio de 2005.
Análisis estadístico
El total de votos brutos de Wilson fue menor que el total de William Jennings Bryan en cualquiera de sus tres campañas. En solo dos regiones, Nueva Inglaterra y el Pacífico, el voto de Wilson fue mayor que el mayor voto de Bryan.
La elección de 1912 fue la primera en incluir los 48 estados contiguos actuales de los Estados Unidos.
Wilson finished 1st in 40 states. He finished 2nd behind Roosevelt in 5 states, and 2nd behind Taft only in Utah. He finished 3rd in 2 states, in Michigan where Roosevelt finished 1st and Taft finished 2nd, and in Vermont where Taft finished 1st and Roosevelt finished 2nd.
Roosevelt finished 1st in 6 states. He finished 2nd in 24 states, behind Wilson in 23, and behind Taft in Vermont. He finished 3rd in 17 states. In 15 of those, Wilson finished 1st and Taft finished 2nd. In the other two, Taft finished 1st and Wilson finished 2nd in Utah, while Wilson finished 1st and Debs finished 2nd in Florida. Roosevelt was not on the ballot in Oklahoma.
Taft finished 1st in Vermont and Utah. He finished 2nd in 18 states, behind Wilson in 17 of those. The one exception was Michigan where Taft finished 2nd behind Roosevelt. He finished 3rd in 21 states. In 18 of those, Wilson finished 1st and Roosevelt finished 2nd. In the other 3, Minnesota, Pennsylvania, and Washington, Roosevelt finished 1st and Wilson finished 2nd. Taft also finished 4th in 5 states. In 4 of those, the top 3 in order were Wilson-Roosevelt-Debs. In Florida, Wilson finished 1st, Debs finished 2nd, and Roosevelt finished 3rd. While not on the ballot in California, Taft received 3,914 write-in votes in the state, placing him 5th, behind Roosevelt, Wilson, Debs, and Chafin. Taft was not on the ballot at all in South Dakota, not even as a write-in option.
Debs finished 2nd in Florida behind Wilson. He finished 3rd in 7 states. In Nevada, Arizona, Louisiana and Mississippi, Wilson finished 1st, Roosevelt finished 2nd, Debs finished 3rd and Taft finished 4th. The other 3 states where Debs finished 3rd were Oklahoma, where Roosevelt was not on the ballot, South Dakota, where Taft was not on the ballot, and California, where Taft was not on the ballot, but received write-in votes, causing Taft to finish 5th in California. Debs finished 4th in 38 states. Debs was beaten by Chafin in two states, Vermont and Delaware, with Debs finishing 5th in both states.
Chafin finished last in 18 states. The states where Chafin avoided finishing last were 19 of the 20 states where Reimer was on the ballot - Reimer finished last in all 20 states that he contested - as well as Vermont and Delaware, where Chafin managed to force Debs into last place. The other state where Chafin avoided last place was California, where Taft was only a write-in candidate and finished last. Reimer was not on the ballot in 28 states, while Chafin was not on the ballot in 8 states. Only in Utah was Reimer on the ballot but Chafin not.
This was the first time since 1852 that Iowa, Maine, New Hampshire, Ohio, and Rhode Island voted for a Democrat, and the first time in history that Massachusetts voted Democratic.
Democrats would not win Maine again until 1964, Connecticut and Delaware until 1936, Illinois, Indiana, Iowa, New Jersey, New York, Oregon, West Virginia, and Wisconsin until 1932, and Massachusetts and Rhode Island until 1928. Additionally, it was the last time until 1932 that the Republicans failed to win Michigan, Minnesota, Pennsylvania, and South Dakota.
Theodore Roosevelt's 88 electoral votes are the highest won by a third party in a presidential election.
States/districts won by Wilson/Marshall |
States/districts won by Roosevelt/Johnson |
States/districts won by Taft/Butler |
Woodrow Wilson Democratic |
Theodore Roosevelt Progressive |
William H. Taft Republican |
Eugene V. Debs Socialist |
Eugene Chafin Prohibition |
Arthur Reimer Socialist Labor |
Margin | State Total | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
State | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | electoral votes |
# | % | # | |
Alabama | 12 | 82,438 | 69.89 | 12 | 22,680 | 19.23 | - | 9,807 | 8.31 | - | 3,029 | 2.57 | - | - | - | - | - | - | - | 59,758 | 50.66 | 117,959 | AL |
Arizona | 3 | 10,324 | 43.52 | 3 | 6,949 | 29.29 | - | 3,021 | 12.74 | - | 3,163 | 13.33 | - | 265 | 1.12 | - | - | - | - | 3,375 | 14.23 | 23,722 | AZ |
Arkansas | 9 | 68,814 | 55.01 | 9 | 21,644 | 17.30 | - | 25,585 | 20.45 | - | 8,153 | 6.52 | - | 908 | 0.73 | - | - | - | - | 43,229 | 34.55 | 125,104 | AR |
California | 13 | 283,436 | 41.81 | 2 | 283,610 | 41.83 | 11 | 3,914 | 0.58 | - | 79,201 | 11.68 | - | 23,366 | 3.45 | - | - | - | - | -174 | -0.03 | 673,527 | CA |
Colorado | 6 | 114,232 | 42.80 | 6 | 72,306 | 27.09 | - | 58,386 | 21.88 | - | 16,418 | 6.15 | - | 5,063 | 1.90 | - | 475 | 0.18 | - | 41,926 | 15.71 | 266,880 | CO |
Connecticut | 7 | 74,561 | 39.16 | 7 | 34,129 | 17.92 | - | 68,324 | 35.88 | - | 10,056 | 5.28 | - | 2,068 | 1.09 | - | 1,260 | 0.66 | - | 6,237 | 3.28 | 190,398 | CT |
Delaware | 3 | 22,631 | 46.48 | 3 | 8,886 | 18.25 | - | 15,998 | 32.85 | - | 556 | 1.14 | - | 623 | 1.28 | - | - | - | - | 6,633 | 13.62 | 48,694 | DE |
Florida | 6 | 35,343 | 69.52 | 6 | 4,555 | 8.96 | - | 4,279 | 8.42 | - | 4,806 | 9.45 | - | 1,854 | 3.65 | - | - | - | - | 30,537 | 60.07 | 50,837 | FL |
Georgia | 14 | 93,087 | 76.63 | 14 | 21,985 | 18.10 | - | 5,191 | 4.27 | - | 1,058 | 0.87 | - | 149 | 0.12 | - | - | - | - | 71,102 | 58.53 | 121,470 | GA |
Idaho | 4 | 33,921 | 32.08 | 4 | 25,527 | 24.14 | - | 32,810 | 31.02 | - | 11,960 | 11.31 | - | 1,536 | 1.45 | - | - | - | - | 1,111 | 1.05 | 105,754 | ID |
Illinois | 29 | 405,048 | 35.34 | 29 | 386,478 | 33.72 | - | 253,593 | 22.13 | - | 81,278 | 7.09 | - | 15,710 | 1.37 | - | 4,066 | 0.35 | - | 18,570 | 1.62 | 1,146,173 | IL |
Indiana | 15 | 281,890 | 43.07 | 15 | 162,007 | 24.75 | - | 151,267 | 23.11 | - | 36,931 | 5.64 | - | 19,249 | 2.94 | - | 3,130 | 0.48 | - | 119,883 | 18.32 | 654,474 | IN |
Iowa | 13 | 185,325 | 37.64 | 13 | 161,819 | 32.87 | - | 119,805 | 24.33 | - | 16,967 | 3.45 | - | 8,440 | 1.71 | - | - | - | - | 23,506 | 4.77 | 492,356 | IA |
Kansas | 10 | 143,663 | 39.30 | 10 | 120,210 | 32.88 | - | 74,845 | 20.47 | - | 26,779 | 7.33 | - | - | - | - | - | - | - | 23,453 | 6.42 | 365,497 | KS |
Kentucky | 13 | 219,484 | 48.48 | 13 | 101,766 | 22.48 | - | 115,510 | 25.52 | - | 11,646 | 2.57 | - | 3,253 | 0.72 | - | 1,055 | 0.23 | - | 103,974 | 22.97 | 452,714 | KY |
Louisiana | 10 | 60,871 | 76.81 | 10 | 9,283 | 11.71 | - | 3,833 | 4.84 | - | 5,261 | 6.64 | - | - | - | - | - | - | - | 51,588 | 65.10 | 79,248 | LA |
Maine | 6 | 51,113 | 39.43 | 6 | 48,495 | 37.41 | - | 26,545 | 20.48 | - | 2,541 | 1.96 | - | 946 | 0.73 | - | - | - | - | 2,618 | 2.02 | 129,640 | ME |
Maryland | 8 | 112,674 | 48.57 | 8 | 57,789 | 24.91 | - | 54,956 | 23.69 | - | 3,996 | 1.72 | - | 2,244 | 0.97 | - | 322 | 0.14 | - | 54,885 | 23.66 | 231,981 | MD |
Massachusetts | 18 | 173,408 | 35.53 | 18 | 142,228 | 29.14 | - | 155,948 | 31.95 | - | 12,616 | 2.58 | - | 2,754 | 0.56 | - | 1,102 | 0.23 | - | 17,460 | 3.58 | 488,056 | MA |
Michigan | 15 | 150,751 | 27.36 | - | 214,584 | 38.95 | 15 | 152,244 | 27.63 | - | 23,211 | 4.21 | - | 8,934 | 1.62 | - | 1,252 | 0.23 | - | -62,340 | -11.31 | 550,976 | MI |
Minnesota | 12 | 106,426 | 31.84 | - | 125,856 | 37.66 | 12 | 64,334 | 19.25 | - | 27,505 | 8.23 | - | 7,886 | 2.36 | - | 2,212 | 0.66 | - | -19,430 | -5.81 | 334,219 | MN |
Mississippi | 10 | 57,324 | 88.90 | 10 | 3,549 | 5.50 | - | 1,560 | 2.42 | - | 2,050 | 3.18 | - | - | - | - | - | - | - | 53,775 | 83.39 | 64,483 | MS |
Missouri | 18 | 330,746 | 47.35 | 18 | 124,375 | 17.80 | - | 207,821 | 29.75 | - | 28,466 | 4.07 | - | 5,380 | 0.77 | - | 1,778 | 0.25 | - | 122,925 | 17.60 | 698,566 | MO |
Montana | 4 | 27,941 | 35.00 | 4 | 22,456 | 28.13 | - | 18,512 | 23.19 | - | 10,885 | 13.64 | - | 32 | 0.04 | - | - | - | - | 5,485 | 6.87 | 79,826 | MT |
Nebraska | 8 | 109,008 | 43.69 | 8 | 72,681 | 29.13 | - | 54,226 | 21.74 | - | 10,185 | 4.08 | - | 3,383 | 1.36 | - | - | - | - | 36,327 | 14.56 | 249,483 | NE |
Nevada | 3 | 7,986 | 39.70 | 3 | 5,620 | 27.94 | - | 3,196 | 15.89 | - | 3,313 | 16.47 | - | - | - | - | - | - | - | 2,366 | 11.76 | 20,115 | NV |
New Hampshire | 4 | 34,724 | 39.48 | 4 | 17,794 | 20.23 | - | 32,927 | 37.43 | - | 1,981 | 2.25 | - | 535 | 0.61 | - | - | - | - | 1,797 | 2.04 | 87,961 | NH |
New Jersey | 14 | 178,289 | 41.20 | 14 | 145,410 | 33.60 | - | 88,835 | 20.53 | - | 15,948 | 3.69 | - | 2,936 | 0.68 | - | 1,321 | 0.31 | - | 32,879 | 7.60 | 432,739 | NJ |
New Mexico | 3 | 20,437 | 41.39 | 3 | 8,347 | 16.90 | - | 17,733 | 35.91 | - | 2,859 | 5.79 | - | - | - | - | - | - | - | 2,704 | 5.48 | 49,376 | NM |
New York | 45 | 655,573 | 41.27 | 45 | 390,093 | 24.56 | - | 455,487 | 28.68 | - | 63,434 | 3.99 | - | 19,455 | 1.22 | - | 4,273 | 0.27 | - | 200,086 | 12.60 | 1,588,315 | NY |
North Carolina | 12 | 144,407 | 59.24 | 12 | 69,135 | 28.36 | - | 29,129 | 11.95 | - | 987 | 0.40 | - | 118 | 0.05 | - | - | - | - | 75,272 | 30.88 | 243,776 | NC |
North Dakota | 5 | 29,555 | 34.14 | 5 | 25,726 | 29.71 | - | 23,090 | 26.67 | - | 6,966 | 8.05 | - | 1,243 | 1.44 | - | - | - | - | 3,829 | 4.42 | 86,580 | ND |
Ohio | 24 | 424,834 | 40.96 | 24 | 229,807 | 22.16 | - | 278,168 | 26.82 | - | 90,144 | 8.69 | - | 11,511 | 1.11 | - | 2,630 | 0.25 | - | 146,666 | 14.14 | 1,037,094 | OH |
Oklahoma | 10 | 119,156 | 46.95 | 10 | - | - | - | 90,786 | 35.77 | - | 41,674 | 16.42 | - | 2,185 | 0.86 | - | - | - | - | 28,370 | 11.18 | 253,801 | OK |
Oregon | 5 | 47,064 | 34.34 | 5 | 37,600 | 27.44 | - | 34,673 | 25.30 | - | 13,343 | 9.74 | - | 4,360 | 3.18 | - | - | - | - | 9,464 | 6.91 | 137,040 | OR |
Pennsylvania | 38 | 395,637 | 32.49 | - | 444,894 | 36.53 | 38 | 273,360 | 22.45 | - | 83,614 | 6.87 | - | 19,525 | 1.60 | - | 706 | 0.06 | - | -49,257 | -4.04 | 1,217,736 | PA |
Rhode Island | 5 | 30,412 | 39.04 | 5 | 16,878 | 21.67 | - | 27,703 | 35.56 | - | 2,049 | 2.63 | - | 616 | 0.79 | - | 236 | 0.30 | - | 2,709 | 3.48 | 77,894 | RI |
South Carolina | 9 | 48,357 | 95.94 | 9 | 1,293 | 2.57 | - | 536 | 1.06 | - | 164 | 0.33 | - | - | - | - | - | - | - | 47,064 | 93.37 | 50,350 | SC |
South Dakota | 5 | 48,942 | 42.07 | - | 58,811 | 50.56 | 5 | - | - | - | 4,662 | 4.01 | - | 3,910 | 3.36 | - | - | - | - | -9,869 | -8.48 | 116,325 | SD |
Tennessee | 12 | 133,021 | 52.80 | 12 | 54,041 | 21.45 | - | 60,475 | 24.00 | - | 3,564 | 1.41 | - | 832 | 0.33 | - | - | - | - | 72,546 | 28.80 | 251,933 | TN |
Texas | 20 | 221,589 | 72.62 | 20 | 28,853 | 9.46 | - | 26,755 | 8.77 | - | 25,743 | 8.44 | - | 1,738 | 0.57 | - | 442 | 0.14 | - | 192,736 | 63.17 | 305,120 | TX |
Utah | 4 | 36,579 | 32.55 | - | 24,174 | 21.51 | - | 42,100 | 37.46 | 4 | 9,023 | 8.03 | - | - | - | - | 510 | 0.45 | - | -5,521 | -4.91 | 112,386 | UT |
Vermont | 4 | 15,354 | 24.43 | - | 22,132 | 35.22 | - | 23,332 | 37.13 | 4 | 928 | 1.48 | - | 1,095 | 1.74 | - | - | - | - | -1,200 | -1.91 | 62,841 | VT |
Virginia | 12 | 90,332 | 65.95 | 12 | 21,776 | 15.90 | - | 23,288 | 17.00 | - | 820 | 0.60 | - | 709 | 0.52 | - | 50 | 0.04 | - | 67,044 | 48.95 | 136,975 | VA |
Washington | 7 | 86,840 | 26.90 | - | 113,698 | 35.22 | 7 | 70,445 | 21.82 | - | 40,134 | 12.43 | - | 9,810 | 3.04 | - | 1,872 | 0.58 | - | -26,858 | -8.32 | 322,799 | WA |
West Virginia | 8 | 113,197 | 42.11 | 8 | 79,112 | 29.43 | - | 56,754 | 21.11 | - | 15,248 | 5.67 | - | 4,517 | 1.68 | - | - | - | - | 34,085 | 12.68 | 268,828 | WV |
Wisconsin | 13 | 164,230 | 41.06 | 13 | 62,448 | 15.61 | - | 130,596 | 32.65 | - | 33,476 | 8.37 | - | 8,584 | 2.15 | - | 632 | 0.16 | - | 33,634 | 8.41 | 399,966 | WI |
Wyoming | 3 | 15,310 | 36.20 | 3 | 9,232 | 21.83 | - | 14,560 | 34.42 | - | 2,760 | 6.53 | - | 434 | 1.03 | - | - | - | - | 750 | 1.77 | 42,296 | WY |
TOTALS: | 531 | 6,296,284 | 41.84 | 435 | 4,122,721 | 27.40 | 88 | 3,486,242 | 23.17 | 8 | 901,551 | 5.99 | - | 208,156 | 1.38 | - | 29,324 | 0.19 | - | 2,173,563 | 14.44 | 15,044,278 | US |
Close states
Margin of victory less than 1% (13 electoral votes):
- California, 0.03% (174 votes)
Margin of victory less than 5% (142 electoral votes):
- Idaho, 1.05% (1,111 votes)
- Illinois, 1.62% (18,570 votes)
- Wyoming, 1.77% (750 votes)
- Vermont, 1.91% (1,200 votes)
- Maine, 2.02% (2,618 votes)
- New Hampshire, 2.04% (1,797 votes)
- Connecticut, 3.28% (6,237 votes)
- Rhode Island, 3.48% (2,709 votes)
- Massachusetts, 3.58% (17,460 votes)
- Pennsylvania, 4.04% (49,257 votes)
- North Dakota, 4.42% (3,829 votes)
- Iowa, 4.77% (23,506 votes)
- Utah, 4.91% (5,521 votes)
Margin of victory between 5% and 10% (73 electoral votes):
- New Mexico, 5.48% (2,704 votes)
- Minnesota, 5.81% (19,430 votes)
- Kansas, 6.42% (23,453 votes)
- Montana, 6.87% (5,485 votes)
- Oregon, 6.91% (9,464 votes)
- New Jersey, 7.60% (32,879 votes)
- Washington, 8.32% (26,858 votes)
- Wisconsin, 8.41% (33,634 votes)
- South Dakota, 8.48% (9,869 votes)
Tipping point state:
- New York, 12.6% (200,086 votes) (for a Taft victory)
- Ohio, 18.9% (146,666 votes) (for a Roosevelt victory)
- New Hampshire, 37.2% (32,743 votes) (for a Debs victory)
Por condado
En una pluralidad de 1.396 condados, ningún candidato obtuvo la mayoría.
Wilson ganó 1969 condados, pero obtuvo la mayoría en solo 1237, menos de lo que Bryan había tenido en cualquiera de sus campañas.
"Otro(s)", en su mayoría Roosevelt, ganó una pluralidad en 772 condados y una mayoría en 305 condados. La mayoría de ellos en Pensilvania (48), Illinois (33), Michigan (68), Minnesota (75), Iowa (49), Dakota del Sur (54), Nebraska (32), Kansas (51), Washington (38), y California (44).
Debs ganó cuatro condados: Lake y Beltrami en Minnesota, Burke en Dakota del Norte y Crawford en Kansas. Estos son los únicos condados que alguna vez votaron por el candidato presidencial socialista.
Taft ganó una pluralidad en solo 232 condados y una mayoría en solo 35. Además de Dakota del Sur y California, donde no hubo boleto de Taft, Taft no ganó condados en Maine, Nueva Jersey, Minnesota, Nevada, Arizona y siete "Sólido Sur" estados
Nueve condados no registraron ningún voto debido a la privación de derechos de los negros o porque estaban habitados solo por nativos americanos, que no obtendrían la ciudadanía plena durante doce años más.
A partir de 2023, 1912 sigue siendo la última elección en la que los condados clave de Indiana de Hamilton y Hendricks, junto con el condado de Walworth, Wisconsin, los condados de Pulaski y Laurel en Kentucky y el condado de Hawkins, Tennessee, han dado una pluralidad al candidato demócrata.
Condados con el mayor porcentaje de votos (demócratas)
- Greenville County, South Carolina 100.00%
- Condado de Marlboro, Carolina del Sur 100.00%
- Condado de Hampton, Carolina del Sur 100.00%
- Jasper County, South Carolina 100.00%
- Condado de Reagan, Texas 100,00%
Condados con el mayor porcentaje de votos (progresistas)
- Scott County, Tennessee 75,15%
- Campbell County, South Dakota 74,93%
- Avery County, North Carolina 72.69%
- Condado de Hutchinson, Dakota del Sur 67,84%
- Hamlin County, South Dakota 66,79%
Condados con el mayor porcentaje de votos (republicano)
- Zapata County, Texas 80.89%
- Condado de Valencia, Nuevo México 77,25%
- Kane County, Utah 75.40%
- Condado de Clinton, Kentucky 64,79%
- Condado de Huerfano, Colorado 63,36%
Condados con el porcentaje más alto de votos (socialistas; incompleto)
- Lake County, Minnesota 36,81%
- Crawford County, Kansas 35,28%
- Marshall County, Oklahoma 34.94%
- McCurtain County, Oklahoma 31.83%
- Okfuskee County, Oklahoma 30.90%
Mapas
Por ciudad (incompleta)
(feminine)Resultados de varias ciudades dentro de los 100 municipios principales según el censo de Estados Unidos de 1910.
Ciudad | ST | Wilson | Taft | Roosevelt | Debs | Otros | Totales |
---|---|---|---|---|---|---|---|
San Francisco | CA | 48.953 | 65 | 38.610 | 12.354 | 1.166 | 101.148 |
Oakland | CA | 11.210 | 0 | 14,221 | 1.549 | 525 | 27.505 |
Denver | CO | 26.690 | 8.155 | 25.154 | 2.750 | 764 | 63.513 |
Bridgeport | CT | 5.870 | 4.625 | 3.654 | 1,511 | 284 | 15.944 |
Hartford | CT | 7,481 | 6.396 | 2.467 | 849 | 258 | 17.451 |
New Haven | CT | 8.946 | 7,291 | 3,252 | 1.696 | 442 | 21,627 |
Waterbury | CT | 4.440 | 3,261 | 1,675 | 787 | 212 | 10.375 |
Des Moines | IA | 6.005 | 3.669 | 6.432 | |||
Chicago | IL | 124.297 | 71.030 | 150.290 | 53.743 | 2,806 | 402,166 |
Ft. Wayne | INTRODUCCIÓN | 4.892 | 1.896 | 2,793 | |||
Indianapolis | INTRODUCCIÓN | 18.306 | 8.722 | 9,693 | |||
Nueva Orleans | Los Ángeles | 26.433 | 904 | 5.692 | |||
Boston | MA | 43,065 | 21.427 | 21,533 | 1.818 | 428 | 88.271 |
Cambridge | MA | 6.667 | 3.362 | 3.403 | 192 | 68 | 13,692 |
Fall River | MA | 5,160 | 4.224 | 3.453 | 219 | 256 | 13,312 |
Lowell | MA | 5.459 | 3.034 | 3.783 | 170 | 82 | 12.528 |
Lynn | MA | 4,595 | 4,144 | 4.764 | 583 | 178 | 14,264 |
New Bedford | MA | 3.290 | 4.177 | 1,905 | 626 | 98 | 10.096 |
Somerville | MA | 4.062 | 3.757 | 4.072 | 176 | 78 | 12.145 |
Springfield | MA | 4.375 | 5.167 | 3.161 | 555 | 58 | 13,316 |
Worcester | MA | 6.049 | 10.532 | 4.818 | 230 | 140 | 21,769 |
Baltimore | MD | 48 030 | 15.597 | 33,679 | 1,763 | 253 | 99.322 |
Portland | ME | 4.242 | 2.776 | 3.305 | 197 | 58 | 10.578 |
Kansas City | MO | 26.954 | 4.646 | 20.894 | 1.470 | 465 | 54.429 |
St. Louis | MO | 58.845 | 46.509 | 24.746 | 9,159 | 1.068 | 140.327 |
Manchester | NH | 4,502 | 4.022 | 2.165 | 520 | 35 | 11.244 |
Bayonne | NJ | 3.717 | 1.184 | 2.552 | |||
Camden | NJ | 6.895 | 5.517 | 4.707 | |||
Elizabeth | NJ | 5.139 | 1.900 | 3.953 | |||
Jersey City | NJ | 21,069 | 4.070 | 11.986 | |||
Newark | NJ | 14,031 | 10.780 | 19.721 | |||
Paterson | NJ | 7.437 | 3,007 | 7,223 | |||
Trenton | NJ | 5.146 | 3,898 | 4.753 | |||
Buffalo | NY | 26.192 | 14,433 | 20.769 | |||
Nueva York | NY | 312,426 | 126,582 | 188.896 | 33.239 | 2.730 | 663,873 |
Rochester | NY | 13,430 | 12.230 | 11.102 | 2.593 | 636 | 39,991 |
Yonkers | NY | 5,533 | 4.056 | 4,536 | 354 | 49 | 14,528 |
Cincinnati | Oh. | 31.221 | 30.588 | 970 | 6.520 | 401 | 78.700 |
Allentown | PA | 4.627 | 1.224 | 3.475 | 686 | 59 | 10.071 |
Erie | PA | 3.407 | 2.378 | 1.898 | 1.464 | 140 | 9.287 |
Philadelphia | PA | 66.308 | 91.944 | 82.963 | 9.784 | 691 | 251,690 |
Pittsburgh | PA | 17.352 | 14,658 | 25.394 | 8.498 | 534 | 66.436 |
Lectura | PA | 6,130 | 1.657 | 6.719 | 2.800 | 83 | 17.389 |
Scranton | PA | 6.193 | 1.817 | 7,971 | 564 | 214 | 16.759 |
Wilkes-Barre | PA | 2,905 | 1.178 | 3.951 | 219 | 47 | 8.300 |
Salt Lake City | UT | 7.488 | 8.964 | 6.587 | 2.498 | ||
Norfolk | VA | 3.539 | 195 | 451 | 33 | 10 | 4.228 |
Richmond | VA | 5.636 | 405 | 483 | 91 | 12 | 6.627 |
Milwaukee | WI | 24.501 | 15,092 | 5.127 | 17.708 | 511 | 62.939 |
Contenido relacionado
Johann Friedrich Struensee
Prensa de la Universidad de Oxford
Rashi