Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1896

Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1896 fueron las elecciones presidenciales cuatrienales número 28, celebradas el martes 3 de noviembre de 1896. El exgobernador William McKinley, el candidato republicano, derrotó al exrepresentante William Jennings Bryan, el demócrata candidato. La campaña de 1896, que tuvo lugar durante una depresión económica conocida como el Pánico de 1893, fue un realineamiento político que puso fin al antiguo Sistema de Terceros y comenzó el Cuarto Sistema de Partidos.

El actual presidente demócrata, Grover Cleveland, no buscó la elección para un segundo mandato consecutivo (que habría sido el tercero en general), dejando abierta la nominación demócrata. Bryan, abogado y excongresista, impulsó el apoyo con su discurso de la Cruz de Oro, que pidió una reforma del sistema monetario y atacó a los líderes empresariales como la causa de la depresión económica en curso. La Convención Nacional Demócrata de 1896 repudió la administración de Cleveland y nominó a Bryan en la quinta votación presidencial. Bryan luego ganó la nominación del Partido Populista, que había ganado varios estados en 1892 y compartía muchas de las políticas de Bryan. En oposición a Bryan, algunos demócratas borbónicos conservadores formaron el Partido Demócrata Nacional y nominaron al senador John M. Palmer. McKinley prevaleció por un amplio margen en la primera votación de la Convención Nacional Republicana de 1896.

Desde el inicio del Pánico de 1893, la nación había estado sumida en una profunda depresión económica, marcada por precios bajos, ganancias bajas, alto desempleo y huelgas violentas. Los temas económicos, especialmente la política arancelaria y la cuestión de si se debe preservar el patrón oro para la oferta monetaria, fueron temas centrales. McKinley formó una coalición conservadora en la que los empresarios, los profesionales, los granjeros prósperos y los trabajadores calificados de fábricas rechazados por las políticas agrarias de Bryan estaban fuertemente representados. McKinley fue más fuerte en las ciudades y en el noreste, el medio oeste superior y la costa del Pacífico. El director de campaña republicano Mark Hanna fue pionero en muchas técnicas de campaña modernas, facilitadas por un presupuesto de $3,5 millones. Bryan presentó su campaña como una cruzada del trabajador contra los ricos, que empobrecieron a Estados Unidos al limitar la oferta monetaria. La plata, dijo, era abundante y, si se acuñaba en dinero, restauraría la prosperidad y socavaría el poder ilícito del fideicomiso de dinero. Bryan fue más fuerte en los estados del Sur, el Medio Oeste rural y las Montañas Rocosas. La retórica moralista de Bryan y su cruzada por la inflación (generada por la institución del bimetalismo) alienaron a los conservadores.

Bryan hizo una intensa campaña en los estados cambiantes del Medio Oeste, mientras que McKinley llevó a cabo una campaña de "porche delantero" Campaña. Al final de una contienda intensamente acalorada, McKinley ganó la mayoría del voto popular y electoral. Bryan obtuvo el 46,7 % del voto popular, mientras que Palmer obtuvo poco menos del 1 % de los votos. La participación fue muy alta, superando el 90% de los votantes elegibles en muchos lugares. El repudio del Partido Demócrata a su facción borbónica en gran medida le dio a Bryan y a sus partidarios el control del Partido Demócrata hasta la década de 1920, y sentó las bases para la dominación republicana del Cuarto Sistema de Partidos.

Nominaciones

Nominación del Partido Republicano

Afiche de campaña McKinley/Hobart

Entrada del Partido Republicano de 1896
William McKinley	Garret Hobart
Presidente	Vicepresidente
39a Gobernador de Ohio (1892–1896)	24a Presidente del Senado de Nueva Jersey (1881–1882)
Campaña

Otros candidatos

Thomas B. Reed	Matthew S. Quay	Levi P. Morton	William B. Allison	Charles F. Manderson	Shelby M. Cullom
38a Speaker of the House de Maine (1895–1899)	Senador de EE.UU. de Pensilvania (1887-1899)	22a Vicepresidente de los Estados Unidos (1889-1893)	Senador de EE.UU. de Iowa (1873-1908)	Senador de EE.UU. de Nebraska (1883-1895)	Senador de EE.UU. de Illinois (1883-1913)

En su convención en St. Louis, Missouri, celebrada entre el 16 y el 18 de junio de 1896, los republicanos nominaron a William McKinley para presidente y a Garret Hobart de Nueva Jersey para vicepresidente. McKinley acababa de dejar vacante el cargo de gobernador de Ohio. Ambos candidatos fueron nominados fácilmente en las primeras votaciones.

El director de campaña de McKinley, un rico y talentoso hombre de negocios de Ohio llamado Mark Hanna, visitó a los líderes de las grandes corporaciones y de los principales bancos influyentes después de la Convención Republicana para recaudar fondos para la campaña. Dado que muchos empresarios y banqueros estaban aterrorizados por la retórica populista de Bryan y la demanda del fin del patrón oro, Hanna tuvo pocos problemas para recaudar cantidades récord de dinero. Como resultado, Hanna recaudó la asombrosa cantidad de $3.5 millones para la campaña y superó a los demócratas por un margen estimado de 5 a 1. El mayor McKinley fue el último veterano de la Guerra Civil Estadounidense en ser nominado para presidente por cualquiera de los partidos principales.

Nominación del Partido Demócrata

El famoso discurso de Bryan "cruz de oro" le dio la nominación presidencial y swung la fiesta a la causa de plata

1896 Democrática Billete de fiesta
William Jennings Bryan	Arthur Sewall
Presidente	Vicepresidente
U.S. Representative para la primera de Nebraska (1891–1895)	Presidente del Maine Central Railroad (1884-1893)
Campaña

Otros candidatos

Los candidatos en esta sección se clasifican por su voto más alto con respecto a las votaciones nominatorias, luego por fecha inversa de retiro
Richard P. Bland	Robert E. Pattison	Joseph Blackburn	Horace Boies	John R. McLean
U.S. Representative de Missouri (1873-1895)	19a Gobernador de Pennsylvania (1891–1895)	Senador de Estados Unidos de Kentucky (1885–1897)	14a Gobernador de Iowa (1890–1894)	Editor de The Cincinnati Enquirer de Ohio (1881-1916)
291 votos	100 votos	82 votos	67 votos	54 votos
Claude Matthews	Benjamin Tillman	Sylvester Pennoyer	Henry M. Teller	William Russell
23a Gobernador de Indiana (1893-1897)	Senador de Estados Unidos de Carolina del Sur (1895-1918)	8a Gobernador de Oregon (1887-1895)	Senador de Estados Unidos de Colorado (1885-1909)	37a Gobernador de Massachusetts (1891–1894)
37 votos	17 votos	8 votos	8 votos	W: 20 de junio 2 votos
William R. Morrison	John W. Daniel	Stephen M. White	Grover Cleveland
U.S. Representative de Illinois (1873-1887)	Senador de Estados Unidos de Virginia (1887–1910)	Senador de Estados Unidos de California (1893-1899)	Presidente de los Estados Unidos de Nueva York (1893-1897)
W: 19 de junio	DTBN	DTBN	DTBN

Un mes después de la nominación de McKinley, los partidarios de la moneda respaldada por plata tomaron el control de la convención demócrata celebrada en Chicago del 7 al 11 de julio. La mayoría de los delegados del Sur y del Oeste se comprometieron a implementar el programa de "plata gratis" ideas del Partido Populista. La convención repudió las políticas del patrón oro del presidente Cleveland y luego repudió al propio Cleveland. Esto, sin embargo, dejó abierta la convención: no había un sucesor obvio de Cleveland. Se requería un voto de dos tercios para la nominación y los silverites lo tenían a pesar de la extrema polarización regional de los delegados. En una votación de prueba sobre una medida contra la plata, los estados del este (desde Maryland hasta Maine), con el 28% de los delegados, votaron a favor con el 96%. Los demás delegados votaron en contra en un 91%, por lo que los silverites podían contar con una mayoría del 67% de los delegados.

Un abogado, excongresista y candidato al Senado sin éxito llamado William Jennings Bryan llenó el vacío. Un excelente orador, Bryan procedía de Nebraska y habló en nombre de los granjeros que sufrían la depresión económica que siguió al pánico de 1893. En la convención, Bryan pronunció lo que se ha considerado uno de los mejores discursos políticos de la historia estadounidense, el "Cruz de Oro" Discurso. Bryan presentó una apasionada defensa de los agricultores y trabajadores de las fábricas que luchan por sobrevivir a la depresión económica, y atacó a los propietarios y líderes de empresas de las grandes ciudades como la causa de gran parte de su sufrimiento. Pidió la reforma del sistema monetario, el fin del patrón oro y los esfuerzos de ayuda del gobierno para los agricultores y otros afectados por la depresión económica. El discurso de Bryan fue tan dramático que después de que terminó, muchos delegados lo llevaron en hombros por el salón de convenciones.

Al día siguiente, ocho nombres fueron incluidos en la nominación: Richard "Silver Dick" Bland, William J. Bryan, Claude Matthews, Horace Boies, Joseph Blackburn, John R. McLean, Robert E. Pattison y Sylvester Pennoyer. A pesar de la sólida actuación inicial de Bland, quien lideró en las primeras tres votaciones, el electrizante discurso de Bryan lo ayudó a ganar el impulso necesario para ganar la nominación, lo que hizo en la quinta votación después de que la mayoría de los otros candidatos se retiraron en su favor.

Tras la derrota de Bland, sus partidarios intentaron nominarlo como compañero de fórmula de Bryan; sin embargo, Bland estaba más interesado en recuperar su antiguo escaño en la Cámara de Representantes, por lo que retiró su nombre de la consideración a pesar de liderar las primeras rondas de votación. Arthur Sewall, un rico constructor naval de Maine, finalmente fue elegido candidato a la vicepresidencia. Se consideró que la riqueza de Sewall podría alentarlo a ayudar a pagar algunos gastos de campaña. Con solo 36 años, Bryan era solo un año mayor que la edad mínima requerida por la Constitución para ser presidente. Bryan sigue siendo la persona más joven nominada a la presidencia por un partido importante.

Legislativo presidencial en detalle			Vice-Presidential Nominating Ballots In Detail
1a	2a	3a	1a	2a	3a
4a	5a		4a	5a

Terceros e independientes

Nominación del Partido de la Prohibición

Entrada del Partido Prohibido la Prohibición
Joshua Levering	Hale Johnson
Presidente	Vicepresidente
Líder bautista y empresario desde Maryland	Ex alcalde Newton, Illinois

Otros candidatos

Louis C. Hughes	Charles E. Bentley
11o Gobernador el territorio de Arizona (1893-1896)	Presidente del Estado Parte de Nebraska (1895–1896)
W:En la primera bola	DTBN

El Partido de la Prohibición se encontró entrando en la convención dividido en dos facciones, cada una de las cuales no estaba dispuesta a ceder terreno o comprometerse con la otra. El "calibre ancho" ala, encabezada por Charles Bentley y el ex gobernador de Kansas John St. John, exigió la inclusión de tablones que respaldan la acuñación gratuita de plata en 16: 1 y el sufragio femenino, el primero se niega a aceptar la nominación si tales enmiendas a la plataforma del partido no fueron aprobadas. El "vía estrecha" El ala, que estaba dirigida por el profesor Samuel Dickie de Michigan y se unió a la candidatura de Joshua Levering, exigió que la plataforma del partido siguiera siendo exclusivamente una dedicada a la prohibición del alcohol. No pasó mucho tiempo en la convención cuando estalló el conflicto entre las dos partes por la nominación de un presidente permanente, y varios de los candidatos presentados para el cargo se retiraron antes que Oliver Stewart de Illinois, un 'Broad-Gauger'. #34;, fue nominado. Se impidió que se presentara un informe minoritario realizado por St. John que apoyaba la acuñación gratuita de plata, el control gubernamental de los ferrocarriles y telégrafos, un impuesto sobre la renta y referéndums dando "Broad-Gaugers" confianza, pero varios de los que votaron a favor del informe eran en realidad vagos, indecisos sobre cómo votar o estaban en contra de amordazar el informe. Después de que el informe fuera presentado por una mayoría de 188, "Narrow-Gaugers" hizo campaña entre los vacilantes delegados del noreste y el medio oeste en un esfuerzo por convencerlos de las consecuencias electorales que vendrían si se adoptara el informe de la minoría, que las ganancias del Partido en estados como Nueva York se revertirían de la noche a la mañana ante la acuñación libre y el populismo. Cuando el informe de St. John se sometió a una votación formal, los márgenes se habían invertido en gran medida, siendo rechazado por 492 a 310. Con los delegados de plata aún conmocionados y St. John intentando solicitar una reconsideración, una medida fue hecho por Illinois "Narrow-Gaugers" ofrecer como sustituto tanto a los informes de la minoría como de la mayoría una plataforma de un solo tablón centrada en torno a la Prohibición. Se tomó una votación ascendente en lugar de una votación nominal, con el "Narrow-Gauge" Plataforma ganando la votación y siendo adoptada.

En un intento por apaciguar a las sufragistas que estaban indignadas por la falta de una tabla que respaldara el sufragio femenino, la propia tabla fue adoptada a través de una resolución de la convención con un voto casi unánime. Para cuando llegó el momento de la nominación del Partido a la presidencia, muchos de los "de calibre amplio" ya estaban considerando abiertamente abandonar y presentar a su propio candidato a medida que se hacía cada vez más evidente que los "Narrow-Gaugers" había traído a la mayoría de la convención bajo su influencia, la acción formal se aplazó hasta después de que se hizo la nominación para presidente. Con Charles Bentley negándose a ser nominado bajo la plataforma de un solo tablón, se hizo un intento de nominar al recientemente retirado Gobernador del Territorio de Arizona, Louis Hughes, pero como se hizo evidente que el "Narrow-Auger" Joshua Levering estaba listo para recibir el apoyo de la mayoría de los delegados de la convención, optaron por retirar el nombre de Hughes. Una vez que se confirmó la nominación de Levering sin ninguna oposición visible, alrededor de 200 de los que eran sufragistas, silverites o populistas abandonaron la convención, encabezada por Charles Bentley y John St. John, y se unirían a National Reform " Fiesta" para crear el Partido Nacional. Posteriormente, la convención nominó por unanimidad a Hale Johnson de Illinois para la Vicepresidencia.

Nominación del Partido Nacional

Entrada del Partido Nacional de 1896
Charles E. Bentley	James H. Southgate
Presidente	Vicepresidente
Presidente del Estado Parte de Nebraska (1895–1896)	Presidente del Estado Parte de Carolina del Norte (1895–1896)

Inicialmente conocido como el "Partido Nacional de la Reforma", la convención en sí comenzó solo un día antes de la Convención Nacional de la Prohibición, que también se llevó a cabo en Pittsburgh, Pensilvania. Aunque inicialmente solo una reunión de ocho o más delegados, se esperaba que cualquier bólter del Partido de la Prohibición pudiera encontrar su camino allí y apoyaría la nominación del representante Joseph C. Sibley para presidente. De hecho, se produjo un cambio considerable con la nominación de Joshua Levering por el Partido de la Prohibición a la presidencia, con Charles E. Bentley y el ex gobernador de Kansas John St. John liderando una huelga de 'Broad-Gaugers'; de su convención, St. John mismo exclamó que la convención regular había sido "...comprada por Wall Street". Los dos grupos se reorganizarían como el "Partido Nacional" y rápidamente nominó a Charles Bentley para la presidencia, con James Southgate, el presidente estatal del Partido de la Prohibición de Carolina del Norte, como su compañero de fórmula. Los delegados aprobaron el informe minoritario que había sido rechazado en la Convención Prohibicionista que pedía acuñación y billetes verdes gratuitos, control gubernamental de ferrocarriles y telégrafos, elección directa de senadores y presidente, e impuesto sobre la renta, entre otros.

Nominación del Partido Socialista Laborista

Entrada del Partido Laborista Socialista 1896
Charles Matchett	Matthew Maguire
Presidente	Vicepresidente
Labor leader de Nueva York	Alderman Paterson, Nueva Jersey

La Convención Laboral Socialista se llevó a cabo en la ciudad de Nueva York el 9 de julio de 1896. La convención nominó a Charles Matchett de Nueva York y Matthew Maguire de Nueva Jersey. Su plataforma favorecía la reducción de horas de trabajo; posesión por el gobierno federal de minas, ferrocarriles, canales, telégrafos y teléfonos; posesión por los municipios de obras de agua, gas y plantas eléctricas; la emisión de dinero solo por parte del gobierno federal; el empleo de los desempleados por las autoridades públicas; abolición del poder de veto; abolición del Senado de los Estados Unidos; sufragio femenino; y un derecho penal uniforme en toda la Unión.

Pueblos' Nominación del partido

1896 Pueblos Billete de fiesta
William Jennings Bryan	Thomas E. Watson
Presidente	Vicepresidente
U.S. Representative para la primera de Nebraska (1891–1895)	U.S. Representative para el décimo de Georgia (1891–1893)

Otros candidatos

Los candidatos en esta sección se clasifican por su voto más alto con la votación nominal
Seymour F. Norton	Eugene V. Debs	Jacob S. Coxey
Escritor y Filantropista de Illinois	Trade Unionist and Labor leader de Indiana	Empresario y activista político de Ohio
321 votos	DTBN 8 votos	1 votos

De los diversos terceros activos en 1896, el más destacado con diferencia fue el Partido Popular. Formados en 1892, los populistas representaban la filosofía del agrarismo (derivada de la democracia jeffersoniana), que sostenía que la agricultura era una forma de vida superior que estaba siendo explotada por banqueros e intermediarios. Los populistas atrajeron a los agricultores de algodón en el sur y a los agricultores de trigo en el oeste, pero significativamente a pocos agricultores en el noreste y el medio oeste rural. En las elecciones presidenciales de 1892, el candidato populista James B. Weaver triunfó en cuatro estados, y en 1894, los populistas obtuvieron victorias en las elecciones legislativas estatales y del Congreso en varios estados del sur y del oeste. En los estados del sur, incluidos Alabama, Carolina del Norte, Tennessee y Texas, las victorias se obtuvieron mediante la fusión electoral con los republicanos contra los demócratas borbónicos dominantes, mientras que en el resto del país, la fusión, si se practicaba, normalmente se realizaba con los republicanos. demócratas, como en el estado de Washington. Para 1896, algunos populistas creían que podían reemplazar a los demócratas como el principal partido de oposición a los republicanos. Sin embargo, los demócratas' la nominación de Bryan, quien apoyaba muchos objetivos e ideas populistas, colocó al partido en un dilema. Divididos entre elegir a su propio candidato presidencial o apoyar a Bryan, los líderes del partido decidieron que nominar a su propio candidato simplemente dividiría las fuerzas reformistas y dejaría la elección en manos de los republicanos más conservadores. En su convención nacional en 1896, los populistas eligieron a Bryan como su candidato presidencial. Sin embargo, para demostrar que todavía eran independientes de los demócratas, los populistas también eligieron al ex representante de Georgia Thomas E. Watson como su candidato a vicepresidente en lugar de Arthur Sewall. Bryan aceptó con entusiasmo la nominación populista, pero fue vago en cuanto a si, de ser elegido, elegiría a Watson como su vicepresidente en lugar de Sewall. Con esta elección, los populistas comenzaron a ser absorbidos por el Partido Demócrata; en unas pocas elecciones el partido desaparecería por completo. La elección de 1896 fue particularmente perjudicial para el Partido Populista del Sur; el partido se dividió entre miembros que favorecían la cooperación con los demócratas para lograr reformas a nivel nacional y miembros que favorecían la cooperación con los republicanos para lograr reformas a nivel estatal.

Los partidarios demócratas y populistas de Bryan organizaron una "fusión" boletos en varios estados con electores comprometidos extraídos de ambos partidos. El New York Times contó setenta y un candidatos electorales populistas y seis republicanos de plata comprometidos con Bryan. En diez estados donde la candidatura de fusión tuvo éxito, veintisiete electores votaron por Bryan para presidente y Watson para vicepresidente. (El resto de los 176 electores de Bryan, incluidos los electores populistas y republicanos plateados de Colorado e Idaho, votaron por Sewall).

Nominación del Partido de la Plata

1896 Silver Party ticket
William Jennings Bryan	Arthur Sewall
Presidente	Vicepresidente
U.S. Representative para la primera de Nebraska (1891–1895)	Director of the Maine Central Railroad

El Partido de la Plata se organizó en 1892. Cerca del comienzo de ese año, los senadores estadounidenses de los estados productores de plata (Colorado, Idaho, Nevada y Montana) comenzaron a oponerse a las políticas económicas del presidente Benjamin Harrison y abogaron por la acuñación gratuita de plata. El Senador Henry Teller notificó al Senado que si los dos partidos principales no retrocedían en sus políticas financieras, los cuatro estados del oeste apoyarían a un tercero. El Portland Morning Oregonian informó el 27 de junio de 1892 que se estaba organizando un Silver Party en ese sentido.

Los silverites de Nevada convocaron una convención estatal para el 5 de junio de 1892, pocos días después del cierre de la Convención Nacional Demócrata. La convención señaló que ni los republicanos ni los demócratas abordaron las preocupaciones sobre la plata de los estados del oeste y organizaron oficialmente el 'Partido de la Plata de Nevada'. Procediendo por sí solo, el Partido de la Plata barrió el estado en 1892; James Weaver, el candidato del Partido Popular a la presidencia que se presenta con la boleta de plata, obtuvo el 66,8 % de los votos. Francis Newlands fue elegido miembro de la Cámara de los Estados Unidos con el 72,5% de los votos. Los Silverites tomaron el control de la legislatura, asegurando la elección de William Stewart para el Senado de los Estados Unidos.

El éxito de los Silverites de Nevada impulsó a sus hermanos de Colorado a la acción; Sin embargo, el Partido de la Plata de Colorado nunca se materializó.

En las elecciones intermedias de 1894, el Partido de la Plata siguió siendo un partido de Nevada. Barrió todas las oficinas estatales, anteriormente en manos de los republicanos. John Edward Jones fue elegido Gobernador con el 50% de los votos; Newlands fue reelegido con el 44%.

Luego de la debacle del Partido Demócrata en 1894, James Weaver comenzó a hacer campaña a favor de la creación de un Partido de la Plata a nivel nacional. Alteró la plataforma del Partido Popular de 1892 y eliminó los tablones que consideró que serían divisivos para un partido más grande y comenzó a presionar a los hombres de plata en todo el país. La primera declaración importante del Partido de la Plata nacional fue un discurso pronunciado ante la Liga Bimetálica Estadounidense, impreso en el Emporia Daily Gazette el 6 de marzo de 1895. El membrete del naciente partido promovió al Representante de los Estados Unidos Joseph Sibley de Pensilvania para presidente, señalando que su respaldo por los prohibicionistas aseguraría el apoyo de ese partido.

Los líderes Silver se reunieron en Washington DC el 22 de enero para discutir la celebración de una convención nacional. Decidieron esperar hasta después de las convenciones de los dos partidos principales en caso de que uno de ellos aceptara las demandas de acuñación 16:1. Sin embargo, solo unos días después, los habituales del partido convencieron a los líderes de cambiar de rumbo. El 29 de enero, los líderes emitieron un llamado para una convención nacional que se llevará a cabo en St. Louis el 22 de julio. J.J. Mott, el presidente nacional del Partido de la Plata, hizo todo lo posible para organizar partidos estatales, pero sus esfuerzos no produjeron resultados dramáticos. A la convención de Silver State en Ohio solo asistieron 20 personas, a pesar de que el presidente de la Liga Bimetálica, A.J. Warner, vivía allí.

Aunque la mayoría de los seguidores de Silverite habían estado presionando por la nominación del senador Teller, la situación cambió con la nominación demócrata de William Jennings Bryan. El congresista Newlands estuvo en Chicago como visitante oficial del Partido Plateado y anunció el 10 de julio que el Partido Plateado debería respaldar la candidatura demócrata. El presidente Mott, que estaba en St. Louis haciendo los arreglos finales para la Convención Nacional de la Plata, le dijo a un reportero cinco días después: "Todo lo que el Partido de la Plata quiere es plata, y la plataforma demócrata nos la dará". IB Stevens, miembro del comité ejecutivo, le dijo a un reportero que el Partido de la Plata 'traerá el apoyo de [Bryan] a cientos de miles que no desean votar por una candidatura demócrata'.

El 25 de julio, tanto Bryan como Arthur Sewall serían nominados por aclamación.

Nominación del Partido Nacional Democrático

Entrada del Partido Democrático Nacional 1896
John M. Palmer	Simon Bolivar Buckner
Presidente	Vicepresidente
Senador de EE.UU. de Illinois (1891–1897)	30a Gobernador de Kentucky (1887-1891)

Otros candidatos

Los candidatos en esta sección se clasifican por su voto más alto con respecto a las votaciones nominatorias, luego por fecha inversa de retiro
Edward S. Bragg	Henry Watterson	James Broadhead	Daniel W. Lawler	Grover Cleveland
Embajador de Estados Unidos en México de Wisconsin (1888-1889)	U.S. Representative para el quinto de Kentucky (1876-1877)	U.S. Representative para el 9 de Missouri (1883-1885)	Abogado en derecho de Minnesota	24a U.S. Presidenta de Nueva York (1893-1897)
130,5 votos	W:En la primera bola	DTBN	DTBN	DTBN

La Convención Democrática Nacional "Gold"

Los demócratas a favor del oro reaccionaron a la nominación de Bryan con una mezcla de ira, desesperación y confusión. Varios demócratas borbónicos a favor del oro instaron a un "perno" y la formación de un tercero. En respuesta, una asamblea organizada apresuradamente el 24 de julio organizó el Partido Nacional Democrático. Una reunión de seguimiento en agosto programó una convención de nominación para septiembre en Indianápolis y emitió un llamado a los compañeros demócratas. En este documento, el Partido Demócrata Nacional se presentó como el heredero legítimo de los presidentes Jefferson, Jackson y Cleveland.

Delegados de cuarenta y un estados se reunieron en la convención de nominación nacional del Partido Demócrata Nacional en Indianápolis el 2 de septiembre. Algunos delegados planeaban nominar a Cleveland, pero cedieron después de que llegó un telegrama que decía que no aceptaría. El senador William Freeman Vilas de Wisconsin, el principal redactor de la plataforma del Partido Demócrata Nacional, fue uno de los favoritos de los delegados. Sin embargo, Vilas se negó a postularse como cordero de sacrificio del partido. En cambio, la elección fue John M. Palmer, un exsenador de Illinois de 79 años. Simon Bolivar Buckner, un exgobernador de Kentucky de 73 años, fue nominado por aclamación para vicepresidente. La boleta, simbólica de la reconciliación posterior a la Guerra Civil, presentaba la edad combinada más antigua de los candidatos en la historia de Estados Unidos.

Botón de campaña de Palmer/Buckner

A pesar de su avanzada edad, Palmer y Buckner se embarcaron en una ajetreada gira de conferencias, que incluyó visitas a la mayoría de las principales ciudades del Este. Esto les valió un considerable respeto por parte de los fieles del partido, aunque a algunos les resultó difícil tomar en serio la campaña geriátrica. "Te reirías hasta morir si pudieras ver al viejo Palmer" escribió el abogado Kenesaw Mountain Landis. "De hecho, se le ha metido en la cabeza que se postula para un cargo". Se consideró que la candidatura de Palmer era un vehículo para elegir a McKinley para algunos demócratas dorados, como William Collins Whitney y Abram Hewitt, el tesorero del Partido Demócrata Nacional, y recibieron un discreto apoyo financiero de Mark Hanna. El propio Palmer dijo en una parada de campaña que si "esta gran multitud vota por William McKinley el próximo martes, no los acusaré de ningún pecado". Incluso hubo cierta cooperación con el Partido Republicano, especialmente en las finanzas. Los republicanos esperaban que Palmer pudiera obtener suficientes votos demócratas de Bryan para inclinar a los estados marginales del medio oeste y fronterizos a la columna de McKinley. En una carta privada, Hewitt subrayó la "total armonía de acción" entre ambas partes al oponerse a Bryan.

Sin embargo, el Partido Demócrata Nacional no fue simplemente un complemento de la campaña de McKinley. Un objetivo importante era nutrir un remanente leal para una futura victoria. En repetidas ocasiones describieron la posible derrota de Bryan, y una actuación creíble para Palmer, como allanando el camino para la recuperación final del Partido Demócrata, y esto sucedió en 1904.

Estrategias de campaña

Mientras que el Partido Republicano entró en 1896 asumiendo que los demócratas estaban en ruinas y que la victoria sería fácil, especialmente después de la victoria republicana sin precedentes en las elecciones al Congreso de 1894, la respuesta emocional a nivel nacional a la candidatura de Bryan lo cambió todo. Para el verano, parecía que Bryan estaba a la cabeza en el Sur y el Oeste y probablemente también en el Medio Oeste. La campaña de McKinley requería una estrategia completamente nueva. Fue diseñado para educar a los votantes sobre cuestiones de dinero, demostrar falacias plateadas y retratar al propio Bryan como un cruzado peligroso. McKinley sería retratado como el campeón sano y salvo de empleos y dinero sólido, con sus propuestas de tarifas altas garantizadas para devolver la prosperidad a todos. La campaña de McKinley sería nacional y centralizada, utilizando el Comité Nacional Republicano como herramienta del candidato, en lugar de los partidos estatales. herramienta. Además, la campaña de McKinley destacó su compromiso pluralista con la prosperidad de todos los grupos (incluidas las minorías).

Financiación

La campaña de McKinley inventó una nueva forma de financiación de campaña que ha dominado la política estadounidense desde entonces. En lugar de pedirles a los funcionarios que les devolvieran una parte de su salario, Hanna acudió a financieros e industriales e hizo una propuesta comercial. Explicó que Bryan ganaría si no pasaba nada, y que el equipo de McKinley tenía un contraataque ganador que le saldría muy caro. Luego les preguntaba cuánto valía para el negocio no tener a Bryan como presidente. Sugirió una cantidad y estuvo feliz de aceptar un cheque. Hanna había ido más allá del partidismo y la retórica de campaña al pensamiento de un hombre de negocios sobre cómo lograr el resultado deseado. Recaudó $3.5 millones. Hanna contrató al banquero Charles G. Dawes para que dirigiera su oficina en Chicago y gastara alrededor de $2 millones en la región crítica.

Mientras tanto, los patrocinadores tradicionales del Partido Demócrata (en su mayoría financieros del noreste) rechazaron a Bryan, aunque logró recaudar alrededor de $500,000. Parte provino de empresarios con intereses en la minería de plata.

La disparidad financiera se hizo cada vez más grande a medida que los republicanos financiaban más y más mítines, discursos y desfiles con antorchas, así como cientos de millones de panfletos que atacaban a Bryan y elogiaban a McKinley. Al carecer de un sistema sistemático de recaudación de fondos, Bryan no pudo aprovechar a sus seguidores potenciales y tuvo que depender de pasar el sombrero en los mítines. El presidente nacional Jones suplicó: "No importa cuán pequeñas sean las sumas, no importa qué tan humildes sean las contribuciones, que los amigos de la libertad y el honor nacional contribuyan con todo lo que puedan".

Ataques republicanos a Bryan

Los conservadores dijeron que Bryan (la serpiente Populista) estaba tomando el control del Partido Demócrata (la mula). Caricatura de la revista "Juez", 1896.

Cada vez más, los republicanos personalizaron sus ataques contra Bryan como un peligroso fanático religioso. La retórica de la contracruzada se centró en Bryan como un revolucionario temerario cuyas políticas destruirían el sistema económico. El gobernador de Illinois, John Peter Altgeld, se postulaba para la reelección después de haber indultado a varios de los anarquistas condenados en el asunto de Haymarket. Los carteles y discursos republicanos vinculaban a Altgeld y Bryan como dos peligrosos anarquistas. El Partido Republicano probó varias tácticas para ridiculizar las políticas económicas de Bryan. En un caso, imprimieron billetes de dólar falsos que tenían la cara de Bryan y decían 'EN DIOS CONFIAMOS... POR LOS OTROS 53 CENTAVOS', lo que ilustra su afirmación de que un billete de dólar valdría solo 47 centavos si estuviera respaldado por plata en lugar de oro.

Respuestas étnicas

El Partido Demócrata en las ciudades del Este y Medio Oeste tenía una fuerte base católica alemana que estaba alienada por la plata gratis y las panaceas inflacionistas. Mostraron poco entusiasmo por Bryan, aunque a muchos les preocupaba que una victoria republicana pusiera en juego la prohibición. A los católicos irlandeses no les gustaba la retórica revivalista de Bryan y también les preocupaba la prohibición. Sin embargo, sus líderes decidieron quedarse con Bryan, ya que la salida de tantos empresarios borbónicos del partido dejó a los irlandeses cada vez más en control.

Sindicatos y trabajadores calificados

La campaña de Bryan atrajo ante todo a los agricultores. Les dijo a los trabajadores urbanos que su regreso a la prosperidad solo era posible si los agricultores prosperaban primero. Bryan hizo el punto sin rodeos en la 'Cruz de Oro'. discurso pronunciado en Chicago apenas 25 años después de que esa ciudad se incendiara: "Quemad vuestras ciudades y dejad nuestras granjas, y vuestras ciudades resurgirán; pero destruye nuestras granjas, y la hierba crecerá en las calles de todas las ciudades del país." Yuxtaponiendo "nuestras granjas" y "tus ciudades" no le fue bien en las ciudades; votaron el 59% por McKinley. Entre las ciudades industriales, Bryan solo llevó dos (Troy, Nueva York y Fort Wayne, Indiana).

Los principales sindicatos se mostraron reacios a respaldar a Bryan porque sus miembros temían la inflación. A los trabajadores ferroviarios les preocupaba especialmente que los programas de plata de Bryan llevaran a la bancarrota a los ferrocarriles, que se encontraban en una situación financiera precaria durante la depresión y cuyos bonos eran pagaderos en oro. Los trabajadores de las fábricas no vieron ninguna ventaja en la inflación para ayudar a los mineros y agricultores, porque su costo de vida urbano se dispararía y se verían perjudicados. La campaña de McKinley prestó especial atención a los trabajadores calificados, especialmente en el Medio Oeste y los estados adyacentes. Las encuestas secretas muestran que la gran mayoría de los trabajadores ferroviarios y fabriles votaron por McKinley.

La campaña de otoño

La imponente voz y altura de Bryan impresionó profundamente a muchos que se esforzaron por escucharlo.

A lo largo de la campaña, los estados del sur y de la montaña parecían estar seguros de votar por Bryan, mientras que el este estaba seguro de que votarían por McKinley. En juego estaban el Medio Oeste y los Estados Fronterizos.

Bryan viajó 18.000 millas en 3 meses, concentrándose en los estados críticos del Medio Oeste.

El Partido Republicano acumuló un cofre de guerra sin precedentes en todos los niveles: nacional, estatal y local. Con más gastos y excluido de los periódicos tradicionales del partido, Bryan decidió que su mejor oportunidad de ganar las elecciones era realizar una vigorosa gira nacional de conferencias en tren. Su feroz retórica de cruzada ante grandes audiencias haría de su campaña una historia de interés periodístico que la prensa hostil tendría que cubrir, y podría dirigirse a los votantes directamente en lugar de a través de editoriales. Fue el primer candidato presidencial desde Stephen Douglas en 1860 en realizar un sondeo directo y el primero en cruzar la nación y conocer a los votantes en persona.

La novedad de ver a un candidato presidencial visitante, combinada con la fascinante oratoria de Bryan y la pasión de sus creyentes, generó grandes multitudes. Silverites dio la bienvenida a su héroe con celebraciones de todo el día de desfiles, música de banda, comidas de picnic, discursos interminables y demostraciones eternas de apoyo. Bryan centró sus esfuerzos en el Medio Oeste, que todos coincidieron en que sería el campo de batalla decisivo en las elecciones. En solo 100 días, Bryan dio más de 500 discursos a varios millones de personas. Su récord fue de 36 discursos en un día en St. Louis. Confiando en unas pocas horas de sueño por noche, viajó 18,000 millas en tren para dirigirse a cinco millones de personas, a menudo con voz ronca; explicaba que dejó su voz real en las paradas anteriores donde todavía estaba reuniendo a la gente.

El Partido Democrático Nacional "Gold" sometió a Bryan dividiendo el voto democrático y denunciando su plataforma.

En contraste con los esfuerzos dramáticos de Bryan, McKinley realizó un "porche delantero" campaña desde su casa en Canton, Ohio. En lugar de hacer que McKinley viajara para ver a los votantes, Mark Hanna llevó a 500 000 votantes en tren a la casa de McKinley. Una vez allí, McKinley saludaría a los hombres desde su porche. Su bien organizado personal preparó tanto los comentarios de las delegaciones visitantes como las respuestas de los candidatos, enfocando los comentarios en el tema asignado del día. Los comentarios se enviaron a los periodistas y se telegrafiaron a todo el país para que aparecieran en los periódicos del día siguiente. Bryan, prácticamente sin personal, dio la misma charla una y otra vez. McKinley calificó las reformas sociales y económicas propuestas por Bryan como una seria amenaza para la economía nacional. Con la depresión que siguió al pánico de 1893 llegando a su fin, aumentó el apoyo a las políticas económicas más conservadoras de McKinley, mientras que las políticas más radicales de Bryan comenzaron a perder apoyo entre los agricultores y trabajadores de las fábricas del Medio Oeste.

Para asegurar la victoria, Hanna pagó a un gran número de oradores republicanos (incluido Theodore Roosevelt) para que viajaran por todo el país denunciando a Bryan como un radical peligroso. También hubo informes de que algunos votantes demócratas potenciales fueron intimidados para votar por McKinley. Por ejemplo, algunos propietarios de fábricas colocaron carteles el día antes de las elecciones anunciando que, si Bryan ganaba las elecciones, la fábrica cerraría y los trabajadores perderían sus trabajos.

La oleada de verano de Bryan en el Medio Oeste se desarrolló cuando la intensa contracruzada republicana demostró ser efectiva. Bryan pasó la mayor parte de octubre en el Medio Oeste, donde pronunció 160 de sus últimos 250 discursos. Morgan señaló, "organización completa, armonía del Partido Republicano, una campaña de educación con la palabra impresa y hablada sería más que contrariar" Los discursos de Bryan.

Varios de los asesores de Bryan recomendaron campañas adicionales en los estados del sur superior de Kentucky, Virginia Occidental, Maryland y Delaware. Otro plan requería un recorrido costero desde el estado de Washington hasta el sur de California. Sin embargo, Bryan optó por concentrarse en el Medio Oeste y lanzar una gira de unidad por el noreste, fuertemente republicano. Bryan no vio posibilidades de ganar en Nueva Inglaterra, pero sintió que necesitaba hacer un llamado verdaderamente nacional. El día de las elecciones los resultados de la Costa del Pacífico y Upper South serían los más reñidos de la elección.

Resultados

McKinley aseguró una sólida victoria en el colegio electoral al ganar el núcleo del este y el noreste, mientras que a Bryan le fue bien entre los agricultores del sur, el oeste y el medio oeste rural. El gran bloque de votantes germano-estadounidense apoyó a McKinley, quien obtuvo grandes mayorías entre la clase media, los trabajadores calificados de las fábricas, los trabajadores ferroviarios y los agricultores a gran escala.

La votación popular nacional estuvo bastante reñida, ya que McKinley derrotó a Bryan por 602 500 votos, recibiendo el 51 % frente al 46,7 % de Bryan: un cambio de 53 000 votos en California, Kentucky, Ohio y Oregón habría ganado la elección para Bryan. a pesar de que McKinley ganó la mayoría del voto popular, pero debido a la boleta conjunta demócrata-populista, esto también habría dejado a Hobart y Sewell sin los 224 votos electorales necesarios para ganar la vicepresidencia, lo que obligó a una elección contingente para vicepresidente. en el Senado.

Los demócratas nacionales no ganaron en ningún estado, pero dividieron el voto demócrata en algunos estados y ayudaron a los republicanos a darle la vuelta a Kentucky; Los demócratas dorados le dieron mucha importancia al hecho de que el pequeño voto de Palmer en Kentucky fue más alto que el estrecho margen de McKinley en ese estado. Esta fue la primera vez que un candidato presidencial republicano ganó Kentucky, pero no lo volvió a hacer hasta Calvin Coolidge en 1924. A partir de esto, concluyeron que Palmer había desviado los votos demócratas necesarios y, por lo tanto, entregó el estado a McKinley. Sin embargo, McKinley habría ganado la elección general incluso si hubiera perdido Kentucky ante Bryan.

El alcalde Tom L. Johnson de Cleveland, Ohio, resumió la campaña como la "primera gran protesta del pueblo estadounidense contra el monopolio, la primera gran lucha de las masas en nuestro país contra las clases privilegiadas". 34;

Según un artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2017, "a Bryan le fue bien donde las tasas de interés de las hipotecas eran altas, la penetración del ferrocarril era baja y los precios de los cultivos habían disminuido en gran medida durante la década anterior. Usando nuestras estimaciones, mostramos que caídas adicionales en los precios de los cultivos o aumentos en las tasas de interés habrían sido suficientes para inclinar al Colegio Electoral a favor de Bryan. Pero para cambiar el resultado, la caída adicional en los precios de los cultivos tendría que haber sido grande."

Un estudio de 2022 encontró que las visitas de campaña de Bryan aumentaron su porcentaje de votos en un punto porcentual en promedio.

Resultados generales

McKinley recibió un poco más de siete millones de votos, Bryan un poco menos de seis millones y medio, unos 800.000 más que el voto demócrata en 1892. Fue más grande que el Partido Demócrata para votar en 1900, 1904, o 1912. Sin embargo, fue algo menor que el voto combinado de los candidatos demócrata y populista en 1892. Por el contrario, McKinley recibió casi 2.000.000 de votos más que los emitidos por Benjamin Harrison, el candidato republicano, en 1892. El voto republicano aumentaría ligeramente durante la próxima década.

Realineamiento de 1896

La elección presidencial de 1896 a menudo se considera una elección de realineación, en la que triunfó la visión de McKinley de un gobierno central más fuerte que construye la industria estadounidense a través de aranceles protectores y un dólar basado en el oro. El nuevo Sistema de Cuarto Partido luego desplazó el casi punto muerto en el Sistema de Tercer Partido desde la Guerra Civil. Los republicanos ahora generalmente dominaban en los principales estados y en todo el país hasta las elecciones de 1932, otra elección de realineamiento con el ascenso de Franklin Roosevelt y el Quinto Sistema de Partidos. Phillips argumenta que McKinley fue el único republicano que podría haber derrotado a Bryan; concluye que a los candidatos del Este les habría ido mal contra Bryan, nacido en Illinois, en el crucial Medio Oeste. Aunque Bryan era popular entre los votantes rurales, "McKinley atraía a una América industrializada y urbanizada muy diferente".

Geografía de los resultados

Resultados por condado indicando explícitamente el porcentaje para el candidato ganador. Las formas de rojo son para McKinley (Republicano), los tonos azules son para Bryan (Democrático), y los tonos de verde son para "Otros(s)" (Non-Democrático/Non-Republican).

La mitad del voto total de la nación fue votado en ocho estados por McKinley (Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin). En estos estados, Bryan no solo estuvo muy por detrás del candidato republicano, sino que también obtuvo considerablemente menos de la mitad de su voto total.

Bryan solo ganó en doce de las ochenta y dos ciudades en los Estados Unidos con poblaciones superiores a 45,000, siete de ellas en el Sur Sólido. En los estados en los que ganó Bryan, siete de las diecisiete ciudades votaron por McKinley, mientras que en los estados que votaron por McKinley, solo tres de las sesenta y cinco ciudades votaron por Bryan. Bryan perdió en todos los condados de Nueva Inglaterra y solo ganó un condado en Nueva York, y Bryan incluso perdió en la tradicionalmente demócrata ciudad de Nueva York.

Solo en otra sección, en los seis estados de Nueva Inglaterra, la ventaja republicana fue grande; el voto republicano (614.972) fue más del doble del voto demócrata (242.938), y los republicanos ganaron todos los condados.

La sección West North Central le dio una ligera ventaja a McKinley, al igual que la sección del Pacífico. Sin embargo, dentro de estas secciones, Bryan se llevó los estados de Missouri, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas y Washington.

En la sección del Atlántico Sur y en la sección Centro Sur Este, la ventaja demócrata fue pronunciada, y en la sección Centro Sur Oeste y en la sección Montaña, el voto por Bryan fue abrumador. En estas cuatro secciones, que comprenden 21 estados, McKinley incluyó solo 322 condados y cuatro estados: Delaware, Maryland, West Virginia y Kentucky.

Una característica llamativa de este examen de los resultados estatales se encuentra en la abrumadora ventaja de uno u otro partido en 22 de los 45 estados. Fue cierto para el voto de McKinley en todos los estados de Nueva Inglaterra y en Nueva York, Pensilvania e Illinois. También fue cierto para el voto de Bryan en ocho estados del sur inferior y cinco estados del oeste montañoso. El seccionalismo quedó así marcado en esta primera elección del Cuarto Sistema de Partidos.

Registros

Esta fue la última elección en la que los demócratas ganaron Dakota del Sur hasta 1932, la última en la que los demócratas ganaron Utah y Washington hasta 1916, y la última en la que los demócratas ganaron Kansas y Wyoming hasta 1912. También fue la última vez que Dakota del Sur y Washington votaron en contra de los republicanos hasta que votaron por el Partido Progresista en 1912. Esta también constituye la única elección desde sus estados cuando un republicano ganó la presidencia sin ganar Kansas, Dakota del Sur, Utah o Wyoming. Hoy en día, estos son estados sólidamente republicanos y no han respaldado a un candidato demócrata desde la victoria aplastante de Lyndon Johnson en 1964 sobre Barry Goldwater.

Votos del Sur

En el sur, había numerosos condados republicanos, especialmente en Texas, Tennessee, Carolina del Norte, Kentucky, el norte de Alabama y Virginia, que representaban una mezcla de condados unionistas del sur blancos junto con condados de mayoría negra en áreas donde la privación de derechos de los negros aún no existía. completa (como Carolina del Norte, donde una candidatura de fusión republicano-populista había capturado la Asamblea General en 1894). Incluso en Georgia, un estado en el sur profundo, hubo condados que regresaron con mayorías republicanas.

^(a) Incluye 912.241 votos como candidato del Pueblo
^(b) Sewall fue el compañero de fórmula demócrata de Bryan.
^(c) Watson era el compañero de fórmula de Bryan's People.

Fuente (voto popular):

Fuente (voto electoral): "Puntajes de colegio electoral 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 31 de julio de 2005.

Geografía de los resultados

• 

  Resultados por condado, sombreado según el porcentaje de candidato ganador de la votación

Galería cartográfica

• 

  Mapa de resultados de las elecciones presidenciales por condado

• 

  Mapa de resultados de elecciones presidenciales republicanas por condado

• 

  Mapa de Resultados de las elecciones presidenciales democráticas por condado

• 

  Mapa de "otros" resultados de las elecciones presidenciales por condado

• 

  Cartograma de resultados electorales presidenciales por condado

• 

  Cartograma de resultados electorales presidenciales republicanos por condado

• 

  Cartograma de resultados de elecciones presidenciales democráticas por condado

• 

  Cartograma de "otros" resultados de las elecciones presidenciales por condado

Resultados por estado

Estados cercanos

Margen de victoria inferior al 1 % (26 votos electorales; 20 ganados por republicanos; 6 por demócratas):

1. Kentucky, 0,06% (277 votos)
2. Dakota del Sur, 0,22% (183 votos)
3. California, 0,64% (1.922 votos)

Margen de victoria inferior al 5 % (55 votos electorales; 42 ganados por republicanos; 13 por demócratas):

1. Oregon, 2,09% (2,040 votos)
2. Indiana, 2,85% (18.181 votos)
3. Kansas, 3.69% (12.330 votos)
4. Wyoming, 3,74% (789 votos)
5. Ohio, 4,78% (48.494 votos) (Estado de punto de corte)

Margen de victoria entre 5% y 10% (66 votos electorales; 6 ganados por republicanos; 60 por demócratas):

1. Nebraska, 5,35% (11.943 votos)
2. West Virginia, 5,40% (10,899 votos)
3. Tennessee, 5,76% (18.485 votos)
4. Carolina del Norte, 5,82% (19,286 votos)
5. Virginia, 6.56% (19.329 votos)
6. Missouri, 8,71% (58.727 votos)

Estadísticas

Condados con el mayor porcentaje de votos (republicano)

1. Zapata County, Texas 94.34%
2. Leslie County, Kentucky 91,39%
3. Addison County, Vermont 89,17%
4. Condado de Unicoi, Tennessee 89,04%
5. Condado de Keweenaw, Michigan 88,96%

Condados con el mayor porcentaje de votos (demócratas)

1. West Carroll Parish, Louisiana 99.84%
2. Condado de Leflore, Mississippi 99.68%
3. Smith County, Mississippi 99,26%
4. Condado de Pitkin, Colorado 99,21%
5. Condado de Neshoba, Mississippi 99,15%

Condados con el mayor porcentaje de votos (populistas)

1. Madera County, California 62,80%
2. Lake County, California 61.95%
3. Stanislaus County, California 59.00%
4. Condado de San Benito, California 57,59%
5. Condado de San Luis Obispo, California 56,37%

Adaptación

El desfile electoral de William McKinley se ve en la película The Little House en 1952.