El mágico número siete, más o menos dos

"El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites en nuestra capacidad de procesar información" es uno de los artículos más citados en psicología. Fue escrito por el psicólogo cognitivo George A. Miller del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard y publicado en 1956 en Psychological Review. A menudo se interpreta que el número de objetos que un ser humano promedio puede retener en la memoria a corto plazo es 7 ± 2. En ocasiones, esto se ha denominado ley de Miller.

Miller 's article

En su artículo, Miller analiza una coincidencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y los límites de la memoria a corto plazo. En una tarea unidimensional de juicio absoluto, a una persona se le presentan una serie de estímulos que varían en una dimensión (por ejemplo, 10 tonos diferentes que varían sólo en tono) y responde a cada estímulo con una respuesta correspondiente (aprendida antes). El rendimiento es casi perfecto hasta cinco o seis estímulos diferentes, pero disminuye a medida que aumenta el número de estímulos diferentes. La tarea puede describirse como una de transmisión de información: la entrada consta de uno de n posibles estímulos y la salida consta de una de n respuestas. La información contenida en la entrada puede determinarse por el número de decisiones binarias que deben tomarse para llegar al estímulo seleccionado, y lo mismo se aplica a la respuesta. Por lo tanto, el desempeño máximo de las personas en un juicio absoluto unidimensional se puede caracterizar como una capacidad de canal de información con aproximadamente 2 a 3 bits de información, lo que corresponde a la capacidad de distinguir entre cuatro y ocho alternativas.

La segunda limitación cognitiva que analiza Miller es la duración de la memoria. La duración de la memoria se refiere a la lista más larga de elementos (p. ej., dígitos, letras, palabras) que una persona puede repetir en el orden correcto en el 50% de los intentos inmediatamente después de la presentación. Miller observó que la duración de la memoria de los adultos jóvenes es de aproximadamente siete elementos. Observó que la duración de la memoria es aproximadamente la misma para estímulos con cantidades de información muy diferentes; por ejemplo, los dígitos binarios tienen 1 bit cada uno; los dígitos decimales tienen 3,32 bits cada uno; Las palabras tienen alrededor de 10 bits cada una. Miller concluyó que la capacidad de la memoria no está limitada en términos de bits sino más bien en términos de fragmentos. Un fragmento es la unidad significativa más grande del material presentado que la persona reconoce; por lo tanto, lo que cuenta como un fragmento depende del conocimiento de la persona que se examina. Por ejemplo, una palabra es un solo fragmento para un hablante de la lengua, pero son muchos fragmentos para alguien que no está totalmente familiarizado con el idioma y ve la palabra como una colección de segmentos fonéticos.

Miller reconoció que la correspondencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y la duración de la memoria a corto plazo era sólo una coincidencia, porque sólo el primer límite, no el segundo, puede caracterizarse en términos de teoría de la información (es decir, como un número aproximadamente constante de bits). Por tanto, no hay nada "mágico" sobre el número siete, y Miller usó la expresión sólo retóricamente. Sin embargo, la idea de un "número mágico 7" inspiró muchas teorizaciones, rigurosas y menos rigurosas, sobre los límites de la capacidad de cognición humana. El número siete constituye una heurística útil que nos recuerda que las listas mucho más largas se vuelven mucho más difíciles de recordar y procesar simultáneamente.

El "número mágico 7" y capacidad de la memoria de trabajo

Investigaciones posteriores sobre la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo revelaron que la duración de la memoria no es constante, incluso cuando se mide en varios fragmentos. El número de fragmentos que un ser humano puede recordar inmediatamente después de la presentación depende de la categoría de fragmentos utilizados (por ejemplo, la duración es de alrededor de siete para dígitos, alrededor de seis para letras y alrededor de cinco para palabras), e incluso de las características de los fragmentos dentro de una categoría.. La memoria a corto plazo del cerebro utiliza la fragmentación como método para mantener grupos de información accesibles para recordarlos fácilmente. Funciona y funciona mejor con etiquetas con las que uno ya está familiarizado: la incorporación de nueva información a una etiqueta que ya está bien ensayada en la memoria a largo plazo. Estos fragmentos deben almacenar la información de tal manera que puedan descomponerse en los datos necesarios. La capacidad de almacenamiento depende de la información que se almacene. Por ejemplo, la amplitud es menor para las palabras largas que para las cortas. En general, la capacidad de memoria de contenidos verbales (dígitos, letras, palabras, etc.) depende en gran medida del tiempo que se tarda en pronunciar los contenidos en voz alta. Por lo tanto, algunos investigadores han propuesto que la capacidad limitada de la memoria a corto plazo para el material verbal no es un "número mágico"; sino más bien un "hechizo mágico" es decir, un período de tiempo. Baddeley utilizó este hallazgo para postular que un componente de su modelo de memoria de trabajo, el bucle fonológico, es capaz de retener alrededor de 2 segundos de sonido. Sin embargo, el límite de la memoria a corto plazo no puede caracterizarse fácilmente como un "hechizo mágico" tampoco, porque la duración de la memoria también depende de otros factores además de la duración del habla. Por ejemplo, la amplitud depende del estado léxico de los contenidos (es decir, si los contenidos son palabras conocidas por la persona o no). Varios otros factores también afectan la duración medida de una persona y, por lo tanto, es difícil precisar la capacidad de la memoria de trabajo o de corto plazo en una serie de fragmentos. No obstante, Cowan ha propuesto que la memoria de trabajo tiene una capacidad de aproximadamente cuatro fragmentos en adultos jóvenes (y menos en niños y adultos mayores).

Tarnow descubre que en un experimento clásico que Murdock suele argumentar que respalda un buffer de 4 ítems, en realidad no hay evidencia de ello y, por lo tanto, el "número mágico", al menos en el experimento de Murdock, es 1. Otras teorías destacadas sobre la capacidad de la memoria a corto plazo se oponen a medir la capacidad en términos de un número fijo de elementos.

Other cognitive numeric_limits

Cowan también señaló una serie de otros límites de la cognición que apuntan a un "número cuatro mágico" y, a diferencia de Miller, argumentó que esta correspondencia no es una coincidencia. Otro proceso que parece estar limitado a unos cuatro elementos es la subitización, la enumeración rápida de un pequeño número de objetos. Cuando se muestran brevemente varios objetos, su número se puede determinar muy rápidamente, de un vistazo, cuando el número no excede el límite de subitización, que es de aproximadamente cuatro objetos. Se debe contar una mayor cantidad de objetos, lo cual es un proceso más lento. La película Rain Man retrataba a un sabio autista, que era capaz de determinar rápidamente el número de palillos de una caja entera tirados al suelo, aparentemente subitizando un número mucho mayor que cuatro objetos. Una hazaña similar fue observada informalmente por el neuropsicólogo Oliver Sacks y relatada en su libro El hombre que confundió a su esposa con un sombrero. Por lo tanto, se podría suponer que este límite es un límite arbitrario impuesto por nuestra cognición en lugar de ser necesariamente un límite físico. (Por otro lado, el experto en autismo Daniel Tammet ha sugerido que los niños que Sacks observó pueden haber contado previamente las cerillas en la caja). También hay evidencia de que incluso cuatro trozos es una estimación alta: Gobet y Clarkson realizaron un experimento y descubrieron que más de la mitad de las condiciones de recuperación de la memoria produjeron sólo alrededor de dos fragmentos. Las investigaciones también muestran que el tamaño, más que el número, de los fragmentos que se almacenan en la memoria a corto plazo es lo que permite mejorar la memoria en los individuos.