El hombre de la máscara de hierro

El hombre de la máscara de hierro (en francés L'Homme au Masque de Fer ; murió el 19 de noviembre de 1703) fue un prisionero de estado no identificado durante el reinado del rey Luis XIV de Francia (1643-1715). Con orden de arresto el 28 de julio de 1669 bajo el seudónimo de "Eustache Dauger", fue encarcelado el 24 de agosto y recluido durante 34 años bajo la custodia del mismo carcelero, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, en cuatro prisiones francesas sucesivas, incluida la Bastilla. Cuando murió allí el 19 de noviembre de 1703, su certificado de inhumación llevaba el seudónimo de 'Marchioly', lo que llevó a varios historiadores del siglo XIX a concluir que el prisionero era el diplomático italiano Ercole Antonio Mattioli.

Su verdadera identidad sigue siendo un misterio, a pesar de que los historiadores la han debatido ampliamente y se han expuesto varias teorías en numerosos libros, artículos, poemas, obras de teatro y películas. Entre las teorías más antiguas se encuentra una propuesta por el filósofo y escritor francés Voltaire, quien afirmó en la segunda edición de su Questions sur l'Encyclopédie (1771) que el prisionero era un hermano mayor e ilegítimo de Luis XIV. Esta afirmación de una conexión real fue repetida más tarde por autores que propusieron variantes de esta solución aristocrática.

Lo poco que se sabe sobre el prisionero se basa en documentos contemporáneos que surgieron durante el siglo XIX, principalmente parte de la correspondencia entre Saint-Mars y sus superiores, en el que el prisionero había sido etiquetado como "solo un ayuda de cámara" poco después de su arresto. Lo que surge de estos documentos es que fue encarcelado por "lo que había visto", "lo que sabía" y "para qué estaba empleado" antes de su arresto. Cuenta la leyenda que nadie vio nunca su rostro, ya que estaba oculto por una máscara de tela de terciopelo negro, que luego Voltaire describió erróneamente como una máscara de hierro. Los documentos oficiales revelan, sin embargo, que al prisionero se le obligó a cubrirse la cara solo cuando viajaba entre prisiones después de 1687, o cuando iba a rezar dentro de la Bastilla en los últimos años de su encarcelamiento; los historiadores modernos creen que Saint-Mars impuso esta última medida únicamente para aumentar su propio prestigio al final de su carrera, lo que provocó que circularan rumores persistentes sobre este prisionero aparentemente importante.

En 1932, el historiador francés Maurice Duvivier propuso que el prisionero era Eustache Dauger de Cavoye, un noble asociado con varios escándalos políticos de finales del siglo XVII. Esta solución, sin embargo, fue refutada en 1953 cuando otro historiador francés, Georges Mongrédien, descubrió cartas familiares inéditas, quien concluyó que el enigma seguía sin resolverse debido a la falta de documentos históricos confiables sobre la identidad del prisionero y la causa. de su largo encarcelamiento.

El hombre de la máscara de hierro ha sido el tema de muchas obras de ficción, sobre todo en 1850 de Alexandre Dumas. Una sección de su novela El vizconde de Bragelonne: diez años después, la última entrega de su saga D'Artagnan, presenta a este prisionero, retratado como el gemelo idéntico de Luis XIV y obligado a usa una máscara de hierro. En 1840, Dumas presentó por primera vez una revisión de las teorías populares sobre el prisionero existentes en su época en el capítulo "L' homme au masque de fer", publicado en el octavo volumen de su obra de no ficción Crimes Célèbres. Este enfoque fue adoptado por muchos autores posteriores y han seguido apareciendo trabajos especulativos sobre el tema.

Prisionero

Arresto y encarcelamiento

Los registros más antiguos que se conservan del prisionero enmascarado datan del 19 de julio de 1669, cuando el ministro de Luis XIV, el marqués de Louvois, envió una carta a Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, gobernadora de la prisión de Pignerol (que en ese momento era parte de Francia). En su carta, Louvois informó a Saint-Mars que un prisionero llamado "Eustache Dauger" debía llegar en el próximo mes más o menos.

La ciudad de Pinerolo, anteriormente Pignerol, en Piamonte, Italia

Dio instrucciones a Saint-Mars para que preparara una celda con varias puertas, una que se cerrara sobre la otra, para evitar que alguien del exterior escuchara. Saint-Mars debía ver a Dauger solo una vez al día para proporcionarle comida y cualquier otra cosa. el necesitó. A Dauger se le dijo que si él, Dauger, hablaba de cualquier otra cosa que no fueran sus necesidades inmediatas, lo matarían, pero, según Louvois, el prisionero no debería requerir mucho ya que era 'solo un ayuda de cámara'.

Los historiadores han notado que el nombre Eustache Dauger estaba escrito con una letra diferente a la utilizada en el resto del texto de la carta, lo que sugiere que un empleado escribió la carta bajo el nombre de Louvois. dictado, mientras que otra persona, muy probablemente Louvois, añadió el nombre después.

Dauger fue detenido por el capitán Alexandre de Vauroy, comandante de la guarnición de Dunkerque, el 28 de julio y llevado a Pignerol, donde llegó el 24 de agosto. Se ha presentado evidencia que sugiere que el arresto se realizó en realidad en Calais y que ni siquiera el gobernador local fue informado del evento: la ausencia de Vauroy se explica por su búsqueda de soldados españoles que se habían extraviado en Francia a través de los españoles. Países Bajos.

Los primeros rumores sobre la identidad del prisionero (concretamente como Mariscal de Francia) comenzaron a circular en este momento.

Hombre enmascarado sirve como ayuda de cámara

Ilustración, c. 1872

L'Homme au masque de fer, por Jean-Joseph Regnault-Warin (1804)

La prisión de Pignerol, al igual que las otras en las que Dauger fue recluido más tarde, se usaba para hombres que eran considerados una vergüenza para el estado y, por lo general, tenían solo un puñado de prisioneros a la vez.

Los otros prisioneros de Saint-Mars en Pignerol incluían al conde Ercole Antonio Mattioli, un diplomático italiano que había sido secuestrado y encarcelado por traicionar a los franceses en la compra de la importante ciudad fortificada de Casale en la frontera italiana. Estaba Nicolás Fouquet, marqués de Belle-Île, ex superintendente de finanzas que había sido encarcelado por Luis XIV acusado de malversación de fondos, y el marqués de Lauzun, que se había comprometido con la duquesa de Montpensier, prima del rey., sin el consentimiento del rey. La celda de Fouquet estaba encima de la de Lauzun.

En sus cartas a Louvois, Saint-Mars describe a Dauger como un hombre tranquilo, sin problemas, "dispuesto a la voluntad de Dios y del rey", en comparación con sus otros prisioneros, que siempre estaban quejándose, constantemente tratando de escapar, o simplemente enojado.

Dauger no siempre estuvo aislado de los otros prisioneros. Los ricos e importantes solían tener criados; Fouquet, por ejemplo, fue servido por un hombre llamado La Rivière. Sin embargo, estos sirvientes se convertirían en prisioneros tanto como sus amos y, por lo tanto, era difícil encontrar personas dispuestas a ofrecerse como voluntarias para tal ocupación. Debido a que La Rivière estaba enferma a menudo, Saint-Mars solicitó permiso para que Dauger actuara como sirviente de Fouquet. En 1675, Louvois autorizó tal arreglo con la condición de que solo sirviera a Fouquet mientras La Rivière no estuviera disponible y que no se encontrara con nadie más; por ejemplo, si Fouquet y Lauzun se encontraran, Dauger no estaría presente.

Es un punto importante que el hombre de la máscara sirvió como ayuda de cámara. Nunca se esperó que Fouquet fuera liberado; por lo tanto, conocer a Dauger no fue gran cosa, pero se esperaba que Lauzun finalmente fuera liberado, y hubiera sido importante que no difundiera rumores sobre la existencia de Dauger o sobre secretos que podría haber conocido. Los historiadores también han argumentado que el protocolo del siglo XVII hacía impensable que un caballero, y mucho menos un aristócrata, sirviera como sirviente, poniendo en duda la especulación de que Dauger estaba relacionado de alguna manera con el rey.

Después de la muerte de Fouquet en 1680, Saint-Mars descubrió un agujero secreto entre Fouquet y las celdas de Lauzun. Estaba seguro de que se habían comunicado a través de este agujero sin que él o sus guardias los detectaran y, por lo tanto, Lauzun debe haber sido consciente de la existencia de Dauger. Louvois ordenó a Saint-Mars que trasladara a Lauzun a la celda de Fouquet y le dijera que Dauger y La Rivière habían sido liberados.

Otras prisiones

Fortaleza de Exilles

Île Sainte-Marguerite

Lauzun fue liberado en 1681. Más tarde ese mismo año, Saint-Mars fue nombrado gobernador de la prisión de Exiles Fort (ahora Exilles en Italia). Fue allí, llevándose a Dauger y La Rivière con él. La muerte de La Rivière se informó en enero de 1687; en mayo, Saint-Mars and Dauger se trasladaron a Sainte-Marguerite, una de las islas de Lérins, a media milla de la costa de Cannes. Fue durante el viaje a Sainte-Marguerite que se difundió el rumor de que el prisionero llevaba una máscara de hierro. Una vez más, lo colocaron en una celda con múltiples puertas.

El 18 de septiembre de 1698, Saint-Mars asumió su nuevo cargo como gobernador de la prisión de la Bastilla en París, trayendo consigo a Dauger. Lo colocaron en una celda solitaria en la tercera cámara preamueblada de la torre Bertaudière. El segundo al mando de la prisión, de Rosarges, debía alimentarlo. El teniente du Junca, otro oficial de la Bastilla, señaló que el prisionero llevaba "una máscara de terciopelo negro". El prisionero enmascarado murió allí el 19 de noviembre de 1703 y fue enterrado al día siguiente con el nombre de "Marchioly".

Interés popular

En 1711, el rey Luis' su cuñada, Isabel Carlota, princesa palatina, envió una carta a su tía, Sofía, electora de Hannover, en la que decía que el prisionero tenía "dos mosqueteros a su lado para matarlo si se quitaba la máscara".. Ella lo describió como muy devoto y afirmó que fue bien tratado y recibió todo lo que deseaba. Sin embargo, el prisionero ya había estado muerto durante ocho años en ese momento y la princesa no necesariamente lo había visto por sí misma; más bien, probablemente estaba informando rumores que había escuchado en la corte.

El destino del misterioso prisionero y el alcance de las aparentes precauciones que tomaron sus carceleros crearon un gran interés en su historia y dieron origen a muchos rumores y leyendas. Existen muchas teorías sobre su identidad y la causa de su encarcelamiento, y se han escrito una gran cantidad de libros y artículos sobre el caso durante los últimos 350 años. Algunas de estas teorías se presentaron después de que se diera a conocer ampliamente la existencia de documentos confiables y contemporáneos. Todavía comentaristas posteriores han presentado sus propias teorías, algunas de ellas basadas en versiones embellecidas del cuento original.

Las teorías sobre su identidad que eran populares durante su época incluían que era un mariscal de Francia; el inglés Henry Cromwell, hijo de Oliver Cromwell; o Francisco, duque de Beaufort. Posteriormente, muchos autores como Voltaire y Alexandre Dumas sugirieron otras teorías sobre el hombre de la máscara.

Candidatas

Pariente del rey

Voltaire afirmó que el prisionero era hijo de Ana de Austria y el cardenal Mazarino y, por lo tanto, medio hermano ilegítimo de Luis XIV. Sin embargo, la sinceridad de esta afirmación es incierta.

Hermano gemelo del rey

En un ensayo de 1965 Le Masque de fer, el novelista francés Marcel Pagnol, apoyando su hipótesis en particular sobre las circunstancias del nacimiento de Luis XIV, afirma que el Hombre de la Máscara de Hierro era de hecho, un gemelo pero nacido en segundo lugar, y por lo tanto el más joven, y habría sido escondido para evitar cualquier disputa sobre el titular del trono. En ese momento hubo una controversia sobre cuál de los gemelos era el mayor: el que nació primero, o el que nació segundo, que entonces se pensaba que había sido concebido primero.

Los historiadores que rechazan esta hipótesis (incluido Jean-Christian Petitfils), destacan las condiciones del parto de la reina: por lo general, tuvo lugar en presencia de múltiples testigos: las principales figuras de la corte. Pero según Marcel Pagnol, inmediatamente después del nacimiento del futuro Luis XIV, Luis XIII llevó a toda su corte a la capilla del Château de Saint-Germain para celebrar un Te Deum con gran pompa, contrario a la práctica común de celebrarlo varios días antes del parto.

En línea con la hipótesis de que Luis XIV tuvo un gemelo, un examen exhaustivo de los reyes franceses' La genealogía muestra muchos nacimientos de gemelos, en la dinastía de los Capetos, así como en la Casa de Valois, la Casa de Borbón y la Casa de Orleans.

Alexandre Dumas exploró una hipótesis similar en su libro El vizconde de Bragelonne, donde el prisionero era en cambio un gemelo idéntico de Luis XIV. Este libro ha servido de base, incluso si se ha adaptado libremente, para muchas versiones cinematográficas de la historia.

Según la hipótesis de Marcel Pagnol, este gemelo nació en 1638 y creció en la isla de Jersey con el nombre de James de la Cloche. Supuestamente más tarde conspiraría con Roux de Marcilly contra Luis XIV y sería arrestado en Calais en 1669.

Padre del rey

En 1955, Hugh Ross Williamson argumentó que el hombre de la máscara de hierro era el padre natural de Luis XIV. Según esta teoría, el "milagroso" El nacimiento de Luis XIV en 1638 se habría producido después de que Luis XIII hubiera estado separado de su esposa Ana de Austria durante 14 años.

Entonces, la teoría sugiere que el cardenal Richelieu, el ministro del rey, había hecho arreglos para un sustituto, probablemente un nieto ilegítimo de Enrique IV, para intimar con la reina y engendrar un heredero en la casa del rey. lugar. En ese momento, el presunto heredero era el hermano de Luis XIII, Gastón, duque de Orleans, que era enemigo de Richelieu. Si Gaston se convirtiera en rey, Richelieu probablemente habría perdido tanto su trabajo como ministro como su vida, por lo que lo mejor para él era frustrar las ambiciones de Gaston.

Supuestamente, el padre sustituto luego se fue a las Américas pero en la década de 1660 regresó a Francia con el objetivo de extorsionar dinero para mantener su secreto, y fue encarcelado de inmediato. Esta teoría explicaría el secreto que rodea al prisionero, cuya verdadera identidad habría destruido la legitimidad del reclamo al trono de Luis XIV si hubiera sido revelada.

Esta teoría había sido sugerida por el político británico Hugh Cecil, primer barón Quickswood, quien, sin embargo, agregó que la idea no tiene base histórica y es completamente hipotética. Williamson sostuvo que decir que es una conjetura sin una base histórica sólida es simplemente decir que es como cualquier otra teoría sobre el tema, aunque tiene más sentido que cualquiera de las otras teorías. No se conocen pruebas que sean incompatibles con ella, ni siquiera la edad del reo, que Cecil había considerado un punto débil; y explica todos los aspectos del misterio.

General francés

En 1890, Louis Gendron, un historiador militar francés, encontró algunas letras codificadas y se las pasó a Étienne Bazeries en el departamento de criptografía del ejército francés. Después de tres años, Bazeries logró leer algunos mensajes en el Gran Cifrado de Luis XIV. Uno de ellos se refirió a un prisionero y lo identificó como el general Vivien de Bulonde [fr]. Una de las cartas escritas por Louvois hacía referencia específica al crimen de De Bulonde.

En el sitio de Cuneo en 1691, Bulonde estaba preocupado por la llegada de tropas enemigas de Austria y ordenó una retirada apresurada, dejando atrás sus municiones y heridos. Luis XIV estaba furioso y en otra de las cartas ordenó específicamente que lo "condujeran a la fortaleza de Pignerol, donde sería encerrado en una celda y bajo vigilancia durante la noche, y se le permitiría caminar por las almenas durante el día con un 330 309." Se ha sugerido que el 330 representaba masque y el 309 el punto final. Sin embargo, en francés del siglo XVII avec un masque significaría "en una máscara".

Algunos creen que la evidencia de las letras significa que ahora hay poca necesidad de una explicación alternativa para el hombre de la máscara. Otras fuentes, sin embargo, afirman que el arresto de Bulonde no fue un secreto y que en realidad se publicó en un periódico en ese momento y que fue liberado después de solo unos meses. También se registra su muerte en 1709, seis años después de la del hombre de la máscara.

Servicio de aparcacoches

En 1801, el legislador revolucionario Pierre Roux-Fazillac declaró que la historia del prisionero enmascarado era una amalgama de los destinos de dos prisioneros separados, Ercole Antonio Mattioli (ver más abajo) y un ayuda de cámara encarcelado llamado "Eustache d&# 39;Barrena".

Lang (1903) presentó la teoría de que "Eustache d'Auger" era un seudónimo de prisión de un hombre llamado "Martin", ayuda de cámara del hugonote Roux de Marcilly. Después de la ejecución de su amo en 1669, el ayuda de cámara fue llevado a Francia, posiblemente por secuestro. Se ha encontrado una carta del ministro de Relaciones Exteriores de Francia rechazando una oferta para arrestar a Martin: simplemente no era importante.

Nadie (1988) señaló que al ministro le preocupaba que Dauger no se comunicara, en lugar de que su rostro estuviera oculto. Más tarde, Saint-Mars dio más detalles sobre las instrucciones de que no se debe ver al prisionero durante el transporte. La idea de mantener a Dauger con una máscara de terciopelo fue del propio Saint-Mars, para aumentar su importancia personal. Lo que Dauger había visto o hecho sigue siendo un misterio.

En 2016, el historiador estadounidense Paul Sonnino sugirió que Eustache Dauger podría haber sido ayuda de cámara del tesorero del cardenal Mazarino, Antoine-Hercule Picon. Un nativo de Languedoc, Picon, al entrar al servicio de Colbert después de la muerte de Mazarin, podría haber elegido un ayuda de cámara de Senlis, donde el nombre "Dauger" abunda En su libro, Sonnino afirma que Mazarino llevó una doble vida, 'una de estadista, otra de usurero', y que uno de los clientes a los que estafó fue Henrietta Maria, la viuda de Carlos I de Inglaterra. Según la teoría de Sonnino, Luis XIV fue cómplice e instruyó a su embajador en Inglaterra para obstruir a Carlos II sobre el regreso de sus padres. posesiones. En 1669, sin embargo, Louis quería alistar a Charles en una guerra contra los holandeses y, por lo tanto, le preocupaba que el tema de la herencia de Mazarin entrara en las negociaciones. Sonnino concluye afirmando que Eustache Dauger, que podría haber sido el ayuda de cámara de Picón, fue detenido y encarcelado por revelar algo sobre el destino de la fortuna de Mazarino, y que por eso fue amenazado de muerte si revelaba nada de su pasado.

En 2021, la historiadora británica Josephine Wilkinson apoyó la teoría propuesta anteriormente por Jean-Christian Petitfils, según la cual el prisionero era un ayuda de cámara —quizás de Enriqueta de Inglaterra— que había cometido alguna indiscreción que podía comprometer las relaciones entre Luis XIV y Carlos. II en un momento delicado durante las negociaciones del Tratado Secreto de Dover contra la República Holandesa. En julio de 1669, Louis se peleó repentina e inexplicablemente con Henrietta y, dado que los dos habían sido muy cercanos anteriormente, no pasó desapercibido. Por lo tanto, Wilkinson sugirió un vínculo entre este evento y el arresto de este ayuda de cámara en Calais, más tarde ese mes, bajo el seudónimo de 'Eustache Dauger'.

Hijo de Carlos II

Barnes (1908) presenta a James de la Cloche, el presunto hijo ilegítimo del reacio protestante Carlos II de Inglaterra, quien habría sido el intermediario secreto de su padre ante la corte católica de Francia.

Uno de los hijos ilegítimos confirmados de Carlos, el duque de Monmouth, también ha sido propuesto como el hombre de la máscara. Protestante, encabezó una rebelión contra su tío, el rey católico Jaime II. La rebelión fracasó y Monmouth fue ejecutado en 1685. Pero en 1768, un escritor llamado Saint-Foix afirmó que otro hombre fue ejecutado en su lugar y que Monmouth se convirtió en el prisionero enmascarado, ya que a Luis XIV le interesaba ayudar a un compañero católico como James que no necesariamente querría matar a su propio sobrino. El caso de Saint-Foix se basó en rumores sin fundamento y acusaciones de que la ejecución de Monmouth fue falsa.

Diplomático italiano

Otro candidato, muy favorecido en el siglo XIX, era el compañero de prisión de Fouquet, el conde Ercole Antonio Mattioli (alias Matthioli). Fue un diplomático italiano que actuó en nombre del endeudado Carlos IV, duque de Mantua en 1678, al vender Casale, una estratégica ciudad fortificada cerca de la frontera con Francia. Una ocupación francesa sería impopular, por lo que la discreción era esencial, pero Mattioli filtró los detalles a los enemigos españoles de Francia, después de embolsarse su comisión una vez concluida la venta, e hicieron su propia oferta antes de que las fuerzas francesas pudieran ocupar el pueblo. Mattioli fue secuestrado por los franceses y arrojado a la cercana Pignerol en abril de 1679. Los franceses tomaron posesión de Casale dos años después.

George Agar-Ellis llegó a la conclusión de que Mattioli era el prisionero de estado comúnmente llamado La Máscara de Hierro cuando revisó documentos extraídos de archivos franceses en la década de 1820. Su libro, publicado en inglés en 1826, fue traducido al francés y publicado en 1830. El historiador alemán Wilhelm Broecking llegó a la misma conclusión de forma independiente setenta años después. Robert Cámaras' Book of Days apoya el reclamo y coloca a Matthioli en la Bastilla durante los últimos 13 años de su vida.

Desde ese momento, las cartas enviadas por Saint-Mars, que los historiadores anteriores pasaron por alto, indican que Mattioli estuvo recluido solo en Pignerol y Sainte-Marguerite y no en Exilles o la Bastilla y, por lo tanto, se argumenta que puede ser con descuento

Eustache Dauger de Cavoye

En su carta a Saint-Mars anunciando la llegada inminente del prisionero que se convertiría en el "hombre de la máscara de hierro", Louvois dio su nombre como "Eustache Dauger". Históricamente, se consideró que se trataba de un seudónimo y, por lo tanto, una sucesión de historiadores intentó averiguar la verdadera identidad del prisionero. Entre ellos, Maurice Duvivier se preguntó si, en cambio, "Eustache Dauger" podría no ser el nombre real de una persona cuya vida e historia podrían rastrearse; por lo tanto, peinó los archivos en busca de apellidos como Dauger, Daugers, d'Auger, d'Oger, d'Ogiers y formas similares. Descubrió a la familia de François d'Oger de Cavoye, un capitán de la guardia de mosqueteros del cardenal Richelieu, que estaba casado con Marie de Sérignan, una dama de honor en la corte de Luis XIV' s madre, la reina Ana de Austria. François y Marie tuvieron 11 hijos, de los cuales seis niños y tres niñas sobrevivieron hasta la edad adulta.

Su tercer hijo se llamó Eustache, quien firmó su nombre como "Eustache Dauger de Cavoye". Nació el 30 de agosto de 1637 y fue bautizado el 18 de febrero de 1639. Cuando su padre y sus dos hermanos mayores murieron en batalla, Eustache se convirtió en el jefe nominal de la familia. En su libro de 1932, Duvivier publicó evidencia de que este hombre había estado involucrado en eventos escandalosos y vergonzosos, primero en 1659, luego nuevamente en 1665, y que también había sido vinculado con l'Affaire des Poisons.

Deshonra

En abril de 1659, Eustache Dauger de Cavoye y otros fueron invitados por el duque de Vivonne a una fiesta de Semana Santa en el castillo de Roissy-en-Brie. Según todos los informes, fue un asunto desenfrenado de jolgorio, con los hombres involucrados en todo tipo de actividades sórdidas, incluido el ataque a un anciano que decía ser el abogado del cardenal Mazarino. También se rumoreó, entre otras cosas, que se promulgó una misa negra y que un cerdo fue bautizado como "Carpa" para permitirles comer carne de cerdo el Viernes Santo.

Cuando la noticia de estos hechos se hizo pública, se llevó a cabo una investigación y los perpetradores fueron encarcelados o exiliados. No hay constancia de lo que le sucedió a Dauger de Cavoye pero, en 1665, cerca del castillo de Saint-Germain-en-Laye, supuestamente mató a un joven paje en una pelea de borrachos que involucraba al duque de Foix. Los dos hombres afirmaron que habían sido provocados por el niño, que estaba borracho, pero el hecho de que el asesinato se produjera cerca de donde Luis XIV se alojaba en ese momento significaba que este crimen se consideraba una afrenta personal al rey y, como como resultado, Dauger de Cavoye se vio obligado a renunciar a su cargo. Su madre murió poco después. En su testamento, escrito un año antes, pasó a sus hijos mayores sobrevivientes Eustache y Armand, dejando la mayor parte de la herencia a su hermano menor Louis. Eustache estaba restringido en la cantidad de dinero a la que tenía acceso, después de haber acumulado deudas considerables, y se quedó con apenas lo suficiente para 'alimentar y mantener'.

Asunto de los Venenos

En su libro de 1932, Duvivier también vinculó a Eustache Dauger de Cavoye con el asunto de los venenos, un notorio escándalo de 1677-1682 en el que se acusó a personas de alto rango de estar involucradas en misas negras y envenenamientos. Se había iniciado una investigación, pero Luis XIV instigó un encubrimiento cuando parecía que su amante, Madame de Montespan, estaba involucrada. Los registros muestran que, durante la investigación, se informó a los investigadores sobre un cirujano llamado Auger, que había suministrado venenos para una misa negra que tuvo lugar antes de marzo de 1668. Duvivier se convenció de que Dauger de Cavoye, desheredado y sin dinero, se había convertido en Auger, el proveedor de venenos, y posteriormente 'Eustache Dauger', el hombre de la máscara.

En una carta enviada por Louvois a Saint-Mars el 10 de julio de 1680, pocos meses después de la muerte de Fouquet en prisión mientras "Eustache Dauger" actuaba como su ayuda de cámara, el ministro agrega una nota de su puño y letra, preguntando cómo era posible que Dauger hubiera hecho ciertos objetos encontrados en los bolsillos de Fouquet, que Saint-Mars había mencionado en una correspondencia anterior, ahora perdida. y "cómo consiguió las drogas necesarias para hacerlo". Duvivier sugirió que Dauger había envenenado a Fouquet como parte de una compleja lucha de poder entre Louvois y su rival Colbert.

Dauger de Cavoye en prisión en Saint-Lazare

En 1953, sin embargo, el historiador francés Georges Mongrédien publicó documentos históricos que confirman que, en 1668, Eustache Dauger de Cavoye ya estaba recluido en la prisión de Saint-Lazare en París, un asilo, dirigido por monjes, que muchas familias usaban para para encarcelar a su "oveja negra"—y que todavía estaba allí en 1680, al mismo tiempo que "Eustache Dauger", el hombre de la máscara, estaba bajo custodia en Pignerol, cientos de millas de distancia en el sur.

Entre estos documentos figura una carta del 20 de junio de 1678, llena de autocompasión, enviada por Dauger de Cavoye a su hermana, la marquesa de Fabrègues, en la que se queja del trato que recibe en la prisión, donde ya había estado recluido & #34;durante más de 10 años", y cómo fue engañado por su hermano Louis y por Clérac, su cuñado y administrador de la herencia de Louis. Dauger de Cavoye también escribió una segunda carta, esta vez al rey pero sin fecha, exponiendo las mismas quejas y solicitando su libertad. Sin embargo, lo mejor que haría el rey sería enviar una carta al jefe de Saint-Lazare el 17 de agosto de 1678, diciéndole que "M. de Cavoye no debe tener comunicación con nadie en absoluto, ni siquiera con su hermana, a menos que esté en su presencia o en presencia de uno de los sacerdotes de la misión". La carta fue firmada por el rey y Colbert.

Un poema escrito por Louis-Henri de Loménie de Brienne, un preso en Saint-Lazare en ese momento, indica que Eustache Dauger de Cavoye murió como resultado de un consumo excesivo de alcohol a fines de la década de 1680. Los historiadores consideran que todo esto es prueba suficiente de que no estuvo involucrado de ninguna manera con el hombre de la máscara.

Documentos y archivos históricos

Historia de los archivos de la Bastilla

Cuando la Bastilla fue tomada el 14 de julio de 1789, la multitud se sorprendió al encontrar solo siete prisioneros, así como una habitación llena de cajas cuidadosamente guardadas que contenían documentos que habían sido cuidadosamente archivados desde 1659. Estos archivos contenían registros, no solo de todos los presos que habían sido encarcelados allí, pero también de todas las personas que habían sido encarceladas, desterradas al exilio o simplemente juzgadas dentro de los límites de París como resultado de una lettre de cachet. A lo largo del siglo XVIII, los archiveros habían trabajado con celo para mantener en orden estos registros que, en vísperas de la revolución francesa, ascendían a cientos de miles de documentos.

Mientras la fortaleza estaba siendo saqueada, el saqueo duró dos días durante los cuales los documentos fueron quemados, rasgados, arrojados desde lo alto de las torres a los fosos y arrastrados por el barro. Muchos documentos fueron robados o sustraídos por coleccionistas, escritores, abogados e incluso por Pierre Lubrowski, agregado de la embajada rusa —quien los vendió al emperador Alejandro I en 1805, cuando fueron depositados en el Palacio del Hermitage— y muchos terminaron hasta dispersos por toda Francia y el resto de Europa. Afortunadamente, el 15 de julio se apostó una compañía de soldados para custodiar la fortaleza y, en particular, para evitar más saqueos de los archivos. El 16 de julio, la Asamblea Electoral creó una comisión encargada de rescatar los archivos; al llegar a la fortaleza, encontraron que muchas cajas habían sido vaciadas o destruidas, dejando una enorme pila de papeles en completo desorden. Durante la sesión del 24 de julio, la Asamblea Electoral aprobó una resolución instando a los ciudadanos a devolver los documentos al Hôtel de Ville; las restituciones fueron numerosas y los documentos sobrevivientes finalmente se almacenaron en la biblioteca de la ciudad, luego ubicada en el convento de Saint-Louis-de-la-Culture.

El 22 de abril de 1797, Hubert-Pascal Ameilhon fue nombrado bibliotecario jefe de la Bibliothèque de l'Arsenal y obtuvo un decreto que aseguraba el archivo de la Bastilla bajo su cuidado. Sin embargo, los bibliotecarios estaban tan intimidados por este volumen de 600.000 documentos que los almacenaron en una trastienda, donde languidecieron durante más de cuarenta años. En 1840, François Ravaisson encontró una masa de papeles viejos debajo del piso de su cocina en la biblioteca del Arsenal y se dio cuenta de que había redescubierto los archivos de la Bastilla, que requirieron otros cincuenta años de laboriosa restauración; los documentos fueron numerados, y se compiló y publicó un catálogo cuando el siglo XX estaba a punto de amanecer. Finalmente, los archivos de la Bastilla se pusieron a disposición de cualquier visitante de la biblioteca del Arsenal para su consulta, en salas especialmente habilitadas para ellos.

Otros archivos

Además de la Bibliothèque de l'Arsenal, varios otros archivos albergan documentos históricos que fueron consultados por historiadores que investigaban el enigma del Hombre de la Máscara de Hierro: los Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores (Archives des Affaires étrangères), los archivos nacionales, la Biblioteca Nacional de Francia, la Biblioteca Sainte-Geneviève, y el Service Historique de la Défense (también conocido como Anciennes Archives de la Guerre).

Historiadores del Hombre de la Máscara de Hierro

En su ensayo histórico publicado en 1965 y ampliado en 1973, el novelista y dramaturgo francés Marcel Pagnol destacó con especial elogio a varios historiadores que consultaron los archivos con el objetivo de dilucidar el enigma del Hombre de la Máscara de Hierro: Joseph Delort (1789–1847), Marius Topin (1838–1895), Théodore Iung (1833–1896), Maurice Duvivier (18??–1936) y Georges Mongrédien (1901–1980). Junto con Pierre Roux-Fazillac (1746-1833), François Ravaisson (1811-1884), Jules Loiseleur (1816-1900), Jules Lair (1836-1907) y Frantz Funck-Brentano (1862-1947), estos historiadores descubrieron y publicó la mayor parte de los documentos históricos que permitieron avanzar hacia ese objetivo.

En particular, Mongrédien fue el primero en publicar (1952) una referencia completa de documentos históricos en los que los autores anteriores se habían basado solo de forma selectiva. También fue uno de los pocos historiadores que no defendió a ningún candidato en particular, prefiriendo revisar y analizar objetivamente los hechos revelados por todos los documentos. Dando todo el crédito a Jules Lair por ser el primero en proponer la candidatura de "Eustache Dauger" en 1890, Mongrédien demostró que, entre todos los prisioneros de estado que alguna vez estuvieron bajo el cuidado de Saint-Mars, solo el arrestado bajo ese seudónimo en 1669 podría haber muerto en la Bastilla en 1703 y, por lo tanto, era el único candidato posible para el hombre en la máscara. Aunque también señaló que aún no se han encontrado documentos que revelen la verdadera identidad de este preso ni la causa de su largo encarcelamiento, el trabajo de Mongrédien fue significativo porque permitió eliminar a todos los candidatos cuya vital las fechas y/o las circunstancias de vida del período 1669-1703 ya eran conocidas por los historiadores modernos.

En octubre de 1965, Mongrédien publicó una reseña, en la revista La Revue des Deux Mondes, de la primera edición del ensayo de Pagnol. Al final de esta revisión, Mongrédien mencionó que le dijeron que los Archivos del Ministerio de Defensa ubicados en el Château de Vincennes todavía contenían paquetes sin clasificar y sin catalogar de la correspondencia de Louvois. Especuló que, si este fuera el caso, entonces estos paquetes podrían contener una carta de julio de 1669 que revela los motivos de "Eustache Dauger"'s arresto cerca de Dunkerque.

Modernización de los archivos

Los Archivos Nacionales de Francia han puesto a disposición en línea los datos originales relacionados con los inventarios de bienes y papeles de San Marte: un inventario, de 64 páginas, se elaboró en la Bastilla en 1708; el otro, de 68 páginas, en la ciudadela de Sainte-Marguerite en 1691. Estos documentos habían sido buscados en vano durante más de un siglo y se pensaba que se habían perdido. Fueron descubiertos en 2015, entre los 100 millones de documentos del Minutier central des notaires de Paris [fr]. Muestran que algunos de los 800 documentos en posesión del carcelero San Marte fueron analizados después de su muerte. Estos documentos confirman la supuesta avaricia de San-Marte, que aparece haber desviado los fondos pagados por el rey por el prisionero. También dan una descripción de una celda ocupada por el prisionero enmascarado, que contenía solo una estera para dormir, pero sin lujos, como se pensaba anteriormente.

En la cultura popular

Se han hecho muchas películas en torno al misterio del Hombre de la Máscara de Hierro, sobre todo la película de 1998 del mismo nombre protagonizada por Leonardo DiCaprio, aunque otras incluyen La Máscara de Hierro (1929), El hombre de la máscara de hierro (1939) y la producción de televisión británica de 1977 protagonizada por Richard Chamberlain como el prisionero titular.

El Hombre de la Máscara de Hierro es retratado como el Duque de Sullun (inversión de nullus, en latín 'nadie') en los dos primeros episodios de la tercera temporada de la serie dramática de televisión Versailles. En el programa, Felipe I, duque de Orleans, lo visita en la Bastilla en su búsqueda de hombres para enviar a las Américas y se revela que es el padre biológico secreto de Luis XIV y Felipe I debido a la incapacidad de Luis XIII. para producir un heredero.

Notas explicativas a pie de página