Educación basada en evidencia

La educación basada en la evidencia (EBE) es el principio de que las prácticas educativas deben basarse en la mejor evidencia científica disponible, en lugar de la tradición, el juicio personal u otras influencias. La educación basada en evidencia está relacionada con la enseñanza basada en evidencia, el aprendizaje basado en evidencia científica y la investigación sobre la eficacia escolar. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que la repetición espaciada (también entrenamiento espaciado, efecto espaciado y aprendizaje espaciado) "conduce a una formación de memoria más sólida que el entrenamiento masivo, que implica intervalos cortos o nulos".

El movimiento de la educación basada en la evidencia tiene sus raíces en el movimiento más amplio hacia las prácticas basadas en la evidencia y ha sido objeto de un debate considerable desde finales de la década de 1990. Sin embargo, una investigación publicada en 2020 mostró que todavía existe una creencia generalizada entre los educadores en técnicas de enseñanza ineficaces, como la combinación de instrucción con los llamados estilos de aprendizaje y el cono de aprendizaje.

Parte de una serie sobre
Prácticas basadas en evidencia
EvaluaciónConservaciónDiseñoOdontologíaEducaciónLegislaciónBiblioteconomía y práctica de la información.administraciónÉtica medicaMedicamentoEnfermeríaFarmacia en los países en desarrolloFilantropíaPolíticaVigilanciaEnjuiciamientoInvestigarPlanificaciónToxicología
vtmi

Historia

El autor y académico británico David H. Hargreaves presentó una conferencia en 1996 en la que afirmó: "La enseñanza no es en la actualidad una profesión basada en la investigación. No tengo ninguna duda de que si lo fuera sería más eficaz y satisfactoria". Comparó los campos de la medicina y la enseñanza, y dijo que se espera que los médicos se mantengan actualizados en la investigación médica, mientras que muchos maestros ni siquiera pueden ser conscientes de la importancia de la investigación para su profesión. Para que la enseñanza se base más en la investigación, sugirió, la investigación educativa requeriría un "cambio radical" y los docentes tendrían que involucrarse más en la creación y aplicación de la investigación.

Después de esa conferencia, los responsables políticos ingleses en educación trataron de acercar la teoría y la práctica. Al mismo tiempo, la investigación educativa existente enfrentó críticas por su calidad, confiabilidad, imparcialidad y accesibilidad.

En 2000 y 2001 se crearon dos estudios internacionales basados ​​en evidencia para analizar e informar sobre la eficacia de la educación escolar en todo el mundo: el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) en 2000 y el Estudio Internacional de Progreso en Competencia Lectora (PIRLS) en 2001.

Además, casi al mismo tiempo, se publicaron tres importantes estudios basados ​​en la evidencia sobre la lectura que destacan el valor de la evidencia en la educación: el Panel Nacional de Lectura de EE. UU. en 2000, el informe australiano sobre la enseñanza de la lectura en 2005 y la Revisión independiente de la enseñanza de la lectura (Informe Rose 2006), Inglaterra. Aproximadamente un año antes del Informe Rose, el Departamento Escocés de Educación Ejecutiva (SEED) publicó los resultados de un estudio titulado A Seven Year Study of the Effects of Synthetic Phonics Teaching on Reading and Spelling Attainment (Clackmannanshire Report), comparando la fonética sintética con la fonética analítica..

La investigación con base científica (SBR) (también práctica basada en la evidencia en educación) apareció por primera vez en la legislación federal de los Estados Unidos en la Ley de Excelencia en Lectura y posteriormente en el programa de Reforma Escolar Integral. Sin embargo, cobró importancia en los EE. UU. bajo la ley Ningún niño se queda atrás de 2001 (NCLB), destinada a ayudar a los estudiantes de jardín de infantes a tercer grado que están leyendo por debajo del nivel de grado. Se pusieron a disposición fondos federales para programas educativos y capacitación de maestros que están "basados ​​en investigaciones de lectura con base científica". NCLB fue reemplazada en 2015 por la Ley Every Student Succeeds Act (ESSA).

En 2002, el Departamento de Educación de EE. UU. fundó el Instituto de Ciencias de la Educación (IES, por sus siglas en inglés) para brindar evidencia científica que guíe la práctica y las políticas educativas.

La Iniciativa de Estándares Estatales Básicos Comunes impulsada por el estado se desarrolló en los Estados Unidos en 2009 en un intento de estandarizar los principios y prácticas de la educación. Parece haber habido algún intento de incorporar prácticas basadas en evidencia. Por ejemplo, el sitio web de los estándares básicos tiene una descripción completa de los detalles específicos de los Estándares de Artes del Lenguaje Inglés que incluyen las áreas del principio alfabético, conceptos impresos, conciencia fonológica, fonética y reconocimiento de palabras, y fluidez. Sin embargo, corresponde a los estados y distritos escolares individuales desarrollar planes para implementar los estándares, y la Guía Nacional de Gobernadores para la Alfabetización Temprana parece carecer de detalles.A partir de 2020, 41 Estados habían adoptado las normas y, en la mayoría de los casos, se han tardado tres años o más en implementarlas. Por ejemplo, Wisconsin adoptó los estándares en 2010 y los implementó en el año escolar 2014-2015, pero en 2020 el Departamento de Instrucción Pública del estado estaba en proceso de desarrollar materiales para apoyar los estándares en la enseñanza de la fonética.

Según los informes, la Iniciativa de Estándares Estatales Básicos Comunes no parece haber llevado a una mejora nacional significativa en el desempeño de los estudiantes. El Centro de Estándares, Alineación, Instrucción y Aprendizaje (C-SAIL)llevó a cabo un estudio sobre cómo se recibe el Common Core en las escuelas. Informó estos hallazgos: a) existe una aceptación moderadamente alta de los estándares entre los maestros, directores y superintendentes, pero la aceptación fue significativamente menor para los maestros, b) existe una amplia variación en la alineación de los maestros con los estándares por contenido área y nivel de grado, c) algunos educadores desean especificidad, sin embargo, los estados y distritos son reacios a proporcionar demasiada especificidad, d) Los funcionarios estatales generalmente están de acuerdo en que los cambios en la rendición de cuentas bajo ESSA les han permitido adoptar un mensaje de "poder inteligente" que es menos punitivo y más solidario.

Posteriormente, en Inglaterra, The Sutton Trust estableció la Education Endowment Foundation of London en 2011, como la principal organización benéfica del What Works Centre designado por el gobierno para pruebas de alta calidad en la educación del Reino Unido.

En 2012, el Departamento de Educación de Inglaterra introdujo una "verificación de lectura fonética" basada en evidencia para ayudar a apoyar a los estudiantes de primaria con la lectura. (En 2016, el Ministro de Educación informó que el porcentaje de estudiantes de primaria que no cumplían con las expectativas de lectura se redujo del 33 % en 2010 al 20 % en 2016).

La educación basada en la evidencia en Inglaterra recibió un impulso del documento informativo de 2013 del Dr. Ben Goldacre. Abogó por un cambio sistémico y más ensayos controlados aleatorios para evaluar los efectos de las intervenciones educativas. Dijo que no se trata de decirles a los maestros qué hacer, sino de "capacitar a los maestros para que tomen decisiones independientes e informadas sobre lo que funciona". Posteriormente, se fundó una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido, researchED, para ofrecer un foro para investigadores y educadores para discutir el papel de la evidencia en la educación.

Siguieron discusiones y críticas. Algunos dijeron que los métodos de investigación que son útiles en medicina pueden ser completamente inapropiados en la esfera de la educación.

En 2014, la Fundación Nacional para la Investigación Educativa, Berkshire, Inglaterra, publicó un informe titulado Uso de la evidencia en el aula: qué funciona y por qué. La revisión sintetiza enfoques efectivos para la participación de la escuela y los docentes con evidencia y analiza los desafíos, las áreas de atención y la acción. Su objetivo es ayudar a la profesión docente a hacer el mejor uso de la evidencia sobre lo que funciona para mejorar los resultados educativos.

En 2014, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) y la Royal Society of Arts (RSA) realizaron una investigación sobre el papel de la investigación en la formación docente en Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales. El informe final dejó en claro que la investigación y la indagación de los docentes eran de suma importancia en el desarrollo de escuelas autosuperables. Abogó por una asociación de trabajo más estrecha entre los docentes-investigadores y la comunidad académica de investigación en general.

La Revisión Carter de 2015 sobre la formación inicial de docentes en el Reino Unido sugirió que los docentes en formación deberían tener acceso y habilidades en el uso de evidencia de investigación para respaldar su enseñanza. Sin embargo, no reciben capacitación en el uso de la investigación.

NCLB en los EE. UU. fue reemplazada en 2015 por la Ley Every Student Succeeds (ESSA) que reemplazó la "investigación con base científica" por "intervenciones basadas en evidencia" (cualquier "actividad, estrategia o intervención que muestre un efecto estadísticamente significativo en la mejora de los resultados de los estudiantes u otros resultados relevantes"). ESSA tiene cuatro niveles de evidencia que, según algunos, les da a las escuelas y a los formuladores de políticas un mayor control porque pueden elegir el nivel de evidencia deseado. Los niveles de evidencia son los siguientes:

• Nivel 1: Evidencia sólida: respaldada por uno o más estudios experimentales controlados aleatorios bien diseñados y bien implementados.
• Nivel 2: Evidencia moderada: respaldada por uno o más estudios cuasiexperimentales bien diseñados y bien implementados.
• Nivel 3: evidencia prometedora: respaldada por uno o más estudios correlacionales bien diseñados e implementados (con controles estadísticos para el sesgo de selección).
• Nivel 4: demuestra una justificación: prácticas que tienen un modelo lógico bien definido o una teoría de la acción, están respaldadas por investigaciones y cuentan con algún esfuerzo en marcha por parte de agencias educativas estatales (SEA), agencias educativas locales (LEA) u organizaciones de investigación externas. para determinar su eficacia.

En 2016, el Departamento de Educación de Inglaterra publicó el White Paper Educational Excellence Everywhere. Afirma su intención de apoyar una profesión docente informada por la evidencia al aumentar el acceso de los docentes y el uso de "evidencia de alta calidad". También establecerá una nueva revista educativa británica y ampliará la Education Endowment Foundation. Además, el 4 de octubre de 2016, el Gobierno anunció una inversión de alrededor de 75 millones de libras esterlinas en el Fondo de Innovación de Enseñanza y Liderazgo, para apoyar el desarrollo profesional de alta calidad, basado en evidencia, para maestros y líderes escolares. Un informe de investigación de julio de 2017 titulado Enseñanza basada en la evidencia: una evaluación del progreso en Inglaterra concluyó que esto era necesario, pero no suficiente. Dijo que el principal desafío para los formuladores de políticas y los investigadores era el nivel de capacidad de liderazgo y compromiso para hacerlo realidad. En otras palabras, las actitudes y acciones de los líderes escolares influyen en la forma en que se apoya y responsabiliza a los maestros de clase por el uso de prácticas informadas por evidencia.

En 2017, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) examinó el papel de las universidades en el desarrollo profesional, centrándose especialmente en la formación docente y la educación médica.

Los críticos continúan diciendo: "La investigación en educación es excelente, pero nunca olvides que la enseñanza es una forma de arte compleja". En 2018, Dylan Wiliam, profesor emérito de evaluación educativa en el University College London, hablando en researchED declaró que "la investigación educativa nunca les dirá a los maestros qué hacer; sus aulas son demasiado complejas para que esto sea posible". En su lugar, sugiere, los profesores deberían convertirse en usuarios críticos de la investigación educativa y "conscientes de cuándo es probable que incluso los hallazgos de investigaciones bien establecidos no se apliquen en un entorno particular".

Recepción

Aceptación

Dado que muchos educadores y formuladores de políticas no tienen experiencia en la evaluación de estudios científicos y los estudios han encontrado que "las creencias de los maestros a menudo se guían por la experiencia subjetiva en lugar de datos empíricos", se han creado varias organizaciones sin fines de lucro para evaluar críticamente los estudios de investigación y proporcionar su análisis de una manera fácil de usar. Se describen en fuentes de investigación e información.

EBP no se ha adoptado fácilmente en todas las partes del campo de la educación, lo que lleva a algunos a sugerir que la profesión docente K-12 ha sufrido una pérdida de respeto debido a su cultura aversiva a la ciencia y su incapacidad para adoptar la investigación empírica como el principal determinante de sus prácticas.. Hablando en 2017, Harvey Bischof, Federación de Maestros de Escuelas Secundarias de Ontario (OSSTF), dijo que existe la necesidad de una educación centrada en el maestro basada en lo que funciona en el aula. Sugirió que la educación de Ontario "carece de una cultura de empirismo" y es vulnerable a los gurús, ideólogos y defensores que promueven tendencias y modas no probadas.

El neurocientífico Mark Seidenberg, de la Universidad de Wisconsin-Madison, afirmó que "una ética científica más sólida (en la educación) podría haber proporcionado una defensa muy necesaria contra la mala ciencia", particularmente en el campo de la enseñanza temprana de la lectura. Otros investigadores influyentes en psicopedagogía, ciencia cognitiva y neurociencia, como Stanislas Dehaene y Michel Fayol, también han apoyado la idea de incorporar la ciencia en las prácticas educativas.

Críticos y escépticos

Los escépticos señalan que la PBE en medicina a menudo produce resultados contradictorios, entonces, ¿por qué los educadores deberían aceptar la PBE en la educación? Otros sienten que EBE "limita las oportunidades para que los profesionales de la educación ejerzan su juicio sobre lo que es educativamente deseable en situaciones particulares".

Algunos sugieren que los maestros no deberían tomar los resultados de la investigación e implementarlos directamente en el salón de clases; en cambio, abogan por un enfoque modificado que algunos llaman enseñanza basada en evidencia que combina la investigación con otros tipos de evidencia más la experiencia personal y el buen juicio. (Para ser claros, algunos usan el término enseñanza basada en evidencia para referirse a "práctica que está influenciada por evidencia de investigación sólida").

Otros dicen que existe "una interdependencia mutua entre la ciencia y la educación", y que los profesores deberían capacitarse mejor en la ciencia de la investigación y "tomar la ciencia lo suficientemente en serio" para ver cómo sus métodos pueden informar su práctica. Hablar claro sobre la evidencia ha sugerido que los informes sobre la evidencia en la educación deben ser examinados para verificar su precisión o sujetos a la Metaciencia (investigación sobre la investigación).

En una charla de 2020 presentada en ResearchED, Dylan Wiliam argumenta que al observar el costo, el beneficio y la practicidad de la investigación, un currículo rico en conocimientos y la mejora de las habilidades pedagógicas de los docentes tendrán un mayor impacto en el rendimiento de los estudiantes.

Preocupaciones filosóficas

Algunas de las críticas sobre los enfoques de la educación basados ​​en la evidencia se relacionan con las preocupaciones sobre la generalización de la investigación educativa, específicamente que los hallazgos de la investigación dependen del contexto y que es difícil generalizar los hallazgos de un contexto a otro utilizando un enfoque positivista. En contra de esta posición está la opinión de que los investigadores en educación tienen la responsabilidad de considerar el valor práctico de su investigación.

También ha habido alguna discusión de naturaleza filosófica sobre la validez de la evidencia científica. Esto llevó a James M. Kauffman, Universidad de Virginia, y Gary M. Sasso, Universidad de Iowa, a responder en 2006 sugiriendo que surgen problemas con las opiniones extremas de a) la "fe ilimitada en la ciencia" (es decir, el cientificismo) o b) la "crítica de la ciencia" (que etiquetan como el "disparate del posmodernismo"). Continúan diciendo que la ciencia es "la herramienta imperfecta pero mejor disponible para tratar de reducir la incertidumbre sobre lo que hacemos como educadores especiales".

Metanálisis

Un metanálisis es un análisis estadístico que combina los resultados de múltiples estudios científicos. Una preocupación de algunos investigadores es la falta de fiabilidad de algunos de estos informes debido a las características mitológicas. Por ejemplo, se sugiere que algunos hallazgos de metanálisis no son creíbles porque no excluyen ni controlan estudios con tamaños de muestra pequeños o duraciones muy cortas, y donde los investigadores realizan las mediciones. Dichos informes pueden arrojar resultados "inverosímiles". Según Robert Slavin, del Centro de Investigación y Reforma de la Educación de la Universidad Johns Hopkins y Evidence for ESSA,"Los metanálisis son importantes, porque son ampliamente leídos y citados, en comparación con los estudios individuales. Sin embargo, hasta que los metanálisis comiencen a excluir de manera consistente, o al menos a controlar los estudios con factores que inflan los tamaños medios del efecto, tendrán poco o ningún significado para la práctica".

Fuentes de investigación e información.

Las siguientes organizaciones evalúan la investigación sobre programas educativos o ayudan a los educadores a comprender la investigación.

Enciclopedia de la mejor evidencia (BEE)

Best Evidence Encyclopedia (BEE) es un sitio web gratuito creado por el Centro para la reforma educativa basada en datos de la Escuela de Educación de la Universidad Johns Hopkins (establecido en 2004) y está financiado por el Instituto de Ciencias de la Educación, Departamento de Educación de EE. UU. Brinda a los educadores e investigadores revisiones sobre la solidez de la evidencia que respalda una variedad de programas de inglés disponibles para estudiantes en los grados K-12. Las revisiones cubren programas en áreas como matemáticas, lectura, escritura, ciencias, reforma escolar integral y educación de la primera infancia; e incluye temas como la eficacia de la tecnología y los lectores con dificultades.

BEE selecciona revisiones que cumplen con estándares científicos consistentes y se relacionan con programas que están disponibles para los educadores.

Los programas educativos en las revisiones se califican de acuerdo con la solidez general de la evidencia que respalda sus efectos en los estudiantes según lo determinado por la combinación de la calidad del diseño de la investigación y el tamaño del efecto. El sitio web de BEE contiene una explicación de su interpretación del tamaño del efecto y cómo podría verse como una puntuación de percentil. Utiliza las siguientes categorías de calificaciones:

• Fuerte evidencia de efectividad
• Evidencia moderada de efectividad
• Evidencia limitada de efectividad: fuerte evidencia de efectos modestos
• Evidencia limitada de efectividad: evidencia débil con efecto notable
• Sin estudios habilitantes

Programas de lectura

En 2021, BEE publicó una revisión de la investigación sobre 61 estudios de 51 programas diferentes para lectores con dificultades en las escuelas primarias. El 84% fueron experimentos aleatorios y el 16% cuasi-experimentos.La gran mayoría se realizó en EE. UU., los programas son replicables y los estudios, realizados entre 1990 y 2018, tuvieron una duración mínima de 12 semanas. Muchos de los programas usaron enseñanza basada en fonética y/o uno o más de los siguientes: aprendizaje cooperativo, instrucción adaptativa apoyada por tecnología (ver Tecnología educativa), habilidades metacognitivas, conciencia fonológica, lectura de palabras, fluidez, vocabulario, aprendizaje multisensorial, ortografía., lectura guiada, comprensión de lectura, análisis de palabras, plan de estudios estructurado y alfabetización equilibrada (enfoque no fonético). De manera significativa, la tabla 5 (pág. 88) muestra el tamaño medio ponderado del efecto de los programas según la forma en que se llevaron a cabo (es decir, por escuela, por salón de clases, por instrucción adaptativa respaldada por tecnología, por tutoría de uno a pequeños grupos)., y mediante tutorías uno a uno).La Tabla 8 (pág. 91) enumera los 22 programas que cumplen con los estándares ESSA para calificaciones fuertes y moderadas, y el tamaño de su efecto.

La revisión concluye que a) los resultados fueron positivos para la tutoría individual, b) los resultados fueron positivos pero no tan grandes para la tutoría individual a grupos pequeños, c) no hubo diferencias en los resultados entre los profesores y los asistentes de enseñanza como tutores, d) la instrucción adaptativa respaldada por la tecnología no tuvo resultados positivos, e) los enfoques de toda la clase (principalmente aprendizaje cooperativo) y los enfoques de toda la escuela que incorporan tutoría obtuvieron resultados para los lectores con dificultades tan grandes como los encontrados para la tutoría individual, y benefició a muchos más estudiantes, y f) los enfoques que combinan mejoras en el aula y la escuela, con tutoría para los estudiantes con mayor riesgo, tienen el mayor potencial para la mayor cantidad de lectores con dificultades.

El sitio también ofrece un boletín de Robert Slavin, Director del Centro para la Investigación y la Reforma de la Educación que contiene información sobre la educación en todo el mundo. La edición del 28 de enero de 2021 tiene un gráfico que muestra que los programas de tutoría comprobados durante el año escolar regular son significativamente más efectivos que otros enfoques como la escuela de verano (sin tutoría), después de la escuela, jornada extendida y tecnología. La edición del 11 de febrero de 2021 justifica el uso de fondos del Gobierno Federal por el COVID-19 (Ley de Recuperación del Aprendizaje) para proporcionar la "implementación de programas de tutoría probados durante el horario escolar ordinario".

Modelos para el desarrollo saludable de los jóvenes

Blueprints for Healthy Youth Development, University of Colorado Boulder, ofrece un registro de intervenciones basadas en evidencia con "el respaldo científico más sólido" que son eficaces para promover un curso de acción saludable para el desarrollo de la juventud.

Fundación de dotación de educación

La Education Endowment Foundation de Londres, Inglaterra, fue establecida en 2011 por The Sutton Trust, como una organización benéfica líder en asociación con Impetus Trust, siendo juntos el What Works Centre for UK Education designado por el gobierno. Ofrece un kit de herramientas de enseñanza y aprendizaje descargable en línea que evalúa y describe una variedad de intervenciones educativas según el costo, la evidencia y el impacto. Como ejemplo, evalúa y describe un programa de lectura fonética de 2018 con bajo costo, amplia evidencia e impacto moderado.

Evidencia para ESSA

La evidencia de ESSA comenzó en 2017 y es producida por el Centro de Investigación y Reforma en Educación (CRRE) en la Escuela de Educación de la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD. Se informa que ha recibido un "apoyo generalizado" y ofrece información actualizada gratuita sobre los programas actuales de PK-12 en lectura, matemáticas, aprendizaje socioemocional y asistencia que cumplen con los estándares de la Ley Every Student Succeeds (ESSA).) (la política de educación pública K-12 de los Estados Unidos firmada por el presidente Obama en 2015). También proporciona información sobre los programas que cumplen con los estándares de ESSA y los que no.

Programas PK-12 basados ​​en evidencia

Hay tres categorías de programas 1) toda la clase, 2) lectores con dificultades y 3) estudiantes de inglés. Los programas se pueden filtrar por a) calificación de evidencia ESSA (fuerte, moderada y prometedora), b) grado escolar, c) comunidad (rural, suburbana, urbana), d) grupos (afroamericano, asiático americano, hispano, blanco, libre y almuerzo a precio reducido, estudiantes de inglés y educación especial), y e) una variedad de características tales como aprendizaje cooperativo, tecnología, tutoría, etc.

Por ejemplo, a junio de 2020 había 89 programas de lectura en la base de datos. Después de filtrar para obtener resultados sólidos, grados 1 y 2 y almuerzos gratuitos o de precio reducido, quedan 23 programas. Si también es un filtro para lectores con dificultades, la lista se reduce a 14 programas. La lista resultante se muestra por las calificaciones de ESSA, Fuerte, Moderado o Prometedor. Luego, cada programa se puede evaluar de acuerdo con lo siguiente: número de estudios, número de estudiantes, tamaño del efecto promedio, calificación ESSA, costo, descripción del programa, resultados y requisitos para la implementación.

Programas sociales que funcionan y Straight Talk on Evidence

Los programas sociales que funcionan y Straight Talk on Evidence son administrados por el equipo de políticas basadas en evidencia de Arnold Ventures LLC, con oficinas en Houston, Washington, DC y la ciudad de Nueva York. El equipo está compuesto por el antiguo liderazgo de la Coalición para Políticas Basadas en Evidencia, una organización no partidista sin fines de lucro que aboga por el uso de ensayos controlados aleatorios (RCT, por sus siglas en inglés) bien realizados en las decisiones de políticas. Ofrece información sobre doce tipos de programas sociales, incluida la educación.

Los programas sociales que funcionan evalúan los programas de acuerdo con sus ECA y les otorgan una de tres calificaciones:

• Nivel superior: Programas con dos o más ECA reproducibles y bien realizados (o un RTC de múltiples sitios), en un entorno comunitario típico que produce resultados sostenidos considerables.
• Near Top Tier: programas que cumplen con casi todos los elementos del estándar Top Tier pero necesitan otro RCT de réplica para confirmar los hallazgos iniciales.
• Nivel sugerido: Programas que parecen ser un candidato fuerte con algunas deficiencias. Producen efectos positivos considerables basados ​​en uno o más ECA bien realizados (o estudios que casi cumplen con este estándar); sin embargo, la evidencia está limitada por factores como el seguimiento a corto plazo o efectos que no son estadísticamente significativos.

Los programas educativos incluyen K-12 y postsecundaria. Los programas se enumeran en cada categoría según su calificación y se muestra la fecha de actualización. Por ejemplo, a partir de junio de 2020 había 12 programas en K-12; dos eran de nivel superior, cinco eran de nivel superior cercano y el resto eran de nivel sugerente. Cada programa contiene información sobre el programa, métodos de evaluación, hallazgos clave y otros datos como el costo por estudiante. Más allá de la categoría general, no parece haber ninguna forma de filtrar solo por el tipo de programa de interés, sin embargo, la lista puede no ser especialmente larga.

Straight Talk on Evidence busca distinguir entre los programas que solo afirman ser efectivos y otros programas que muestran hallazgos creíbles de ser efectivos. Informa principalmente sobre evaluaciones de ensayos controlados aleatorios (RCT), reconociendo que los RCT no ofrecen garantía de que el estudio se haya implementado bien, o que los resultados informados representen los verdaderos hallazgos. El autor principal de un estudio tiene la oportunidad de responder a su informe antes de su publicación.

Cámara de compensación What Works (WWC)

What Works Clearinghouse (WWC) de Washington, DC, fue establecido en 2002 y evalúa numerosos programas educativos en doce categorías por la calidad y cantidad de la evidencia y la efectividad. Es operado por el Centro Nacional para la Evaluación de la Educación y Asistencia Regional (NCEE) federal, parte del Instituto de Ciencias de la Educación (IES)

Publicaciones

Las publicaciones de WWC están disponibles para una variedad de temas (p. ej., alfabetización, escuelas chárter, ciencia, primera infancia, etc.) y Tipo (es decir, guía práctica o informe de intervención).

Guías prácticas, tutoriales, videos y seminarios web

Se proporcionan guías de práctica con recomendaciones que cubren una amplia variedad de temas, como el uso de la tecnología para apoyar el aprendizaje de los estudiantes postsecundarios y ayudar a los estudiantes que tienen dificultades con la lectura, etc. También hay disponibles otros recursos, como tutoriales, videos y seminarios web.

Revisiones de estudios individuales

Hay estudios individuales disponibles que han sido revisados ​​por WWC y clasificados de acuerdo con los niveles de evidencia de la ley estadounidense Every Student Success Act (ESSA). Los filtros de búsqueda están disponibles para lo siguiente:

• Clasificaciones de WWC (por ejemplo, cumple con los estándares de WWC con o sin reservas, cumple con los estándares de WWC sin reservas, etc.)
• Tema (por ejemplo, comportamiento, escuelas chárter, etc.)
• Los estudios que cumplen con ciertos estándares de diseño (p. ej., ensayo controlado aleatorio, diseño cuasiexperimental, etc.)
• Calificaciones ESSA (por ejemplo, ESSA Tier 1, ESSA Tier 2, etc.)
• Estudios con uno o más resultados estadísticamente positivos

Informes de intervención, programas y filtros de búsqueda

Se proporcionan informes de intervención para programas de acuerdo con doce temas (por ejemplo, alfabetización, matemáticas, ciencias, comportamiento, etc.).

Los filtros son útiles para encontrar programas que cumplan con criterios específicos. Por ejemplo, en julio de 2020 había 231 programas de alfabetización en la base de datos de WWC. (Nota: estos son programas de alfabetización que pueden tener varios ensayos individuales y algunos de los ensayos se realizaron ya en 2006). Si estos programas se filtran por resultados en Alfabetización-Alfabetismo, la lista se reduce a 25 programas que cumplieron con los estándares de evidencia de WWC. y tenía al menos una calificación de efectividad "potencialmente positiva". Si la lista se filtra aún más para mostrar solo los programas en los grados uno o dos, y los métodos de entrega de forma individual, en grupos pequeños o en toda la clasela lista se ha reducido a 14 programas; y cinco de ellos tienen una calificación de efectividad de "pruebas sólidas de que la intervención tuvo un efecto positivo en los resultados" en orden alfabético.

La lista resultante de programas se puede ordenar por a) evidencia de efectividad, o b) alfabéticamente, o c) calificaciones escolares examinadas. También es posible seleccionar programas individuales para compararlos entre sí; sin embargo, es recomendable volver a verificar cada programa individual buscando en la página de Informes de intervención. Los programas resultantes muestran datos en las siguientes áreas:

• dominio de resultado (p. ej., alfabético, lenguaje oral, rendimiento general en matemáticas, etc.)
• índice de eficacia (p. ej., positivo, potencialmente positivo, mixto, etc.)
• número de estudios que cumplen con los estándares de WWC
• grados examinados (por ejemplo, K-4)
• número de estudiantes en estudios que cumplieron con los estándares de WWC, y
• índice de mejora (es decir, el cambio esperado en el rango percentil).

También es posible ver la instantánea de evidencia del programa, el informe de intervención detallado y los protocolos de revisión. Para otras "revisiones relacionadas" independientes, vaya a la instantánea de evidencia y luego al Resumen de evidencia de WWC.

El siguiente cuadro, actualizado en julio de 2020, muestra algunos programas que tenían "pruebas sólidas" de un "efecto positivo en los resultados" en las áreas especificadas. Los resultados pueden haber cambiado desde entonces, sin embargo, la información actual está disponible en el sitio web de WWC, incluidos los dominios de resultados que no tenían "pruebas sólidas".

Programa	Descripción de la intervención	Los grados	Área de mejora y cambio esperado en el rango percentil
Éxito para todos	Desde jardín de infantes hasta primer grado, los maestros leen en voz alta y discuten con los estudiantes centrándose en la conciencia fonológica, la discriminación auditiva y la combinación de sonidos. En los grados segundo a quinto se utilizan actividades de aprendizaje cooperativo construidas alrededor de la lectura en pareja. Se entrega con clases de lectura diarias de 90 minutos que consisten de 15 a 20 estudiantes, agrupados por desempeño e independientemente de su edad. Se brinda tutoría individual a los estudiantes con dificultades de aprendizaje.	K-4	Alfabético (+9%)
LEER 180	Un programa de lectura para aquellos que están dos o más grados por debajo del nivel de grado. Las clases comienzan con instrucciones para toda la clase, seguidas de prácticas informáticas que son adaptativas e individualizadas, actividades en grupos pequeños o lectura independiente, con un resumen de toda la clase al final de la clase.	4–10	Comprensión (+6%) y logro general de alfabetización (+4%)
Entrenamiento de Conciencia Fonológica	Actividades en las que los niños identifican, detectan, eliminan, segmentan o combinan segmentos de palabras habladas (es decir, palabras, sílabas, inicios y rimas, fonemas) o que se enfocan en enseñar a los niños a detectar, identificar o producir rimas o aliteraciones.	PAQUETE	Procesamiento fonológico (+27%)
Entrenamiento de conciencia fonológica más entrenamiento de conocimiento de letras	El componente adicional de capacitación en conocimiento de las letras incluye enseñar a los niños las letras del alfabeto y establecer un vínculo explícito entre las letras y los sonidos.	PAQUETE	Procesamiento fonológico (+30%), Conocimiento de letra impresa (+27)
Lectura de recuperación	Sesiones diarias de tutoría individual de 30 minutos para estudiantes que tienen dificultades para leer y escribir en el transcurso de 12 a 20 semanas.	1	Alfabético (+21%), rendimiento en lectura (+27)
Conversaciones instructivas y registros de literatura	Programa para estudiantes de inglés donde los maestros involucran a los estudiantes en Conversaciones de Instrucción, donde se discuten historias o experiencias personales con los maestros que actúan como facilitadores. Los registros de literatura requieren que los estudiantes respondan por escrito a indicaciones o preguntas. Luego, las respuestas se comparten en grupos pequeños o con un compañero.	2–5	Logro en lectura (+29%)
Lectura de hechizos	Programa de alfabetización para lectores con dificultades, incluidos estudiantes de educación especial y estudiantes del idioma inglés. SpellRead divide el reconocimiento y la manipulación de los sonidos del inglés en habilidades específicas y se enfoca en dominar cada habilidad a través de una instrucción sistemática y explícita.	5–6	Alfabético (+18%)
Lectura dialógica	Práctica compartida de lectura de libros ilustrados donde el adulto y el niño intercambian roles para que el niño aprenda a convertirse en el narrador con la ayuda del adulto, que funciona como un oyente activo y un interrogador.	PAQUETE	Lenguaje oral (+19%)
daisyquest	Instrucción asistida por computadora con una historia y prácticas que enseñan a los niños a reconocer palabras que riman; palabras que tienen el mismo sonido inicial, medio y final, palabras que se pueden formar a partir de una serie de fonemas presentados por separado y también enseña a los niños cómo contar la cantidad de sonidos en las palabras.	PK–1	Alfabético (+23%)
earobicos	Software interactivo que brinda instrucción individual para la conciencia fonológica, el procesamiento auditivo y la fonética, así como las habilidades cognitivas y lingüísticas necesarias para la comprensión. Cada nivel de instrucción aborda el reconocimiento y la combinación de sonidos, las rimas y la discriminación de fonemas. El software está respaldado por materiales de audio, video y lectura.	3	Alfabético (+19%)
Pasos hacia la alfabetización	El programa incluye actividades de asignación de nombres automáticas rápidas en serie donde los niños practican asociaciones visuales y verbales rápidas de conjuntos conocidos de colores, números y/o nombres de letras en un formato de izquierda a derecha, e indicaciones instructivas en inglés y español.	3	Alfabéticos (+30%)
Enseñar para América	Colocar maestros no capacitados tradicionalmente en escuelas públicas de alta necesidad. Muchos maestros de TFA tienen títulos de licenciatura de colegios y universidades seleccionados.	12	Logro en Matemáticas (+4%)
Comunidad Escolar Solidaria (CSC)	El programa consiste en lecciones de reuniones de clase, programas de "compañeros" de diferentes edades, actividades "en el hogar" y la creación de una comunidad en toda la escuela al reunir al personal de la escuela, los padres y los estudiantes para crear nuevas tradiciones escolares.	6	Comportamiento (+8%), Conocimientos, actitudes y valores (+7%)
Primer paso hacia el éxito	El programa busca detectar a los niños que están en riesgo de desarrollar patrones de comportamiento antisocial y emparejarlos con entrenadores de comportamiento que trabajan con el niño, sus compañeros de clase y los padres durante aproximadamente 50 a 60 horas durante un período de 3 meses.	3	Comportamiento externo (+28%)
Programas de inscripción dual	La intervención permite que los estudiantes de secundaria tomen cursos universitarios y obtengan créditos universitarios mientras aún asisten a la escuela secundaria.	9–12	Acceso y matriculación (+15), Logro (+25), Terminación de la escuela (+7), Acumulación de créditos (+14), Rendimiento académico general – bachillerato (+7)
Comprobar y conectar	A los estudiantes se les asigna un "monitor" que verifica regularmente su desempeño (en particular, si los estudiantes tienen problemas de asistencia, comportamiento o académicos) y se conecta con el personal de la escuela, los miembros de la familia y los proveedores de servicios comunitarios cuando se identifican problemas.	9–12	Permanecer en la escuela (+25)
Programas de preparación y entrenamiento para exámenes ACT/SAT	Programas de preparación para exámenes con el objetivo de aumentar los puntajes de los estudiantes en las pruebas de ingreso a la universidad.	10–12	Rendimiento académico general-bachillerato (+9)
Acción positiva	Enseña a los niños una forma positiva y constructiva de pensar sobre sí mismos y actuar hacia los demás utilizando métodos como debates, juegos de roles y juegos. El programa utiliza fichas, cuadernillos y canciones como material didáctico.	1–12	Comportamiento (+19%)
Poder de afrontamiento	El programa consiste en un hijo y un componente padre. El componente infantil consta de treinta y cuatro sesiones grupales de 50 minutos y sesiones individuales periódicas en el transcurso de 15 a 18 meses. El componente de padres consta de 16 sesiones grupales y reuniones individuales periódicas. El componente infantil enfatiza el establecimiento de metas, la resolución de problemas, el manejo de la ira y las relaciones con los compañeros y consiste, mientras que las lecciones para padres enfatizan el establecimiento de expectativas, elogios, disciplina, manejo del estrés, comunicación y habilidades de estudio infantil.	Estudiantes K-12 con trastornos emocionales	Comportamiento externo (+8%)
Demasiado bueno para las drogas y la violencia	El programa promueve el comportamiento y las normas prosociales y consta de 14 lecciones básicas con 12 lecciones adicionales que incluyen juegos de rol y aprendizaje cooperativo. Se alienta a los alumnos a aplicar las habilidades enseñadas, por ejemplo, infundiendo las lecciones en materias como inglés, ciencias o estudios sociales.	5, con programa adicional para 8	Conocimientos, actitudes y valores (+16%)
Matemáticas de prekínder	El programa utiliza actividades en grupos pequeños (4 a 6 niños) con manipulativos concretos e incluye tiras de imágenes para llevar a casa y actividades diseñadas para ayudar a los padres a apoyar su aprendizaje, así como un software con actividades para reforzar las lecciones.	PAQUETE	Logro en matemáticas generales (19 %)
Expreso de alfabetización	Incluye lecciones sobre lenguaje oral, alfabetización emergente, matemáticas básicas, ciencias, conocimiento general, desarrollo socioemocional. Ofrece al personal recomendaciones para la disposición de las salas, los horarios diarios, la gestión y las actividades del aula, y les proporciona material didáctico.	Estudiantes de PK, especialmente aquellos con necesidades especiales.	Conocimiento de letra (+15%), lenguaje oral (+12%) y procesamiento fonológico (+12%)
Escuelas intermedias aceleradas	La intervención brinda enseñanza adicional e intenta cubrir un año adicional de plan de estudios durante su duración de 1 o 2 años. Las clases vinculan varias materias y están diseñadas para tener un enfoque práctico práctico.	6–8, Estudiantes de alto riesgo y bajo rendimiento en grados que están atrasados ​​en sus niveles de grado	Progresando en la escuela (+35%), permaneciendo en la escuela (+18%)

Algunas de las preocupaciones expresadas sobre WWC son que parece tener dificultades para mantenerse al día con la investigación, por lo que es posible que no esté al día; y cuando un programa no figura en su base de datos, puede ser que no cumplió con sus criterios o que aún no lo han revisado, pero no sabe cuál. Además, Straight Talk on Evidence, escrito por el equipo de Política basada en evidencia de Arnold Ventures LLC, el 16 de enero de 2018, expresó su preocupación sobre la validez de las calificaciones proporcionadas por WWC. Dice que WWC en algunos casos informó un "resultado preliminar cuando los ECA de alta calidad no encontraron efectos significativos en resultados educativos más importantes y finales".

Un resumen de los cambios de enero de 2020 a los procedimientos y estándares de WWC está disponible en su sitio.

Otras fuentes de información

• La Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) afirma ser el hogar de la investigación educativa en el Reino Unido. Es una asociación de miembros que tiene como objetivo mejorar el conocimiento de la educación mediante el avance de la calidad, la capacidad y el compromiso de la investigación. Sus recursos incluyen una revista trimestral, diarios, artículos y conferencias.
• Campbell Collaboration es una organización sin fines de lucro que promueve decisiones y políticas basadas en evidencia a través de la producción de revisiones sistemáticas y otros tipos de síntesis de evidencia. Tiene un amplio soporte internacional y permite a los usuarios buscar fácilmente por área temática (por ejemplo, educación) o palabra clave (por ejemplo, lectura).
• Doing What Works es proporcionado por WestEd, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, y ofrece una biblioteca en línea que incluye entrevistas con investigadores y educadores, además de materiales y herramientas para educadores. WestEd fue criticado en enero de 2020, alegando que no entrevistaron a todas las partes interesadas antes de publicar un informe.
• El Centro de Asistencia Técnica para la Primera Infancia (ECTA), de Chapel Hill, NC, proporciona recursos sobre prácticas basadas en evidencia en áreas específicas del cuidado y la educación de la primera infancia, el desarrollo profesional, la intervención temprana y la educación especial para la primera infancia.
• El Florida Center for Reading Research es un centro de investigación de la Florida State University que explora todos los aspectos de la investigación de la lectura. Su base de datos de recursos le permite buscar información según una variedad de criterios.
• El Instituto de Ciencias de la Educación (IES), Washington, DC, es el brazo de estadística, investigación y evaluación del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Financia investigaciones, evaluaciones y estadísticas educativas independientes. Publicó una Síntesis de su Investigación sobre Atención Temprana y Educación Infantil en 2013. Sus publicaciones y productos se pueden buscar por autor, tema, etc.
• La Iniciativa Internacional para la Evaluación de Impacto (3ie) es una organización no gubernamental registrada, desde 2008, con oficinas en Nueva Delhi, Londres y Washington, DC. Su visión autodescrita es mejorar vidas a través de acciones basadas en evidencia en los países en desarrollo. En 2016, sus investigadores sintetizaron evidencia de 238 evaluaciones de impacto y 121 estudios de investigación cualitativa y evaluaciones de procesos en 52 países de bajos y medianos ingresos (L&MIC). Examinó la matriculación, la asistencia, la finalización y el aprendizaje de los niños en la escuela. Los resultados se pueden ver en su informe titulado El impacto de los programas educativos en el aprendizaje y la participación escolar en países de bajos y medianos ingresos.
• La Fundación Nacional para la Investigación Educativa (NFER) es una organización de investigación y desarrollo sin fines de lucro con sede en Berkshire, Inglaterra. Produce investigaciones e informes independientes sobre problemas en todo el sistema educativo, como Uso de evidencia en el aula: qué funciona y por qué.
• Office for Standards in Education (Ofsted), en Inglaterra, realiza investigaciones sobre escuelas, educación temprana, atención social, educación superior y habilidades.
• El Ministerio de Educación de Ontario, Canadá, ofrece un sitio titulado What Works? Investigación en la práctica. Es una colección de resúmenes de investigación de prácticas docentes prometedoras escritas por expertos de las universidades de Ontario.
• RAND Corporation, con oficinas en todo el mundo, financia investigaciones sobre la primera infancia, K-12 y educación superior.
• ResearchED, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido desde 2013, ha organizado conferencias educativas en todo el mundo (p. ej., África, Australia, Asia, Canadá, la UE, Oriente Medio, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EE. UU.) con investigadores y educadores para "promover la colaboración entre investigadores-usuarios e investigadores-creadores". Se ha descrito como un "proyecto de base dirigido por maestros que tiene como objetivo hacer que los maestros estén alfabetizados en investigación y a prueba de pseudociencia". También publica una revista en línea con artículos de profesores en ejercicio y otros, como el profesor Daniel T. Willingham (Universidad de Virginia) y el profesor Dylan Wiliam (profesor emérito, Instituto de Educación de la UCL). Y finalmente, ofrece frecuentes presentaciones de video en línea gratuitas.sobre temas como diseño curricular, simplificación de la práctica, liberación de la experiencia de los docentes, puente sobre la brecha lectora, educación post-coronavirus, enseñanza remota, enseñanza del pensamiento crítico, etc. Las presentaciones gratuitas también están disponibles en su canal de YouTube. ResearchED ha aparecido en debates en línea sobre el llamado "populismo docente".
• Research 4 Schools, University of Delaware cuenta con el apoyo del Instituto de Ciencias de la Educación, Departamento de Educación de EE. UU. y ofrece investigaciones revisadas por pares sobre educación.

Técnicas de aprendizaje basadas en evidencia

Los siguientes son algunos ejemplos de técnicas de aprendizaje basadas en evidencia.

Repetición espaciada

La repetición espaciada es una teoría de que el entrenamiento repetitivo que incluye largos intervalos entre sesiones de entrenamiento ayuda a formar la memoria a largo plazo. También se le conoce como entrenamiento espaciado, efecto espaciado y aprendizaje espaciado). Se sabe desde el trabajo seminal de Hermann Ebbinghaus que dicho entrenamiento es superior al entrenamiento que incluye intervalos cortos entre pruebas (entrenamiento masivo o aprendizaje masivo) en términos de su capacidad para promover la formación de la memoria. Es una técnica de aprendizaje que se realiza con flashcards. Las tarjetas didácticas más recientes y más difíciles se muestran con mayor frecuencia, mientras que las tarjetas didácticas más antiguas y menos difíciles se muestran con menos frecuencia para aprovechar el efecto de espaciado psicológico. Se ha demostrado que el uso de la repetición espaciada aumenta la tasa de aprendizaje.Aunque el principio es útil en muchos contextos, la repetición espaciada se aplica comúnmente en contextos en los que un alumno debe adquirir una gran cantidad de elementos y retenerlos indefinidamente en la memoria. Es, por lo tanto, muy adecuado para el problema de la adquisición de vocabulario en el curso del aprendizaje de una segunda lengua. Se ha desarrollado una serie de software de repetición espaciada para ayudar en el proceso de aprendizaje. También es posible realizar repeticiones espaciadas con tarjetas flash utilizando el sistema Leitner.

Aprendizaje sin errores

El aprendizaje sin errores fue un diseño instruccional introducido por el psicólogo Charles Ferster en la década de 1950 como parte de sus estudios sobre cómo sería el entorno de aprendizaje más efectivo. BF Skinner también influyó en el desarrollo de la técnica y señaló: "los errores no son necesarios para que ocurra el aprendizaje. Los errores no son una función del aprendizaje o viceversa, ni se culpan al alumno. Los errores son una función de un análisis deficiente del comportamiento., un programa de modelado mal diseñado, moviéndose demasiado rápido de un paso a otro en el programa y la falta del comportamiento previo necesario para el éxito en el programa". El aprendizaje sin errores también se puede entender a nivel sináptico, utilizando el principio del aprendizaje hebbiano ("las neuronas que disparan juntas se conectan entre sí").

El interés de los psicólogos que estudian la investigación básica sobre el aprendizaje sin errores disminuyó después de la década de 1970. Sin embargo, el aprendizaje sin errores atrajo el interés de los investigadores en psicología aplicada, y se han realizado estudios con niños (p. ej., entornos educativos) y adultos (p. ej., pacientes con Parkinson). El aprendizaje sin errores continúa siendo de interés práctico para los entrenadores de animales, particularmente para los entrenadores de perros.

Se ha descubierto que el aprendizaje sin errores es efectivo para ayudar a las personas con problemas de memoria a aprender de manera más efectiva. La razón de la eficacia del método es que, mientras que aquellos con suficiente función de memoria pueden recordar errores y aprender de ellos, aquellos con problemas de memoria pueden tener dificultades para recordar no solo qué métodos funcionan, sino que pueden fortalecer las respuestas incorrectas sobre las respuestas correctas, como por ejemplo a través de emociones. estímulos Véase también la referencia de Brown a su aplicación en la enseñanza de matemáticas a estudiantes universitarios.

Entrenamiento espalda n

La tarea n -back es una tarea de rendimiento continuo que se usa comúnmente como una evaluación en neurociencia cognitiva para medir una parte de la memoria de trabajo y la capacidad de la memoria de trabajo. El n -back fue presentado por Wayne Kirchner en 1958.

Un trabajo de investigación de 2008 afirmó que practicar una tarea dual n -back puede aumentar la inteligencia fluida (Gf), medida en varias pruebas estándar diferentes. Este hallazgo recibió cierta atención de los medios populares, incluido un artículo en Wired. Sin embargo, una crítica posterior a la metodología del artículo cuestionó la validez del experimento y se mostró en desacuerdo con la falta de uniformidad en las pruebas utilizadas para evaluar los grupos de control y de prueba.Por ejemplo, la naturaleza progresiva de la prueba de Matrices Progresivas Avanzadas (APM) de Raven puede haberse visto comprometida por modificaciones en las restricciones de tiempo (es decir, se permitieron 10 minutos para completar una prueba que normalmente dura 45 minutos). Los autores del artículo original luego abordaron esta crítica citando investigaciones que indican que las puntuaciones en las administraciones cronometradas del APM predicen las puntuaciones en las administraciones no cronometradas.

El estudio de 2008 se repitió en 2010 con resultados que indican que la práctica de n -back simple puede ser casi igual a la de n -back dual para aumentar la puntuación en las pruebas que miden Gf (inteligencia fluida). La única prueba n -back utilizada fue la prueba visual, dejando de lado la prueba de audio. En 2011, los mismos autores mostraron efecto de transferencia de larga duración en algunas condiciones.

Dos estudios publicados en 2012 no lograron reproducir el efecto del entrenamiento dual n -back sobre la inteligencia fluida. Estos estudios encontraron que los efectos del entrenamiento no se transfirieron a ninguna otra prueba de capacidad cognitiva. En 2014, un metanálisis de veinte estudios mostró que el entrenamiento n -back tiene un efecto pequeño pero significativo en Gf y lo mejora en promedio por un equivalente de 3-4 puntos de coeficiente intelectual. En enero de 2015, este metanálisis fue objeto de una revisión crítica debido a los efectos de un estudio pequeño. La cuestión de si el entrenamiento n -back produce mejoras reales en la memoria de trabajo sigue siendo controvertida.