Economía socialista

La economía socialista comprende las teorías, prácticas y normas económicas de los sistemas económicos socialistas hipotéticos y existentes. Un sistema económico socialista se caracteriza por la propiedad social y la operación de los medios de producción que pueden adoptar la forma de cooperativas autónomas o de propiedad pública directa en las que la producción se lleva a cabo directamente para el uso y no para la ganancia. Los sistemas socialistas que utilizan los mercados para distribuir los bienes de capital y los factores de producción entre las unidades económicas se denominan socialismo de mercado. Cuando se utiliza la planificación, el sistema económico se designa como una economía planificada socialista. Las formas de socialismo que no son de mercado suelen incluir un sistema de contabilidad basado en el cálculo en especie para valorar recursos y bienes.

La economía socialista se ha asociado con diferentes escuelas de pensamiento económico. La economía marxista proporcionó una base para el socialismo basada en el análisis del capitalismo, mientras que la economía neoclásica y la economía evolutiva proporcionaron modelos integrales de socialismo. Durante el siglo XX, las propuestas y modelos tanto para la economía planificada socialista como para la de mercado se basaron en gran medida en la economía neoclásica o en una síntesis de la economía neoclásica con la economía marxista o institucional.

Como término, la economía socialista también se puede aplicar al análisis de los sistemas económicos anteriores y existentes que se implementaron en los estados socialistas, como en las obras del economista húngaro János Kornai. El anarquista individualista estadounidense del siglo XIX Benjamin Tucker, que conectó la economía clásica de Adam Smith y los socialistas ricardianos, así como la de Pierre-Joseph Proudhon, Karl Marx y Josiah Warren con el socialismo, sostuvo que había dos escuelas de pensamiento socialista, a saber el socialismo anarquista y el socialismo de Estado, sosteniendo que tenían en común la teoría del valor trabajo.Los socialistas no están de acuerdo sobre el grado en que es necesario el control social o la regulación de la economía; hasta qué punto debe intervenir la sociedad y si el gobierno, particularmente el gobierno existente, es el vehículo correcto para el cambio son temas de desacuerdo.

Historia del pensamiento económico socialista

Karl Marx y Friedrich Engels creían que las sociedades de cazadores-recolectores y algunas sociedades agrícolas primitivas eran comunales, y llamaron a esto comunismo primitivo. Engels escribió extensamente sobre esto en el libro The Origin of the Family, Private Property and the State, que se basó en las notas inéditas de Marx sobre la obra de Lewis Henry Morgan.

Los valores del socialismo tienen sus raíces en instituciones precapitalistas como las comunas religiosas, las obligaciones recíprocas y la caridad comunal de la Europa medieval, el desarrollo de su teoría económica refleja y responde principalmente a los cambios monumentales provocados por la disolución del feudalismo y el surgimiento de específicamente las relaciones sociales capitalistas. Como tal, se considera comúnmente como un movimiento perteneciente a la era moderna. Muchos socialistas han considerado su defensa como la preservación y extensión de las ideas humanistas radicales expresadas en la doctrina de la Ilustración, como el Discurso sobre la desigualdad de Jean-Jacques Rousseau, Los límites de la acción estatal de Wilhelm von Humboldt o la insistente defensa de la Revolución francesa de Immanuel Kant.

El capitalismo apareció en forma madura como resultado de los problemas que surgieron cuando se introdujo un sistema de fábrica industrial que requería inversiones a largo plazo y conllevaba los riesgos correspondientes en un marco comercial internacionalizado (mercantilista). Históricamente hablando, las necesidades más apremiantes de este nuevo sistema eran un suministro seguro de los elementos de la industria (tierra, maquinaria elaborada y mano de obra) y estos imperativos llevaron a la mercantilización de estos elementos.

Según el relato clásico del influyente historiador económico socialista Karl Polanyi, la transformación forzosa de la tierra, el dinero y especialmente el trabajo en mercancías para ser distribuidas por un mecanismo de mercado autónomo fue una ruptura ajena e inhumana del tejido social preexistente. Marx había visto el proceso bajo una luz similar, refiriéndose a él como parte del proceso de "acumulación primitiva" mediante el cual se acumula suficiente capital inicial para comenzar la producción capitalista. La dislocación que describen Polyani y otros desencadenó contra-movimientos naturales en los esfuerzos por reintegrar la economía en la sociedad. Estos contramovimientos, que incluían, por ejemplo, las rebeliones luditas, son los incipientes movimientos socialistas.

Como señaló Polanyi, estos contramovimientos eran en su mayoría reactivos y, por lo tanto, no eran movimientos socialistas de pleno derecho. Algunas demandas no iban más allá del deseo de mitigar los peores efectos del mercado capitalista. Más tarde, se desarrolló un programa socialista completo que abogaba por la transformación sistémica. Sus teóricos creían que incluso si los mercados y la propiedad privada pudieran domesticarse para que no fueran excesivamente "explotadores", o si las crisis pudieran mitigarse de manera efectiva, las relaciones sociales capitalistas seguirían siendo significativamente injustas y antidemocráticas, suprimiendo las necesidades humanas universales de satisfacción, empoderamiento. y trabajo creativo, diversidad y solidaridad.

En este contexto, el socialismo ha atravesado cuatro períodos: el primero en el siglo XIX fue un período de visiones utópicas (décadas de 1780-1850); luego ocurrió el surgimiento de movimientos socialistas y comunistas revolucionarios en el siglo XIX como la principal oposición al surgimiento de las corporaciones y la industrialización (1830-1916); la polarización del socialismo en torno a la cuestión de la Unión Soviética y la adopción de políticas socialistas o socialdemócratas en respuesta (1916-1989); y la respuesta del socialismo en la era neoliberal (1970-presente). A medida que se desarrolló el socialismo, también lo hizo el sistema socialista de economía.

Socialismo utópico

Las primeras teorías que llegaron a sostener el término "socialismo" comenzaron a formularse a fines del siglo XVIII y se denominaron "socialismo" a principios del siglo XIX. Las creencias centrales del socialismo de este período descansaban en la explotación de quienes trabajaban por quienes poseían capital o arrendaban tierras y viviendas. La miseria abyecta, la pobreza y las enfermedades a las que parecían destinadas las clases trabajadoras inspiraron una serie de escuelas de pensamiento que sostenían que la vida bajo una clase de amos o "capitalistas", como se les estaba llamando entonces, consistiría en trabajar las clases se reducen a salarios de subsistencia (ver la ley de hierro de los salarios).

Las ideas socialistas encontraron expresión en movimientos utópicos, que a menudo formaban comunas agrícolas con el objetivo de ser autosuficientes en la tierra. Estos incluyeron muchos movimientos religiosos, como el socialismo cristiano de los Shakers en América y los Hutterites. Los kibbutzim sionistas y las comunas de la contracultura también son manifestaciones de ideas socialistas utópicas.

El socialismo utópico tenía poco que ofrecer en términos de una teoría sistemática de los fenómenos económicos. En teoría, los problemas económicos fueron disueltos por una sociedad utópica que había trascendido la escasez material. En la práctica, las pequeñas comunidades con un espíritu común a veces pueden resolver los problemas de asignación.

Socialismo y economía política clásica

Las primeras teorías organizadas de la economía socialista se vieron significativamente afectadas por la teoría económica clásica, incluidos elementos de Adam Smith, Robert Malthus y David Ricardo. En Smith hay una concepción de un bien común que no proporciona el mercado, un análisis de clase, una preocupación por los aspectos deshumanizantes del sistema fabril y el concepto de renta como improductivo. Ricardo argumentó que la clase arrendataria era parasitaria. Esto, y la posibilidad de un "exceso generalizado", una sobreacumulación de capital para producir bienes para la venta en lugar de para el uso, se convirtió en la base de una creciente crítica del concepto de que los mercados libres con competencia serían suficientes para evitar caídas desastrosas en la economía, y si la necesidad de expansión conduciría inevitablemente a la guerra.

Economía política socialista antes de Marx

Uno de los primeros teóricos socialistas clave de la economía política fue Pierre-Joseph Proudhon. Fue el más conocido de los teóricos mutualistas del siglo XIX y el primer pensador en referirse a sí mismo como anarquista. Otros fueron: tecnócratas como Henri de Saint-Simon, radicales agrarios como Thomas Spence, William Ogilvie y William Cobbett; anticapitalistas como Thomas Hodgskin; socialistas comunitarios y utópicos como Robert Owen, William Thompson y Charles Fourier; socialistas antimercado como John Gray y John Francis Bray; el mutualista cristiano William Batchelder Greene; así como los teóricos del movimiento cartista y los primeros defensores del sindicalismo.

Los primeros defensores del socialismo promovieron la nivelación social para crear una sociedad meritocrática o tecnocrática basada en el talento individual. El conde Henri de Saint-Simon fue el primer individuo en acuñar el término "socialismo". Saint-Simon quedó fascinado por el enorme potencial de la ciencia y la tecnología, lo que le llevó a abogar por una sociedad socialista que eliminara los aspectos desordenados del capitalismo y que se basara en la igualdad de oportunidades. Saint-Simon abogó por una sociedad en la que las personas fueran clasificadas según sus capacidades y recompensadas según su trabajo. Esto fue acompañado por el deseo de implementar una economía racionalmente organizada basada en la planificación y orientada hacia el progreso científico y material a gran escala, que encarnaba el deseo de una economía semiplanificada.

Otros pensadores socialistas tempranos fueron influenciados por los economistas clásicos. Los socialistas ricardianos, como Thomas Hodgskin y Charles Hall, se basaron en el trabajo de David Ricardo y razonaron que el valor de equilibrio de las mercancías se aproximaba a los precios del productor cuando esas mercancías tenían una oferta elástica, y que estos precios del productor correspondían al trabajo incorporado. Los socialistas ricardianos consideraban la ganancia, el interés y la renta como deducciones de este valor de cambio.

Karl Marx y El capital

Karl Marx empleó el análisis sistemático en un intento de dilucidar las leyes de movimiento contradictorias del capitalismo, así como para exponer los mecanismos específicos por los cuales explota y aliena. Modificó radicalmente las teorías económicas políticas clásicas. Marx transformó la teoría del valor trabajo, en la que habían trabajado Adam Smith y David Ricardo, en su "ley del valor", y la utilizó con el propósito de revelar cómo el fetichismo de la mercancía oscurece la realidad de la sociedad capitalista.

Su enfoque, que Friedrich Engels llamaría "socialismo científico", sería el punto de bifurcación de la teoría económica. En una dirección fueron aquellos que rechazaron el sistema capitalista como fundamentalmente antisocial, argumentando que nunca podría ser aprovechado para realizar efectivamente el pleno desarrollo de las potencialidades humanas en el que "el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos".

Das Kapital de Marx es una obra incompleta de teoría económica; había planeado cuatro volúmenes pero completó dos y dejó a su colaborador Engels para completar el tercero. En muchos sentidos, el trabajo sigue el modelo de La riqueza de las naciones de Smith, que busca ser una descripción lógica integral de la producción, el consumo y las finanzas en relación con la moralidad y el estado. El trabajo de la filosofía, la antropología, la sociología y la economía incluye los siguientes temas:

• Ley del valor: la producción capitalista es la producción de "una inmensa multitud de mercancías" o producción generalizada de mercancías. Una mercancía tiene dos cualidades esenciales, en primer lugar, son útiles, satisfacen alguna necesidad humana, "la naturaleza de tales necesidades, ya sea que, por ejemplo, surjan del estómago o de la fantasía, no hace ninguna diferencia" y, en segundo lugar, se venden en un mercado o intercambiado. Críticamente, el valor de cambio de una mercancía "es independiente de la cantidad de trabajo requerida para apropiarse de sus cualidades útiles".Sin embargo, más bien depende de la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiera para producirlo. Todas las mercancías se venden por su valor, por lo que el origen de la ganancia capitalista no está en el engaño o el robo, sino en el hecho de que el costo de reproducción de la fuerza de trabajo, o el salario del trabajador, es menor que el valor creado durante su tiempo en trabajo, lo que permite a los capitalistas producir una plusvalía o ganancia sobre sus inversiones.
• Relaciones históricas de propiedad: el capitalismo histórico representa un proceso de trascendental agitación social donde las masas rurales fueron separadas de la tierra y la propiedad de los medios de producción por la fuerza, la privación y la manipulación legal, creando un proletariado urbano basado en la institución del trabajo asalariado. Además, las relaciones de propiedad capitalistas agravaron la separación artificial entre ciudad y campo, que es un factor clave para explicar la brecha metabólica entre los seres humanos en el capitalismo y su entorno natural, que está en la raíz de nuestros dilemas ecológicos actuales.
• Fetichismo de la mercancía: Marx adaptó la teoría del valor anterior para mostrar que en el capitalismo los fenómenos relacionados con el sistema de precios (mercados, competencia, oferta y demanda) constituyen una poderosa ideología que oscurece las relaciones sociales subyacentes de la sociedad capitalista. El "fetichismo de la mercancía" se refiere a esta distorsión de la apariencia. La realidad social subyacente es de explotación económica.
• Explotación económica: los trabajadores son la fuente creativa fundamental de nuevo valor. Las relaciones de propiedad que otorgan el derecho de usufructo y el control despótico del lugar de trabajo a los capitalistas son los dispositivos mediante los cuales los capitalistas se apropian de la plusvalía creada por los trabajadores.
• Acumulación de capital: inherente al capitalismo es el impulso incesante de acumular como respuesta a las fuerzas competitivas que actúan sobre todos los capitalistas. En tal contexto, la riqueza acumulada que es la fuente del poder social del capitalista se deriva de poder repetir el circuito de dinero→mercancía→dinero, donde el capitalista recibe un incremento o "plusvalía" superior a su inversión inicial, como rápida y eficientemente posible. Además, este imperativo impulsor lleva al capitalismo a su expansión a escala mundial.
• Crisis: Marx identificó barreras naturales e históricamente específicas (es decir, estructurales) a la acumulación que estaban interrelacionadas y se interpenetraban entre sí en tiempos de crisis. Diferentes tipos de crisis, como las crisis de realización y las crisis de sobreproducción, son expresiones de la incapacidad del capitalismo para superar constructivamente tales barreras. Además, el resultado de las crisis es una mayor centralización, la expropiación de muchos capitalistas por unos pocos.
• Centralización: las fuerzas interactuantes de la competencia, las crisis endémicas, la expansión intensiva y extensiva de la escala de producción y una creciente interdependencia con el aparato estatal promueven una fuerte tendencia desarrollista hacia la centralización del capital.
• Desarrollo material: como resultado de su impulso constante para optimizar la rentabilidad aumentando la productividad del trabajo, típicamente revolucionando la tecnología y las técnicas de producción, el capitalismo se desarrolla para reducir progresivamente la necesidad objetiva de trabajo, sugiriendo el potencial para una nueva era de creatividad. formas de trabajo y mayor margen para el ocio.
• La socialización y las condiciones previas para la revolución social: al socializar el proceso de trabajo, concentrando a los trabajadores en entornos urbanos en procesos de producción a gran escala y vinculándolos en un mercado mundial, se crean los agentes de un cambio revolucionario potencial. Así, Marx sintió que en el curso de su desarrollo el capitalismo estaba desarrollando al mismo tiempo las condiciones previas para su propia negación. Sin embargo, aunque las condiciones objetivas para el cambio son generadas por el propio sistema capitalista, las condiciones subjetivas para la revolución social solo pueden darse a través de la aprehensión de las circunstancias objetivas por parte de los propios agentes y la transformación de tal comprensión en un programa revolucionario efectivo.

Economía anarquista

La economía anarquista es el conjunto de teorías y prácticas de la economía y la actividad económica dentro de la filosofía política del anarquismo.

Pierre Joseph Proudhon estuvo involucrado con los mutualistas de Lyon y más tarde adoptó el nombre para describir sus propias enseñanzas. El mutualismo es una escuela de pensamiento anarquista que se origina en los escritos de Pierre-Joseph Proudhon, quien imaginó una sociedad donde cada persona podría poseer un medio de producción, ya sea individual o colectivamente, con el comercio representando cantidades equivalentes de trabajo en el mercado libre. Parte integral del esquema fue el establecimiento de un banco de crédito mutuo que prestaría a los productores a una tasa de interés mínima, lo suficientemente alta como para cubrir la administración.El mutualismo se basa en una teoría laboral del valor que sostiene que cuando el trabajo o su producto se vende, a cambio, debe recibir bienes o servicios que incorporen "la cantidad de trabajo necesaria para producir un artículo de utilidad exactamente similar e igual". Recibir algo menos se consideraría explotación, robo de mano de obra o usura.

El anarquismo colectivista es una doctrina revolucionaria que propugna la abolición del Estado y la propiedad privada de los medios de producción. En cambio, prevé que los medios de producción sean de propiedad colectiva y controlados y administrados por los propios productores. Una vez que se produzca la colectivización, los salarios de los trabajadores se determinarían en organizaciones democráticas en función de la cantidad de tiempo que contribuyeron a la producción. Estos salarios se utilizarían para comprar bienes en un mercado comunal. El anarquismo colectivista se asocia más comúnmente con Mikhail Bakunin, las secciones antiautoritarias de la Primera Internacional y el primer movimiento anarquista español.

El anarcocomunismo es una teoría del anarquismo que aboga por la abolición del estado, la propiedad privada y el capitalismo en favor de la propiedad común de los medios de producción, la democracia directa y una red horizontal de asociaciones voluntarias y consejos de trabajadores con producción y consumo. basado en el principio rector: "de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad". A diferencia del mutualismo, el anarquismo colectivista y el marxismo, el anarcocomunismo defendido por Peter Kropotkin y Errico Malatesta rechazó por completo la teoría laboral del valor, defendiendo en cambio una economía del regalo y basando la distribución en la necesidad.Como una filosofía económico-política moderna y coherente, el anarcocomunismo fue formulado por primera vez en la sección italiana de la Primera Internacional por Carlo Cafiero, Emilio Covelli, Errico Malatesta, Andrea Costa y otros republicanos ex-mazzinianos. Por respeto a Mikhail Bakunin, no hicieron explícitas sus diferencias con el anarquismo colectivista hasta después de la muerte de Bakunin. A principios de la década de 1880, la mayor parte del movimiento anarquista europeo había adoptado una posición anarcocomunista, abogando por la abolición del trabajo asalariado y la distribución según las necesidades. Irónicamente, la etiqueta "colectivista" se asoció más comúnmente con los socialistas de estado marxistas que defendían la retención de algún tipo de sistema salarial durante la transición al comunismo total.

El anarquismo de mercado de izquierda afirma con fuerza las ideas liberales clásicas de autopropiedad y libre mercado, al tiempo que sostiene que, llevadas a sus conclusiones lógicas, estas ideas apoyan posiciones fuertemente anticorporativistas, antijerárquicas, proobreras y anticapitalistas en La economía y el antiimperialismo en la política exterior.

Después de marx

Los socialistas no revolucionarios se inspiraron en los escritos de John Stuart Mill, y más tarde en John Maynard Keynes y los keynesianos, quienes proporcionaron una justificación teórica para la participación del Estado en las economías de mercado existentes. Según los keynesianos, si los ciclos económicos pudieran suavizarse mediante la propiedad nacional de las industrias clave y la dirección estatal de su inversión, el antagonismo de clase se dominaría de manera efectiva. Argumentan que se formaría un pacto entre el trabajo y la clase capitalista y que no habría necesidad de revolución. Joan Robinson y Michael Kalecki formaron la base de una economía poskeynesiana crítica que, en ocasiones, fue mucho más allá del reformismo liberal.

Los economistas marxistas desarrollaron diferentes tendencias basadas en interpretaciones conflictivas de las ideas de Marx, como la 'Ley del Valor' y la teoría de la crisis. La escuela del capitalismo monopolista vio a Paul A. Baran y Paul Sweezy intentar modificar la teoría del desarrollo capitalista de Marx, que se basaba en el supuesto de la competencia de precios, para reflejar la evolución hacia una etapa en la que tanto la economía como el estado estaban sujetos a la influencia dominante de gigantes. corporaciones

El análisis de los sistemas mundiales reafirmó las ideas de Marx sobre la división mundial del trabajo y el impulso para acumular desde la perspectiva holística del desarrollo histórico del capitalismo como un sistema global. En 1979, Immanuel Wallerstein escribió:

Hoy en día no hay sistemas socialistas en la economía-mundo más de lo que hay sistemas feudales porque sólo hay un sistema-mundo. Es una economía-mundo y es, por definición, capitalista en su forma. El socialismo implica la creación de un nuevo tipo de sistema mundial, ni un imperio mundial redistributivo ni una economía mundial capitalista, sino un gobierno mundial socialista. No veo esta proyección como utópica en lo más mínimo pero tampoco siento que su institución sea inminente. Será el resultado de una larga lucha social en formas que pueden ser familiares y quizás en muy pocas formas, que tendrá lugar en todas las áreas de la economía-mundo.

Piero Sraffa intentó construir una teoría del valor que fuera una explicación de la distribución normal de los precios en una economía, así como de la renta y el crecimiento económico. Encontró que el producto neto o excedente en la esfera de la producción estaba determinado por el equilibrio del poder de negociación entre trabajadores y capitalistas, que estaba sujeto a la influencia de factores no económicos, presumiblemente sociales y políticos.

También continuó la tendencia mutualista asociada a Pierre-Joseph Proudhon, que influyó en el desarrollo del socialismo libertario, el comunismo anarquista, el sindicalismo y el distributivismo.

Características

Una economía socialista es un sistema de producción donde los bienes y servicios se producen directamente para su uso, en contraste con un sistema económico capitalista, donde los bienes y servicios se producen para generar ganancias (y, por lo tanto, indirectamente para su uso). "La producción bajo el socialismo sería directa y únicamente para el uso. Con los recursos naturales y técnicos del mundo en común y controlados democráticamente, el único objeto de la producción sería satisfacer las necesidades humanas".Los bienes y servicios se producirían por su utilidad, o por su valor de uso, eliminando la necesidad de necesidades inducidas por el mercado para asegurar una cantidad suficiente de demanda de productos que se venderán con una ganancia. La producción en una economía socialista, por lo tanto, está "planificada" o "coordinada", y no sufre el ciclo económico inherente al capitalismo. En la mayoría de las teorías socialistas, la planificación económica solo se aplica a los factores de producción y no a la asignación de bienes y servicios producidos para el consumo, que se distribuirían a través de un mercado. Karl Marx afirmó que el "comunismo de etapa inferior" consistiría en una compensación basada en la cantidad de trabajo que uno contribuye al producto social.

La propiedad de los medios de producción varía en las diferentes teorías socialistas. Puede basarse en la propiedad pública de un aparato estatal; propiedad directa por parte de los usuarios de la propiedad productiva a través de cooperativas de trabajo; o de propiedad común de toda la sociedad con la gestión y el control delegados a quienes operan/utilizan los medios de producción.

La gestión y el control de las actividades de las empresas se basan en la autogestión y el autogobierno, con relaciones de poder igualitarias en el lugar de trabajo para maximizar la autonomía ocupacional. Una forma socialista de organización eliminaría las jerarquías de control para que solo quede una jerarquía basada en el conocimiento técnico en el lugar de trabajo. Cada miembro tendría poder de decisión en la empresa y podría participar en el establecimiento de sus objetivos generales de política. Las políticas/metas serían ejecutadas por los especialistas técnicos que forman la jerarquía coordinadora de la empresa, quienes establecerían planes o directrices para que la comunidad de trabajo logre estas metas.

Sin embargo, las economías de los antiguos estados socialistas, excluida Yugoslavia, se basaban en la administración burocrática de arriba hacia abajo de las directivas económicas y la microgestión del trabajador en el lugar de trabajo inspirada en modelos capitalistas de gestión científica. Como resultado, algunos movimientos socialistas han argumentado que dichas economías no eran socialistas debido a la falta de relaciones de poder igualitarias en el lugar de trabajo, la presencia de una nueva "élite" y debido a la producción de mercancías que tuvo lugar en estas economías. Estos sistemas económicos y sociales han sido clasificados como "colectivistas burocráticos", "capitalistas de estado" o "estados obreros deformados" por sus críticos. La naturaleza exacta de la URSS et al.sigue sin resolverse dentro de dichos movimientos socialistas. Sin embargo, otros movimientos socialistas defienden los sistemas que estaban vigentes en Europa del Este y la Unión Soviética, recordando, como se dijo anteriormente, que la propiedad pública de los medios de producción puede tener muchas variantes. En el caso de la Unión Soviética y sus satélites, era el Estado el que controlaba y administraba casi toda la economía como una gran empresa única. Además, los productos que se fabricaban en economías de tipo soviético no se producían directamente para su uso, dado que todos ellos se vendían al público a precios inferiores a los del mercado (es decir, se vendían en déficit para satisfacer las necesidades de la población).).

En la edición de mayo de 1949 de la Monthly Review titulada "¿Por qué el socialismo?", Albert Einstein escribió:

Estoy convencido de que solo hay una forma de eliminar (los) graves males (del capitalismo), a saber, mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo que estaría orientado hacia objetivos sociales. En tal economía, los medios de producción son propiedad de la sociedad misma y se utilizan de manera planificada. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los que pueden trabajar y garantizaría el sustento de cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad por sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.

Planificación económica

La planificación económica es un mecanismo para la asignación de insumos económicos y la toma de decisiones basada en la asignación directa, en contraste con el mecanismo de mercado, que se basa en la asignación indirecta. Una economía basada en la planificación económica se apropia de sus recursos según sea necesario, de modo que la asignación se realice en forma de transferencias internas en lugar de transacciones de mercado que impliquen la compra de activos por parte de una agencia o empresa gubernamental por parte de otra. La toma de decisiones la llevan a cabo los trabajadores y los consumidores a nivel de empresa.

La planificación económica no es sinónimo del concepto de economía dirigida, que existía en la Unión Soviética y se basaba en una administración altamente burocrática de toda la economía de acuerdo con un plan integral formulado por una agencia de planificación central, que especificaba los requisitos de producción para unidades productivas y trató de microgestionar las decisiones y políticas de las empresas. La economía dirigida se basa en el modelo organizativo de una empresa capitalista, pero lo aplica a toda la economía.

Varios defensores de la planificación económica han sido críticos acérrimos de las economías dirigidas y la planificación centralizada. Por ejemplo, León Trotsky creía que los planificadores centrales, independientemente de su capacidad intelectual, operaban sin el aporte y la participación de millones de personas que participan en la economía y entienden las condiciones locales y los rápidos cambios en la economía. Por lo tanto, los planificadores centrales no podrían coordinar efectivamente toda la actividad económica porque carecían de esta información informal.

La planificación económica en el socialismo adopta una forma diferente a la planificación económica en las economías mixtas capitalistas (como el dirigismo, la banca central y la planificación indicativa); en el primer caso, la planificación se refiere directamente a la producción de valor de uso (planificación de la producción), mientras que en el último caso, la planificación se refiere a la planificación de la acumulación de capital para estabilizar o aumentar la eficiencia de este proceso.

Anticapitalismo

El objetivo de la economía socialista es neutralizar el capital o, en el caso del socialismo de mercado, someter la inversión y el capital a la planificación social, coordinar la producción de bienes y servicios para satisfacer directamente la demanda (en oposición a las necesidades inducidas por el mercado) y eliminar el ciclo económico y las crisis de sobreproducción que se dan como resultado de una economía basada en la acumulación de capital y la propiedad privada de los medios de producción.

Los socialistas generalmente tienen como objetivo lograr una mayor igualdad en la toma de decisiones y los asuntos económicos, otorgar a los trabajadores un mayor control de los medios de producción y su lugar de trabajo y eliminar la explotación dirigiendo la plusvalía a los empleados. El libre acceso a los medios de subsistencia es un requisito de la libertad porque garantiza que todo trabajo sea voluntario y que ninguna clase o individuo tenga el poder de coaccionar a otros para que realicen un trabajo enajenante.

El objetivo final de los socialistas marxistas es la emancipación del trabajo del trabajo alienante y, por lo tanto, la libertad de tener que realizar dicho trabajo para tener acceso a las necesidades materiales para la vida. Se argumenta que la libertad de la necesidad maximizaría la libertad individual, ya que los individuos podrían perseguir sus propios intereses y desarrollar sus propios talentos sin ser obligados a realizar trabajos para otros (la élite del poder o la clase dominante en este caso) a través de mecanismos sociales. control como el mercado laboral y el estado. La etapa de desarrollo económico en la que esto es posible depende de los avances en las capacidades productivas de la sociedad. Esta etapa avanzada de las relaciones sociales y la organización económica se llama comunismo puro.

Teorías del valor económico

Las teorías económicas socialistas basan el valor de un bien o servicio en su valor de uso, en lugar de su costo de producción (teoría del valor trabajo) o su valor de cambio (utilidad marginal).Otras teorías socialistas, como el mutualismo y el socialismo de mercado, intentan aplicar la teoría laboral del valor al socialismo, de modo que el precio de un bien o servicio se ajusta para igualar la cantidad de tiempo de trabajo invertido en su producción. El tiempo de trabajo invertido por cada trabajador correspondería a créditos laborales, que se utilizarían como moneda para adquirir bienes y servicios. Los socialistas de mercado que basan sus modelos en la economía neoclásica y, por lo tanto, en la utilidad marginal, como Oskar Lange y Abba Lerner, han propuesto que las empresas de propiedad pública fijen su precio al igual que el costo marginal, logrando así la eficiencia de Pareto. El anarcocomunismo defendido por Peter Kropotkin y Errico Malatesta rechazó la teoría laboral del valor y el valor de cambio en sí, defendió una economía del regalo y basar la distribución en la necesidad.

Modelos y sistemas económicos

Robin Hahnel y Michael Albert identifican cinco modelos económicos diferentes dentro de la economía socialista:

• Economía de empresa pública planificada centralmente en la que toda la propiedad es propiedad del estado y todas las decisiones económicas clave las toma centralmente el estado, por ejemplo, la antigua Unión Soviética.
• Economía de mercado administrada por el estado de empresa pública, una forma de socialismo de mercado que intenta utilizar el mecanismo de precios para aumentar la eficiencia económica mientras todos los activos productivos decisivos permanecen en propiedad del estado, por ejemplo, la economía de mercado socialista en China y el mercado de orientación socialista. economía en Vietnam después de las reformas.
• Una economía mixta, donde la propiedad pública y privada se mezclan y la planificación industrial está subordinada en última instancia a la asignación del mercado, por ejemplo, el modelo generalmente adoptado por los socialdemócratas en el siglo XX, como en Suecia. Muchas propuestas diferentes de sistemas económicos socialistas exigen un tipo de economía mixta, donde coexisten múltiples formas de propiedad sobre los medios de producción. Alternativamente, una economía mixta también puede ser una economía socialista que permite un papel sustancial para la empresa privada y la contratación dentro de un marco económico dominante de propiedad pública. Esto puede extenderse a las economías planificadas de tipo soviético que se han reformado para incorporar un mayor papel de los mercados en la asignación de factores de producción.
• Economías de mercado gestionadas por empleados de empresas públicas, otra forma de socialismo de mercado en el que las unidades de producción de propiedad pública y gestionadas por empleados participan en intercambios de bienes y servicios de libre mercado entre sí, así como con los consumidores finales, por ejemplo, Yugoslavia a mediados del siglo XX. Otros dos modelos teóricos son la teoría de la utilización progresiva de Prabhat Ranjan Sarkar y la democracia económica.
• Planificación participativa de empresas públicas, una economía caracterizada por la propiedad social de los medios de producción con asignación basada en una integración de la planificación democrática descentralizada, por ejemplo, el comunismo sin Estado y el socialismo libertario. Un antecedente histórico incipiente es el de Cataluña durante la Revolución Española. Los modelos teóricos más desarrollados incluyen los de Karl Polanyi, la economía participativa, la democracia inclusiva y el modelo de coordinación negociada de Pat Devine, así como en el folleto de Cornelius Castoriadis "Los consejos de trabajadores y la economía de una sociedad autogestionada".

János Kornai identifica cinco tipos distintos de socialismo:

• Concepción clásica y marxista, donde el socialismo es una etapa del desarrollo económico en la que el trabajo asalariado, la propiedad privada de los medios de producción y las relaciones monetarias han sido superadas mediante el desarrollo de las fuerzas productivas, de manera que la acumulación de capital ha sido sustituida por la planificación económica.. La planificación económica en esta definición significa asignación consciente de insumos económicos y medios de producción por parte de los productores asociados para maximizar directamente los valores de uso en oposición a los valores de cambio, en contraste con la "anarquía de la producción" del capitalismo.
• Walrasiano y socialista de mercado que define el socialismo como propiedad pública o empresas cooperativas en una economía de mercado, con precios para los bienes de producción establecidos a través de un método de prueba y error por parte de una junta de planificación central. Desde este punto de vista, el socialismo se define en términos de derechos de propiedad pública de jure sobre las principales empresas.
• Concepción marxista-leninista que incluye una forma de organización política basada en el control de los medios de producción y de gobierno por un solo aparato de partido político que pretende actuar en interés de la clase trabajadora y una ideología hostil a los mercados y la disidencia política, con coordinación de la actividad económica a través de la planificación económica centralizada, por ejemplo, una economía de mando en forma de un sistema de mando administrativo.
• Concepto socialdemócrata basado en el modo de producción capitalista que define el socialismo como un conjunto de valores más que como un tipo específico de organización social y económica. Incluye el apoyo incondicional a la democracia parlamentaria, los intentos graduales y reformistas de establecer el socialismo y el apoyo a las causas socialmente progresistas. Los socialdemócratas no se oponen al mercado ni a la propiedad privada y, en cambio, tratan de mitigar los efectos del capitalismo a través de un estado de bienestar que se basa en el mercado como la entidad coordinadora fundamental en la economía y en un grado de propiedad pública/provisión pública de bienes públicos. en una economía dominada por la empresa privada.
• Modelo de Asia oriental, o economía de mercado socialista, basada en un mercado mayoritariamente libre, acumulación de capital con fines de lucro y propiedad privada sustancial junto con la propiedad estatal de industrias estratégicas monopolizadas por un solo partido político. János Kornai finalmente deja la clasificación de este modelo (como socialista o capitalista) al lector.

El socialismo se puede dividir en socialismo de mercado y socialismo planificado en función de su mecanismo dominante de asignación de recursos. Se puede hacer otra distinción entre el tipo de estructuras de propiedad de los diferentes sistemas socialistas (pública, cooperativa o común) y sobre la forma dominante de gestión económica dentro de la economía (jerárquica o autogestionaria).

Democracia economica

La democracia económica es un modelo de socialismo de mercado desarrollado principalmente por el economista estadounidense David Schweickart. En el modelo de Schweickart, las empresas y los recursos naturales son propiedad de la sociedad en forma de banca pública, y los trabajadores de cada empresa eligen a la gerencia. Las utilidades se distribuirían entre los trabajadores de la respectiva empresa.

Modelo de Lange-Lerner

El modelo de Lange-Lerner implica la propiedad pública de los medios de producción y la utilización de un enfoque de prueba y error para lograr precios de equilibrio por parte de una junta de planificación central. La Junta de Planificación Central sería responsable de fijar los precios a través de un enfoque de prueba y error para establecer precios de equilibrio, actuando efectivamente como el subastador walrasiano abstracto.en economía walrasiana. Se instruiría a los gerentes de las empresas estatales para que fijaran precios iguales al costo marginal (P=MC), de modo que se lograra el equilibrio económico y la eficiencia de Pareto. El modelo de Lange fue ampliado por el economista estadounidense Abba Lerner y se conoció como el teorema de Lange-Lerner, en particular el papel del dividendo social. Los precursores del modelo de Lange incluyen a los economistas neoclásicos Enrico Barone y Fred M. Taylor.

Economía autogestionada

La economía autogestionada es una forma de socialismo en la que las empresas son propiedad de sus empleados y están dirigidas por ellos, lo que niega efectivamente la dinámica de empleador-empleado (o trabajo asalariado) del capitalismo y enfatiza la oposición a la alienación, la autogestión y el aspecto cooperativo del socialismo. Los miembros de las empresas cooperativas tienen relativa libertad para administrar sus propios asuntos y horarios de trabajo. Este modelo fue desarrollado más extensamente por los economistas yugoslavos Branko Horvat, Jaroslav Vanek y el economista estadounidense Benjamin Ward.

Empresa autodirigida por trabajadores

La empresa autodirigida del trabajador es una propuesta reciente defendida por el economista marxista estadounidense Richard D. Wolff. Este modelo comparte muchas similitudes con el modelo de autogestión socialista en el sentido de que los empleados son dueños y dirigen sus empresas, pero asigna un papel más importante a la gestión elegida democráticamente dentro de una economía de mercado.

Socialismo democrático planificado

El socialismo democrático planificado es una forma de economía planificada descentralizada.

Socialismo factible

Socialismo factible fue el nombre que Alec Nove dio a su esquema de socialismo en su obra La economía del socialismo factible. Según Nove, este modelo de socialismo es "viable" porque puede realizarse durante la vida de cualquiera que viva hoy. Se trata de una combinación de empresas de propiedad pública y dirigidas centralmente para industrias a gran escala, empresas autónomas de propiedad pública, cooperativas de consumidores y trabajadores para la mayor parte de la economía y propiedad privada para pequeñas empresas. Es una economía mixta basada en el mercado que incluye un papel sustancial para el intervencionismo macroeconómico y la planificación económica indicativa.

Socialismo de mercado pragmático

El economista estadounidense James Yunker detalló un modelo donde la propiedad social de los medios de producción se logra de la misma manera que la propiedad privada se logra en el capitalismo moderno a través del sistema de accionistas que separa las funciones de gestión de la propiedad. Yunker postula que la propiedad social se puede lograr al tener un organismo público, denominado Oficina de Propiedad Pública (BPO), que posee las acciones de las empresas que cotizan en bolsa sin afectar la asignación de insumos de capital basada en el mercado. Yunker denominó a este modelo socialismo de mercado pragmático porque no requiere cambios masivos en la sociedad y dejaría intacto el sistema de gestión existente.

Economía participativa

La economía participativa utiliza la toma de decisiones participativa como un mecanismo económico para guiar la producción, el consumo y la asignación de recursos en una sociedad determinada.

Asignación administrada por computadora

Varios socialistas, economistas e informáticos, incluidos Oskar Lange, el ingeniero soviético Viktor Glushkov y más recientemente Paul Cockshott y Allin Cottrell.

Economía peer-to-peer y código abierto

La "era de la información en red" ha permitido el desarrollo y el surgimiento de nuevas formas de organizar la producción de valor en arreglos no comerciales que se han denominado producción entre pares basada en bienes comunes junto con la negación de la propiedad y el concepto de propiedad en el desarrollo de software en forma de código abierto y diseño abierto.

Coordinación negociada

El economista Pat Devine ha creado un modelo de coordinación llamado "coordinación negociada", que se basa en la propiedad social de aquellos afectados por el uso de los activos involucrados, con decisiones tomadas por aquellos en el nivel de producción más localizado.

Elementos del socialismo en la práctica

Aunque han existido varios sistemas económicos con diversos atributos socialistas, o sus defensores los han considerado socialistas, casi todos los sistemas económicos enumerados a continuación han conservado en gran medida elementos del capitalismo, como el trabajo asalariado, la acumulación de capital y la producción de mercancías. No obstante, varios elementos de una economía socialista se han implementado o experimentado en varias economías a lo largo de la historia.

Varias formas de atributos organizacionales socialistas han existido como modos menores de producción dentro del contexto de una economía capitalista a lo largo de la historia; ejemplos de esto incluyen empresas cooperativas en una economía capitalista y el movimiento emergente de software libre basado en la producción social entre pares..

Economías centralmente planificadas

Una economía planificada centralmente combina la propiedad pública de los medios de producción con la planificación estatal centralizada. Este modelo generalmente se asocia con la economía dirigida de tipo soviético. En una economía centralmente planificada, las decisiones sobre la cantidad de bienes y servicios que se van a producir son planificadas de antemano por una agencia de planificación. En los primeros años de la planificación central soviética, el proceso de planificación se basaba en un número seleccionado de flujos físicos con insumos movilizados para alcanzar objetivos de producción explícitos medidos en unidades naturales o técnicas. Este método de balance de materiales para lograr la coherencia del plan fue posteriormente complementado y reemplazado por la planificación del valor, con dinero proporcionado a las empresas para que pudieran contratar mano de obra y adquirir materiales y bienes y servicios de producción intermedia. La economía soviética se equilibró mediante la interconexión de tres conjuntos de cálculos, a saber, el establecimiento de un modelo que incorporaba los equilibrios de producción, mano de obra y finanzas. El ejercicio se realizó anualmente e implicó un proceso de iteración (el "método de aproximación sucesiva").Aunque nominalmente una economía "centralmente planificada", en realidad la formulación del plan tuvo lugar en un nivel más local del proceso de producción a medida que la información se transmitía de las empresas a los ministerios de planificación. Además de las economías de la Unión Soviética y el Bloque del Este, este modelo económico también fue utilizado por la República Popular China, la República Socialista de Vietnam, la República de Cuba y Corea del Norte.

Unión Soviética

La Unión Soviética y algunos de sus satélites europeos aspiraban a una economía totalmente planificada centralmente. Si bien prescindieron casi por completo de la propiedad privada de los medios de producción, los trabajadores todavía recibían efectivamente un salario por su trabajo. Algunos creen que según la teoría marxista esto debería haber sido un paso hacia un estado obrero genuino. Sin embargo, algunos marxistas consideran que esto es un malentendido de los puntos de vista de Marx sobre el materialismo histórico y de sus puntos de vista sobre el proceso de socialización.

Las características del modelo económico soviético incluían:

• cuotas de producción para cada unidad productiva. Una granja, mina o fábrica se juzgaba sobre la base de si su producción cumplía con la cuota. Se le proporcionaría una cuota de los insumos que necesita para iniciar la producción, y luego se le quitaría su cuota de producción y se entregaría a las unidades de producción aguas abajo o se distribuiría a los consumidores.
• asignación a través del control político. En contraste con los sistemas donde los precios determinaban la asignación de recursos, la burocracia soviética determinaba la asignación, particularmente de los medios de producción. Los precios que se construyeron se determinaron después de la formulación del plan económico, y tales precios no tuvieron en cuenta las elecciones sobre qué se producía y cómo se producía en primer lugar.
• pleno empleo. A todos los trabajadores se les aseguró el empleo. Sin embargo, los trabajadores generalmente no fueron dirigidos a los trabajos. La administración de planificación central ajustó las tasas relativas de salarios para influir en la elección de trabajo de acuerdo con los lineamientos del plan actual.
• liquidación de bienes mediante planificación: si se acumula un excedente de un producto, entonces la autoridad central de planificación reduciría la cuota para su producción o aumentaría la cuota para su uso.
• planes quinquenales para el desarrollo a largo plazo de industrias clave.

El sistema de planificación en la Unión Soviética se desarrolló bajo Stalin entre 1928 y 1934. Después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, los siete países con gobiernos comunistas en Europa Central y Oriental introdujeron la planificación central con planes de cinco (o seis) años. en el modelo soviético en 1951. Las características comunes incluían la nacionalización de la industria, el transporte y el comercio, la contratación obligatoria en la agricultura (pero no la colectivización) y los monopolios gubernamentales sobre el comercio exterior. Los precios se determinaban en gran medida sobre la base de los costos de los insumos, un método derivado de la teoría del valor trabajo. Por lo tanto, los precios no incentivaron a las empresas de producción, cuyos insumos fueron racionados deliberadamente por el plan central. Esta "planificación tensa" comenzó alrededor de 1930 en la Unión Soviética y solo se atenuó después de las reformas económicas de 1966-1968, cuando se alentó a las empresas a obtener ganancias.

De acuerdo con la doctrina comunista, la planificación tenía el propósito declarado de capacitar a la gente -a través del partido comunista y las instituciones estatales- para emprender actividades que habrían sido frustradas por una economía de mercado, incluida la rápida expansión de la educación y la atención médica universales, el desarrollo urbano con vivienda masiva de buena calidad, y el desarrollo industrial de todas las regiones del país. Sin embargo, los mercados continuaron existiendo en las economías planificadas de tipo soviético. Incluso después de la colectivización de la agricultura en la Unión Soviética en la década de 1930, los miembros de las granjas colectivas y cualquier persona con un jardín privado tenían libertad para vender sus propios productos (a los trabajadores agrícolas se les pagaba a menudo en especie). Los mercados autorizados funcionaban en todos los pueblos y distritos de las ciudades donde las empresas no estatales (como cooperativas y granjas colectivas) podían ofrecer sus productos y servicios. Desde 1956 y 1959 en adelante, se eliminaron todos los controles sobre la mano de obra durante la guerra y las personas podían solicitar y renunciar a un trabajo libremente en la Unión Soviética. El uso de mecanismos de mercado llegó más lejos en Yugoslavia, Checoslovaquia y Hungría. A partir de 1975, los ciudadanos soviéticos tenían derecho a dedicarse a la artesanía privada; los granjeros colectivos podían criar y vender ganado de forma privada a partir de 1981. Tenga en cuenta que los hogares eran libres de disponer de sus ingresos como quisieran, y los ingresos estaban sujetos a impuestos leves. El uso de mecanismos de mercado llegó más lejos en Yugoslavia, Checoslovaquia y Hungría. A partir de 1975, los ciudadanos soviéticos tenían derecho a dedicarse a la artesanía privada; los granjeros colectivos podían criar y vender ganado de forma privada a partir de 1981. Tenga en cuenta que los hogares eran libres de disponer de sus ingresos como quisieran, y los ingresos estaban sujetos a impuestos leves. El uso de mecanismos de mercado llegó más lejos en Yugoslavia, Checoslovaquia y Hungría. A partir de 1975, los ciudadanos soviéticos tenían derecho a dedicarse a la artesanía privada; los granjeros colectivos podían criar y vender ganado de forma privada a partir de 1981. Tenga en cuenta que los hogares eran libres de disponer de sus ingresos como quisieran, y los ingresos estaban sujetos a impuestos leves.

Disputa que el modelo soviético es el socialismo

Varios académicos y economistas políticos han criticado la afirmación de que la economía centralmente planificada, y específicamente el modelo soviético de desarrollo económico, constituye una forma de socialismo. Argumentan que la economía soviética se estructuró sobre la acumulación de capital y la extracción de plusvalía de la clase trabajadora por parte de la agencia de planificación para reinvertir este excedente en la economía y distribuirlo a los gerentes y altos funcionarios, indicando que la Unión Soviética y otras economías de estilo soviético eran economías de capitalismo de estado y de mando administrativo no planificadas.Más fundamentalmente, estas economías se estructuraron en torno a la dinámica del capitalismo, es decir, la acumulación de capital, la producción con fines de lucro (en oposición a estar basada en la producción para el uso, el criterio definitorio del socialismo) y la ley del valor, sin haber trascendido aún la ley del valor. sistema de capitalismo, pero siendo de hecho una variación del capitalismo basada en un proceso de acumulación dirigida por el estado.

En el otro lado del argumento, los economistas sostienen que no se generó plusvalía de la actividad laboral o de los mercados de mercancías en las economías planificadas socialistas; por lo tanto, afirman que no había una clase explotadora, aunque existieran desigualdades. Dado que los precios estaban controlados y fijados por debajo de los niveles de equilibrio del mercado, no había ningún elemento de valor añadido en el punto de venta, como ocurre en las economías de mercado capitalistas. Los precios se construyeron a partir del costo promedio de los insumos, incluidos salarios, impuestos, intereses sobre acciones y capital de trabajo, así como provisiones para cubrir la recuperación de la inversión y la depreciación, por lo que no había margen de utilidad en el precio cobrado a los clientes.Los salarios no reflejaban el precio de compra del trabajo, ya que el trabajo no era una mercancía negociada en un mercado y las organizaciones empleadoras no eran propietarias de los medios de producción. Los salarios se fijaron a un nivel que permitiera un nivel de vida decente; recompensaron las habilidades especializadas y las calificaciones educativas. En términos macroeconómicos, el plan asignaba todo el producto nacional a los trabajadores en forma de salarios para uso propio de los trabajadores, con una fracción retenida para inversión e importaciones del exterior. La diferencia entre el valor medio de los salarios y el valor de la producción nacional por trabajador no implicaba la existencia de plusvalía ya que formaba parte de un plan conscientemente formulado para el desarrollo de la sociedad.La presencia de desigualdad en las economías planificadas socialistas no implicaba que existiera una clase explotadora. En la Unión Soviética, los miembros del partido comunista podían comprar bienes escasos en tiendas especiales y la élite dirigente aprovechaba la propiedad estatal para vivir en alojamientos más espaciosos y, a veces, en el lujo. Aunque recibieron privilegios que no suelen estar disponibles y algunos ingresos adicionales en especie, no hubo diferencia en su remuneración oficial en comparación con sus pares no partidistas. Los gerentes de empresas y los trabajadores recibieron solo los salarios y bonos relacionados con las metas de producción que habían fijado las autoridades de planificación. Fuera del sector cooperativo -que gozaba de mayores libertades económicas y cuyos beneficios se repartían entre todos los miembros de la cooperativa- no existía una clase lucrativa.Otros analistas sostienen que los trabajadores de la Unión Soviética y de otros estados marxista-leninistas tenían un control genuino sobre los medios de producción a través de instituciones como los sindicatos.

Algunos críticos socialistas apuntan a la falta de relaciones sociales socialistas en las economías de estilo soviético (específicamente la falta de autogestión), a una élite burocrática basada en poderes de autoridad centralizados y jerárquicos, así como a la falta de un control obrero genuino sobre la economía. medios de producción. Tales factores los llevan a concluir que las economías soviéticas no eran socialistas, sino ejemplos de colectivismo burocrático o de capitalismo de estado.Los trotskistas consideran que los sistemas soviéticos maduros no son ni socialistas ni capitalistas, sino estados obreros deformados. Este análisis es consistente con las Tesis de abril de 1917, en las que Lenin afirmaba que la revolución bolchevique en perspectiva no tenía como objetivo introducir el socialismo (que solo podía establecerse a escala mundial), sino poner la producción y el estado bajo el control de los soviets. de Diputados Obreros. Además, los estados comunistas a menudo no afirman haber logrado el socialismo en sus países; por el contrario, afirman estar construyendo y trabajando por la instauración del socialismo en sus países. Por ejemplo, el preámbulo de la República Socialista de Vietnam'y la Constitución de la República de Cuba de 1992 establece que el papel del Partido Comunista es "orientar el esfuerzo común hacia los fines y la construcción del socialismo".

Los estalinistas y sus seguidores desafían este punto de vista: afirman que el socialismo se estableció en la Unión Soviética después de que Joseph Stalin llegara al poder a fines de la década de 1920 e instituyera el sistema de planes quinquenales en 1928. La Constitución de la Unión Soviética de 1936, conocida como la Ley Fundamental del Socialismo Victorioso, encarnaba la afirmación de que se habían sentado las bases para el socialismo. En 1924, Stalin introdujo la teoría del socialismo en un solo país, que argumentaba que el socialismo se puede construir en un solo país, a pesar de existir dentro de un sistema económico capitalista global. No obstante, se reconocióque la etapa en la que se construiría el socialismo desarrollado sería larga y no la alcanzaría la Unión Soviética por sí sola. Según los libros de texto oficiales, la primera etapa del período de transición del capitalismo al socialismo se completó en la década de 1970 en los países socialistas europeos (excepto Polonia y Yugoslavia) y en Mongolia y Cuba. La siguiente etapa del socialismo desarrollado no se alcanzaría hasta que "la integración económica de los estados socialistas se convierta en un factor importante de su progreso económico" y las relaciones sociales se hayan reconstruido sobre "principios colectivistas".Los escritores comunistas aceptaron que durante las primeras etapas de la construcción del socialismo se producía el intercambio de mercancías sobre la base del trabajo medio socialmente necesario incorporado en ellas, e implicaba la mediación del dinero. Las economías planificadas socialistas eran sistemas de producción de mercancías, pero esto estaba dirigido de manera consciente a satisfacer las necesidades de la gente y no se dejaba a la "anarquía del mercado".En la etapa del socialismo desarrollado, "el estado de dictadura del proletariado se transforma en un estado de todas las personas que refleja la creciente homogeneidad de la sociedad" y la "igualdad de los niveles de desarrollo económico" dentro y entre los países socialistas. Proporcionaría las bases para una etapa posterior de la sociedad socialista perfeccionada, donde la abundancia de bienes permitiera su distribución según las necesidades. Sólo entonces el sistema socialista mundial podría avanzar hacia la fase superior del comunismo.

Sistema económico socialista mundial

En la década de 1980, el sistema económico socialista mundial abarcaba a un tercio de la población mundial, pero no generaba más del 15 por ciento de la producción económica mundial. En su apogeo a mediados de la década de 1980, se podría decir que el sistema socialista mundial estaba compuesto por los siguientes países con una "orientación socialista", aunque no todos eran aliados de la Unión Soviética: Afganistán, Albania, Angola, Bulgaria, Camboya, China, Cuba, Checoslovaquia, Alemania del Este, Etiopía, Hungría, Mozambique, Nicaragua, Corea del Norte, Laos, Mongolia, Polonia, Rumania, Vietnam, Yemen del Sur, Yugoslavia y la Unión Soviética.El sistema coexistió con el sistema capitalista mundial, pero se basó en los principios de cooperación y asistencia mutua más que en la competencia y la rivalidad. Los países involucrados tenían como objetivo nivelar el nivel de desarrollo económico y desempeñar un papel igualitario en la división internacional del trabajo. El Consejo de Asistencia Económica Mutua (CMEA) o Comecon, un organismo internacional creado para promover el desarrollo económico, desempeñó un papel importante. Implicaba una actividad de planificación conjunta, el establecimiento de organismos económicos, científicos y técnicos internacionales y métodos de cooperación entre agencias y empresas estatales, incluidos proyectos y empresas conjuntas.Aliados al CAME estaban el Banco Internacional de Desarrollo, establecido en 1971; y el Banco Internacional de Cooperación Económica, fundado en 1963, que tenía sus contrapartes en el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales y el Fondo Monetario Internacional en el mundo no socialista.

Las principales tareas del CAME eran la coordinación del plan, la especialización de la producción y el comercio regional. En 1961, Nikita Khrushchev, el líder soviético, presentó propuestas para establecer una comunidad socialista integrada y centralmente planificada en la que cada región geográfica especializaría la producción de acuerdo con su conjunto de recursos naturales y humanos. El documento resultante, los "Principios Básicos de la División Socialista Internacional del Trabajo" fue adoptado a fines de 1961, a pesar de las objeciones de Rumania sobre ciertos aspectos. Los "Principios básicos" nunca se implementaron por completo y fueron reemplazados en 1971 por la adopción del "Programa integral para una mayor extensión y mejora de la cooperación y el desarrollo de la integración económica socialista". Como resultado, Se realizaron muchos acuerdos de especialización entre los estados miembros de CMEA para programas y proyectos de inversión. El país importador se comprometía a depender del país exportador para su consumo del producto en cuestión. La especialización productiva se produjo en ingeniería, automoción, química, informática y automatización, telecomunicaciones y biotecnología. La cooperación científica y técnica entre los estados miembros de CMEA fue facilitada por el establecimiento en 1969 del Centro Internacional de Información Científica y Técnica en Moscú.

El comercio entre los estados miembros de CMEA se dividió en "bienes duros" y "bienes blandos". El primero podría venderse en los mercados mundiales y el segundo no. Los productos básicos como los alimentos, los productos energéticos y las materias primas solían ser bienes duraderos y se comercializaban dentro del área del CAME a los precios del mercado mundial. Las manufacturas tendían a ser bienes blandos: sus precios eran negociables y, a menudo, se ajustaban para equilibrar los flujos de pagos bilaterales.

Otros países con afiliación privilegiada con el CMEA incluyeron Argelia, Benin, Birmania, Congo, Finlandia, Madagascar, Malí, México, Nigeria, Seychelles, Siria, Tanzania y Zimbabue. La Unión Soviética también brindó ayuda económica y asistencia técnica sustanciales a países en desarrollo, incluidos Egipto, India, Irak, Irán, Somalia y Turquía. Apoyó a los países en desarrollo en el llamado por un Nuevo Orden Económico Internacional y respaldó la Carta de las Naciones Unidas de Derechos Económicos y Obligaciones de los Estados adoptada por la Asamblea General en 1974.

Logros de las economías planificadas socialistas

En los libros de texto sancionados oficialmente que describen las economías planificadas socialistas tal como existían en la década de 1980, se afirmó lo siguiente:

• La opresión de clase y nacional había sido totalmente erradicada.
• Se había eliminado el desempleo, el hambre, la pobreza, el analfabetismo y la incertidumbre sobre el futuro.
• Todo ciudadano tenía garantizado el derecho al trabajo, al descanso, a la educación, a la atención de la salud, a la vivienda ya la seguridad en la vejez ya la pensión alimenticia en caso de invalidez.
• El nivel de vida material aumenta constantemente y todos tienen libre acceso al conocimiento ya los valores de la cultura mundial y nacional.
• Todo ciudadano tenía derecho en la práctica a participar en la discusión y solución de cualquier problema en la vida de la empresa, la región, la república y el país en el que vivía, incluidos los derechos a la libertad de expresión, de reunión y de manifestación.

Los datos recopilados por las Naciones Unidas sobre indicadores de desarrollo humano a principios de la década de 1990 muestran que se logró un alto nivel de desarrollo social en las antiguas economías planificadas socialistas de Europa Central y Oriental y la Comunidad de Estados Independientes (CEE/CIS). La esperanza de vida en el área de ECO/CEI en el período 1985–1990 fue de 68 años, mientras que para los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) fue de 75 años. La mortalidad infantil en el área de CEE/CIS fue de 25 por cada 1.000 nacidos vivos en 1990, en comparación con 13 en el área de la OCDE.En términos de educación, las dos áreas disfrutaron de la alfabetización universal de adultos y la matrícula completa de los niños en las escuelas primarias y secundarias. Para la educación terciaria, la CEE/CIS tenía 2.600 estudiantes universitarios por cada 100.000 habitantes, mientras que en la OCDE la cifra comparable era de 3.550 estudiantes. La matrícula general en los niveles primario, secundario y terciario fue del 75 % en la región de CEE/CIS y del 82 % en los países de la OCDE.

En cuanto a la vivienda, el principal problema era el hacinamiento en lugar de la falta de vivienda en las economías planificadas socialistas. En la URSS, el área de alojamiento residencial era de 15,5 metros cuadrados por persona en 1990 en áreas urbanas, pero el 15 por ciento de la población no tenía su propio alojamiento separado y tenía que vivir en apartamentos comunales según el censo de 1989. En general, la vivienda era de buena calidad tanto en la región de ECO/CEI como en los países de la OCDE: el 98 y el 99 % de la población en los países de la OCDE tenía acceso a agua potable segura y saneamiento mejorado, respectivamente, en comparación con el 93 y el 85 % en la ECO /Área de la CEI en 1990.

El desempleo no existía oficialmente en las economías planificadas socialistas, aunque había personas entre trabajos y una fracción de personas desempleadas como resultado de una enfermedad, discapacidad u otros problemas, como el alcoholismo. La proporción de personas que cambiaban de trabajo estaba entre el 6 y el 13 por ciento de la fuerza laboral por año según los datos de empleo durante las décadas de 1970 y 1980 en Europa Central y Oriental y la URSS. Las bolsas de trabajo se establecieron en la URSS en 1967 para ayudar a las empresas a reasignar trabajadores y brindar información sobre las vacantes de empleo. Los planes de seguro de desempleo obligatorio funcionaban en Bulgaria, Alemania del Este y Hungría, pero el número de personas que reclamaban apoyo como resultado de perder su trabajo por causas ajenas a su voluntad ascendía a unos pocos cientos al año.

En 1988, el PIB por persona, medido en paridad de poder adquisitivo en dólares estadounidenses, era de 7.519 dólares en Rusia y de 6.304 dólares en la URSS. Los ingresos más altos se encontraban en Eslovenia ($10.663) y Estonia ($9.078) y los más bajos en Albania ($1.386) y Tayikistán ($2.730). En toda el área de CEE/CIS, el PIB por persona se estimó en $ 6,162. Esto se compara con los EE. UU. con $ 20,651 y $ 16,006 para Alemania en el mismo año. Para el área de la OCDE en su conjunto, el PIB estimado por persona fue de $ 14,385. Por lo tanto, sobre la base de estimaciones del FMI, el ingreso nacional (PIB) por persona en el área de CEE/CIS fue el 43 por ciento del del área de la OCDE.

Problemas económicos de las economías planificadas socialistas

Desde la década de 1960 en adelante, los países del CAME, comenzando con Alemania Oriental, intentaron estrategias de crecimiento "intensivo", con el objetivo de aumentar la productividad del trabajo y el capital. Sin embargo, en la práctica esto significó que la inversión se desplazó hacia nuevas ramas de la industria, incluidos los sectores de la electrónica, la informática, la automoción y la energía nuclear, dejando a las industrias pesadas tradicionales dependientes de tecnologías más antiguas. A pesar de la retórica sobre la modernización, la innovación siguió siendo débil ya que los gerentes de empresas preferían la producción rutinaria que era más fácil de planificar y les brindaba bonificaciones predecibles. Los embargos a las exportaciones de alta tecnología organizados a través del acuerdo CoCom respaldado por Estados Unidos obstaculizaron la transferencia de tecnología.

En condiciones de "planificación tensa", se esperaba que la economía produjera un volumen de producción superior a la capacidad declarada de las empresas y no había "holgura" en el sistema. Las empresas enfrentaron una limitación de recursos y atesoraron mano de obra y otros insumos y evitaron subcontratar actividades de producción intermedias, prefiriendo retener el trabajo internamente. La empresa, según la teoría promulgada por János Kornai, estaba restringida por sus recursos no por la demanda de sus bienes y servicios; tampoco estaba limitado por sus finanzas, ya que no era probable que el gobierno lo cerrara si no cumplía con sus objetivos financieros. Las empresas en las economías planificadas socialistas operaban dentro de una restricción presupuestaria "blanda", a diferencia de las empresas en economías de mercado capitalistas que están restringidas por la demanda y operan dentro de restricciones presupuestarias "duras", ya que se enfrentan a la bancarrota si sus costos exceden sus ventas. Como todos los productores trabajaban en una economía con recursos limitados, siempre escaseaban y la escasez nunca podía eliminarse, lo que provocaba una interrupción crónica de los programas de producción. El efecto de esto fue preservar un alto nivel de empleo.

Como la oferta de bienes de consumo no pudo igualar los ingresos crecientes (porque los trabajadores aún recibían su salario incluso si no eran completamente productivos), los ahorros de los hogares se acumularon, lo que indica, en la terminología oficial, "demanda pospuesta". Los economistas occidentales llamaron a esto "exceso monetario" o "inflación reprimida". Los precios en el mercado negro eran varias veces más altos que en los puntos de venta oficiales de precios controlados, lo que refleja la escasez y posible ilegalidad de la venta de estos artículos. Por lo tanto, aunque el bienestar del consumidor se vio reducido por la escasez, los precios que pagaron los hogares por su consumo regular fueron más bajos de lo que habrían sido si los precios se hubieran fijado en niveles de equilibrio del mercado.

En el transcurso de la década de 1980, quedó claro que el área de CMEA estaba "en crisis", aunque seguía siendo económicamente viable y no se esperaba que colapsara.El modelo de crecimiento "extensivo" estaba retrasando el crecimiento en el CMEA en su conjunto, y los países miembros dependían del suministro de materias primas de la URSS y del mercado soviético para la venta de bienes. La disminución de las tasas de crecimiento reflejó una combinación de rendimientos decrecientes de la acumulación de capital y poca innovación, así como ineficiencias microeconómicas, que una alta tasa de ahorro e inversión no pudo contrarrestar. Se suponía que el CMEA garantizaría la coordinación de los planes nacionales, pero ni siquiera logró desarrollar una metodología común para la planificación que pudiera ser adoptada por sus estados miembros. Como cada estado miembro se mostró reacio a renunciar a la autosuficiencia nacional, los esfuerzos de la CMEA para fomentar la especialización se vieron frustrados. Había muy pocas empresas conjuntas y, por lo tanto, poca transferencia y comercio de tecnología dentro de la empresa. que en el mundo capitalista a menudo era emprendido por corporaciones transnacionales. El Banco Internacional de Cooperación Económica no tenía forma de convertir el superávit comercial de un país en una opción para comprar bienes y servicios de otros miembros del CAME.

Transición a economías de mercado

Después de la disolución de la Unión Soviética y el Bloque del Este, muchos de los estados socialistas restantes que presidían economías centralmente planificadas comenzaron a introducir reformas que alejaron sus economías de la planificación centralizada. En Europa Central y Oriental y la URSS, la transición de una economía planificada a una economía de mercado estuvo acompañada por la transformación del modo de producción socialista en un modo de producción capitalista. En Asia (China, Laos, Corea del Norte y Vietnam) y en Cuba los mecanismos de mercado fueron introducidos por los partidos comunistas gobernantes y el sistema de planificación fue reformado sin transformación sistémica.

La transformación del socialismo al capitalismo implicó un cambio político: de una democracia popular (ver República Popular y Estado Comunista) con un "papel de liderazgo" constitucionalmente arraigado para los partidos comunistas y obreros en la sociedad a una democracia representativa liberal con una separación de los poderes legislativos., autoridades ejecutivas y judiciales y centros de poder privado que pueden actuar como freno a la actividad estatal.

Vietnam adoptó un modelo económico que formalmente tituló economía de mercado de orientación socialista. Este sistema económico es una forma de economía mixta que consta de empresas estatales, privadas, cooperativas e individuales coordinadas por el mecanismo del mercado. Este sistema pretende ser una etapa de transición en el desarrollo del socialismo.

Economías de transición

La transformación de un sistema económico de una economía planificada socialista a una economía de mercado capitalista en Europa Central y Oriental, la antigua Unión Soviética y Mongolia en la década de 1990 implicó una serie de cambios institucionales. Estos incluyeron:

• El control sobre los medios de producción fue retirado del estado a través de la privatización y se restablecieron los derechos de propiedad privada. En varios países la propiedad fue restituida a sus antiguos dueños oa sus sucesores legales. Si no se podía devolver la propiedad real, los antiguos propietarios recibían una compensación. Esto ocurrió en Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría y Estonia. En todos los países de la Comunidad de Estados Independientes, el gobierno decidió no restituir o indemnizar alegando que había transcurrido demasiado tiempo y en muchos casos la indemnización ya se había realizado a través de tratados bilaterales entre la URSS y gobiernos extranjeros que representaban a los antiguos propietarios. En la mayoría de las economías en transición se llevaron a cabo privatizaciones mediante cupones en las que los ciudadanos y los trabajadores de las empresas recibieron acciones gratuitas o baratas.
• El sistema de toma de decisiones se descentralizó mediante el fin de la planificación central y la privatización de empresas. Los colectivos de trabajo y los sindicatos perdieron gran parte de su influencia en la toma de decisiones empresariales.
• Los mercados se convirtieron en el mecanismo de coordinación dominante tras la liberalización de los precios y el descontrol del comercio exterior que permitió la importación de bienes más o menos sin restricciones en 1990/92. Desaparecieron las colas en los puntos de venta y los inventarios acumulados en las fábricas. Las bolsas de valores se establecieron entre 1990 y 1995. Se introdujo legislación antimonopolio. A medida que los trabajadores perdían sus empleos o no pagaban sus salarios, surgían mercados laborales informales a lo largo de ciertas calles, particularmente para los oficios de la construcción.
• El sistema de incentivos fue modificado por la legalización de la empresa privada y la reforma de las leyes laborales. Se desarrolló una gran esfera informal que se estima comprende del 21 al 30 por ciento de los cálculos oficiales del PIB.
• Las formas de organización que prevalecían en las economías planificadas socialistas se reestructuraron mediante la fragmentación de empresas industriales y agrícolas integradas verticalmente y el cierre de empresas no viables. Según algunos estudios, el endurecimiento de las restricciones presupuestarias de las empresas fue más importante para impulsar la reestructuración industrial que la privatización.
• El sistema de distribución se volvió más desigual a medida que se eliminaron los controles de precios de las necesidades, lo que alimentó el crecimiento de la pobreza entre las personas con ingresos fijos, como los jubilados y los desempleados. Las medidas redistributivas a través de impuestos y redes de seguridad social resultaron incapaces de contrarrestar el crecimiento de la pobreza y, en el otro extremo de la escala de ingresos, el surgimiento de una élite empresarial rica (ver también oligarca empresarial).
• El mecanismo de elección pública fue revisado para rescindir el papel de liderazgo del partido comunista e introducir una constitución liberal que afianza los derechos civiles y la democracia representativa en casi todas las economías en transición excepto Bielorrusia, Turkmenistán y Uzbekistán.

República Popular de China

China abrazó una economía planificada socialista después de la victoria comunista en su Guerra Civil. Se abolió la propiedad privada y la propiedad privada del capital, y varias formas de riqueza quedaron sujetas al control estatal oa los consejos de trabajadores. La economía china adoptó en términos generales un sistema similar de cuotas de producción y pleno empleo por decreto al modelo ruso. El Gran Salto Adelante vio un experimento notablemente a gran escala con una rápida colectivización de la agricultura y otros objetivos ambiciosos. Los resultados fueron inferiores a los esperados (por ejemplo, hubo escasez de alimentos y hambruna masiva) y el programa se abandonó después de tres años. En el programa común establecido por la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino en 1949, de hecho la constitución interina del país, el capitalismo de estado significaba un sistema económico de corporativismo.

En las últimas décadas, China ha abierto su economía a la inversión extranjera y al comercio basado en el mercado, y ha seguido experimentando un fuerte crecimiento económico. Ha manejado cuidadosamente la transición de una economía planificada socialista a una economía de mercado, conocida oficialmente como la economía de mercado de productos básicos socialista, que algunos observadores externos han comparado con el capitalismo de estado. El sistema económico chino actual se caracteriza por la propiedad estatal combinada con un sector privado fuerte que genera empresas de propiedad privada que generan entre el 33 % (People's Daily Online 2005) y más del 50 % del PIB en 2005, con un artículo de BusinessWeek que estima el 70 %.del PIB, una cifra que podría ser aún mayor considerando el sistema de Chengbao. Algunos observadores occidentales señalan que es probable que los funcionarios estatales subestimen al sector privado en el cálculo del PIB debido a su propensión a ignorar a las pequeñas empresas privadas que no están registradas. La mayoría de los sectores estatales y privados de la economía se rigen por prácticas de libre mercado, incluida una bolsa de valores para el comercio de acciones. El libre mercado es el árbitro de la mayor parte de la actividad económica, que se deja en manos de empresas tanto estatales como privadas. Existe una cantidad significativa de empresas de propiedad privada, especialmente en el sector de servicios al consumidor.

El sector estatal se concentra en las alturas dominantes de la economía con un creciente sector privado dedicado principalmente a la producción de productos básicos y la industria ligera. La planificación directiva centralizada basada en requisitos obligatorios de producción y cuotas de producción ha sido reemplazada por el mecanismo de libre mercado para la mayor parte de la economía y la planificación directiva se utiliza en algunas grandes industrias estatales. Una gran diferencia con la antigua economía planificada es la privatización de las instituciones estatales. Quedan 150 empresas estatales que reportan directamente al gobierno central, la mayoría con varias subsidiarias. Para 2008, estas corporaciones estatales se habían vuelto cada vez más dinámicas y contribuyeron en gran medida al aumento de los ingresos del estado.El sector estatal lideró el proceso de recuperación económica y aumentó el crecimiento económico en 2009 después de las crisis financieras.

Los defensores de este modelo se distinguen de los socialistas de mercado que creen que la planificación económica es inalcanzable, indeseable o ineficaz en la distribución de bienes, viendo el mercado como la solución y no como una fase temporal en el desarrollo de una economía planificada socialista. Este tipo de sistema económico se defiende desde una perspectiva marxista-leninista que afirma que una economía planificada socialista sólo puede ser posible después de establecer primero la necesaria economía integral de mercado mercantil, dejándola desarrollarse plenamente hasta agotar su etapa histórica y transformarse gradualmente en una economia planificada.

Cuba

La República de Cuba, bajo el liderazgo de Raúl Castro, comenzó a partir de 2006 a fomentar las cooperativas, la propiedad de los trabajadores y el trabajo por cuenta propia en un movimiento para reducir el papel central de la empresa estatal y la gestión estatal dentro de la economía, con el objetivo de construir un socialismo más "profundo" o más cooperativo. Para 2018, había 429 cooperativas en Cuba, muchas de las cuales anteriormente eran empresas estatales.

Vietnam

La República Socialista de Vietnam ha llevado a cabo reformas económicas similares a las de China, aunque menos extensas, lo que ha dado como resultado una economía de mercado de orientación socialista, una economía mixta en la que el Estado desempeña un papel dominante destinado a ser una fase de transición en el establecimiento de una economía socialista.

Economías mixtas socialdemócratas

Muchos de los países industrializados y abiertos de Europa occidental experimentaron con una u otra forma de economía mixta socialdemócrata durante el siglo XX. Estos incluyen Gran Bretaña (economía mixta y estado de bienestar) de 1945 a 1979, Francia (capitalismo de estado y planificación indicativa) de 1945 a 1982 bajo el dirigismo, Suecia (estado de bienestar socialdemócrata) y Noruega (economía mixta estatal socialdemócrata) hasta el presente. Se los considera experimentos socialdemócratas y socialistas reformistas porque mantuvieron universalmente una economía basada en salarios y la propiedad y el control privados de los medios de producción decisivos.

Sin embargo, estos países de Europa occidental intentaron reestructurar sus economías lejos de un modelo capitalista puramente privado. Las variaciones van desde estados de bienestar socialdemócratas, como Suecia, hasta economías mixtas donde un porcentaje importante del PIB proviene del sector estatal, como Noruega, que se ubica entre los países más altos en calidad de vida e igualdad de oportunidades para sus ciudadanos. Elementos de estos esfuerzos persisten en toda Europa, incluso si han derogado algunos aspectos del control y la propiedad públicos. Por lo general, se caracterizan por las siguientes características:

• Nacionalización de industrias clave como la minería, el petróleo, el acero, la energía y el transporte. Un modelo común es que el estado se haga cargo de un sector y luego se establezcan una o más empresas estatales para su funcionamiento diario. Las ventajas de la nacionalización incluyen la capacidad del estado para dirigir la inversión en industrias clave, la distribución de las ganancias estatales de las industrias nacionalizadas para el bien nacional en general, la capacidad de dirigir a los productores hacia objetivos sociales en lugar de comerciales y un mayor control de las industrias por y para los trabajadores, así como los beneficios y las cargas de la investigación y el desarrollo financiados con fondos públicos se extienden a la población en general.
• Redistribución de la riqueza, a través de políticas tanto fiscales como de gasto que apunten a reducir las desigualdades económicas. Las socialdemocracias suelen emplear varias formas de impuestos progresivos con respecto a los ingresos salariales y comerciales, la riqueza, la herencia, las ganancias de capital y la propiedad. Por el lado del gasto, un conjunto de políticas sociales generalmente brinda acceso gratuito a servicios públicos como educación, atención médica y cuidado infantil, mientras que también es común el acceso subsidiado a vivienda, alimentos, productos farmacéuticos, suministro de agua, gestión de desechos y electricidad.
• Regímenes de seguridad social donde los trabajadores contribuyen a un programa de seguro público obligatorio. El seguro suele incluir provisiones monetarias para pensiones de jubilación y beneficios para sobrevivientes, incapacidades permanentes y temporales, desempleo y licencia por paternidad. A diferencia de los seguros privados, los esquemas gubernamentales se basan en estatutos públicos y no en contratos, por lo que las contribuciones y beneficios pueden cambiar en el tiempo y se basan en la solidaridad entre los participantes. Su fondeo se realiza en forma continua, sin relación directa con pasivos futuros.
• Salarios mínimos, protección del empleo y derechos de reconocimiento sindical en beneficio de los trabajadores. Los objetivos de estas políticas son garantizar salarios dignos y ayudar a producir el pleno empleo. Hay una serie de diferentes modelos de protección sindical que evolucionaron, pero todos garantizan el derecho de los trabajadores a formar sindicatos, negociar beneficios y participar en huelgas. Alemania nombró representantes sindicales a altos niveles en todas las corporaciones y tuvo muchos menos conflictos laborales que el Reino Unido, cuyas leyes fomentaban las huelgas en lugar de la negociación.
• Planificación nacional para el desarrollo industrial.
• Gestión de la demanda al estilo keynesiano para ayudar a garantizar el crecimiento económico y el empleo.

Capitalismo de estado

Varias economías mixtas socialdemócratas son capitalistas de estado, que consisten en grandes empresas estatales comerciales que operan de acuerdo con las leyes del capitalismo y buscan ganancias, que han evolucionado en países que han sido influenciados por varios partidos políticos socialistas electos y sus reformas económicas. Si bien estas políticas y reformas no cambiaron el aspecto fundamental del capitalismo y los elementos no socialistas dentro de estos países apoyaron o, a menudo, implementaron muchas de estas reformas, el resultado ha sido un conjunto de instituciones económicas que fueron influenciadas, al menos en parte, por la ideología socialista.

India

Después de obtener la independencia de Gran Bretaña, India adoptó un enfoque de crecimiento económico ampliamente inspirado en el socialismo. Al igual que otros países con una transición democrática a una economía mixta, no abolió la propiedad privada en el capital. India procedió a nacionalizar varias grandes empresas privadas, crear empresas estatales y redistribuir los ingresos a través de impuestos progresivos de una manera similar a las naciones socialdemócratas de Europa occidental que a las economías planificadas como la Unión Soviética o China. Hoy en día, la India se caracteriza a menudo por tener una economía de libre mercado que combina la planificación económica con el libre mercado. Sin embargo, adoptó un enfoque muy firme en la planificación nacional con una serie de amplios planes quinquenales.

Noruega

El capitalismo de Estado noruego moderno tiene sus orígenes en la propiedad pública de las reservas de petróleo del país y en las reformas socialdemócratas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. El gobierno de Noruega tiene participaciones de propiedad en muchas de las empresas que cotizan en bolsa más grandes del país, posee el 37% del mercado de valores de Oslo y opera las empresas que no cotizan en bolsa más grandes del país, incluidas Statoil y Statkraft. El gobierno también opera un fondo de riqueza soberana, el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega, cuyo objetivo parcial es preparar a Noruega para un futuro posterior al petróleo.

Singapur

Singapur persiguió un modelo de desarrollo económico dirigido por el estado bajo el Partido de Acción Popular, que inicialmente adoptó un enfoque leninista de la política y un amplio modelo socialista de desarrollo económico. Originalmente, también hubo luchas internas entre moderados y radicales, incluido un ala de izquierda y comunista en el partido que vio a muchos encarcelados. Las políticas socialistas practicadas por el PAP durante sus primeras décadas en el poder fueron de corte pragmático y se caracterizaron por su rechazo a la nacionalización. A pesar de esto, el PAP era miembro de la Internacional Socialista y todavía se proclamaba un partido socialista, señalando su regulación del sector privado, la intervención estatal en la economía y las políticas sociales como prueba de ello.El primer ministro Lee Kuan Yew también afirmó que ha sido influenciado por el Partido Laborista Británico socialista democrático.

La economía de Singapur está dominada por empresas estatales y empresas vinculadas al gobierno a través de Temasek Holdings, que generan el 60 % del PIB de Singapur. Temasek Holdings opera como cualquier otra empresa en una economía de mercado. Los gerentes del holding son recompensados ​​de acuerdo con las ganancias con la intención explícita de cultivar una mentalidad de propiedad. El estado también proporciona vivienda pública sustancial, educación gratuita y servicios de salud y recreación, así como transporte público integral. Hoy, Singapur se caracteriza a menudo por tener una economía capitalista de estado que combina la planificación económica con el libre mercado.Si bien las empresas vinculadas al gobierno generan la mayoría del PIB de Singapur, la planificación estatal moderada en la economía se ha reducido en las últimas décadas. No obstante, si bien es el más derechista de los partidos de Singapur, el PAP ha sido descrito como de centro izquierda y adoptó un rumbo de izquierda en ciertas áreas para seguir siendo electoralmente dominante.

Taiwán

La economía de Taiwán ha sido clasificada como un sistema capitalista de estado influenciado por su modelo leninista de control político, y algunos economistas taiwaneses se refieren al modelo económico de Taiwán como capitalismo de estado de partido, un legado que aún persiste en el proceso de toma de decisiones. La economía de Taiwán incluye una serie de empresas de propiedad estatal, pero el papel del estado taiwanés en la economía pasó de ser un empresario a un inversor minoritario en empresas junto con la agenda de democratización de finales de la década de 1980.

Comuna de París

Karl Marx consideró que la Comuna de París era un modo prototipo de organización económica y política para una futura sociedad socialista. Se abolió la propiedad privada de los medios de producción para que los individuos y las asociaciones cooperativas de productores poseyeran propiedad productiva e introdujeron medidas democráticas en las que los funcionarios electos no recibían más compensación que el trabajador promedio y podían ser revocados en cualquier momento.Los anarquistas también participaron activamente en el establecimiento de la Comuna de París. George Woodcock manifiesta que "miembros de varias facciones anarquistas, incluidos los mutualistas Courbet, Longuet y Vermorel, los colectivistas libertarios Varlin, Malon y Lefrangais, hicieron una contribución notable a las actividades de la Comuna y, en particular, a la organización de los servicios públicos"., y los bakuninistas Elie y Elisée Reclus y Louise Michel".

Propiedad social y producción entre pares

Varias formas de organización socialista basadas en la toma de decisiones cooperativa, la democracia en el lugar de trabajo y, en algunos casos, la producción directamente para el uso, han existido dentro del contexto más amplio del modo de producción capitalista desde la Comuna de París. Nuevas formas de arreglos institucionales socialistas comenzaron a tomar forma a fines del siglo XX con el avance y la proliferación de Internet y otras herramientas que permiten la toma de decisiones en colaboración.

Michel Bauwens identifica el surgimiento del movimiento de software abierto y la producción entre pares como un modo de producción alternativo emergente a la economía capitalista que se basa en la autogestión colaborativa, la propiedad común de los recursos y la producción (directa) de uso. -valores a través de la libre cooperación de los productores que tienen acceso al capital distribuido.

La producción entre pares basada en el procomún generalmente involucra a desarrolladores que producen bienes y servicios sin el objetivo de obtener ganancias directas, sino que contribuyen libremente a un proyecto que se basa en un conjunto común abierto de recursos y código de software. En ambos casos, la producción se lleva a cabo directamente para su uso: el software se produce únicamente por su valor de uso. Wikipedia, que se basa en la colaboración y la cooperación y en individuos libremente asociados, se ha citado como modelo de cómo podría funcionar el socialismo. Este es un ejemplo moderno de lo que la Comuna de París, un modelo para una posible organización futura, fue para Marx en su tiempo.

República Federativa Socialista de Yugoslavia

La República Federativa Socialista de Yugoslavia persiguió una economía socialista basada en la autogestión o autogestión de los trabajadores. En lugar de implementar una economía planificada centralmente, Yugoslavia desarrolló un sistema socialista de mercado en el que las empresas y las firmas eran de propiedad social en lugar de propiedad pública del estado. En estas organizaciones, la dirección era elegida directamente por los trabajadores de cada empresa, y luego se organizaron de acuerdo con la teoría del trabajo asociado de Edvard Kardelj.

Empresas autogestionadas

La Corporación Mondragón, una federación de cooperativas en la región vasca de España, se organiza como una empresa propiedad de los empleados y administrada por los empleados. Varias corporaciones privadas como Cisco Systems han adoptado estilos similares de gestión descentralizada que adoptan la cooperación y la colaboración en lugar de las estructuras de gestión jerárquicas tradicionales. A diferencia de Mondragon, Cisco permanece firmemente bajo propiedad privada. Más fundamentalmente, las empresas autogestionadas y propiedad de los trabajadores aún operan dentro del contexto más amplio del capitalismo y están sujetas a la acumulación de capital y al mecanismo de pérdida de ganancias.

España anarquista

En España, el sindicato nacional anarcosindicalista Confederación Nacional del Trabajo inicialmente se negó a unirse a una alianza electoral de frente popular y la abstención de los partidarios de la CNT condujo a una victoria electoral de la derecha. En 1936, la CNT cambió su política y los votos anarquistas ayudaron a que el frente popular volviera al poder. Meses después, la antigua clase dominante respondió con un intento de golpe de Estado que provocó la Guerra Civil Española (1936-1939). En respuesta a la rebelión del ejército, un movimiento de campesinos y trabajadores de inspiración anarquista, apoyado por milicias armadas, tomó el control de Barcelona y de grandes áreas de la España rural donde colectivizaron la tierra.

Incluso antes de la victoria fascista en 1939, los anarquistas estaban perdiendo terreno en una amarga lucha con los estalinistas, que controlaban la distribución de la ayuda militar a la causa republicana desde la Unión Soviética. Los eventos conocidos como la Revolución Española fue una revolución social de los trabajadores que comenzó durante el estallido de la Guerra Civil Española en 1936 y resultó en la implementación generalizada de los principios organizativos socialistas anarquistas y más ampliamente libertarios en varias partes del país durante dos o tres. años, principalmente Cataluña, Aragón, Andalucía y partes del Levante. Gran parte de la economía de España se puso bajo el control de los trabajadores y en bastiones anarquistas como Cataluña, la cifra llegó al 75%, aunque fue menor en áreas con una fuerte influencia del Partido Comunista de España, ya que el partido aliado soviético resistió activamente los intentos de promulgación de la colectivización. Las fábricas se dirigieron a través de comités de trabajadores, las áreas agrarias se colectivizaron y se administraron como comunas libertarias. El historiador anarquista Sam Dolgoff estimó que cerca de ocho millones de personas participaron directa o al menos indirectamente en la Revolución Española.que, según él, "se acercó más a la realización del ideal de la sociedad libre sin estado en una gran escala que cualquier otra revolución en la historia".

Crítica

Las críticas a la economía socialista provienen de economistas de mercado como los clásicos, neoclásicos y austriacos, así como de algunos economistas anarquistas. Además de esto, algunas teorías económicas socialistas son criticadas por otros socialistas. Los economistas socialistas libertarios, mutualistas y otros socialistas de mercado critican la planificación económica centralizada y proponen una economía participativa y un socialismo descentralizado.

Los economistas de mercado generalmente critican al socialismo por eliminar el libre mercado y sus señales de precios que consideran necesarias para el cálculo económico racional. También consideran que provoca una falta de incentivo y creen que estos problemas conducen a un menor ritmo de avance tecnológico y una menor tasa de crecimiento del PIB.

Economistas de la Escuela Austriaca como Friedrich Hayek y Ludwig von Mises han argumentado que la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción inevitablemente crearía peores condiciones económicas para la población en general que las que se encontrarían en las economías de mercado. Argumentan que sin las señales de precios del mercado es imposible calcular racionalmente cómo asignar los recursos. Mises llamó a esto el problema del cálculo económico. El economista polaco Oskar Lange y Abba Lerner respondieron al argumento de Mises desarrollando el modelo de Lange durante el debate sobre el cálculo económico. El modelo de Lange argumenta que una economía en la que toda la producción es realizada por el estado, donde hay un mecanismo de precios en funcionamiento, tiene propiedades similares a una economía de mercado en competencia perfecta en el sentido de que logra la eficiencia de Pareto.

La visión neoclásica es que hay una falta de incentivos, no una falta de información en una economía planificada. Argumentan que dentro de una economía planificada socialista hay una falta de incentivos para actuar sobre la información. Por lo tanto, el elemento crucial que falta no es tanto la información como argumentaba la Escuela Austriaca, sino la motivación para actuar sobre la información.