Economía heterodoxa

La economía heterodoxa es cualquier pensamiento o teoría económica que contrasta con las escuelas ortodoxas de pensamiento económico, o que puede estar más allá de la economía neoclásica. Estos incluyen la economía institucional, evolutiva, feminista, social, poskeynesiana (que no debe confundirse con la neokeynesiana), ecológica, austriaca, marxista, socialista y anarquista.

La economía puede ser llamada economía ortodoxa o convencional por sus críticos. Alternativamente, la economía dominante se ocupa del "nexo racionalidad-individualismo-equilibrio" y la economía heterodoxa es más "radical" al tratar el "nexo instituciones-historia-estructura social". Muchos economistas descartan la economía heterodoxa como "marginal" e "irrelevante", con poca o ninguna influencia en la gran mayoría de los economistas académicos de la corriente principal en el mundo de habla inglesa.

Una revisión de 2008 documentó que varios grupos prominentes de economistas heterodoxos desde al menos la década de 1990 trabajaron juntos con un aumento resultante en la coherencia entre los diferentes constituyentes. En esta línea, la Confederación Internacional de Asociaciones para el Pluralismo en Economía (ICAPE) no define "economía heterodoxa" y ha evitado definir su alcance. ICAPE define su misión como "promover el pluralismo en la economía".

Al definir un terreno común en el "comentario crítico", un escritor describió a sus compañeros economistas heterodoxos tratando de hacer tres cosas: (1) identificar ideas compartidas que generan un patrón de crítica heterodoxa a través de temas y capítulos de macrotextos introductorios; (2) prestar especial atención a las ideas que vinculan las diferencias metodológicas con las diferencias políticas; y (3) caracterizar el terreno común de manera que permita que distintos paradigmas desarrollen diferencias comunes con los libros de texto de economía de diferentes maneras.

Un estudio sugiere cuatro factores clave tan importantes para el estudio de la economía por parte de economistas heterodoxos autoidentificados: historia, sistemas naturales, incertidumbre y poder.

Historia

Varias escuelas heterodoxas de pensamiento económico desafiaron el dominio de la economía neoclásica después de la revolución neoclásica de la década de 1870. Además de los críticos socialistas del capitalismo, las escuelas heterodoxas de este período incluían defensores de diversas formas de mercantilismo, como la Escuela Americana, disidentes de la metodología neoclásica como la escuela histórica y defensores de teorías monetarias poco ortodoxas como el Crédito social. Otras escuelas heterodoxas activas antes y durante la Gran Depresión incluyeron la tecnocracia y el georgismo.

Los científicos físicos y los biólogos fueron los primeros en utilizar los flujos de energía para explicar el desarrollo social y económico. Joseph Henry, un físico estadounidense y primer secretario de la Institución Smithsonian, comentó que "el principio fundamental de la economía política es que el trabajo físico del hombre solo puede mejorarse mediante... la transformación de la materia de un estado crudo a una condición artificial....gastando lo que se llama poder o energía".

El surgimiento y la absorción en la corriente principal de la economía keynesiana, que parecía proporcionar una respuesta política al desempleo más coherente que las políticas monetarias o comerciales poco ortodoxas, contribuyó a la disminución del interés en estas escuelas.

Después de 1945, la síntesis neoclásica de la economía keynesiana y neoclásica dio como resultado una posición dominante claramente definida basada en una división del campo en microeconomía (generalmente neoclásica pero con una teoría recién desarrollada de la falla del mercado) y macroeconomía (dividida entre puntos de vista keynesianos y monetaristas sobre cuestiones tales como el papel de la política monetaria). Los austriacos y poskeynesianos que disintieron de esta síntesis surgieron como escuelas heterodoxas claramente definidas. Además, las escuelas marxista e institucionalista se mantuvieron activas pero con limitada aceptación o credibilidad.

Hasta 1980, los temas más notables de la economía heterodoxa en sus diversas formas incluían:

1. rechazo de la concepción individual atomista a favor de una concepción individual socialmente arraigada;
2. énfasis en el tiempo como un proceso histórico irreversible;
3. razonamiento en términos de influencias mutuas entre individuos y estructuras sociales.

Aproximadamente desde 1980, la corriente principal de la economía se ha visto significativamente influenciada por una serie de nuevos programas de investigación, que incluyen la economía del comportamiento, la economía de la complejidad, la economía evolutiva, la economía experimental y la neuroeconomía. Un desarrollo clave ha sido un giro epistémico que se aleja de la teoría hacia un enfoque impulsado empíricamente centrado centralmente en cuestiones de inferencia causal. En consecuencia, algunos economistas heterodoxos, como John B. Davis, propusieron que la definición de economía heterodoxa debe adaptarse a esta nueva realidad más compleja:...la economía heterodoxa posterior a 1980 es una estructura compleja, compuesta por dos tipos muy diferentes de trabajo heterodoxo, cada uno internamente diferenciado con una serie de programas de investigación que tienen diferentes orígenes y orientaciones históricas: la heterodoxia de izquierda tradicional familiar para la mayoría y la 'nueva heterodoxia' resultante de otras importaciones científicas.

Rechazo de la economía neoclásica

No existe una única "teoría económica heterodoxa"; existen muchas "teorías heterodoxas" diferentes. Lo que todos comparten, sin embargo, es un rechazo a la ortodoxia neoclásica como la herramienta adecuada para comprender el funcionamiento de la vida económica y social. Las razones de este rechazo pueden variar. Algunos de los elementos que se encuentran comúnmente en las críticas heterodoxas se enumeran a continuación.

Críticas al modelo neoclásico de comportamiento individual

Uno de los principios más ampliamente aceptados de la economía neoclásica es el supuesto de la "racionalidad de los agentes económicos". De hecho, para varios economistas, la noción de comportamiento de maximización racional se considera sinónimo de comportamiento económico (Hirshleifer 1984). Cuando los estudios de algunos economistas no adoptan el supuesto de racionalidad, se considera que colocan los análisis fuera de los límites de la disciplina económica neoclásica (Landsberg 1989, 596). La economía neoclásica comienza con los supuestos a priori de que los agentes son racionales y buscan maximizar su utilidad (o ganancias) individual sujeto a restricciones ambientales. Estos supuestos proporcionan la columna vertebral de la teoría de la elección racional.

Muchas escuelas heterodoxas son críticas con el modelo homo economicus del comportamiento humano utilizado en el modelo neoclásico estándar. Una versión típica de la crítica es la de Satya Gabriel:

La teoría económica neoclásica se basa en una concepción particular de la psicología humana, la agencia o la toma de decisiones. Se supone que todos los seres humanos toman decisiones económicas para maximizar el placer o la utilidad. Algunas teorías heterodoxas rechazan este supuesto básico de la teoría neoclásica, argumentando a favor de interpretaciones alternativas de cómo se toman las decisiones económicas y/o cómo funciona la psicología humana. Es posible aceptar la noción de que los humanos son máquinas que buscan placer, pero rechazar la idea de que las decisiones económicas se rigen por tal búsqueda de placer. Los seres humanos pueden, por ejemplo, ser incapaces de tomar decisiones consistentes con la maximización del placer debido a restricciones sociales y/o coerción. Los humanos también pueden ser incapaces de evaluar correctamente los puntos de elección que tienen más probabilidades de conducir al máximo placer, incluso si no tienen restricciones (excepto en términos presupuestarios) para tomar tales decisiones. Y también es posible que la noción de búsqueda de placer sea en sí misma una suposición sin sentido porque es imposible de probar o demasiado general para refutar. Las teorías económicas que rechazan el supuesto básico de las decisiones económicas como resultado de la maximización del placer son heterodoxas.

Shiozawa enfatiza que los agentes económicos actúan en un mundo complejo y por lo tanto les es imposible alcanzar el punto de máxima utilidad. En cambio, se comportan como si hubiera un repertorio de muchas reglas ya hechas, una de las cuales eligieron de acuerdo con la situación relevante.

Críticas al modelo neoclásico de equilibrio de mercado

En la teoría microeconómica, la minimización de costos por parte de los consumidores y las empresas implica la existencia de correspondencias de oferta y demanda para las cuales existen precios de equilibrio que equilibran el mercado, si hay un gran número de consumidores y productores. Bajo supuestos de convexidad o bajo algunas reglas de fijación de precios de costo marginal, cada equilibrio será eficiente en el sentido de Pareto: en economías grandes, la no convexidad también conduce a cuasi-equilibrios que son casi eficientes.

Sin embargo, el concepto de equilibrio de mercado ha sido criticado por austriacos, poskeynesianos y otros, que se oponen a las aplicaciones de la teoría microeconómica a los mercados del mundo real, cuando dichos mercados no se aproximan de manera útil mediante modelos microeconómicos. Los economistas heterodoxos afirman que los modelos microeconómicos rara vez capturan la realidad.

La microeconomía convencional puede definirse en términos de optimización y equilibrio, siguiendo los enfoques de Paul Samuelson y Hal Varian. Por otro lado, la economía heterodoxa puede etiquetarse como perteneciente al nexo de las instituciones, la historia y la estructura social.

Desarrollos más recientes

En las últimas dos décadas, las agendas intelectuales de los economistas heterodoxos han tomado un giro decididamente pluralista. Los principales pensadores heterodoxos han ido más allá de los paradigmas establecidos de la economía austriaca, feminista, institucional-evolutiva, marxista, poskeynesiana, radical, social y sraffiana, abriendo nuevas líneas de análisis, crítica y diálogo entre las escuelas de pensamiento disidentes. Esta fertilización cruzada de ideas está creando una nueva generación de estudios en la que nuevas combinaciones de ideas heterodoxas se aplican a importantes problemas contemporáneos e históricos, como las reconstrucciones socialmente fundamentadas del individuo en la teoría económica; los objetivos y herramientas de medición económica y ética profesional; las complejidades de la formulación de políticas en la economía política global actual;

David Colander, un defensor de la economía de la complejidad, argumenta que las ideas de los economistas heterodoxos ahora se discuten en la corriente principal sin mencionar a los economistas heterodoxos, porque las herramientas para analizar las instituciones, la incertidumbre y otros factores ahora han sido desarrolladas por la corriente principal. Sugiere que los economistas heterodoxos deberían adoptar las matemáticas rigurosas e intentar trabajar desde dentro de la corriente principal, en lugar de tratarla como un enemigo.

Algunas escuelas de pensamiento económico heterodoxo también han adoptado un enfoque transdisciplinario. La termoeconomía se basa en la afirmación de que los procesos económicos humanos se rigen por la segunda ley de la termodinámica. La relación postulada entre la teoría económica, la energía y la entropía ha sido ampliada aún más por los científicos de sistemas para explicar el papel de la energía en la evolución biológica en términos de criterios económicos como la productividad, la eficiencia y especialmente los costos y beneficios de los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para construir biomasa y hacer trabajo.

Varios movimientos estudiantiles han surgido en respuesta a la exclusión de la economía heterodoxa en los planes de estudios de la mayoría de las carreras de economía. La Iniciativa de Estudiantes Internacionales para la Economía Pluralista se creó como una red paraguas para varios grupos universitarios más pequeños, como Rethinking Economics, para promover el pluralismo en la economía, incluidos los enfoques más heterodoxos.

Campos del pensamiento económico heterodoxo

• Escuela Institucionalista Americana
• economía austriaca #
• economía binaria
• Bioeconomía
• economía de la complejidad
• distributivismo
• Economía ecológica §
• Economía evolutiva # § (en parte dentro de la economía convencional)
• Economía feminista # §
• Freiwirtschaft
• georgismo
• Economía basada en el regalo
• Economía Verde
• economía humanista
• Economía de la innovación
• Economía institucional # §
• economía islámica
• economía marxista #
• Mutualismo
• Neuroeconomía
• Economía participativa
• Economía política
• Economía poskeynesiana §, incluida la teoría monetaria moderna y el circuitismo
• Publicar escasez
• Pluralismo en economía
• Economía basada en recursos: no debe confundirse con una economía basada en recursos
• Economía del mundo real
• Economía compartida
• economía socialista #
• Economía social (uso parcialmente heterodoxo)
• economía sraffiana #
• Tecnocracia (Contabilidad Energética)
• Termoeconomía
• Movimiento Anti-Utilitarista en las Ciencias Sociales

# Listado en los códigos de Journal of Economic Literature desplazados en JEL: B5 – Enfoques heterodoxos actuales.

§ Incluido en The New Palgrave Dictionary of Economics

Algunas escuelas de ciencias sociales pretenden promover ciertas perspectivas: economía política clásica y moderna; sociología económica y antropología; cuestiones raciales y de género en la economía; y así.

Economistas heterodoxos notables

• alfredo eichner
• Alfredo Saad Filho
• Alicia Amsden
• anibal pinto
• anwar jeque
• bernardo lonergan
• bill mitchell
• Carlota Pérez
• celso furtado
• dani rodrik
• Daniel Azpiazu
• duncan foley
• EF Schumacher
• eduardo basualdo
• Eduardo Nell
• FA Hayek
• franco stilwell
• Federico S. Lee
• frederick soddy
• Grillete GLS
• hans cantante
• Ha Joon Chang
• Heinz Kurz
• Enrique Jorge
• herman daly
• hymanminsky
• Jack Amariglio
• jeremy rifkin
• juan robinson
• Juan Bellamy Foster
• Juan Komlos
• José Schumpeter
• juan santarcangelo
• Carlos Marx
• kate raworth
• lance taylor
• Luis Felipe Rochon
• Luis Lachmann
• Ludwig von Mises
• Lyndon Larouche
• Maria da Conceição Tavares
• mariana mazucato
• albañil gaffney
• miguel alberto
• miguel hudson
• Michael Perelman
• miguel roberts
• michał kalecki
• murray rothbard
• Mushtaq Kan
• nelson barbosa
• Neri Salvadori
• Nicolás Georgescu-Roegen
• Nicolás Tideman
• Óscar Bran
• Pablo Baran
• Paul Cockshott
• Pablo Sweezy
• Pedro Navarro
• piero sraffa
• Rania Antonopoulos
• Raúl Prebisch
• Richard D Wolff
• petirrojo hahnel
• Ruy Mauro Marini
• Simón Zadek
• Estefanía Kelton
• Esteban Resnick
• Theotônio dos Santos
• Thorstein Veblen
• Tony Lawson
• Vania Bambirra
• Yanis Varoufakis