Economía familiar

La economía familiar o de la familia aplica conceptos económicos como producción, división del trabajo, distribución y toma de decisiones a la familia. Se utiliza para explicar los resultados exclusivos de la familia, como el matrimonio, la decisión de tener hijos, la fecundidad, la poligamia, el tiempo dedicado a la producción doméstica y los pagos de la dote mediante el análisis económico.

La familia, aunque reconocida como fundamental desde Adam Smith en adelante, recibió poco tratamiento sistemático en economía antes de la década de 1960. Las excepciones importantes son el modelo de crecimiento de la población de Thomas Robert Malthus y el trabajo pionero de Friedrich Engels sobre la estructura de la familia, este último mencionado a menudo en la economía marxista y feminista. Desde la década de 1960, la economía familiar se ha desarrollado dentro de la corriente principal de la economía, impulsada por la nueva economía doméstica iniciada por Gary Becker, Jacob Mincer y sus alumnos. Los temas estándar incluyen:

• Altruismo en la familia, incluido el teorema del niño podrido.
• Salud infantil y mortalidad.
• Organización familiar, antecedentes y oportunidades para los hijos.
• La fecundidad y la demanda de niños en los países desarrollados y en vías de desarrollo.
• Capital humano, seguridad social y ascenso y caída de las familias.
• Movilidad intergeneracional y desigualdad, incluido el motivo del legado.
• Interrelación y compensación de 'cantidad' y 'calidad' de niños a través de la inversión de tiempo y otros recursos de los padres.
• Macroeconomía de la familia.
• Selección de pareja, costos de búsqueda, matrimonio, divorcio e información imperfecta.
• División sexual del trabajo, negociación dentro del hogar y función de producción del hogar.

Varias encuestas, tratados y manuales están disponibles sobre el tema.

Historia

Los primeros economistas estaban interesados ​​principalmente en cuánto contribuyen los individuos a la producción social, lo que se traducía en cuánto trabajo ofrecían en el mercado laboral. La producción dentro del hogar no fue un tema que recibiera un tratamiento sistemático por parte de los primeros economistas.

En La riqueza de las naciones, Adam Smith alude a la importancia de la familia en su capítulo sobre los salarios. Smith escribió: "Pero aunque en las disputas con sus trabajadores, los patrones generalmente deben tener la ventaja, hay, sin embargo, una cierta tasa por debajo de la cual parece imposible reducir, durante un tiempo considerable, los salarios ordinarios incluso de las especies más bajas de trabajo".....Un hombre siempre debe vivir de su trabajo, y su salario debe ser por lo menos suficiente para mantenerlo, incluso en la mayoría de las ocasiones debe ser un poco más, de lo contrario le sería imposible criar una familia, y el raza de tales trabajadores no podría durar más allá de la primera generación".En consecuencia, el salario recibido por el trabajador debe ser lo suficientemente alto para mantener a la familia a fin de asegurar la reproducción intergeneracional de la clase trabajadora. Malthus se sumó a este análisis en su teoría del crecimiento de la población, donde argumentó que cuando los salarios son altos, las familias trabajadoras tienden a tener más hijos, lo que provoca un aumento de la población y una reducción de los salarios.

La reproducción de la fuerza de trabajo, es decir, la forma en que los trabajadores crían a los niños para reemplazarse a sí mismos, es un tema central en la teoría marxista. En El Capital, Volumen I, Marx argumenta que la cantidad de tiempo de trabajo que es necesario para la reproducción de los trabajadores es igual en valor al ingreso que necesitan para mantener a una familia que criará a un niño para reemplazar al trabajador. Esta cantidad se denomina tiempo de trabajo necesario. Él llama tiempo de trabajo excedente al tiempo de trabajo que los trabajadores dedican además del tiempo necesario. Esto implica que para Marx el salario que necesitan los trabajadores para sostener a sus familias es uno de los factores básicos que regulan la economía. Sin embargo, cuando define el tiempo de trabajo necesario, Marx se refiere al trabajo de mercado necesario para obtener los ingresos que los trabajadores necesitan para que su familia pueda sobrevivir. Algunos conectan las demandas de la clase trabajadora por un salario familiar a fines del siglo XIX con las ideas de Marx: los trabajadores varones exigieron que sus salarios estuvieran a un nivel suficiente para eliminar la necesidad de esposas e hijos para trabajar en el mercado.No hay nada sobre la producción que ocurre dentro de la familia en El Capital.

Friedrich Engels escribió sobre cómo la estructura económica de la familia está determinada por la estructura de la sociedad de clases. Según Engels, la familia monógama, compuesta por un hombre, una mujer e hijos, es algo creado por el sistema de clases. También lo son el adulterio y la prostitución, instituciones que van de la mano con el sistema familiar monógamo. Las formas de matrimonio precapitalistas discutidas por Engels fueron el matrimonio grupal y el matrimonio de pareja. Engels argumentó, "con la ponderación de la propiedad privada sobre la propiedad comunal y el interés en su legado, los derechos del padre y la monogamia ganaron supremacía".Esperaba que la monogamia desapareciera con la desaparición del capitalismo. Escribió que dentro de la familia, los hombres son como los capitalistas y las mujeres como el proletariado, y la plena libertad de las mujeres solo puede ser posible si las mujeres son "regresadas a la industria pública", (p. 138) como esperaba que sucediera bajo el socialismo.. En su opinión, bajo el socialismo, las mujeres no enfrentarían la doble carga del trabajo asalariado y el trabajo doméstico no remunerado, ya que esperaba que las tareas domésticas se proporcionaran como servicios públicos. Otros economistas marxistas de finales del siglo XIX y principios del XX, como Bebel, Luxemburg y Lenin, también escribieron sobre la necesidad de que las mujeres regresen a la industria pública.

La escuela marginalista, desarrollada a fines del siglo XIX, alejó el foco de la economía de la familia. El enfoque de los primeros marginalistas como Léon Walras, Stanley Jevons y Alfred Marshall eran las transacciones de mercado, por lo que cualquier trabajo realizado en el hogar no era de interés para los marginalistas. La unidad económica básica era el individuo o el hogar, y cuando tomaron el hogar como la unidad básica, no estaban interesados ​​en cómo se tomaban las decisiones dentro de un hogar.

En las décadas de 1920 y 1930, economistas como Eric Lindahl, Einar Dahlgren, Karin Kock y Simon Kuznets argumentaron que la producción dentro del hogar era una parte importante de la producción nacional y, sin su inclusión, el PNB no puede ser un indicador completo del nivel de producción nacional. Durante el mismo período, Hazel Kyrk, Margaret Reid y Elizabeth Hoyt intentaron desarrollar un nuevo campo llamado economía del consumo, tratando de llevar los roles de consumo y producción en el hogar dentro de la esfera de la economía.

La New Home Economics se desarrolló en la década de 1960 y sigue siendo uno de los principales enfoques en el campo de la economía familiar en el siglo XXI. Las funciones de producción del hogar introducidas por Gary Becker en su artículo "Una teoría de la asignación del tiempo" se utilizan en el análisis de muchas decisiones del hogar. Theodore W. Schultz capturó aspectos de la familia que son importantes para toda la economía y que fueron enfatizados por Becker y Mincer, los fundadores de la NHE: la producción de capital humano en forma de inversión en los niños, el mantenimiento del capital humano de los adultos, la forma en que los miembros de la familia asignan su tiempo entre el mercado y el trabajo doméstico, y las decisiones de consumo en la familia".La economía familiar contemporánea también se ha enriquecido con contribuciones de marxistas y feministas radicales escritas desde la década de 1970. Mientras que el marxismo se enfoca en cómo las relaciones de clase y el capitalismo dan forma a la estructura familiar, el feminismo radical se centró en el género, el patriarcado y la dominación de las mujeres por parte de los hombres en los matrimonios y los hogares. Posteriormente, las feministas marxistas buscaron integrar estos dos enfoques tratando de mostrar cómo el patriarcado y el capitalismo interactúan entre sí.

Matrimonios como empresas

La idea de que los matrimonios son como empresas se puede encontrar en el trabajo de los economistas, marxistas y feministas del Nuevo Hogar. Algunas marxistas y feministas ven el matrimonio de una mujer y un hombre como algo análogo a la relación laboral en una sociedad capitalista. Por ejemplo, Shoshana Grossbard modela tanto a hombres como a mujeres como posibles contratantes del trabajo del otro en la producción doméstica, lo que ella llama "trabajo conyugal" o "trabajo en el hogar (WiHo)". En la medida en que los maridos empleen la WiHo de sus esposas y les paguen un "cuasi-salario" bajo, se puede considerar que las mujeres son explotadas por sus maridos, como afirman las economistas marxistas-feministas.

La propiedad legal del hogar es una cuestión relacionada con el análisis de los matrimonios como empresas. Robert Ellickson ha argumentado que los propietarios del capital del hogar deberían tener más influencia en la toma de decisiones relacionadas con el hogar que aquellos que trabajan en la producción del hogar. En contraste, Grossbard ha propuesto que quienes hacen la producción del hogar deberían tener más control sobre las decisiones que los propietarios del capital del hogar. Este es otro ejemplo de paralelismos entre economistas feministas formadas en Chicago y economistas feministas marxistas.

La cuestión de cómo el trabajo en la producción doméstica de uno de los cónyuges es compensado por el otro cónyuge que se beneficia del trabajo equivale a establecer términos de intercambio en una situación de especialización y división del trabajo. Gary Becker ha analizado la división del trabajo en el hogar en términos de ventaja comparativa, suponiendo generalmente que las mujeres tienen una ventaja comparativa en la producción doméstica y los hombres en la producción fuera del hogar. Esto ha llevado a que las economistas feministas tiendan a descartar los análisis del matrimonio de Becker.

Otras explicaciones económicas para el matrimonio que tienen paralelos en los análisis económicos estándar de las empresas incluyen explicaciones que enfatizan la distribución de riesgos y, en consecuencia, las reducciones en los riesgos de enfermedad o de estar desempleado como resultado del matrimonio, y el papel de los matrimonios para facilitar inversiones específicas, como los niños.

División del trabajo dentro de la familia.

Los miembros de la familia dividen su tiempo entre el trabajo dentro del hogar y el trabajo en el mercado. La familia como unidad puede decidir qué miembro de la familia hará qué tarea. El trabajo doméstico se puede categorizar en términos de si toda la familia se beneficia o solo algunos miembros del hogar. Algunos llaman actividades de 'tareas domésticas' que benefician a toda la familia, como lavar o limpiar, y actividades de 'cuidado' que se realizan específicamente para otro miembro de la familia, generalmente porque ese miembro no puede hacer ese trabajo por sí mismo. Dos formas básicas de trabajo de cuidados son el cuidado de niños y el cuidado de ancianos. El trabajo doméstico que beneficia al cónyuge más que al individuo podría incluir cocinar o lavar la ropa, así como el cuidado de los cónyuges que pueden hacer el trabajo por sí mismos.

Según algunas teorías neoclásicas, la división del trabajo entre el hogar y el mercado está relacionada con la función de utilidad de los individuos dentro de la familia. En caso de que una familia tenga una mayor preferencia por los bienes que se pueden comprar en el mercado, puede dedicar más tiempo a trabajar en el mercado y comprar bienes en el mercado. Si tienen gusto por los bienes que se producen en el hogar, es posible que prefieran hacer más trabajo doméstico y consumir bienes producidos dentro del hogar. Becker afirmó que las mujeres tienen una ventaja comparativa en el trabajo doméstico, mientras que los hombres tienen una ventaja comparativa en el mercado laboral. Según dicho punto de vista, cuando las mujeres se especializan en la producción doméstica y los hombres en la producción de mercado, y comparten lo que producen, tanto hombres como mujeres maximizan sus utilidades.

Sin embargo, la especialización completa puede traer algunos riesgos y desventajas: la necesidad de trabajo doméstico puede disminuir (especialmente cuando los niños crecen) y las mujeres que se han especializado completamente en el trabajo doméstico pueden no ser capaces de obtener un salario decente cuando regresen al mercado laboral; cuando ambos cónyuges tienen alguna experiencia en el trabajo doméstico pueden ser más independientes en caso de divorcio o muerte de uno de los cónyuges. Barbara Bergman escribió que la especialización completa de las mujeres en el trabajo doméstico, es decir, ser amas de casa a tiempo completo, a menudo conduce a la inseguridad financiera de las mujeres y aumenta su probabilidad de ser objeto de violencia doméstica en relación con las situaciones de las mujeres que trabajan en el mercado y ganan un salario.

El modelo de negociación de la teoría de juegos ofrece un marco alternativo para analizar la dinámica entre los miembros del hogar en la elección de los resultados de consumo y producción a través de un proceso de negociación, conflicto y/o cooperación, ya sea explícito o implícito. El modelo de negociación asume que se puede obtener alguna ganancia al contraer o mantener el matrimonio, pero la forma en que se distribuye el tiempo de trabajo de cada cónyuge y cómo se distribuyen los bienes y servicios que producen son un resultado directo de la negociación. Los procesos de negociación con consideraciones de poder se formalizan en el artículo de Kaushik Basu "Gender and Say: A Model of Household Behavior with Endogenously Determined Balance of Power".En este enfoque, el poder se distribuye por la función de maximización de la utilidad individual (si un socio tiene mayor poder adquisitivo, entonces ese socio tendrá una mejor posición de maximización de la utilidad), y los resultados a través de la retroalimentación de negociación en el proceso afectando endógenamente el equilibrio de poder.. Si el resultado favorece la posición de un socio, entonces el poder de ese socio se fortalecerá aún más en relación con el otro socio.

La participación de la mujer en el mercado laboral, indicando que las parejas no siguen una división tradicional del trabajo, creció dramáticamente en los siglos XIX y XX. Esto ha sido atribuido por Jeremy Greenwood, Ananth Seshadri y Mehmet Yorukoglu a la introducción de electrodomésticos que ahorran tiempo en el hogar. Este crecimiento en la participación se ha visto limitado por factores institucionales como las cuotas sobre cuántas mujeres pueden emplearse en ciertas industrias. Por ejemplo, en Inglaterra, en la segunda mitad del siglo XIX, hubo una campaña, apoyada por hombres de clase trabajadora, para restringir el empleo femenino en el mercado. De manera similar, ha habido prohibiciones para el empleo de mujeres en los Estados Unidos, incluidas leyes que impiden que las mujeres sean empleadas después del matrimonio.En algunos países como Japón, todavía existen algunas cuotas en el mercado laboral de mujeres o en el empleo de mujeres casadas. Shoshana Grossbard ha escrito sobre cómo los mercados matrimoniales influyen en la participación de las mujeres en la fuerza laboral.

Toma de decisiones en la familia.

Los economistas tienen diferentes modelos de toma de decisiones con respecto a la asignación de trabajo dentro de los hogares. Algunos asumen que hay un solo tomador de decisiones en el hogar. Si el cabeza de familia es altruista, obtendrá cierta satisfacción cuando tome una decisión que tenga en cuenta el beneficio de los demás miembros del hogar. Gary Becker argumenta que el altruismo del tomador de decisiones del hogar también beneficia a otros miembros del hogar, porque como resultado del altruismo tomará sus decisiones tomando en consideración los beneficios de otros miembros.Al hacer esto, los mantendrá dentro del hogar y aumentará su disposición a contribuir más a la familia. De acuerdo con el teorema del niño podrido de Becker, incluso si uno de los miembros del hogar quisiera dañar a otro miembro del hogar, entonces el tomador de decisiones altruista en la familia evita que ese miembro dañe al otro miembro. En este caso, un tomador de decisiones altruista podría organizar la distribución dentro del hogar de tal manera que la utilidad que obtiene el niño podrido del aumento de los ingresos familiares sea mayor que la utilidad que obtiene del daño al miembro de la familia que envidia. Sin embargo, los modelos de toma de decisiones como el modelo de altruismo de Becker no tienen en cuenta los conflictos que las decisiones tomadas por uno de los miembros del hogar crearían para los demás miembros.

Los modelos de negociación son modelos que se enfocan en cómo la toma de decisiones dentro del hogar puede proceder cuando se toman en cuenta tales conflictos.Estos modelos suponen que las decisiones de los hogares se toman mediante un proceso de negociación. Se aplican a la negociación entre marido y mujer, o entre padres e hijos. Los conflictos surgen en caso de que el resultado de una decisión le dé más utilidad a una de las partes, mientras que la decisión alternativa es más ventajosa para la otra parte. Según Amartya Sen, en algunos casos, los agentes de negociación pueden no tener una percepción adecuada ni de sus contribuciones económicas al hogar ni de sus intereses. A partir de esta posibilidad agrega dos factores más que, según él, afectarán los resultados de la negociación: "la percepción de contribución" y "la percepción de interés propio". Si una persona tiene una mejor idea del valor de su contribución a la familia, aumentará su poder en el proceso de negociación.Según Sen, cuando las mujeres trabajen en el mercado, su poder de negociación mejorará, en parte debido a una mejor percepción de la contribución y el interés propio. Como resultado, las decisiones que se tomen beneficiarán más a las mujeres. Por ejemplo, Sen ha aplicado este marco de negociación para explicar la escasez de mujeres en la población en algunas partes del mundo (el problema de las mujeres desaparecidas): en vista de su participación más limitada en el trabajo remunerado, las mujeres tienen un poder de negociación más débil en la hogar, tienen un acceso más limitado a los recursos (alimentos, cuidados, acceso a la salud) dentro del hogar en relación con los hombres y, por lo tanto, tienen menos probabilidades de sobrevivir que en otras partes del mundo donde las mujeres participan más en el trabajo del mercado.

Otros todavía modelan a los miembros del hogar como tomadores de decisiones individuales independientes que posiblemente tomaron decisiones antes de que se formara el hogar.

Decisión de fertilidad

Malthus fue el primero en discutir la decisión de fertilidad y su relación con el ingreso. Malthus atribuyó dos factores a las decisiones de fertilidad: el primero fue la edad a la que las personas se casan y el segundo es la frecuencia con la que las parejas casadas se involucran en actividades sexuales. Gary Becker analiza más este tema.

Gary Becker habla sobre la cantidad y la calidad de los niños en función de los ingresos. Existe la percepción de que mayores ingresos tienden a llevar a la decisión de tener hijos, pero los estudios han encontrado que la fecundidad está negativamente correlacionada con los ingresos y que no existe una relación económica entre los dos. Para comparar mejor los efectos del ingreso y la fertilidad en la economía, Becker hace dos suposiciones: preferencias y cantidad versus calidad. Sin calidad, los niños podrían ser considerados un bien inferior. Sin embargo, por definición, no hay sustitutos cercanos para los niños. Becker utilizó diferentes comparaciones para determinar el nivel de elasticidad de la renta sobre la cantidad y la calidad. Encontró que, en relación con el ingreso, la cantidad tenía una elasticidad baja mientras que la calidad tenía una elasticidad alta.La introducción del control de la natalidad afectó en gran medida las decisiones de fertilidad y mitigó los problemas relacionados con el embarazo no planificado. La innovación de la píldora allanó el camino para que las mujeres siguieran su carrera sin dejar de casarse. Los anticonceptivos también han aumentado la amplitud de la toma de decisiones con las familias. La píldora permitió una separación entre las dos decisiones: cuándo casarse y con qué frecuencia participar en actividades sexuales sin la repercusión que enfrentaban en ese momento.Antes, las mujeres se abstenían de las actividades sexuales, incluso en los matrimonios, para evitar cualquier embarazo no planificado que pudiera conducir a una disminución de las mujeres en la fuerza laboral. Tener hijos dificulta el avance de la mujer en el mercado laboral. Deben ausentarse de la fuerza laboral para cuidar a los bebés y, una vez que regresan, sufren una disminución en el salario. La decisión de cuándo tener un bebé es importante dentro de la familia y hay muchos otros factores a considerar.

La fertilidad también podría verse afectada por los ciclos económicos. Existe una correlación negativa entre la fecundidad y el ciclo económico.

Efectos de los Matrimonios y Divorcios

Becker discute que los matrimonios ocurren cuando el beneficio de los dos combinados excede el beneficio de permanecer solteros. Las ganancias pueden atribuirse a la división del trabajo dentro de la producción del hogar y decidir quién tiene la ventaja comparativa entre los dos. Los matrimonios brindan una mayor ventaja en el sentido de que los gastos que alguna vez fueron pagados por personas solteras ahora pueden dividirse entre las dos personas. Crea costos más bajos para ambas personas ahora que antes.Las economías de escala aumentarán ahora que los ahorros en costos han aumentado debido al nivel de producción de dos personas en comparación con una. Los matrimonios afectan la economía porque ahora crean una división del trabajo. Una vez casados, deben decidir qué cónyuge sería más beneficioso si se quedara en casa y qué cónyuge estaría mejor trabajando. El tiempo de permanencia en el mercado frente a las tareas del hogar se decidirá sobre quién tiene la ventaja comparativa en cada una de ellas. Los dos individuos esencialmente están decidiendo cuánto trabajo ofrecer al mercado. Los costos del matrimonio pueden ser costosos. Es importante que ambos individuos consideren los ingresos y su posición financiera antes de tomar una gran decisión. El matrimonio tiende a ocurrir en equilibrio cuando se observa el mercado laboral.

El riesgo de divorcios ha disminuido desde que aumentó el nivel educativo. Las personas ahora toman decisiones basadas en otros factores que alguna vez demostraron conducir al divorcio. Algunos de los cuales incluyen el nivel de educación y las diferencias en los ingresos. A pesar de los beneficios de los matrimonios y la tasa de aumento, las tasas de divorcio también han aumentado. Esto es más evidente en las personas de bajos ingresos. Sin embargo, el divorcio no es del todo malo dependiendo de la perspectiva que estés mirando. El divorcio ayuda a la economía si se mira desde el punto de vista de terceros. Son costosos para las parejas que están involucradas en el divorcio, pero abren oportunidades laborales para los abogados y otras partes involucradas.