Economía del bienestar

La economía del bienestar es una rama de la economía que utiliza técnicas microeconómicas para evaluar el bienestar (bienestar) a nivel agregado (toda la economía).

Intentar aplicar los principios de la economía del bienestar da lugar al campo de la economía pública, el estudio de cómo podría intervenir el gobierno para mejorar el bienestar social. La economía del bienestar también proporciona los fundamentos teóricos para instrumentos particulares de la economía pública, incluido el análisis de costo-beneficio, mientras que la combinación de la economía del bienestar y los conocimientos de la economía del comportamiento ha llevado a la creación de un nuevo subcampo, la economía del bienestar del comportamiento.

El campo de la economía del bienestar está asociado con dos teoremas fundamentales. El primero establece que dados ciertos supuestos, los mercados competitivos producen resultados eficientes (Pareto); captura la lógica de la mano invisible de Adam Smith. El segundo establece que, dadas más restricciones, cualquier resultado eficiente en el sentido de Pareto puede respaldarse como un equilibrio de mercado competitivo. Por lo tanto, un planificador social podría usar una función de bienestar social para elegir el resultado eficiente más equitativo y luego usar transferencias de suma global seguidas de comercio competitivo para lograrlo. Debido a los estrechos vínculos de la economía del bienestar con la teoría de la elección social, el teorema de imposibilidad de Arrow a veces se incluye como un tercer teorema fundamental.

Una metodología típica comienza con la derivación (o suposición) de una función de bienestar social, que luego se puede utilizar para clasificar las asignaciones de recursos económicamente factibles en términos del bienestar social que implican. Tales funciones suelen incluir medidas de eficiencia económica y equidad, aunque los intentos más recientes de cuantificar el bienestar social han incluido una gama más amplia de medidas, incluida la libertad económica (como en el enfoque de la capacidad).

Enfoques

Utilidad cardinal

El enfoque neoclásico temprano fue desarrollado por Edgeworth, Sidgwick, Marshall y Pigou. Asume lo siguiente:

• La utilidad es cardinal, es decir, medible en escala por observación o juicio.
• Las preferencias se dan exógenamente y son estables.
• El consumo adicional proporciona aumentos cada vez más pequeños en la utilidad (utilidad marginal decreciente).
• Todos los individuos tienen funciones de utilidad conmensurables interpersonalmente (una suposición que Edgeworth evitó en su Mathematical Psychics).

Con estos supuestos, es posible construir una función de bienestar social simplemente sumando todas las funciones de utilidad individuales. Nótese que tal medida todavía estaría relacionada con la distribución del ingreso (eficiencia distributiva) pero no con la distribución de las utilidades finales. En términos normativos, tales autores estaban escribiendo en la tradición benthamita.

Utilidad ordinaria

El enfoque de la Nueva Economía del Bienestar se basa en el trabajo de Pareto, Hicks y Kaldor. Reconoce explícitamente las diferencias entre el aspecto de eficiencia de la disciplina y el aspecto de distribución y los trata de manera diferente. Las cuestiones de eficiencia se evalúan con criterios como la eficiencia de Pareto y las pruebas de compensación de Kaldor-Hicks, mientras que las cuestiones de distribución del ingreso se tratan en la especificación de la función de bienestar social. Además, la eficiencia prescinde de las medidas cardinales de utilidad, reemplazándolas con la utilidad ordinal, que simplemente clasifica los paquetes de bienes (con un mapa de curvas de indiferencia, por ejemplo).

Criterios

Eficiencia

Se considera que las situaciones tienen eficiencia distributiva cuando los bienes se distribuyen a las personas que pueden obtener la mayor utilidad de ellos.

La eficiencia de Pareto es un objetivo de eficiencia útil que es estándar en economía. Una situación es eficiente en el sentido de Pareto solo si no se puede mejorar la situación de ningún individuo sin empeorar la situación de otra persona. Un ejemplo de una situación ineficiente sería si Smith posee una manzana pero preferiría consumir una naranja mientras que Jones posee una naranja pero preferiría consumir una manzana. Ambos podrían mejorar mediante el comercio.

Un estado de cosas pareto-eficiente solo puede ocurrir si se cumplen cuatro criterios:

• Las tasas marginales de sustitución en el consumo de dos bienes cualesquiera son idénticas para todos los consumidores. No podemos reasignar bienes entre dos consumidores y hacer que ambos sean más felices.
• La tasa marginal de transformación en la producción de dos bienes cualquiera es idéntica para todos los productores de esos dos bienes. No podemos reasignar la producción entre dos productores y aumentar la producción total.
• El producto físico marginal de un insumo factorial (por ejemplo, trabajo) debe ser el mismo para todos los productores de un bien. No podemos reducir el costo de producción reasignando la producción entre dos productores.
• Las tasas marginales de sustitución en el consumo son iguales a las tasas marginales de transformación en la producción de cualquier par de bienes. Los productores no pueden hacer más felices a los consumidores produciendo más de un bien y menos del otro.

Hay una serie de condiciones que conducen a la ineficiencia. Incluyen:

• Estructuras de mercado imperfectas como monopolio, monopsonio, oligopolio, oligopsonio y competencia monopolística.
• Ineficiencias en la asignación de factores en los fundamentos de la teoría de la producción.
• Externalidades.
• Información asimétrica, incluidos los problemas de principal-agente.
• Costos medios decrecientes a largo plazo en un monopolio natural.
• Impuestos y aranceles.
• Restricciones gubernamentales sobre precios y cantidades vendidas y otras regulaciones resultantes de fallas gubernamentales.

Tenga en cuenta que si una de estas condiciones conduce a la ineficiencia, otra condición podría ayudar a contrarrestarla. Por ejemplo, si una externalidad de la contaminación conduce a una sobreproducción de llantas, un impuesto sobre las llantas podría restaurar el nivel eficiente de producción. Una condición ineficiente en el "primer mejor" podría ser deseable en el segundo mejor.

Para determinar si una actividad está moviendo la economía hacia la eficiencia de Pareto, se han desarrollado dos pruebas de compensación. Los cambios de política generalmente ayudan a algunas personas mientras perjudican a otras, por lo que estas pruebas preguntan qué sucedería si los ganadores compensaran a los perdedores. Usando el criterio de Kaldor, el cambio es deseable si la cantidad máxima que los ganadores estarían dispuestos a pagar es mayor que la mínima que aceptarían los perdedores. Bajo el criterio de Hicks, el cambio es deseable si el máximo que los perdedores estarían dispuestos a ofrecer a los ganadores para evitar el cambio es menor que el mínimo que los ganadores aceptarían como soborno para renunciar al cambio. La prueba de compensación de Hicks es desde el punto de vista de los perdedores; la prueba de compensación de Kaldor es de los ganadores. Si se cumplen ambas condiciones, el cambio propuesto moverá la economía hacia el óptimo de Pareto. Esta idea se conoce como eficiencia de Kaldor-Hicks. Si las dos condiciones no están de acuerdo, se produce la paradoja de Scitovsky.

Capital

Hay muchas combinaciones de utilidad del consumidor, mezclas de producción y combinaciones de factores de entrada consistentes con la eficiencia. De hecho, hay una infinidad de equilibrios de consumo y producción que arrojan resultados óptimos de Pareto. Hay tantos óptimos como puntos en la frontera de posibilidades de producción agregada. Por tanto, la eficiencia de Pareto es una condición necesaria, pero no suficiente, para el bienestar social. Cada óptimo de Pareto corresponde a una distribución del ingreso diferente en la economía. Algunos pueden implicar grandes desigualdades de ingresos. Entonces, ¿cómo decidimos qué óptimo de Pareto es el más deseable? Esta decisión se toma, ya sea tácita o abiertamente, cuando especificamos la función de bienestar social. Esta función encarna juicios de valor sobre la utilidad interpersonal.

Una función de bienestar utilitaria (también llamada función de bienestar benthamita) suma la utilidad de cada individuo para obtener el bienestar general de la sociedad. Todas las personas reciben el mismo trato, independientemente de su nivel inicial de utilidad. Una unidad adicional de utilidad para una persona hambrienta no se considera de mayor valor que una unidad adicional de utilidad para un millonario. En el otro extremo está la función de utilidad Max-Min o rawlsiana. Según el criterio Max-Min, el bienestar se maximiza cuando la utilidad de los miembros de la sociedad que menos tienen es mayor. Ninguna actividad económica aumentará el bienestar social a menos que mejore la posición del miembro de la sociedad que está en peor situación. La mayoría de los economistas especifican funciones de bienestar social que son intermedias entre estos dos extremos.

La función de bienestar social generalmente se traduce en curvas de indiferencia social para que puedan usarse en el mismo espacio gráfico que las otras funciones con las que interactúan. Una curva de indiferencia social utilitaria es lineal y con pendiente negativa hacia la derecha. La curva de indiferencia social Max-Min toma la forma de dos líneas rectas unidas para formar un ángulo de 90 grados. Una curva de indiferencia social extraída de una función de bienestar social intermedia es una curva con pendiente descendente hacia la derecha.

Se puede interpretar que la forma intermedia de la curva de indiferencia social muestra que a medida que aumenta la desigualdad, se necesita una mayor mejora en la utilidad de los individuos relativamente ricos para compensar la pérdida de utilidad de los individuos relativamente pobres.

Se puede construir una función de bienestar social cruda midiendo el valor subjetivo en dólares de los bienes y servicios distribuidos a los participantes en la economía (Ver también Excedente del consumidor, Estándar de bienestar del consumidor).

Teoremas fundamentales

El campo de la economía del bienestar está asociado con dos teoremas fundamentales. El primero establece que, dados ciertos supuestos, los mercados competitivos (equilibrios de precios con transferencias, por ejemplo, equilibrios walrasianos) producen resultados eficientes en el sentido de Pareto. Los supuestos requeridos se caracterizan generalmente como "muy débiles". Más específicamente, la existencia de un equilibrio competitivo implica tanto un comportamiento de toma de precios como mercados completos, pero el único supuesto adicional es la no saciedad local de las preferencias de los agentes: que a los consumidores les gustaría, en el margen, tener un poco más de cualquier producto dado. bien.Se dice que el primer teorema fundamental captura la lógica de la mano invisible de Adam Smith, aunque en general no hay razón para suponer que el "mejor" punto eficiente de Pareto (del cual hay un conjunto) será seleccionado por el mercado sin intervención, sólo que algún punto así será.

El segundo teorema fundamental establece que, dadas otras restricciones, cualquier resultado eficiente en el sentido de Pareto puede respaldarse como un equilibrio de mercado competitivo. Estas restricciones son más fuertes que las del primer teorema fundamental, siendo la convexidad de las preferencias y funciones de producción una condición suficiente pero no necesaria. Una consecuencia directa del segundo teorema es que un planificador social benévolo podría usar un sistema de transferencias de suma global para garantizar que la "mejor" asignación eficiente de Pareto se respaldara como un equilibrio competitivo para algún conjunto de precios. De manera más general, sugiere que la redistribución debe lograrse, si es posible, sin afectar los precios (que deben continuar reflejando la escasez relativa), asegurando así que el resultado final (post-negociación) sea eficiente.Llevada a la práctica, tal política podría parecerse a la predistribución.

Debido a los estrechos vínculos de la economía del bienestar con la teoría de la elección social, el teorema de imposibilidad de Arrow a veces se incluye como un tercer teorema fundamental.

Maximización del bienestar social

Las funciones de utilidad se pueden derivar de los puntos en una curva de contrato. Se pueden derivar numerosas funciones de utilidad, una para cada punto en la frontera de posibilidades de producción (PQ en el diagrama anterior). Se puede obtener una frontera de utilidad social (también llamada frontera de gran utilidad) a partir de la envoltura exterior de todas estas funciones de utilidad. Cada punto en una frontera de utilidad social representa una asignación eficiente de los recursos de una economía; es decir, es un óptimo de Pareto en la asignación de factores, en la producción, en el consumo y en la interacción de producción y consumo (oferta y demanda). En el siguiente diagrama, la curva MN es una frontera de utilidad social. El punto D se corresponde con el punto C del diagrama anterior.

Aunque todos los puntos en la gran frontera de la utilidad social son eficientes en el sentido de Pareto, solo un punto identifica dónde se maximiza el bienestar social. Tal punto se llama "el punto de la dicha". Este punto es Z, donde la frontera de utilidad social MN es tangente a la curva de indiferencia social más alta posible denominada SI.

Criticas

Algunos, como los economistas en la tradición de la Escuela Austriaca, dudan de que una función de utilidad cardinal o una función cardinal de bienestar social tengan algún valor. La razón dada es que es difícil agregar las utilidades de varias personas que tienen una utilidad marginal diferente del dinero, como los ricos y los pobres.

Asimismo, los economistas de la Escuela Austriaca cuestionan la relevancia de la asignación óptima de Pareto considerando situaciones donde el marco de medios y fines no es perfectamente conocido, ya que la teoría neoclásica siempre asume que el marco de medios y fines está perfectamente definido.

El valor de las funciones de utilidad ordinal ha sido cuestionado. Los economistas han propuesto otros medios para medir el bienestar como una alternativa a los índices de precios, como la disposición a pagar utilizando el método de preferencia revelada o declarada. Esto incluye funciones de bienestar subjetivo basadas en las calificaciones de los individuos sobre su felicidad o satisfacción con la vida en lugar de sus preferencias.

Muchos consideran que las medidas basadas en los precios promueven el consumismo y el productivismo. Es posible hacer economía del bienestar sin el uso de precios; sin embargo, esto no siempre se hace. Los supuestos de valor explícitos en la función de bienestar social utilizada e implícitos en el criterio de eficiencia elegido tienden a hacer de la economía del bienestar un campo normativo y quizás subjetivo. Esto puede hacer que sea controvertido. Sin embargo, quizás lo más importante de todo sea la preocupación por los límites de un enfoque utilitarista de la economía del bienestar. De acuerdo con esta línea de argumentación, la utilidad no es lo único que importa, por lo que un enfoque integral de la economía del bienestar debería incluir otros factores.

El enfoque de la capacidad es un marco teórico que implica dos afirmaciones normativas centrales: primero, la afirmación de que la libertad para lograr el bienestar tiene una importancia moral primordial, y segundo, que la libertad para lograr el bienestar debe entenderse en términos de la libertad de las personas. capacidades, es decir, sus oportunidades reales de hacer y ser lo que tienen razones para valorar.