Economía de la felicidad

La economía de la felicidad es el estudio teórico, cualitativo y cuantitativo de la felicidad y la calidad de vida, incluidos los afectos positivos y negativos, el bienestar, la satisfacción con la vida y conceptos relacionados; por lo general, relaciona la economía más estrechamente de lo habitual con otras ciencias sociales. como la sociología y la psicología, así como la salud física. Por lo general, trata las medidas subjetivas relacionadas con la felicidad, así como los índices de calidad de vida más objetivos, en lugar de la riqueza, los ingresos o las ganancias, como algo que debe maximizarse.

El campo ha crecido sustancialmente desde finales del siglo XX, por ejemplo, por el desarrollo de métodos, encuestas e índices para medir la felicidad y conceptos relacionados, así como la calidad de vida. Los hallazgos sobre la felicidad se han descrito como un desafío para la teoría y la práctica de la economía. Sin embargo, promover la felicidad nacional bruta, así como un índice específico para medirla, se adoptó explícitamente en la Constitución de Bután en 2008, para guiar su gobernanza económica.

Clasificaciones de materias

El tema se puede categorizar de varias maneras, según la especificidad, la intersección y la clasificación cruzada. Por ejemplo, dentro de los códigos de clasificación del Journal of Economic Literature, se ha categorizado en:

• Economía del bienestar en JEL: D63 – Equidad, justicia, desigualdad y otros criterios normativos y medición
• Salud, educación y bienestar en JEL: I31 – Bienestar General; Necesidades básicas; Estándares de vida; Calidad de vida; Felicidad
• Economía demográfica en JEL:J18 – Políticas Públicas.

Metrología

Dada su propia naturaleza, la felicidad reportada es subjetiva. Es difícil comparar la felicidad de una persona con la de otra. Puede ser especialmente difícil comparar la felicidad entre culturas. Sin embargo, muchos economistas de la felicidad creen haber resuelto este problema de comparación. Las secciones transversales de grandes muestras de datos en todas las naciones y el tiempo demuestran patrones consistentes en los determinantes de la felicidad.

La felicidad generalmente se mide utilizando medidas subjetivas, por ejemplo, encuestas autoinformadas, y/o medidas objetivas. Una preocupación siempre ha sido la precisión y confiabilidad de las respuestas de las personas a las encuestas de felicidad. Las medidas objetivas como la esperanza de vida, los ingresos y la educación a menudo se usan además de la felicidad informada subjetivamente o en lugar de ella, aunque esto supone que generalmente producen felicidad, lo que, si bien es plausible, puede no ser necesariamente el caso. Los términos calidad de vida o bienestar se utilizan a menudo para abarcar estas medidas más objetivas.

Las ecuaciones de felicidad microeconométricas tienen la forma estándar: . En esta ecuación está el bienestar informado del individuo en el momento , y es un vector de variables conocidas, que incluyen características sociodemográficas y socioeconómicas.

Algunos han medido la felicidad macroeconométrica como felicidad nacional bruta, siguiendo la introducción de la medida de Sicco Mansholt en 1972, y otros como un índice de riqueza genuina. Anielski en 2008 escribió una definición de referencia sobre cómo medir cinco tipos de capital: (1) humano; (2) sociales; (3) naturales; (4) construido; y (5) financiera.

La felicidad, el bienestar o la satisfacción con la vida se consideraban inconmensurables en la economía clásica y neoclásica. Van Praag fue la primera persona que organizó grandes encuestas para medir explícitamente el bienestar derivado de los ingresos. Lo hizo con la Pregunta de evaluación de ingresos (IEQ). Este enfoque se llama la Escuela de Leyden. Lleva el nombre de la universidad holandesa donde se desarrolló este enfoque. Otros investigadores incluyeron a Arie Kapteyn y Aldi Hagenaars.

Algunos científicos afirman que la felicidad se puede medir tanto subjetiva como objetivamente al observar el centro de alegría del cerebro iluminado con imágenes avanzadas, aunque esto plantea cuestiones filosóficas, por ejemplo, sobre si esto se puede tratar como más confiable que la felicidad subjetiva informada.

Determinantes

PIB y PNB

Por lo general, las medidas financieras nacionales, como el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB), se han utilizado como una medida de política exitosa. Existe una asociación significativa entre el PIB y la felicidad, siendo los ciudadanos de las naciones más ricas más felices que los de las naciones más pobres. En 2002, los investigadores argumentaron que esta relación se extiende solo a un PIB per cápita promedio de alrededor de $15,000. En la década de 2000, varios estudios han obtenido el resultado contrario, por lo que esta paradoja de Easterlin es controvertida.

Ingresos individuales

Históricamente, los economistas han dicho que el bienestar es una simple función de los ingresos. Sin embargo, se ha encontrado que una vez que la riqueza alcanza un nivel de subsistencia, su efectividad como generadora de bienestar se ve muy disminuida. Los economistas de la felicidad esperan cambiar la forma en que los gobiernos ven el bienestar y cómo gobernar y asignar recursos de manera más efectiva dada esta paradoja.

En 2010, Daniel Kahneman y Angus Deaton descubrieron que las personas con mayores ingresos generalmente reportaban una mejor satisfacción con la vida, pero el bienestar emocional diario de las personas solo aumentaba con las ganancias hasta un umbral de ingreso familiar anual antes de impuestos de $75,000.

Se han sugerido otros factores que hacen a la gente más feliz que el dinero. Un curso de terapia psicológica a corto plazo es 32 veces más rentable para aumentar la felicidad que simplemente aumentar los ingresos.

Académicos de la Universidad de Virginia, la Universidad de Columbia Británica y la Universidad de Harvard publicaron un estudio en 2011 después de examinar numerosos trabajos académicos en respuesta a una aparente contradicción: "Cuando se les pide que hagan un balance de sus vidas, las personas con más dinero informan que son un buen negocio". más satisfechos. Pero cuando se les pregunta qué tan felices son en este momento, las personas con más dinero son apenas diferentes de las que tienen menos". Publicado en el Journal of Consumer Psychology, el estudio se titula "Si el dinero no te hace feliz, entonces probablemente no lo estás gastando bien" e incluye las siguientes ocho recomendaciones generales:

• Gasta dinero en "experiencias" en lugar de bienes.
• Done dinero a otros, incluidas organizaciones benéficas, en lugar de gastarlo únicamente en uno mismo.
• Gaste pequeñas cantidades de dinero en muchos pequeños placeres temporales en lugar de gastar menos en los más grandes.
• No gaste dinero en "garantías extendidas y otras formas de seguros sobrevaluados".
• Ajustar la mentalidad de uno para "pagar ahora, consumir después", en lugar de "consumir ahora, pagar después".
• Sea prudente sobre las consecuencias diarias de una compra de antemano.
• En lugar de comprar productos que brinden la "mejor oferta", realice compras basadas en lo que facilitará el bienestar.
• Busque las opiniones de otras personas que tengan experiencia previa con un producto antes de comprarlo.

En su artículo "Ciudades infelices", Edward Glaeser, Joshua Gottlieb y Oren Ziv examinaron el bienestar subjetivo autoinformado de las personas que viven en áreas metropolitanas estadounidenses, particularmente en relación con la noción de que "los individuos hacen concesiones entre objetivos en competencia, incluyendo pero no limitado a la felicidad". Los hallazgos de los investigadores revelaron que las personas que viven en áreas metropolitanas donde se informan niveles más bajos de felicidad reciben salarios reales más altos, y sugieren en su conclusión que "los humanos están comprensiblemente dispuestos a sacrificar tanto la felicidad como la satisfacción con la vida si el precio es correcto".

Seguridad Social

Ruut Veenhoven afirmó que los pagos de la seguridad social no parecen contribuir a la felicidad. Esto puede deberse al hecho de que los ingresos no obtenidos por uno mismo (p. ej., de una lotería) tampoco contribuyen a la felicidad en general. La felicidad puede ser la recompensa de la mente por una acción útil. Sin embargo, Johan Norberg de CIS, un think tank de economía de libre empresa, presenta la hipótesis de que a medida que las personas que piensan que ellas mismas controlan sus vidas son más felices, las instituciones paternalistas pueden disminuir la felicidad.

Una perspectiva alternativa se centra en el papel del estado de bienestar como una institución que mejora la calidad de vida no solo al aumentar el grado en que se satisfacen las necesidades humanas básicas, sino también al promover un mayor control de la propia vida al limitar el grado en que los individuos encuentran a merced de las fuerzas impersonales del mercado que son indiferentes al destino de los individuos. Este es el argumento sugerido por el politólogo estadounidense Benjamin Radcliff, quien ha presentado una serie de artículos en revistas académicas revisadas por pares que demuestran que un estado de bienestar más generoso contribuye a niveles más altos de satisfacción con la vida, y lo hace tanto para ricos como para pobres.

Empleo

En general, el bienestar de quienes están empleados es mayor que el de quienes están desempleados. Es posible que el empleo en sí mismo no aumente el bienestar subjetivo, pero facilita actividades que sí lo hacen (como el mantenimiento de una familia, la filantropía y la educación). Si bien el trabajo aumenta el bienestar al proporcionar ingresos, el nivel de ingresos no es tan indicativo del bienestar subjetivo como otros beneficios relacionados con el empleo. Los sentimientos de autonomía y dominio, que se encuentran en niveles más altos en los empleados que en los desempleados, son predictores más fuertes del bienestar subjetivo que la riqueza.

Cuando las preferencias personales y la cantidad de tiempo dedicado al trabajo no se alinean, tanto hombres como mujeres experimentan una disminución en el bienestar subjetivo. El efecto negativo de trabajar más o trabajar menos de lo preferido se ha encontrado en múltiples estudios, la mayoría encontró que trabajar más de lo preferido (sobreempleo) es más perjudicial, pero algunos encontraron que trabajar menos (subempleo) es más perjudicial. Los niveles de bienestar subjetivo de la mayoría de las personas volvieron a ser "normales" (nivel anterior al desajuste temporal) en el plazo de un año. Los niveles permanecieron más bajos solo cuando las personas trabajaron más horas de las deseadas durante un período de dos años o más, lo que puede indicar que es más perjudicial estar sobreempleado que subempleado a largo plazo.

Los efectos de la situación laboral no se limitan al individuo. Estar desempleado puede tener efectos perjudiciales en el bienestar subjetivo de un cónyuge, en comparación con estar empleado o no trabajar (y no buscar trabajo). La satisfacción con la vida de la pareja está inversamente relacionada con la cantidad de horas que su pareja está subempleada. Cuando ambos cónyuges están subempleados, la satisfacción con la vida de los hombres disminuye mucho más que la de las mujeres. Sin embargo, el simple hecho de estar en una relación reduce el impacto que tiene el desempleo en el bienestar subjetivo de un individuo. A gran escala, las altas tasas de desempleo afectan negativamente el bienestar subjetivo de los empleados.

Trabajar por cuenta propia puede aumentar el bienestar subjetivo, dadas las condiciones adecuadas. Quienes dejan el trabajo para convertirse en trabajadores por cuenta propia reportan una mayor satisfacción con la vida que quienes trabajan por cuenta ajena o se convierten en trabajadores por cuenta propia después del desempleo; este efecto aumenta con el tiempo. Las que trabajan por cuenta propia y tienen empleados propios reportan mayor satisfacción con la vida que las que trabajan por cuenta propia sin empleados, y las mujeres que trabajan por cuenta propia sin empleados reportan una mayor satisfacción con la vida que los hombres en la misma condición.

Los efectos de la jubilación sobre el bienestar subjetivo varían según factores personales y culturales. El bienestar subjetivo puede permanecer estable para quienes se retiran voluntariamente del trabajo, pero disminuye para quienes se retiran involuntariamente. En países con una norma social media para trabajar, el bienestar de los hombres aumenta después de la jubilación, y el bienestar de las mujeres jubiladas está al mismo nivel que las mujeres que son amas de casa o trabajan fuera de casa. En países con una fuerte norma social para trabajar, la jubilación impacta negativamente en el bienestar de hombres y mujeres.

Relaciones e hijos

En la década de 1970, las mujeres solían reportar un mayor bienestar subjetivo que los hombres. Para 2009, las disminuciones en la felicidad femenina reportada habían erosionado la brecha de género.

En las sociedades ricas, donde un aumento de la renta no equivale a un aumento de los niveles de bienestar subjetivo, las relaciones personales son los factores determinantes de la felicidad.

Glaeser, Gottlieb y Ziv sugieren en su conclusión que las compensaciones de felicidad que las personas parecen estar dispuestas a hacer se alinean con la tendencia de los padres a reportar menos felicidad, ya que sacrifican su bienestar personal por el "precio" de tener hijos.

Libertad y control

Existe una correlación significativa entre sentirse en control de la propia vida y los niveles de felicidad.

Un estudio realizado en la Universidad de Zúrich sugirió que la democracia y el federalismo traen bienestar a las personas. Concluyó que cuantas más posibilidades directas de participación política tengan los ciudadanos, mayor será su bienestar subjetivo. Se dieron dos razones para este hallazgo. En primer lugar, un papel más activo de los ciudadanos permite un mejor control de los políticos profesionales por parte de los ciudadanos, lo que conduce a una mayor satisfacción con la producción del gobierno. En segundo lugar, la capacidad de los ciudadanos para participar y tener control sobre el proceso político aumenta el bienestar de forma independiente.

El psicólogo estadounidense Barry Schwartz argumenta en su libro The Paradox of Choice que demasiadas opciones de consumo y de estilo de vida pueden producir ansiedad e infelicidad debido a la parálisis del análisis y a las altas expectativas de satisfacción.

Diversidad religiosa

Los datos transversales nacionales sugieren una relación inversa entre la diversidad religiosa y la felicidad, posiblemente al facilitar un capital social más vinculante (y menos puente).

Felicidad y ocio

Gran parte de la investigación sobre la felicidad y el ocio se basa en el bienestar subjetivo (SWB) como una medida adecuada de la felicidad. La investigación ha demostrado una amplia variedad de factores que contribuyen y resultan en la relación entre el ocio y la felicidad. Estos incluyen los mecanismos psicológicos y los tipos y características de las actividades de ocio que resultan en los mayores niveles de felicidad subjetiva. Específicamente, el ocio puede desencadenar cinco mecanismos psicológicos centrales que incluyen el desapego-recuperación del trabajo, la autonomía en el ocio, el dominio de las actividades de ocio, la creación de significado en las actividades de ocio y la afiliación social en el ocio (DRAMMA). Las actividades de ocio físico, relacional y realizadas al aire libre se correlacionan con una mayor sensación de satisfacción con el tiempo libre.La investigación en 33 países diferentes muestra que las personas que sienten que fortalecen las relaciones sociales y trabajan en el desarrollo personal durante el tiempo libre son más felices que otras. Además, ir de compras, leer libros, asistir a eventos culturales, reunirse con familiares, escuchar música y asistir a eventos deportivos se asocia con mayores niveles de felicidad. Pasar tiempo en Internet o mirar televisión no está asociado con niveles más altos de felicidad en comparación con estas otras actividades.

La investigación ha demostrado que la cultura influye en cómo medimos la felicidad y el ocio. Si bien SWB es una medida de felicidad comúnmente utilizada en América del Norte y Europa, este puede no ser el caso a nivel internacional. La calidad de vida (QOL) puede ser una mejor medida de la felicidad y el ocio en los países asiáticos, especialmente en Corea. Países como China y Japón pueden requerir una medición diferente de la felicidad, ya que las diferencias sociales pueden influir en el concepto de felicidad (es decir, variables económicas, prácticas culturales y redes sociales) más allá de lo que la calidad de vida puede medir.Parece haber algunas diferencias en la preferencia de ocio entre culturas. Dentro de la cultura croata, las actividades de ocio relacionadas con la familia pueden mejorar el SWB en un amplio espectro de edades que van desde la adolescencia hasta los adultos mayores, tanto en mujeres como en hombres. La socialización activa y la visita a eventos culturales también se asocian con altos niveles de SWB en diferentes edades y géneros. Los italianos parecen preferir las concepciones sociales del ocio frente a las concepciones individualistas. Aunque diferentes grupos de individuos pueden preferir diferentes tipos y cantidades de actividades de ocio, esta variabilidad probablemente se deba a las diferentes motivaciones y objetivos que un individuo pretende cumplir con su tiempo de ocio.

La investigación sugiere que las intervenciones de ocio específicas mejoran los sentimientos de SWB. Este es un efecto de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, en el sentido de que la satisfacción con el ocio afecta causalmente al SWB, y el SWB afecta causalmente a la satisfacción con el ocio. Este efecto bidireccional es más fuerte en los jubilados que en los trabajadores. Además, parece que la satisfacción con nuestro tiempo libre explica, al menos parcialmente, la relación entre nuestro compromiso con el tiempo libre y nuestro SWB. En términos generales, los investigadores clasifican el ocio en activo (p. ej., voluntariado, socialización, deportes y fitness) y ocio pasivo (p. ej., ver la televisión y escuchar la radio).Entre los adultos mayores, las actividades de ocio pasivo y las actividades de ocio personal (p. ej., dormir, comer y bañarse) se correlacionan con niveles más altos de BS y sentimientos de relajación que las actividades de ocio activo. Por lo tanto, aunque evidencia significativa ha demostrado que el ocio activo está asociado con niveles más altos de SWB o felicidad, este puede no ser el caso con las poblaciones de mayor edad.

Tanto la participación regular como irregular en el ocio deportivo puede resultar en un aumento del SWB. La participación seria o sistemática en ciertas actividades de ocio, como el taekwondo, se correlaciona con el crecimiento personal y una sensación de felicidad. Además, las actividades deportivas más irregulares (por ejemplo, estacionales), como el esquí, también se correlacionan con un nivel alto de SWB. Además, se cree que la relación entre el placer y el esquí se debe en parte a una sensación de fluidez y participación en la actividad. Las actividades de ocio, como reunirse con amigos, participar en deportes e ir de vacaciones, se correlacionan positivamente con la satisfacción con la vida.También puede ser cierto que ir de vacaciones hace que nuestras vidas parezcan mejores, pero no necesariamente nos hace más felices a largo plazo. La investigación sobre vacaciones o viajes de vacaciones es mixta. Aunque los efectos informados son en su mayoría pequeños, algunas pruebas apuntan a niveles más altos de SWB, o felicidad, después de tomarse unas vacaciones.

Seguridad economica

El alivio de la pobreza se asocia con poblaciones más felices. De acuerdo con la última revisión sistemática de la literatura económica sobre la satisfacción con la vida: La inflación volátil o alta es mala para el bienestar de la población, en particular de aquellos con una orientación política de derecha. Eso sugiere que el impacto de las interrupciones en la seguridad económica está mediado o modificado en parte por las creencias sobre la seguridad económica.

Estabilidad politica

El análisis de Voxeu de los determinantes económicos de la felicidad encontró que la satisfacción con la vida explica la mayor parte de los votos de un gobierno existente, seguido del crecimiento económico, que explica seis veces más que el empleo y el doble que la inflación.

Libertad económica

Las sociedades individualistas tienen poblaciones más felices. Los institutos de libertad económica se asocian con aumentos en la desigualdad de la riqueza, pero no necesariamente contribuyen a la disminución del bienestar agregado o del bienestar subjetivo a nivel de la población. De hecho, la desigualdad de ingresos mejora el bienestar mundial. Existe cierto debate sobre si vivir en vecinos pobres te hace más feliz. Y vivir entre vecinos ricos puede empañar la felicidad que proviene de la riqueza. Se supone que esto funciona a través de un efecto de comparación hacia arriba o hacia abajo (Mantenerse al día con los Joneses). El equilibrio de la evidenciaestá en tendencia a favor de la hipótesis de que vivir en barrios pobres hace menos feliz, y vivir en barrios ricos en realidad hace más feliz, en los Estados Unidos. Si bien el estatus social es importante, un equilibrio de factores como servicios, áreas seguras, viviendas bien mantenidas, cambia el rumbo a favor del argumento de que los vecinos más ricos son vecinos más felices.

Democracia

“El derecho a participar en el proceso político, medido por el alcance de los derechos democráticos directos en todas las regiones, está fuertemente correlacionado con el bienestar subjetivo (Frey y Stutzer, 2002)... un mecanismo potencial que explica esta relación es la percepción de equidad procesal y movilidad social”. Instituciones y bienestar, democracia y federalismo se asocian a una población más feliz. En consecuencia, el compromiso político y el activismo tienen beneficios para la salud asociados. Por otro lado, algunos países no democráticos como China y Arabia Saudita encabezan la lista de Ipsos de países donde la ciudadanía está más contenta con la dirección de su gobierno.Eso sugiere que las preferencias de voto pueden no traducirse bien en una satisfacción general con la dirección del gobierno. En cualquier caso, ambos factores revelaron preferencia y satisfacción específica del dominio en lugar de bienestar subjetivo general.

Desarrollo economico

Históricamente, los economistas pensaban que el crecimiento económico no estaba relacionado con el nivel de bienestar de la población, un fenómeno denominado paradoja de Easterlin. Investigaciones más sólidas han identificado que existe un vínculo entre el desarrollo económico y el bienestar de la población. Un metanálisis de <2017 muestra que el impacto del gasto en infraestructura en el crecimiento económico varía considerablemente. Por lo tanto, uno no puede asumir que un proyecto de infraestructura producirá beneficios de bienestar. El documento no investiga ni elabora ninguna variable modificable que pueda predecir el valor de un proyecto. Sin embargo, el gasto público en carreteras e industrias primarias es el objetivo de mejor valor para el gasto en transporte, según un metaanálisis de 2013. Las tasas de descuento del 7%+/−3% anual se aplican normalmente como tasa de descuento en proyectos de infraestructura pública en Australia. Las tasas de descuento reales más pequeñas se utilizan internacionalmente para calcular el rendimiento social de la inversión de los gobiernos.

Enfoque alternativo: consecuencias económicas de la felicidad

Mientras que la economía dominante de la felicidad se ha centrado en identificar los determinantes de la felicidad, un enfoque alternativo en la disciplina examina cuáles son las consecuencias económicas de la felicidad. La felicidad puede actuar como un factor determinante de los resultados económicos: aumenta la productividad, predice los ingresos futuros y afecta el desempeño del mercado laboral. Hay un número creciente de estudios que justifican la tesis del llamado "trabajador feliz y productivo". El impacto positivo y causal de la felicidad en la productividad de un individuo ha sido establecido en estudios experimentales.

Cronología de los desarrollos

La idea de que la felicidad es importante para una sociedad no es nueva. Muchos otros intelectuales, filósofos y líderes políticos prominentes a lo largo de la historia, incluidos Aristóteles, Confucio y Platón, incorporaron la felicidad en su trabajo.

350 aC - "La felicidad es el significado y el propósito de la vida, el objetivo y el fin de la existencia humana". -Aristóteles

Thomas Jefferson puso la "búsqueda de la felicidad" al mismo nivel que la vida y la libertad en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Jeremy Bentham creía que la política pública debería intentar maximizar la felicidad, e incluso intentó estimar un "cálculo hedónico". En los Estados Unidos, no existe una política explícita que requiera que los gobernantes desarrollen el bienestar físico y mental de los ciudadanos o responsabilice a las agencias gubernamentales por su desempeño frente a medidas específicas o métricas de bienestar. Hasta 1972 no existía una política gubernamental formal, en ninguna parte del mundo, que colocara la felicidad y el bienestar como criterio principal para la toma de decisiones de política pública.

1789 – Francia adopta la Declaración: Enfatiza la felicidad como un derecho fundamental y una meta universal.

La siguiente es una lista cronológica de la economía de la felicidad y los índices de bienestar:

1972: el ex rey de Bután, Jigme Singye Wangchuck, presentó la filosofía de la Felicidad Nacional Bruta (FNB) y sus cuatro pilares de desarrollo en una conferencia internacional.

2005: Med Jones, del Instituto Internacional de Administración, presentó el primer Índice de FNB y la Encuesta del Índice Global de FNB. El Índice GNH, también conocido como el marco del Índice de Bienestar Nacional Bruto (GNW), sirvió como el primer marco integrado de desarrollo socioeconómico objetivo (económico) y subjetivo (felicidad). Antes del índice GNH, había pocos índices de desarrollo que mejoraran el producto interno bruto (PIB), pero no medían la felicidad. Por ejemplo, el Indicador de Progreso Genuino se centró en el costo ambiental del desarrollo económico, luego (en 2006) se actualizó para incluir medidas similares al Índice GNH. Otro índice de desarrollo es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que originalmente se centró en la alfabetización y la educación, pero tampoco midió la felicidad.El IDH ahora mide tres dimensiones básicas del desarrollo humano, la salud (medida por la esperanza de vida al nacer), el nivel general de conocimientos (medido por la tasa de alfabetización) y el nivel de vida (medido por el PIB per cápita para un año determinado). Entre las críticas al IDH está la queja de que es una mezcla de medidas de stock (esperanza de vida al nacer y tasa de alfabetización) y una medida de flujo (PIB per cápita para un año determinado). Para superar esta crítica, Hou, Walsh y Zhang (2015) propusieron un nuevo índice llamado HDIF (Human Development Index Flow), en el que reemplazaban la esperanza de vida al nacer por la tasa de mortalidad de menores de cinco años (para un año determinado), y también reemplazaron la tasa de alfabetización por la tasa bruta de matriculación en la escuela primaria para un año determinado). Calcularon tanto el IDH como el HDIF para muchos países y descubrieron que "

2006: el indicador de progreso genuino se actualizó de un sistema de medición verde a un concepto más amplio que incluía la medición cuantitativa del bienestar y la felicidad. La nueva medida está motivada por la filosofía de la GNH y la misma noción de que las medidas subjetivas como el bienestar son más relevantes e importantes que las medidas más objetivas como el consumo. No se mide directamente, sino sólo por medio de los factores que se cree que conducen a él.

2007: Tailandia publica el Índice Verde y de Felicidad (GHI).

2008: el presidente francés, Nicolas Sarkozy, lanzó una iniciativa de felicidad similar a GNH, que pedía la inclusión de la felicidad y el bienestar entre los criterios de las políticas de gobierno nacional. Encargó a tres destacados economistas, Joseph Stiglitz (EE. UU.), Amartya Sen (India), Jean-Paul Fitoussi (Francia), que publicaran un informe que pedía un "sistema estadístico global que vaya más allá de la actividad comercial para medir el bienestar personal". Más tarde se describió como felicidad interna bruta (GDH). El índice GDH es similar al índice GNH de 2005.

2008: el objetivo de promover la felicidad nacional bruta, así como un índice GNH específico para medir esto, se instituyen explícitamente en la Constitución de Bután, para guiar a su gobierno, el 18 de julio de 2008. El índice incluido se utiliza para medir la felicidad colectiva y el bienestar de la población.

2009 – En los Estados Unidos, el sistema de encuestas Gallup lanzó la encuesta de felicidad recopilando datos a escala nacional. El índice de bienestar de Gallup se modeló a partir del marco del índice GNH de 2005. La puntuación del índice de bienestar es un promedio de seis subíndices que miden la evaluación de la vida, la salud emocional, el entorno laboral, la salud física, los comportamientos saludables y el acceso a necesidades básicas. En octubre de 2009, EE. UU. obtuvo una puntuación de 66,1/100.

2010: el concepto se tomó en serio, ya que el Centro de Estudios de Bután, bajo la dirección de Karma Ura, desarrolló un sofisticado instrumento de encuesta para medir el nivel general de bienestar de la población. Dos canadienses, Michael y Martha Pennock, desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la encuesta butanesa, que requirió una entrevista de seis a siete horas para completarla. Desarrollaron una versión internacional más corta de la encuesta que se ha utilizado en su región de origen de Victoria, BC, así como en Brasil. Los Pennock también colaboraron con Ura en la producción de un lente político que es utilizado por la Comisión GNH de Bután para anticipar el impacto de las iniciativas políticas sobre los niveles de felicidad nacional bruta en Bután.

2010 – El Centro de Estudios de Bután definió aún más los cuatro pilares originales con mayor especificidad en ocho contribuyentes generales a la felicidad, que componen el Índice GNH de Bután: 1) salud física, mental y espiritual; 2) equilibrio de tiempo; 3) vitalidad social y comunitaria; 4) vitalidad cultural; 5) educación; 6) nivel de vida; 7) buen gobierno; y 8) vitalidad ecológica.

2010 – La Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford OPHI en la Universidad de Oxford en el Reino Unido, lanzó el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Al igual que el índice GNH de 2005, OPHI promueve la recopilación y el análisis de datos en cinco dimensiones, incluida la calidad del trabajo, el empoderamiento, la seguridad física, la capacidad de vivir sin vergüenza y el bienestar psicológico.

2011 - Resolución 65/309 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada "Felicidad: hacia un enfoque holístico del desarrollo"

2011: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lanzó el "Índice de vida mejor" (BLI).

2011: las Naciones Unidas publicaron su primera edición del Informe mundial sobre la felicidad, ahora anual.

2011 – La Red Canadiense de Bienestar (CIW Network) publicó el Índice Canadiense de Bienestar (CIW).

2011: el periódico israelí Haaretz publicó un artículo que sugería que la economía occidental del PIB es un modelo de desarrollo incompleto y pedía la adopción de la filosofía GNH de Bután y el índice GNH de Jones en Israel.

2011 - Chuluun Togtokh criticó el IDH en un artículo publicado en Nature, pidiendo un IDH revisado y escribiendo que "El índice revisado debería incluir las emisiones de carbono per cápita de cada nación y convertirse en un Índice de Desarrollo Sostenible Humano (HSDI)". Bravo (2014) proporcionó detalles sobre cómo se calculó el HSDI y propuso un HSDI modificado al incluir la proporción de área boscosa en cada país. Argumentó que este indicador propuesto “representa una medida importante de la capacidad del sistema natural para proporcionar servicios ecológicos fundamentales”.

2012 – En un informe preparado para el congresista de EE. UU. Hansen Clarke, R, los investigadores Ben Beachy y Juston Zorn, de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, recomendaron que "el Congreso debe prescribir los parámetros amplios de nuevos programas complementarios cuidadosamente diseñados". indicadores nacionales; debe lanzar una comisión bipartidista de expertos para abordar cuestiones metodológicas no resueltas e incluir indicadores alternativos". Propusieron que el gobierno puede usar los resultados de la encuesta para ver qué dimensiones de bienestar están menos satisfechas y qué distritos y grupos demográficos son los más deficientes, a fin de asignar los recursos en consecuencia. El informe enumera el Índice de Felicidad Nacional Bruta y sus siete áreas de medición como uno de los principales marcos a considerar.

2012: el profesor Peter T. Coleman, director del Centro Internacional para la Cooperación y la Resolución de Conflictos de la Universidad de Columbia, sugirió que la iniciativa del Índice GNH de Jones podría informar la Iniciativa del Índice de Paz Global GPI.

2012: Corea del Sur lanzó el Índice de Felicidad citando el marco del Índice GNH.

2012 – El gobierno de Goa, India, publicó una estrategia para el desarrollo socioeconómico citando el índice GNH como modelo para medir la felicidad.

2012 – La ciudad de Seattle en Washington, lanzó su propia iniciativa de índice de felicidad, enfatizando medidas similares al Índice GNH.

2013 – Michael Porter lanzó el Índice de Progreso Social SPI

2013: el presidente de Singapur, Tony Tan, propuso que, además de acumular reservas financieras sustanciales, Singapur debía centrarse en aumentar sus "reservas sociales", un concepto que parece tener paralelos con GNH.

2013 – El economista Karol Jan Borowiecki motiva que se pueden obtener índices de bienestar a partir de la forma en que las personas se comunican, tal como lo establece la psicología, y recopila los primeros índices de bienestar que abarcan el tiempo de vida de una persona.

2013 – Una comisión conjunta dirigida por el Conseil économique et social, el Conseil supérieur pour un développement durable y el Observatoire de la Compétitivité presenta un conjunto de indicadores que miden la calidad de vida en Luxemburgo. Las conclusiones de la comisión se resumen en un documento titulado "Projet PIBien-être", que identifica 64 indicadores pertenecientes a 11 dominios diferentes para evaluar la calidad de vida en Luxemburgo.

2014: el gobierno de Dubái lanzó su índice de felicidad localizado para medir el contento y la satisfacción del público con diferentes servicios gubernamentales.

2014 – El Reino Unido lanzó sus propias estadísticas de bienestar y felicidad.

2015 – Dentro del "Projet PIBien-être" lanzado en 2013, STATEC (Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos del Gran Ducado de Luxemburgo) presenta un análisis preliminar del "Índice de Bienestar de Luxemburgo" (LIW), un primer propuesta de indicador sintético que mide la calidad de vida en Luxemburgo. La presentación titulada "Evaluación preliminar de la calidad de vida en Luxemburgo" fue realizada por Marcin Piekałkiewicz el 16 de diciembre de 2015.

2017 – La Fundación Minderoo lanzó el Índice Global de Esclavitud, que proporciona un mapa de la prevalencia estimada de la esclavitud moderna. La información permite una comparación y evaluación objetiva tanto del problema como de la adecuación de la respuesta en 167 países.

Estudios relacionados

El índice de satisfacción con la vida es un intento de mostrar la felicidad promedio autoinformada en diferentes naciones. Este es un ejemplo de una tendencia reciente a utilizar medidas directas de la felicidad, como encuestas que preguntan a las personas qué tan felices son, como una alternativa a las medidas tradicionales del éxito de las políticas, como el PIB o el PNB. Algunos estudios sugieren que la felicidad se puede medir de manera efectiva. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), publicó en noviembre de 2008 un importante estudio sobre la economía de la felicidad en América Latina y el Caribe.

También hay varios ejemplos de medidas que incluyen la felicidad autoinformada como una variable. Happy Life Years, un concepto presentado por el sociólogo holandés Ruut Veenhoven, combina la felicidad autoinformada con la esperanza de vida. El Happy Planet Index lo combina con la esperanza de vida y la huella ecológica.

La Felicidad Nacional Bruta (GNH) es un concepto introducido por el Rey de Bután en 1972 como una alternativa al PIB. Varios países ya han desarrollado o están en proceso de desarrollar dicho índice. El índice de Bután ha llevado a ese país a limitar la cantidad de deforestación que permitirá y exigir que todos los turistas que visiten su país gasten 200 dólares estadounidenses. Supuestamente, el turismo de bajo presupuesto y la deforestación conducen a la infelicidad.

Después del golpe militar de 2006, Tailandia también instituyó un índice. La promesa declarada del nuevo Primer Ministro Surayud Chulanont es hacer que el pueblo tailandés no solo sea más rico sino también más feliz. Al igual que los resultados del PIB, Tailandia publica datos mensuales de GNH. El índice GNH tailandés se basa en una escala del 1 al 10, siendo 10 el más feliz. A partir del 13 de mayo de 2007, el GNH tailandés midió 5,1 puntos. El índice utiliza datos de encuestas de la población que analizan diversos factores de satisfacción, como seguridad, servicios públicos, buen gobierno, comercio, justicia social, asignación de recursos, educación y problemas comunitarios.

Australia, China, Francia y el Reino Unido también están elaborando índices para medir la felicidad nacional. El Reino Unido comenzó a medir el bienestar nacional en 2012. Corea del Norte también anunció un Índice de Felicidad internacional en 2011 a través de la Televisión Central de Corea. La propia Corea del Norte ocupó el segundo lugar, detrás del número 1 de China.Canadá publicó el Índice Canadiense de Bienestar (CIW) en 2011 para realizar un seguimiento de los cambios en el bienestar. La CIW ha adoptado la siguiente definición de trabajo de bienestar: La presencia de la más alta calidad de vida posible en toda su amplitud de expresión centrada, pero no necesariamente exclusiva, en buenos estándares de vida, salud robusta, un medio ambiente sostenible, comunidades vitales, una población educada., uso equilibrado del tiempo, altos niveles de participación democrática, y acceso y participación en el ocio y la cultura

Las nuevas constituciones de Ecuador y Bolivia establecen el concepto indígena de "buena vida" ("buen vivir" en español, "sumak kawsay" en quichua y "suma qamaña" en aimara) como el objetivo del desarrollo sostenible.

Economía neoclásica

Tanto la economía neoclásica como la clásica no se incluyen en el término economía de la felicidad, aunque el objetivo original era aumentar la felicidad de las personas. La economía clásica y neoclásica son etapas en el desarrollo de la economía del bienestar y se caracterizan por el modelado matemático. La economía de la felicidad representa una ruptura radical con esta tradición. La medición de la felicidad subjetiva, respectivamente, la satisfacción con la vida por medio de investigaciones de encuestas entre países y tiempos (además de medidas objetivas como la vida útil, la riqueza, la seguridad, etc.) marca el comienzo de la economía de la felicidad.

Crítica

Algunos han sugerido que establecer la felicidad como una métrica solo tiene la intención de servir a objetivos políticos. Recientemente, ha habido preocupación de que la investigación sobre la felicidad pueda usarse para promover objetivos autoritarios. Como resultado, algunos participantes en una conferencia sobre la felicidad en Roma sugirieron que la investigación sobre la felicidad no debería usarse como una cuestión de política pública sino para informar a las personas.

Incluso a nivel individual, existe una discusión sobre cuánto efecto pueden tener las fuerzas externas sobre la felicidad. Menos del 3% del nivel de felicidad de un individuo proviene de fuentes externas como el empleo, el nivel educativo, el estado civil y el nivel socioeconómico. Junto con esto, cuatro de los Cinco Grandes Rasgos de Personalidad están sustancialmente asociados con la satisfacción con la vida, la apertura a la experiencia no está asociada. Tener altos niveles de locus de control interno conduce a niveles más altos de felicidad.

Incluso cuando la felicidad puede verse afectada por fuentes externas, tiene una alta adaptación hedónica, algunos eventos específicos, como un aumento en los ingresos, la discapacidad, el desempleo y la pérdida (luto) solo tienen efectos a corto plazo (alrededor de un año) en el estado general de una persona. felicidad y después de un tiempo la felicidad puede volver a niveles similares a los de sus compañeros no afectados.

Lo que más influye en la felicidad son los factores internos como la genética, los rasgos de personalidad y el locus de control interno. Se teoriza que el 50% de la variación en los niveles de felicidad proviene de fuentes genéticas y se conoce como punto de ajuste genético. Se supone que el punto de ajuste genético es estable en el tiempo, fijo e inmune a la influencia o el control. Esto va junto con los hallazgos de que las encuestas de bienestar tienen una línea de base naturalmente positiva.

Con fuerzas internas tan poderosas sobre la felicidad, es difícil tener un efecto externo en la felicidad de una persona. Esto, a su vez, se presta de nuevo a la idea de que establecer una métrica de felicidad es solo para obtener ganancias políticas y tiene pocos otros usos. Para respaldar esto aún más, se cree que el nivel agregado de SWB de un país puede explicar una mayor variación en la participación de votos del gobierno que las variables macroeconómicas estándar, como los ingresos y el empleo.

Problemas técnicos

Según Bond y Lang (2018), los resultados están sesgados debido a que los encuestados tienen que "redondear" su verdadera felicidad a la escala de, por ejemplo, 3 o 7 alternativas (por ejemplo, muy feliz, bastante feliz, no demasiado). feliz). Este "error de redondeo" puede hacer que un grupo menos feliz parezca más feliz, en promedio. Este no sería el caso si la felicidad de ambos grupos se distribuyera normalmente con la misma varianza, pero ese no suele ser el caso, según sus resultados. Para algunas suposiciones logarítmicas normales no inverosímiles en la escala, los resultados típicos se pueden revertir a los resultados opuestos.

También muestran que la "función de informar" parece ser diferente para diferentes grupos e incluso para el mismo individuo en diferentes momentos. Por ejemplo, cuando una persona queda discapacitada, pronto comienza a reducir su umbral para una respuesta determinada (p. ej., "bastante feliz"). Es decir, dan una respuesta más alta de la que habrían dado en el mismo estado de felicidad antes de quedar discapacitados.