Economía ambiental

La economía ambiental es un subcampo de la economía que se ocupa de cuestiones ambientales. Se ha convertido en un tema ampliamente estudiado debido a las crecientes preocupaciones ambientales en el siglo XXI. La economía ambiental "realiza estudios teóricos o empíricos de los efectos económicos de las políticas ambientales nacionales o locales en todo el mundo... Los temas particulares incluyen los costos y beneficios de políticas ambientales alternativas para hacer frente a la contaminación del aire, la calidad del agua, las sustancias tóxicas, los desechos sólidos y el calentamiento global".

La economía ambiental se distingue de la economía ecológica en que la economía ecológica enfatiza la economía como un subsistema del ecosistema con su enfoque en la preservación del capital natural. Una encuesta de economistas alemanes encontró que la economía ecológica y ambiental son diferentes escuelas de pensamiento económico, y los economistas ecológicos enfatizan la sostenibilidad "fuerte" y rechazan la propuesta de que el capital hecho por el hombre ("físico") puede sustituir al capital natural.

Historia

El campo moderno de la economía ambiental se remonta a la década de 1960. con una importante contribución del economista poskeynesiano Paul Davidson (economista) que acababa de ocupar un puesto directivo en Continental Oil Company.

Temas y conceptos

Falla de mercado

Central a la economía ambiental es el concepto de falla del mercado. La falla del mercado significa que los mercados no asignan los recursos de manera eficiente. Como afirman Hanley, Shogren y White (2007): "Una falla del mercado ocurre cuando el mercado no asigna recursos escasos para generar el mayor bienestar social. Existe una brecha entre lo que hace una persona privada dados los precios del mercado y lo que la sociedad podría querer". que él o ella debe hacer para proteger el medio ambiente. Tal cuña implica despilfarro o ineficiencia económica; los recursos se pueden reasignar para que al menos una persona mejore sin que nadie más empeore". Las formas comunes de falla del mercado incluyen externalidades, no exclusión y no rivalidad.

Exterioridad

Existe una externalidad cuando una persona hace una elección que afecta a otras personas de una forma que no se tiene en cuenta en el precio de mercado. Una externalidad puede ser positiva o negativa, pero generalmente se asocia con externalidades negativas en la economía ambiental. Por ejemplo, las filtraciones de agua en edificios residenciales que ocurren en los pisos superiores afectan los pisos inferiores. Otro ejemplo se refiere a cómo la venta de madera amazónica ignora la cantidad de dióxido de carbono liberado en la tala.O una empresa que emite contaminación normalmente no tendrá en cuenta los costos que su contaminación impone a los demás. Como resultado, la contaminación puede ocurrir por encima del nivel 'socialmente eficiente', que es el nivel que existiría si el mercado tuviera que dar cuenta de la contaminación. Una definición clásica influenciada por Kenneth Arrow y James Meade es proporcionada por Heller y Starrett (1976), quienes definen una externalidad como "una situación en la que la economía privada carece de incentivos suficientes para crear un mercado potencial en algún bien y la inexistencia de este mercado resulta en pérdidas de eficiencia de Pareto". En terminología económica, las externalidades son ejemplos de fallas del mercado, en las que el mercado sin restricciones no conduce a un resultado eficiente.

Bienes comunes y bienes públicos

Cuando es demasiado costoso excluir a algunas personas del acceso a un recurso ambiental, el recurso se denomina recurso de propiedad común (cuando existe una rivalidad por el recurso, de modo que el uso del recurso por parte de una persona reduce la oportunidad de que otros lo utilicen).) o un bien público (cuando el uso del recurso no es rival). En cualquier caso de no exclusión, es probable que la asignación del mercado sea ineficiente.

Estos desafíos han sido reconocidos durante mucho tiempo. El concepto de Hardin (1968) de la tragedia de los bienes comunes popularizó los desafíos involucrados en la no exclusión y la propiedad común. "Comunes" se refiere al activo ambiental en sí mismo, "recurso de propiedad común" o "recurso de fondo común" se refiere a un régimen de derecho de propiedad que permite que algún cuerpo colectivo idee esquemas para excluir a otros, permitiendo así la captura de flujos de beneficios futuros; y el "acceso abierto" no implica propiedad en el sentido de que la propiedad que todos poseen no es propiedad de nadie.

El problema básico es que si las personas ignoran el valor de escasez de los bienes comunes, pueden terminar gastando demasiado esfuerzo, sobreexplotando un recurso (por ejemplo, una pesquería). Hardin teoriza que, en ausencia de restricciones, los usuarios de un recurso de acceso abierto lo usarán más que si tuvieran que pagar por él y tuvieran derechos exclusivos, lo que conduciría a la degradación ambiental. Véase, sin embargo, el trabajo de Ostrom (1990) sobre cómo las personas que utilizan recursos reales de propiedad común han trabajado para establecer reglas de autogobierno para reducir el riesgo de la tragedia de los bienes comunes.

La mitigación de los efectos del cambio climático es un ejemplo de bien público, donde los beneficios sociales no se reflejan completamente en el precio de mercado. Este es un bien público ya que los riesgos del cambio climático son tanto no rivales como no excluibles. Dichos esfuerzos no son rivales, ya que la mitigación del cambio climático proporcionada a uno no reduce el nivel de mitigación del que disfrutan los demás. Son acciones no excluibles ya que tendrán consecuencias globales de las que nadie podrá ser excluido. El incentivo de un país para invertir en la reducción del carbono se reduce porque puede aprovechar los esfuerzos de otros países. Hace más de un siglo, el economista sueco Knut Wicksell (1896) analizó por primera vez cómo el mercado puede proporcionar menos bienes públicos porque las personas pueden ocultar sus preferencias por el bien,

• Ciclos bioquímicos globales
• Ciclo del nitrógeno
• El ciclo del agua
• Ciclo del carbono
• ciclo de oxigeno

Valuación

La evaluación del valor económico del medio ambiente es un tema importante dentro del campo. Los valores de los recursos naturales a menudo no se reflejan en los precios que fijan los mercados y, de hecho, muchos de ellos están disponibles sin cargo monetario. Este desajuste provoca con frecuencia distorsiones en la fijación de precios de los activos naturales: tanto el uso excesivo de los mismos como la falta de inversión en ellos.El valor económico o los beneficios tangibles de los servicios ecosistémicos y, más generalmente, de los recursos naturales, incluyen tanto el uso como los indirectos (ver la sección de naturaleza de la economía ecológica). Los valores de no uso incluyen valores de existencia, opción y legado. Por ejemplo, algunas personas pueden valorar la existencia de un conjunto diverso de especies, independientemente del efecto de la pérdida de una especie en los servicios del ecosistema. La existencia de estas especies puede tener un valor de opción, ya que puede existir la posibilidad de utilizarlas para algún fin humano. Por ejemplo, ciertas plantas pueden investigarse en busca de drogas. Las personas pueden valorar la capacidad de dejar un entorno prístino para sus hijos.

Los valores de uso y uso indirecto a menudo se pueden inferir del comportamiento revelado, como el costo de realizar viajes recreativos o el uso de métodos hedónicos en los que los valores se estiman en función de los precios observados. Los valores de no uso generalmente se estiman utilizando métodos de preferencia declarada, como la valoración contingente o el modelo de elección. La valoración contingente suele adoptar la forma de encuestas en las que se pregunta a las personas cuánto pagarían por observar y recrear en el medio ambiente (disposición a pagar) o su disposición a aceptar (WTA) una compensación por la destrucción del bien ambiental. La fijación de precios hedónicos examina el efecto que tiene el medio ambiente en las decisiones económicas a través de los precios de la vivienda, los gastos de viaje y los pagos para visitar parques.

Subsidio estatal

Casi todos los gobiernos y estados magnifican el daño ambiental al proporcionar varios tipos de subsidios que tienen el efecto de pagar a las empresas y otros actores económicos más para explotar los recursos naturales que para protegerlos. El daño a la naturaleza de dichos subsidios públicos se ha estimado de manera conservadora en $ 4- $ 6 billones de dólares estadounidenses por año.

Soluciones

Las soluciones recomendadas para corregir dichas externalidades incluyen:

• Regulaciones ambientales. Según este plan, el regulador debe estimar el impacto económico. Por lo general, esto se hace utilizando un análisis de costo-beneficio. Cada vez se comprende más que las reglamentaciones (también conocidas como instrumentos de "mando y control") no son tan distintas de los instrumentos económicos como suelen afirmar los defensores de la economía ambiental. Por ejemplo, las normas se hacen cumplir mediante multas, que funcionan como una forma de impuesto si la contaminación supera el umbral prescrito. Por ejemplo, la contaminación debe ser monitoreada y se deben hacer cumplir las leyes, ya sea bajo un régimen de impuesto a la contaminación o bajo un régimen regulatorio. Sin embargo, la principal diferencia que un economista ambiental argumentaría que existe entre los dos métodos es el costo total de la regulación. La regulación de "mando y control" a menudo aplica límites de emisiones uniformes a los contaminadores, aunque cada empresa tiene diferentes costos para la reducción de emisiones, es decir, algunas empresas, en este sistema, pueden reducir la contaminación a bajo costo, mientras que otras solo pueden reducirla a un costo elevado. Debido a esto, la reducción total del sistema comprende algunos esfuerzos costosos y otros económicos. En consecuencia, las regulaciones modernas de "comando y control" a menudo están diseñadas de una manera que aborda estos problemas al incorporar parámetros de utilidad. Por ejemplo, CO Las regulaciones a menudo están diseñadas de una manera que aborda estos problemas al incorporar parámetros de utilidad. Por ejemplo, CO Las regulaciones a menudo están diseñadas de una manera que aborda estos problemas al incorporar parámetros de utilidad. Por ejemplo, CO₂ Los estándares de emisión para fabricantes específicos en la industria automotriz están vinculados a la huella promedio del vehículo (sistema de EE. UU.) o al peso promedio del vehículo (sistema de la UE) de toda su flota de vehículos. Las regulaciones económicas ambientales encuentran primero los esfuerzos de reducción de emisiones más baratos y luego pasan a los métodos más costosos. Por ejemplo, como se dijo anteriormente, comerciar, en el sistema de cuotas, significa que una empresa solo reduce la contaminación si hacerlo cuesta menos que pagarle a otra persona para que haga la misma reducción. Esto conduce a un costo más bajo para el esfuerzo total de reducción en su conjunto.
• Cuotas de contaminación. A menudo se defiende que las reducciones de la contaminación deben lograrse mediante permisos de emisión negociables, que si se comercializan libremente pueden garantizar que las reducciones de la contaminación se logren al menor costo. En teoría, si se permiten dichas cuotas negociables, entonces una empresa reduciría su propia carga de contaminación solo si hacerlo le costara menos que pagarle a otra persona para que haga la misma reducción, es decir, solo si comprar permisos negociables de otra(s) empresa(s) es más costoso En la práctica, los enfoques de permisos negociables han tenido cierto éxito, como el programa de comercio de dióxido de azufre de EE. UU. o el Esquema de Comercio de Emisiones de la UE, y el interés en su aplicación se está extendiendo a otros problemas ambientales.
• Impuestos y aranceles sobre la contaminación. El aumento de los costos de la contaminación desalentará la contaminación y proporcionará un "incentivo dinámico", es decir, el desincentivo continúa operando incluso cuando los niveles de contaminación caen. Un impuesto a la contaminación que reduzca la contaminación al nivel socialmente "óptimo" se establecería en un nivel tal que la contaminación ocurra solo si los beneficios para la sociedad (por ejemplo, en forma de mayor producción) superan los costos. Este concepto fue introducido por Arthur Pigou, un economista británico activo desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Mostró que estas externalidades ocurren cuando los mercados fallan, lo que significa que naturalmente no producen la cantidad socialmente óptima de un bien o servicio. Argumentó que “un impuesto sobre la producción de pintura alentaría a la fábrica [contaminante] a reducir la producción a la cantidad mejor para la sociedad en su conjunto”.Estos impuestos se conocen entre los economistas como impuestos pigouvianos, y se implementan regularmente cuando existen externalidades negativas. Algunos abogan por un cambio importante de la tributación de los impuestos sobre la renta y las ventas al impuesto sobre la contaminación, el llamado "cambio de impuestos verdes".
• Derechos de propiedad mejor definidos. El Teorema de Coase establece que la asignación de derechos de propiedad conducirá a una solución óptima, independientemente de quién los reciba, si los costos de transacción son triviales y el número de partes que negocian es limitado. Por ejemplo, si las personas que viven cerca de una fábrica tienen derecho a aire y agua limpios, o si la fábrica tiene derecho a contaminar, entonces la fábrica podría pagar a los afectados por la contaminación o la gente podría pagar a la fábrica para que no contamine. O bien, los ciudadanos podrían actuar por sí mismos como lo harían si se violaran otros derechos de propiedad. La Ley de Guardianes de los Ríos de EE. UU. de la década de 1880 fue un ejemplo temprano, que otorgó a los ciudadanos río abajo el derecho de acabar con la contaminación río arriba si el gobierno mismo no actuaba (un ejemplo temprano de democracia biorregional). Muchos mercados de "derechos de contaminación" han sido creados a finales del siglo XX—ver comercio de emisiones. De acuerdo con el Teorema de Coase, las partes involucradas negociarán entre sí, lo que da como resultado una solución eficiente. Sin embargo, la teoría económica moderna ha demostrado que la presencia de información asimétrica puede conducir a resultados de negociación ineficientes.Específicamente, Rob (1989) ha demostrado que los acuerdos de reclamos por contaminación no conducirán al resultado socialmente óptimo cuando las personas que se verán afectadas por la contaminación hayan aprendido información privada sobre su desutilidad antes de que se lleven a cabo las negociaciones. Goldlücke y Schmitz (2018) han demostrado que también pueden producirse ineficiencias si las partes conocen su información privada solo después de las negociaciones, siempre que los pagos de transferencia factibles estén acotados.

Relación con otros campos

La economía ambiental está relacionada con la economía ecológica, pero existen diferencias. La mayoría de los economistas ambientales se han formado como economistas. Aplican las herramientas de la economía para abordar los problemas ambientales, muchos de los cuales están relacionados con las llamadas fallas del mercado, circunstancias en las que la "mano invisible" de la economía no es confiable. La mayoría de los economistas ecológicos se han formado como ecologistas, pero han ampliado el alcance de su trabajo para considerar los impactos de los seres humanos y su actividad económica en los sistemas y servicios ecológicos, y viceversa. Este campo toma como premisa que la economía es un subcampo estricto de la ecología. A veces se describe que la economía ecológica adopta un enfoque más pluralista de los problemas ambientales y se enfoca más explícitamente en la sostenibilidad ambiental a largo plazo y los problemas de escala.

La economía ambiental se considera más idealista en un sistema de precios; la economía ecológica como más realista en sus intentos de integrar elementos fuera del sistema de precios como árbitros primarios de las decisiones. Estos dos grupos de especialistas a veces tienen puntos de vista contradictorios que pueden atribuirse a los diferentes fundamentos filosóficos.

Otro contexto en el que se aplican las externalidades es cuando la globalización permite que un jugador en un mercado que no está preocupado por la biodiversidad rebaje los precios de otro que sí lo está, creando una carrera hacia el abismo en las regulaciones y la conservación. Esto, a su vez, puede causar la pérdida de capital natural con la consiguiente erosión, problemas de pureza del agua, enfermedades, desertificación y otros resultados que no son eficientes en un sentido económico. Esta preocupación está relacionada con el subcampo del desarrollo sostenible y su relación política, el movimiento antiglobalización.

La economía ambiental alguna vez fue distinta de la economía de los recursos. La economía de los recursos naturales como subcampo comenzó cuando la principal preocupación de los investigadores era la explotación comercial óptima de las existencias de recursos naturales. Pero los administradores de recursos y los responsables de la formulación de políticas finalmente comenzaron a prestar atención a la importancia más amplia de los recursos naturales (por ejemplo, los valores de los peces y los árboles más allá de su explotación comercial). Ahora es difícil distinguir la economía "ambiental" y la de "recursos naturales" como campos separados, ya que los dos se asociaron con la sostenibilidad. Muchos de los economistas verdes más radicales se separaron para trabajar en una economía política alternativa.

La economía ambiental tuvo una gran influencia en las teorías del capitalismo natural y las finanzas ambientales, que podrían decirse que son dos subramas de la economía ambiental relacionadas con la conservación de recursos en la producción y el valor de la biodiversidad para los humanos, respectivamente. La teoría del capitalismo natural (Hawken, Lovins, Lovins) va más allá de la economía ambiental tradicional al imaginar un mundo en el que los servicios naturales se consideran a la par del capital físico.

Los economistas verdes más radicales rechazan la economía neoclásica a favor de una nueva economía política más allá del capitalismo o el comunismo que da un mayor énfasis a la interacción de la economía humana y el medio ambiente natural, reconociendo que "la economía es las tres quintas partes de la ecología" - Mike Nickerson. Este grupo político es partidario de una transición a las energías renovables.

Estos enfoques más radicales implicarían cambios en la oferta monetaria y probablemente también una democracia biorregional para que los "límites ambientales" políticos, económicos y ecológicos estuvieran todos alineados y no sujetos al arbitraje normalmente posible bajo el capitalismo.

Un subcampo emergente de la economía ambiental estudia su intersección con la economía del desarrollo. Apodado "envirodevonomics" por Michael Greenstone y B. Kelsey Jack en su artículo "Envirodevonomics: A Research Agenda for a Young Field", el subcampo está principalmente interesado en estudiar "por qué la calidad ambiental [es] tan pobre en los países en desarrollo". Una estrategia para comprender mejor esta correlación entre el PIB de un país y su calidad ambiental implica analizar cuántos de los conceptos centrales de la economía ambiental, incluidas las fallas del mercado, las externalidades y la disposición a pagar, pueden verse complicados por los problemas particulares que enfrentan los países en desarrollo, como como cuestiones políticas, falta de infraestructura o herramientas de financiación inadecuadas, entre muchas otras.

En el campo del derecho y la economía, el derecho ambiental se estudia desde una perspectiva económica. El análisis económico del derecho ambiental estudia instrumentos como la zonificación, la expropiación, la concesión de licencias, la responsabilidad civil, la regulación de la seguridad, el seguro obligatorio y las sanciones penales. Un libro de Michael Faure (2003) examina esta literatura.

Cuerpos profesionales

Las principales organizaciones académicas y profesionales de la disciplina de Economía Ambiental son la Asociación de Economistas Ambientales y de Recursos (AERE) y la Asociación Europea de Economía Ambiental y de Recursos (EAERE). La principal organización académica y profesional de la disciplina de Economía Ecológica es la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE). La principal organización de Economía Verde es el Instituto de Economía Verde.