Donación de órganos y altruismo

Varios autores han utilizado los términos regalo de órganos y regalo de tejidos para describir procesos detrás de las transferencias de órganos y tejidos que no son captados por términos más tradicionales como donación y trasplante. El concepto de "regalo de la vida" en los EE. UU. se refiere al hecho de que "los órganos trasplantables deben entregarse de forma voluntaria, desinteresada y anónima, y ​​cualquier dinero que se intercambie debe percibirse únicamente para los costos operativos, pero nunca para los órganos". ellos mismos". Se propone el "regalo de órganos" para contrastar con la mercantilización de órganos. El mantenimiento de un espíritu de altruismo en este contexto ha sido interpretado por algunos como un mecanismo a través del cual se pueden disfrazar las relaciones económicas detrás de la producción, distribución y consumo de órganos/tejidos. La donación de órganos/tejidos difiere de la mercantilización en el sentido de que se enfatiza el anonimato y la confianza social para reducir la oferta y solicitud de compensación monetaria. Se razona que la implementación de la analogía de la entrega de regalos a las transacciones de órganos muestra un mayor respeto por el cuerpo enfermo, honra al donante y transforma la transacción en un acto moralmente aceptable y deseable que nace del voluntarismo y el altruismo.

Historia

El concepto de regalar con respecto a partes del cuerpo o fluidos fue analizado por primera vez por Richard Titmuss en su libro titulado The Gift Relationship: from Human Blood to Social Policy. Aquí el autor destaca los efectos negativos de compensar a los donantes de sangre y los beneficios de mantener un sistema donde la donación de tejidos y fluidos corporales se ve como un regalo que se entrega voluntaria y altruistamente a la sociedad. Titmuss (1971) se basa en la publicación de Mauss (1950), The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies, para argumentar que cuando la sangre se dona en forma de donación, se forman relaciones sociales colectivas para mantener un sentido de comunidad.. Titmuss sigue las ideas de Mauss (1950) sobre la entrega de obsequios como un sistema de servicios totales (producción, distribución y consumo) donde el interés propio interactúa con las obligaciones sociales y morales que se imponen colectivamente para mantener las relaciones sociales y garantizar la reproducción de la sociedad.

El trabajo de Titmuss fue muy influyente a nivel político. Motivó a la administración de Nixon en los EE. UU. a reformar su sistema de donación de sangre y llevó a muchas personas en el Reino Unido a oponerse a los modelos de sistemas de donación de sangre comercializables. Este concepto se incorporó a la frase "el regalo de la vida", que se utilizó para referirse a múltiples formas de donación de órganos, sangre, tejidos, semen y líneas celulares. El concepto de obsequio se usa ampliamente en las políticas (como la Ley Uniforme de Obsequios Anatómicos) relacionadas con el trasplante de órganos y el uso de cadáveres para estudios médicos.

Investigadores de diversas disciplinas han analizado y criticado la idea de regalar órganos y esta creencia de que regalar y mercantilizar órganos son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, Waldby y Mitchell, en su libro Tissue Economies: Blood, Organs, and Cell Lines in Late Capitalism, han indicado que “esperamos complicar y desorganizar la dicotomía regalo-mercancía, porque la consideramos una forma inadecuada de conceptualizar el economía política de los tejidos en el mundo moderno de la biotecnología globalizada". Los objetos y su intercambio sirven para múltiples propósitos y dan como resultado valores alternativos según el contexto.

Otros individuos han cuestionado los supuestos que vinculan los sistemas de donación de órganos con la distribución equitativa de órganos humanos argumentando que la donación voluntaria y altruista de órganos no implica necesariamente el trasplante gratuito de ese órgano. En otras palabras, según los sistemas actuales de atención médica en los EE. UU., no solo las donaciones de órganos son administradas por organizaciones privadas como United Network for Organ Sharing (UNOS), sino que el trasplante de órganos se proporciona solo a quienes pueden pagarlo y en casos raros. a aquellos que lo necesitan desesperadamente.

Bienes enajenables/Inalienables

A lo largo de la historia, los órganos humanos han adquirido diferentes características, actuando como posesiones tanto enajenables como inalienables según el contexto temporal y espacial. Las posesiones enajenables son objetos que se pueden comprar y vender, mientras que las posesiones inalienables son cosas que deben conservarse por su relación con la identidad y el origen de una persona. Durante el siglo XVII, los órganos humanos se representaban como posesiones inalienables, es decir, objetos que no podían darse a cambio y su uso por parte de la profesión médica se asociaba a acciones violentas. Sin embargo, una vez que se reconoció el valor médico de los cuerpos, se produjo un aumento de su mercantilización que no se reconoció legalmente hasta que se firmó la Ley de Anatomía, que prohibió la venta de cuerpos, en 1832.En realidad, no se había llegado a un consenso sobre la venta de cuerpos y partes del cuerpo y, como argumentó Locke, "existía competencia por los cadáveres y las partes del cuerpo porque las ideas sobre su valor y las creencias sobre su alienabilidad variaban entre los contendientes". En la actualidad coexisten diferentes representaciones de órganos y otras partes del cuerpo desdibujando las líneas entre alienabilidad e inalienabilidad.

Reciprocidad

Marcel Mauss es reconocido como uno de los primeros autores interesados ​​en el estudio de las economías del regalo. Su principal preocupación se centró en la necesidad de los individuos de proporcionar regalos y las obligaciones de retribuirlos. Identificó la obligación humana de dar, recibir y reciprocar como el factor más importante en la creación y mantenimiento de lazos sociales. La reciprocidad se producía principalmente por la inserción de la identidad del dador en el objeto que se daba. El objeto mantenía esta esencia (denominada hau o mana por Mauss) del dador que necesitaba devolverle a través de la reciprocidad en forma de contrarregalo (otro objeto, servicios, persona, acuerdos, etc.).

La donación de órganos implica dos donaciones simultáneas: la donación del propio órgano y la donación de la vida. La primera forma de obsequio es una transacción en la que el donante proporciona un objeto al receptor. Esta acción conduce a la creación de una relación entre individuos donde el receptor se ve obligado a proporcionar un contra-regalo. La obligación de devolver el regalo ha recibido varias interpretaciones, pero una suposición común es que el objeto que se entrega tiende a mantener una parte de la identidad del dador (hau utilizado por Mauss). En el caso de la donación de órganos, esta personalización del objeto obsequiado alcanza proporciones extremas porque el obsequio es en realidad una parte del cuerpo del donante.

La reciprocidad tiende a ser desalentada en el obsequio de órganos contemporáneo, creando así un sentimiento irresoluble de deuda en el receptor. Esta separación entre el donante y el objeto que se entrega no siempre se implementó, y en casos anteriores de trasplante de órganos, el receptor podía obtener información del donante e incluso conocerse. Como argumentó Holtkamp (2002), este arreglo creó un sentimiento de deuda en el receptor (y en los parientes cercanos) y condujo a la creación de obligaciones. El desaliento de las relaciones recíprocas entre donante y receptor se produce a través de lo que Sharp (2001) ha denominado etiquetas de deshumanización donde se sustrae la identidad de los donantes de los órganos.

Los órganos, entonces, se convierten en regalos no correspondidos. Según Mauss, el regalo no correspondido hace inferior a la persona que lo ha aceptado, especialmente cuando su aceptación se hace sin pensar en devolverlo. En palabras de Mauss, "La caridad todavía hiere a quien la ha aceptado, y toda la tendencia de nuestra moralidad es esforzarse por acabar con el patrocinio inconsciente e injurioso del rico limosnero".

La prohibición, o en algunos casos la demora, de la interacción dador/receptor crea una miríada de situaciones. La deshumanización de los órganos y la eliminación de todas las características posibles del donante no impiden que los receptores imaginen la vida de las personas que proporcionaron los órganos. Los estudios han arrojado luz sobre casos en los que los receptores de órganos sienten la esencia de los donantes de órganos en su interior después del trasplante. Los parientes cercanos de los donantes que han muerto también mantienen la idea de que la persona de su familia que ha muerto continúa viviendo en el cuerpo de otra persona.

La donación de órganos implica no sólo la donación del órgano en sí, sino también el "regalo de la vida". En este caso, el órgano no solo representa la transferencia de un objeto de una persona a otra como se mencionó anteriormente, sino que la posesión de este objeto permite a su vez que el receptor obtenga un segundo "regalo", la oportunidad de vivir. La obligación de reciprocidad sigue presente en esta forma de donación, pero la posibilidad de realizar una contraprestación de igual o mayor valor es prácticamente imposible. El uso de la metáfora "don de vida" transforma la naturaleza del objeto en mística, ya que la implicación es que la vida emana de una fuente sobrenatural. Esto se ve agravado aún más por el uso de esta misma metáfora para expresar creencias religiosas como el renacimiento y la reencarnación.

Valor

Las discusiones sobre el valor son comunes en los estudios sobre la donación de órganos. Como ha indicado Lock, la razón principal de esto es que "las partes del cuerpo humano no tienen un valor universal, y una vez que están potencialmente disponibles para convertirlas en mercancías circulantes, su valor, y más básicamente la cuestión de si son o no enajenables, es abierto a disputa".Un factor importante a considerar es el hecho de que la donación de órganos difiere de la donación de sangre o semen en el sentido de que los órganos son escasos. Es esta escasez la que crea relaciones más fuertes entre el dador y el receptor porque dota de mayor valor al objeto que se está transfiriendo. Como ha indicado Arjun Appadurai (1986), el vínculo entre el intercambio y el valor lo crea la política, lo que convierte al valor en una cuestión de juicio. En el caso del intercambio de órganos, cuando la demanda, real o ficticia, supera la oferta, se dota al objeto de mayor valor. En otras palabras, los objetos se pueden controlar para crear valor. Varios autores han examinado el tema de la escasez de órganos señalando las diferentes formas en que se exacerba públicamente por intereses de lucro.

Otro factor que puede aumentar el valor del objeto, son las características del propio objeto. Como ha señalado Sahlins (1972), el material intercambiado influye en la relación de intercambio. Spielman (2002) ha discutido cuatro cualidades principales de los valores sociales que también aluden a las diferentes formas en que el objeto intercambiado puede determinar la relación que se mantiene entre el dador y el receptor: 1. Los valores sociales deben tener propiedades únicas que distingan su producción 2. Distancia, en términos de obtención de los materiales necesarios para la producción, juega un papel en el establecimiento del valor 3. Los aspectos transformadores de la producción y el papel de los artesanos deben ser considerados en la creación de valor 4. El valor también está influenciado por las modificaciones del el bien sufre al circular.

Este último punto ha sido examinado por Appadurai a través de su concepto de la vida social de los objetos donde los objetos son vistos como circulando en diferentes regímenes de valor en el espacio y el tiempo. Como ha indicado Appadurai, "la mercancía no es un tipo de cosa u otro, sino una fase en la vida de algunas cosas". En el caso de la donación de órganos, es posible ver las transformaciones biográficas de los objetos de forma más clara a medida que el objeto en cuestión proviene de una persona y pasa a formar parte de otra persona. Los órganos pueden ser tanto regalos como mercancías según el contexto en cuestión.El valor del objeto responde a las relaciones y contratos sociales presentes en este contexto. Esta es la razón por la cual no todas las donaciones de órganos se visualizan de la misma forma y las personas hacen distinciones entre donaciones cadavéricas, donaciones familiares y donaciones anónimas.

Además, la donación de órganos plantea preocupaciones adicionales con respecto a las biografías de los objetos porque el objeto que se entrega es en realidad parte de otra persona. El interés sobre la vida del objeto incluye también un interés sobre la vida del individuo que lo proporcionó. Esto ha sido documentado por investigadores que examinan los procesos a través de los cuales los procuradores de órganos seleccionan a los donantes. Como ha indicado Sharp, "a través de la obtención de órganos, los cuerpos humanos se mercantilizan y codifican siguiendo una jerarquía relativamente estricta de valor médico y valor social".La edad, la raza y el origen étnico juegan un papel en la identificación de los candidatos ideales. Los receptores de órganos también están interesados ​​en obtener información sobre los donantes. Como ha mencionado Lock, "los receptores de órganos se preocupan por el género, la etnia, el color de la piel, la personalidad y el estatus social de sus donantes, y muchos creen que su modo de estar-en-el-mundo cambia radicalmente después de un trasplante, gracias a la poder de difundir el órgano que han recibido".

Altruismo

Los defensores de la donación de órganos hacen referencia constantemente al altruismo.Autores como Sahlins (1972), incorporaron conceptos maussianos de donación y reciprocidad y los ampliaron para describir tres tipos diferentes de transacciones: reciprocidad generalizada (sistema de dar sin tener en cuenta cuánto se da), reciprocidad equilibrada (intercambio directo, expectativa de igual valor) y reciprocidad negativa (obtener algo a cambio de nada). Las personas participan en cada una de estas transacciones según la persona con la que están intercambiando y la distancia social involucrada. El trabajo de Sahlins (1972) ha señalado la necesidad de examinar los diferentes tipos de relaciones detrás de la entrega de regalos y las características de la transacción. En el caso de la reciprocidad generalizada, las relaciones altruistas están presentes y la expectativa de reciprocidad es indefinida.

El valor del objeto puede incrementarse por la forma en que se entrega y varios autores han señalado que los órganos entregados de manera altruista adquieren mayor valor social. Se cree que los órganos donados de manera altruista dicen algo sobre el carácter moral de las personas que los dan. Además, la entrega de órganos sin ningún tipo de compensación elimina la posibilidad de que el donante tenga algún tipo de interés personal en la transacción.

Munson ha presentado una lista de afirmaciones comunes hechas por personas que se oponen a la venta de riñones: "un donante pagado pierde los beneficios psicológicos que recompensan a un donante voluntario; la práctica reduce el altruismo en la sociedad; la calidad de los riñones donados disminuirá; la el donante puede sufrir daños y convertirse en una carga para la sociedad; vender un riñón implica poner precio a lo que no tiene precio; la venta de órganos trata al cuerpo humano como una mercancía y, por lo tanto, reduce nuestro respeto por las personas". Se cree que la mercantilización de las donaciones de órganos podría llevar a los donantes de órganos a mentir sobre cuestiones relacionadas con su salud para obtener dinero a cambio de sus órganos, cuestionando así la calidad del órgano.Se crea así una relación directa entre mercantilización y calidad donde falta la confianza social presente en las relaciones altruistas. Goodwin ha argumentado que esta distinción entre mercantilización y altruismo se basa en una suposición común sostenida socialmente con respecto al altruismo donde se piensa que es "puro y no contaminado por motivaciones secundarias o espurias".

Anonimato

El anonimato es un componente importante de la donación de órganos y se cree que fomenta el bienestar social de los donantes, receptores y familiares cercanos. El anonimato se relaciona con la erradicación de las relaciones recíprocas entre el donante y el receptor donde se borra el origen del objeto que se intercambia eliminando la identidad del donante. Según algunos autores, esto se hace actualmente para promover mejores mecanismos de afrontamiento para el receptor y los familiares cercanos, así como para mantener procedimientos operativos estandarizados por parte de los procuradores de órganos. La idea es que el anonimato protegerá a los procuradores de órganos "de encuentros cercanos con el pensamiento animista y mágico sobre los órganos trasplantados en el que a menudo se involucran los donantes y receptores de órganos de cadáveres". Sin embargo, otros autores han argumentado que el uso de la metáfora del obsequio junto con la imposición de donaciones anónimas lleva a oscurecer los orígenes de las partes del cuerpo y las relaciones de poder desiguales detrás de su donación y recepción.