Dingo
El dingo (Canis familiaris, Canis familiaris dingo, Canis dingo, o Canis lupus dingo) es un antiguo linaje (basal) de perros que se encuentra en Australia. Su clasificación taxonómica es objeto de debate como lo indica la variedad de nombres científicos que se aplican actualmente en diferentes publicaciones. Se considera de diversas formas una forma de perro doméstico que no merece el reconocimiento como una subespecie, una subespecie de perro o lobo, o una especie completa por derecho propio.
El dingo es un canino de tamaño mediano que posee un cuerpo delgado y resistente adaptado para la velocidad, la agilidad y la resistencia. Las tres coloraciones principales del pelaje del dingo son jengibre claro o tostado, negro y tostado o blanco cremoso. El cráneo tiene forma de cuña y parece grande en proporción al cuerpo. El dingo está estrechamente relacionado con el perro cantor de Nueva Guinea: su linaje se separó temprano del linaje que condujo a los perros domésticos de hoy, y se puede rastrear a través del sudeste asiático marítimo hasta Asia.
Una manada de dingos generalmente consta de una pareja apareada, su descendencia del año en curso y, a veces, descendencia del año anterior.
Etimología, sinónimos y uso
,_1772.jpg)
El nombre "dingo" proviene del idioma Dharug utilizado por los indígenas australianos del área de Sydney. Los primeros colonos británicos que llegaron a Australia en 1788 establecieron un asentamiento en Port Jackson y señalaron a los "dingos" viviendo con indígenas australianos. El nombre fue registrado por primera vez en 1789 por Watkin Tench en su Narrativa de la expedición a Botany Bay:
El único animal doméstico que tienen es el perro, que en su lengua se llama Dingo, y un buen trato se parece al perro zorro de Inglaterra. Estos animales son igualmente tímidos de nosotros, y unidos a los nativos. Uno de ellos está ahora en posesión del Gobernador, y perfectamente reconciliado con su nuevo maestro.
Las palabras Dharug relacionadas incluyen "ting-ko" que significa "perra" y "tun-go-wo-re-gal" que significa "perro grande". El dingo tiene diferentes nombres en diferentes idiomas indígenas australianos, como boolomo, dwer-da, joogoong, kal, kurpany, maliki, mirigung, noggum, papa-inura y < i>quierobirri. Algunos autores proponen que existía una diferencia entre los dingos de campamento y los dingos salvajes, ya que tenían nombres diferentes entre las tribus indígenas. La gente de la región de Yarralin, Territorio del Norte, frecuentemente llama a los dingos que viven con ellos walaku, y a los que viven en el desierto ngurakin. También usan el nombre walaku para referirse tanto a los dingos como a los perros. Los colonos coloniales de Nueva Gales del Sur escribieron usando el nombre dingo solo para perros de campamento. Se propone que en Nueva Gales del Sur los dingos de campamento solo se volvieron salvajes después del colapso de la sociedad aborigen.
Taxonomía
Los perros asociados con los indígenas fueron registrados por primera vez por Jan Carstenszoon en el área de la Península del Cabo York en 1623. En 1699, el Capitán William Dampier visitó la costa de lo que ahora es Australia Occidental y registró que "mis hombres vieron dos o tres bestias como lobos hambrientos, flacas como tantos esqueletos, no siendo más que piel y huesos". En 1788, la Primera Flota llegó a Botany Bay bajo el mando del primer gobernador colonial de Australia, Arthur Phillip, quien tomó posesión de un dingo y en su diario hizo una breve descripción con una ilustración del 'Perro'. de Nueva Gales del Sur". En 1793, según la breve descripción e ilustración de Phillip, el "Perro de Nueva Gales del Sur" fue clasificado por Friedrich Meyer como Canis dingo.
En 1999, un estudio del linaje materno mediante el uso de ADN mitocondrial (ADNm) como marcador genético indica que el dingo y el perro cantor de Nueva Guinea se desarrollaron en una época en que las poblaciones humanas estaban más aisladas entre sí. En la tercera edición de Especies de mamíferos del mundo publicada en 2005, el mamólogo W. Christopher Wozencraft enumeró bajo el lobo Canis lupus su subespecie salvaje y propuso dos subespecies adicionales: "familiaris Linnaeus, 1758 [perro doméstico]" y "dingo Meyer, 1793 [perro doméstico]". Wozencraft incluyó a hallstromi, el perro cantor de Nueva Guinea, como sinónimo taxonómico del dingo. Se refirió al estudio de mDNA como una de las guías para tomar su decisión. La inclusión de familiaris y dingo bajo un "perro doméstico" El clado ha sido señalado por otros mastozoólogos, y se ha debatido su clasificación bajo el lobo.
En 2019, un taller organizado por el Grupo de especialistas en cánidos de la CSE/UICN consideró que el perro cantor de Nueva Guinea y el dingo eran perros salvajes (Canis familiaris), por lo que no deberían evaluarse para la Lista Roja de la UICN.
En 2020, la American Society of Mammalogists consideró al dingo como sinónimo de perro doméstico. Sin embargo, la secuenciación reciente del ADN de un 'puro' dingo salvaje del sur de Australia sugiere que el dingo es 'intermedio' entre lobos y perros domésticos.
Estado doméstico
El dingo se considera un perro salvaje porque desciende de ancestros domesticados. La relación del dingo con los indígenas australianos es de comensalismo, en la que dos organismos viven en estrecha asociación, pero no dependen el uno del otro para sobrevivir. Ambos cazan y duermen juntos. El dingo, por lo tanto, se siente lo suficientemente cómodo con los humanos como para asociarse con ellos, pero aún es capaz de vivir de forma independiente. Cualquier perro en libertad y sin dueño puede socializarse para convertirse en un perro con dueño, como hacen algunos dingos cuando se unen a familias humanas. Aunque el dingo existe en la naturaleza, se asocia con humanos, pero no ha sido criado selectivamente de manera similar a otros animales domésticos. Por lo tanto, su estatus como animal doméstico no está claro. No se aclaró si el dingo era una especie salvaje o domesticada a partir de la descripción original de Meyer, que traducida del idioma alemán dice:
No se sabe si es la única especie de perro en Nueva Gales del Sur, y si también se puede encontrar en el estado salvaje; sin embargo, hasta ahora parece haber perdido poco de su condición salvaje; además, no se han descubierto variedades divergentes.
Registro fósil
El fósil de dingo más antiguo conocido, encontrado en Australia Occidental, data de hace 3450 años. Sin embargo, el análisis genómico indica que el dingo llegó a Australia hace 8.300 años, pero se desconoce la población humana que los trajo. La morfología del dingo no ha cambiado en los últimos 3500 años: esto sugiere que no se ha aplicado selección artificial durante este período.
En 2020, un estudio de ADNm de fósiles de perros antiguos de las cuencas de los ríos Amarillo y Yangtze en el sur de China mostró que la mayoría de los perros antiguos pertenecían al haplogrupo A1b, al igual que los dingos australianos y los perros precoloniales del Pacífico., pero en baja frecuencia en China hoy. El espécimen del sitio arqueológico de Tianluoshan, provincia de Zhejiang, data de 7000 YBP (años antes del presente) y es basal para todo el linaje del haplogrupo A1b. Los perros pertenecientes a este haplogrupo alguna vez estuvieron ampliamente distribuidos en el sur de China, luego se dispersaron por el sudeste asiático hacia Nueva Guinea y Oceanía, pero fueron reemplazados en China por perros de otros linajes hace 2000 años.
La fecha confiable más antigua de restos de perros encontrados en el sudeste asiático continental es de Vietnam con 4000 YBP, y en la isla del sudeste asiático de Timor-Leste con 3000 YBP. Los primeros restos de dingo en el Estrecho de Torres datan de 2100 YBP. En Nueva Guinea, los primeros restos de perros datan de 2500 a 2300 YBP en Caution Bay, cerca de Port Moresby, pero no se han encontrado restos de perros cantores de Nueva Guinea.
Los primeros restos óseos de dingos en Australia se estiman en 3450 YBP en las cuevas de Mandura en la llanura de Nullarbor, en el sureste de Australia Occidental; 3320 YBP de Woombah Midden cerca de Woombah, Nueva Gales del Sur; y 3170 YBP de Fromme's Landing en el río Murray cerca de Mannum, Australia del Sur. Se encontraron fragmentos de huesos de dingo en un refugio rocoso ubicado en Mount Burr, Australia del Sur, en una capa que originalmente databa de 7,000-8,500 YBP. Las excavaciones posteriores indicaron que los niveles habían sido alterados, y los restos del dingo "probablemente se trasladaron a un nivel anterior". La datación de estos primeros fósiles de dingos australianos llevó a la creencia generalizada de que los dingos llegaron por primera vez a Australia hace 4000 YBP y luego tardaron 500 años en dispersarse por todo el continente. Sin embargo, el momento de estos restos óseos se basó en la datación de los sedimentos en los que se descubrieron, y no en los especímenes en sí.
En 2018, los huesos esqueléticos más antiguos de las cuevas de Madura se dataron directamente con carbono entre 3348 y 3081 YBP, lo que proporciona evidencia firme del dingo más antiguo y de que los dingos llegaron más tarde de lo que se había propuesto anteriormente. El siguiente momento más confiable se basa en carne disecada con fecha de 2200 YBP de Thylacine Hole, 110 km al oeste de Eucla en Nullarbor Plain, sureste de Australia Occidental. Cuando los dingos llegaron por primera vez, habrían sido tomados por indígenas australianos, quienes luego proporcionaron una red para su rápido traslado por todo el continente. Según el tiempo de distribución registrado para perros en Tasmania y gatos en Australia una vez que los australianos indígenas los adquirieron, se propone que la dispersión de los dingos desde su punto de aterrizaje hasta que ocuparon Australia continental tomó solo 70 años. Se estima que el zorro rojo se dispersó por todo el continente en solo 60 a 80 años.
Al final del último máximo glacial y el aumento asociado del nivel del mar, Tasmania quedó separada del continente australiano 12 000 YBP y Nueva Guinea 6500–8500 YBP por la inundación de la plataforma de Sahul. Los restos fósiles en Australia datan de alrededor de 3500 YBP y no se han descubierto restos de dingo en Tasmania, por lo que se estima que el dingo llegó a Australia en un momento entre 3500 y 12 000 YBP. Para llegar a Australia a través de la isla del sudeste asiático, incluso en el nivel del mar más bajo del último máximo glacial, fue necesario un viaje de al menos 50 kilómetros (31 millas) en mar abierto entre la antigua Sunda y Sahul, por lo que deben haber acompañado a humanos en barcos.
Según una comparación con estos primeros fósiles, la morfología de los dingos no ha cambiado durante miles de años. Esto sugiere que no se ha aplicado selección artificial durante este período y que el dingo representa una forma temprana de perro. Han vivido, criado y sometido a selección natural en la naturaleza, aislados de otros caninos hasta la llegada de los colonos europeos, lo que dio como resultado un cánido único.
Filogenia
La secuenciación del genoma completo indica que, si bien los perros son una subespecie genéticamente divergente del lobo gris, el perro no es un descendiente del lobo gris existente. Más bien, estos son taxones hermanos que comparten un ancestro común de una población fantasma de lobos que desapareció al final del Pleistoceno tardío. El perro y el dingo no son especies separadas. El dingo y el Basenji son miembros basales del clado de perros domésticos.
Las secuencias del genoma mitocondrial indican que el dingo pertenece al clado de los perros domésticos, y que el perro cantor de Nueva Guinea está genéticamente más cerca de los dingos que viven en el sureste de Australia que de los que viven en el noroeste. El linaje del dingo y del perro cantor de Nueva Guinea se remonta desde la isla del sudeste asiático hasta el continente del sudeste asiático. El flujo de genes del lobo tibetano genéticamente divergente forma el 2% del genoma del dingo, lo que probablemente representa una mezcla antigua en el este de Eurasia.
Al final de la última glaciación, hace 11 700 años, cinco linajes ancestrales de perros se habían diversificado entre sí, uno de los cuales está representado hoy por el perro cantor de Nueva Guinea. En 2020, se llevó a cabo la primera secuenciación del genoma completo del dingo y el perro cantor de Nueva Guinea. El estudio indica que el linaje ancestral del clado dingo/perro cantor de Nueva Guinea surgió en el sur de Asia oriental, emigró a través de la isla del sudeste asiático 9900 YBP, y llegó a Australia 8300 YBP; sin embargo, la población humana que los trajo sigue siendo desconocida. El genoma del dingo indica que alguna vez fue un perro doméstico que comenzó un proceso de feralización desde su llegada hace 8300 años, y el nuevo entorno provocó cambios en las regiones genómicas que regulan el metabolismo, el neurodesarrollo y la reproducción.
Un estudio genético reciente muestra que el linaje de los dingos que se encuentran hoy en la parte noroeste del continente australiano se separó del linaje del perro cantor de Nueva Guinea y el dingo del sureste hace 8300 años, seguido de una división entre el canto de Nueva Guinea linaje de perros del linaje dingo del sureste hace 7.800 años. El estudio propone que ocurrieron dos migraciones de dingos cuando los niveles del mar eran más bajos y Australia y Nueva Guinea formaron una masa de tierra llamada Sahul que existió hasta hace 6.500 a 8.000 años. El análisis del genoma completo del dingo indica que hay tres subpoblaciones que existen en el noreste, sureste y oeste / centro de Australia.
Descripción
Cuerpo
_skeleton_at_the_Royal_Veterinary_College_anatomy_museum.JPG)
El dingo es un cánido de tamaño mediano con un cuerpo delgado y resistente que está adaptado para la velocidad, la agilidad y la resistencia. La cabeza es la parte más ancha del cuerpo, tiene forma de cuña y es grande en proporción al cuerpo. Los dingos cautivos son más largos y pesados que los dingos salvajes, ya que tienen acceso a mejores alimentos y atención veterinaria. El macho de dingo salvaje promedio pesa 15,8 kg (35 lb) y la hembra 14,1 kg (31 lb), en comparación con el macho cautivo 18,9 kg (42 lb) y la hembra 16,2 kg (36 lb). La longitud promedio del macho de dingo salvaje es de 125 cm (49 pulgadas) y la hembra de 122 cm (48 pulgadas), en comparación con el macho cautivo de 136 cm (54 pulgadas) y la hembra de 133 cm (52 pulgadas). El macho de dingo salvaje promedio se encuentra a la altura de los hombros de 59 cm (23 in) y la hembra de 56 cm (22 in), en comparación con el macho cautivo de 56 cm (22 in) y la hembra de 53 cm (21 in). Los dingos rara vez tienen exceso de grasa y los salvajes muestran las costillas expuestas. Los dingos del norte y noroeste de Australia suelen ser más grandes que los que se encuentran en el centro y sur de Australia. El dingo es similar al perro cantor de Nueva Guinea en morfología, excepto por la mayor altura a la cruz del dingo.
En comparación con el perro, el dingo puede rotar las muñecas y puede girar las perillas de las puertas o levantar los pestillos para escapar del confinamiento. Las articulaciones de los hombros de los dingos son inusualmente flexibles y pueden trepar vallas, acantilados, árboles y rocas. Estas adaptaciones ayudan a los dingos a escalar en terrenos difíciles, donde prefieren puntos de vista elevados. Se puede encontrar una adaptación similar en el Lundehund noruego, que se desarrolló en islas noruegas aisladas para cazar en acantilados y áreas rocosas. Los lobos no tienen esta habilidad.
Cabeza
Los primeros estudios identificaron que el cráneo se parecía más al del chacal dorado que al del lobo o el coyote. Un estudio propone que, en comparación con el cráneo del perro, el dingo posee un hocico más largo, dientes carnasiales más largos, dientes caninos más largos y delgados, ampollas auditivas más grandes, un cráneo más plano con una cresta sagital más grande y líneas nucales más grandes. En 2014, se realizó un estudio sobre especímenes de dingo anteriores al siglo XX que es poco probable que hayan sido influenciados por una hibridación posterior. Se encontró que el cráneo del dingo difiere en relación con el perro doméstico por su mayor ancho palatino, rostro más largo, altura del cráneo más corta y cresta sagital más ancha. Sin embargo, esto fue refutado con cifras que caen dentro del rango más amplio del perro doméstico y que cada raza de perro difiere de las demás en las medidas del cráneo. Según una comparación con los restos de un dingo encontrados en Fromme's Landing, el cráneo y el esqueleto del dingo no han cambiado en los últimos 3000 años. En comparación con el lobo, el dingo posee un cráneo pedomórfico similar al de los perros domésticos. Sin embargo, el dingo tiene un tamaño de cerebro más grande en comparación con los perros del mismo peso corporal, y el dingo es más comparable con el lobo que los perros. En este sentido, el dingo se parece a dos mesodepredadores similares, el dhole y el coyote. Los ojos son triangulares (o en forma de almendra) y son de color avellana a oscuro con bordes oscuros. Las orejas están erectas y se encuentran en lo alto del cráneo.
Color del pelaje
Los tres colores principales del pelaje del dingo se describen como jengibre claro (o tostado), negro y tostado y blanco cremoso. El color jengibre varía de un óxido profundo a un crema pálido y se puede encontrar en el 74% de los dingos. A menudo, se ven pequeñas marcas blancas en la punta de la cola, las patas y el pecho, pero sin grandes manchas blancas. Algunos no exhiben puntas blancas. Los dingos negros y tostados poseen un pelaje negro con hocico, pecho, vientre, piernas y pies tostados y se pueden encontrar en el 12% de los dingos. El blanco sólido se puede encontrar en el 2% de los dingos y el negro sólido en el 1%. Solo tres genes afectan el color del pelaje en el dingo en comparación con nueve genes en el perro doméstico. El color jengibre es dominante y lleva los otros tres colores principales: negro, tostado y blanco. Los dingos blancos se reproducen fielmente, y los dingos negros y tostados se reproducen fielmente; cuando estos se cruzan, el resultado es un color arena. El pelaje no es aceitoso ni tiene olor a perro. El dingo tiene una sola capa en el norte tropical de Australia y una doble capa gruesa en las frías montañas del sur, la capa interna es de color gris lobo. Los colores del pelaje irregulares y atigrados se pueden encontrar en dingos sin ascendencia canina y estos colores son menos comunes en dingos de ascendencia mixta.
Cola
La cola del dingo es plana, se estrecha a partir de la mitad del largo y no se curva sobre la espalda, sino que la lleva baja.
Paso
Al caminar, la pata trasera del dingo pisa en línea con la pata delantera, y estas no poseen espolones.
Vida útil
Los dingos en la naturaleza viven de 3 a 5 años y pocos superan los 7 u 8 años. Algunos han sido registrados viviendo hasta 10 años. En cautiverio, viven de 14 a 16 años. Se ha registrado que un dingo vive poco menos de 20 años.
Adaptación
Híbridos, distribución y hábitat
Los cánidos parecidos a lobos son un grupo de grandes carnívoros que están estrechamente relacionados genéticamente debido a que sus cromosomas son 78, por lo tanto, potencialmente pueden cruzarse para producir híbridos fértiles. En la naturaleza australiana existen dingos, perros salvajes y los cruces de estos dos, que producen híbridos de dingo-perro. La mayoría de los estudios que analizan la distribución de los dingos se centran, en cambio, en la distribución de los híbridos dingo-perro.
Los dingos se encontraban por toda Australia continental antes de la colonización europea. No se encuentran en el registro fósil de Tasmania, por lo que aparentemente llegaron a Australia después de que Tasmania se separara del continente debido al aumento del nivel del mar. La introducción de la agricultura redujo la distribución de los dingos y, a principios del siglo XX, grandes cercas de barrera, incluida la cerca de los dingos, los excluyeron de las áreas de pastoreo de ovejas. La limpieza de tierras, el envenenamiento y la captura provocaron la extinción del dingo y los híbridos de la mayor parte de su área de distribución anterior en el sur de Queensland, Nueva Gales del Sur, Victoria y Australia del Sur. Hoy en día, están ausentes de la mayor parte de Nueva Gales del Sur, Victoria, el tercio sureste de Australia del Sur y el extremo suroeste de Australia Occidental. Son escasos en la mitad oriental de Australia Occidental y las áreas adyacentes del Territorio del Norte y Australia Meridional. Se consideran comunes en el resto del continente.
El dingo podría considerarse un ecotipo o una ecoespecie que se ha adaptado al entorno único de Australia. La distribución actual del dingo cubre una variedad de hábitats, incluidas las regiones templadas del este de Australia, los páramos alpinos de las tierras altas del este, los desiertos áridos y cálidos del centro de Australia y los bosques tropicales y los humedales del norte de Australia. La ocupación y adaptación a estos hábitats puede haber sido asistida por su relación con los indígenas australianos.
Presa
Los gobiernos federal y estatal realizaron un estudio de 20 años sobre la dieta del dingo en toda Australia. Estos examinaron un total de 13.000 contenidos estomacales y muestras fecales. Para las muestras fecales, fue posible determinar las huellas coincidentes de zorros y gatos salvajes sin incluir estas muestras en el estudio, pero fue imposible distinguir entre las huellas dejadas por dingos y las de híbridos de dingo o perros salvajes. El estudio encontró que estos caninos se alimentan de 177 especies representadas por 72,3% de mamíferos (71 especies), 18,8% de aves (53 especies), 3,3% de vegetación (semillas), 1,8% de reptiles (23 especies) y 3,8% de insectos, peces, cangrejos y ranas (28 especies). Las proporciones relativas de presas son muy parecidas en toda Australia, aparte de que se comen más aves en las regiones costeras del norte y sureste, y más lagartijas en Australia Central. Alrededor del 80% de la dieta consistía en 10 especies: canguro rojo, ualabí de pantano, ganado vacuno, rata oscura, ganso urraca, zarigüeya cola de cepillo común, rata de pelo largo, ualabí ágil, conejo europeo y wombat común. De los mamíferos comidos, el 20% podría considerarse grande.
Sin embargo, las proporciones relativas del tamaño de los mamíferos de presa variaron según las regiones. En la región de la costa tropical del norte de Australia, los canguros ágiles, las ratas oscuras y los gansos urraca constituían el 80% de la dieta. En Australia Central, el conejo se ha convertido en un sustituto de los mamíferos nativos y, durante las sequías, los cadáveres de ganado proporcionan la mayor parte de la dieta. En Barkly Tableland, no hay conejos ni ninguna especie nativa domina la dieta, a excepción de las ratas de pelo largo que forman plagas ocasionales. En la región del río Fortescue, el gran canguro rojo y el wallaroo común dominan la dieta, ya que se encuentran pocos mamíferos más pequeños en esta área. En Nullarbor Plain, los conejos y los canguros rojos dominan la dieta, y se come el doble de conejo que de canguro rojo. En las montañas templadas del este de Australia, el wallaby de pantano y el wallaby de cuello rojo dominan la dieta en las laderas más bajas y el wombat en las laderas más altas. Las zarigüeyas se comen comúnmente aquí cuando se encuentran en el suelo. En las regiones costeras, los dingos patrullan las playas en busca de peces, focas, pingüinos y otras aves arrastradas por el agua.
Los dingos beben alrededor de un litro de agua al día en verano y medio litro en invierno. En regiones áridas durante el invierno, los dingos pueden vivir del líquido en los cuerpos de sus presas, siempre que el número de presas sea suficiente. En el árido centro de Australia, los cachorros destetados extraen la mayor parte del agua de la comida. Allí se observó regurgitación de agua por parte de las hembras para las crías. Durante la lactancia, las hembras cautivas no tienen mayor necesidad de agua de lo habitual, ya que consumen la orina y las heces de las crías, reciclando así el agua y manteniendo limpia la madriguera. Los dingos rastreados en el desierto de Strzelecki visitaban regularmente los puntos de agua cada 3 a 5 días, y dos dingos sobrevivieron 22 días sin agua durante el invierno y el verano.
Comportamiento de caza
Los dingos, los híbridos de dingos y los perros salvajes suelen atacar por la parte trasera mientras persiguen a sus presas. Matan a sus presas mordiendo la garganta, lo que daña la tráquea y los principales vasos sanguíneos del cuello. El tamaño de la manada de caza está determinado por el tipo de presa objetivo, con grandes manadas formadas para ayudar a cazar presas grandes. Las presas grandes pueden incluir canguros, ganado, búfalos de agua y caballos salvajes. Los dingos evaluarán y apuntarán a la presa en función de la capacidad de la presa para infligir daño a los dingos. Los canguros grandes son las presas más comúnmente muertas. La táctica principal es avistar al canguro, rescatarlo y luego matarlo. Los dingos suelen cazar canguros grandes haciendo que los dingos de plomo persigan a la presa hacia los caminos de sus compañeros de manada, que son hábiles para tomar atajos en las persecuciones. El canguro se agota y luego muere. Esta misma táctica es utilizada por lobos, perros salvajes africanos y hienas. Otra táctica compartida con los perros salvajes africanos es la persecución por relevos hasta que la presa se agota. Una manada de dingos tiene tres veces más probabilidades de derribar a un canguro que a un individuo porque la matanza la llevan a cabo quienes siguen al perseguidor principal, que también se ha agotado. Se ven dos patrones para la etapa final del ataque. A un canguro adulto o joven se le muerde los isquiotibiales de las patas traseras para frenarlo antes de un ataque en la garganta. Una pequeña hembra adulta o juvenil es mordida en el cuello o en la espalda por dingos que corren a su lado. En un área de Australia Central, los dingos cazan canguros persiguiéndolos hasta una cerca de alambre, donde quedan inmovilizados temporalmente. Los canguros rojos machos más grandes tienden a ignorar a los dingos, incluso cuando los dingos están cazando a los machos y hembras más jóvenes. Un gran canguro gris oriental luchó con éxito contra el ataque de un solo dingo que duró más de una hora. Los canguros se cazan de manera similar a los canguros, con la diferencia de que un solo dingo caza usando el olfato en lugar de la vista y la caza puede durar varias horas.
Las manadas de dingos pueden atacar a los bovinos y búfalos jóvenes, pero nunca a los adultos adultos sanos. Se centran en los jóvenes enfermos o heridos. Las tácticas incluyen acosar a una madre con crías, asustar a una manada para separar a los adultos de las crías, o observar una manada y buscar cualquier comportamiento inusual que luego pueda ser explotado. Un estudio de 1992 en la región del río Fortescue observó que el ganado defiende a sus terneros dando vueltas alrededor de los terneros o atacando agresivamente a los dingos. En un estudio de 26 enfoques, 24 fueron realizados por más de un dingo y solo cuatro resultaron en la muerte de terneros. Los dingos a menudo volvían a visitar los cadáveres. No tocaron los cadáveres de ganado frescos hasta que estos eran en gran parte piel y huesos, e incluso cuando eran abundantes, todavía preferían cazar canguros. De 68 persecuciones de ovejas, 26 ovejas resultaron gravemente heridas, pero solo ocho murieron. Los dingos podían correr más rápido que las ovejas y las ovejas estaban indefensas. Sin embargo, los dingos en general parecían no estar motivados para matar ovejas y, en muchos casos, simplemente trotaban junto a las ovejas antes de desviarse para perseguir a otra oveja. Para aquellos que mataron y consumieron ovejas, todavía había una gran cantidad de canguro en su dieta, lo que indica una vez más una preferencia por el canguro.
Los dingos solitarios pueden atropellar a un conejo, pero tienen más éxito al atacar a los gatitos cerca de las madrigueras de conejos. Los dingos se llevan pájaros anidando, además de pájaros que están mudando y por lo tanto no pueden volar. Los depredadores suelen utilizar técnicas de caza muy inteligentes. Se han observado dingos en la isla Fraser usando olas para atrapar, cansar y ayudar a ahogar a un wallaby de pantano adulto y a un equidna. En los humedales costeros del norte de Australia, los dingos dependen de los gansos urraca para una gran parte de su dieta y un dingo solitario a veces los distrae, mientras que un águila marina de pecho blanco hace una matanza que es demasiado pesada para que se la lleve, con el dingo. luego ahuyentando al águila marina. También se alimentan de presas arrojadas desde las plataformas de anidación de las águilas marinas. Los dingos solitarios pueden cazar pequeños roedores y saltamontes en la hierba usando sus sentidos del olfato y el oído, y luego abalanzarse sobre ellos con las patas delanteras.
Competidores
Los dingos y sus híbridos coexisten con el quoll nativo. También coexisten en el mismo territorio que el zorro rojo europeo introducido y el gato salvaje, pero se sabe poco sobre las relaciones entre estos tres. Los dingos y sus híbridos pueden ahuyentar a los zorros de las fuentes de agua y ocasionalmente comen gatos salvajes. Los dingos pueden ser asesinados por búfalos de agua salvajes y ganado que los cornean y patean, por mordeduras de serpientes y la depredación de sus cachorros (y ocasionalmente adultos) por águilas de cola de cuña.
Comunicación
Como todos los perros domésticos, los dingos tienden a la comunicación fonética. Sin embargo, a diferencia de los perros domésticos, los dingos aúllan y gimen más y ladran menos. Se han identificado ocho clases de sonido con 19 tipos de sonido.
Ladridos
En comparación con la mayoría de los perros domésticos, el ladrido de un dingo es corto y monosilábico, y rara vez se usa. Se observó que los ladridos representaban solo el 5% de las vocalizaciones. Los ladridos de perros siempre han sido distintos de los ladridos de lobos. Los dingos australianos ladran principalmente con silbidos o con una mezcla de sonidos atonales y tonales. Además, los ladridos se utilizan casi exclusivamente para dar avisos. Ladridos de advertencia en una secuencia homotípica y una especie de "aullidos de advertencia" en una secuencia heterotípica también se han observado. El aullido de ladrido comienza con varios ladridos y luego se desvanece en un aullido creciente y menguante y probablemente (similar a la tos) se usa para advertir a los cachorros y miembros de la manada. Además, los dingos emiten una especie de "lamento" sonido, que utilizan principalmente cuando se acercan a un abrevadero, probablemente para advertir a los dingos ya presentes.
Según el estado actual de los conocimientos, no es posible conseguir que los dingos australianos ladren con más frecuencia poniéndolos en contacto con otros perros domésticos. Sin embargo, el zoólogo alemán Alfred Brehm informó de un dingo que aprendió la forma más "típica" forma de ladrar y cómo usarlo, mientras que su hermano no lo hizo. Si los dingos ladran o aúllan con menos frecuencia en general, no es seguro.
Aullido
Los dingos tienen tres formas básicas de aullido (gemidos, aullidos de ladridos y resoplidos) con al menos 10 variaciones. Por lo general, se distinguen tres tipos de aullidos: largos y persistentes, crecientes y menguantes, y cortos y abruptos.
Las observaciones han demostrado que cada tipo de aullido tiene varias variaciones, aunque se desconoce su propósito. La frecuencia de los aullidos varía según la estación y la hora del día, y también está influenciada por la reproducción, la migración, la lactancia, la estabilidad social y el comportamiento de dispersión. Los aullidos pueden ser más frecuentes en tiempos de escasez de alimentos, porque los perros se distribuyen más ampliamente dentro de su área de distribución.
Además, el aullido parece tener una función grupal y, a veces, es una expresión de alegría (por ejemplo, aullidos de saludo). En general, los aullidos se observaron con menos frecuencia en los dingos que en los lobos grises. Puede suceder que un perro comience a aullar, y varios o todos los demás perros aúlle y ladre de vez en cuando. En la naturaleza, los dingos aúllan largas distancias para atraer a otros miembros de la manada, encontrar otros perros o mantener a raya a los intrusos. Los dingos aúllan a coro con tonos significativos, y con el aumento del número de miembros de la manada, la variabilidad de los tonos también aumenta. Por lo tanto, se sospecha que los dingos pueden medir el tamaño de un paquete sin contacto visual. Además, se ha propuesto que sus aullidos de coro altamente variables generan un efecto de confusión en los receptores al hacer que el tamaño del paquete parezca más grande.
Otras formas
Los gruñidos, que constituyen aproximadamente el 65 % de las vocalizaciones, se utilizan en un contexto agonístico para dominar y como sonido defensivo. Al igual que muchos perros domésticos, rara vez se observa un uso reactivo de gruñidos defensivos. Los gruñidos ocurren muy a menudo en combinación con otros sonidos y se han observado casi exclusivamente en ruidos silbantes (similares a los ladridos).
Durante las observaciones en Alemania, se escuchó a los dingos producir un sonido que los observadores han llamado Schrappen. Solo se observó en un contexto agonístico, principalmente como defensa contra cachorros molestos o para defender recursos. Se describió como una intención de morder, durante la cual el receptor nunca es tocado ni lastimado. Solo se escuchaba un choque de dientes.
Además de la comunicación vocal, los dingos se comunican, como todos los perros domésticos, a través de marcas de olor en objetos específicos (por ejemplo, Spinifex) o lugares (como aguas, senderos y cotos de caza) mediante señales químicas. de su orina, heces y glándulas odoríferas. Los machos marcan el olor con más frecuencia que las hembras, especialmente durante la temporada de apareamiento. También frotan el olor, en el que un perro gira el cuello, los hombros o la espalda sobre algo que generalmente se asocia con la comida o las marcas de olor de otros perros.
A diferencia de los lobos, los dingos pueden reaccionar a las señales y gestos sociales de los humanos.
Comportamiento
Los dingos tienden a ser nocturnos en las regiones más cálidas, pero menos en las áreas más frías. Su principal período de actividad es alrededor del atardecer y el amanecer. Los períodos de actividad son cortos (a menudo menos de 1 hora) con breves tiempos de descanso. Los dingos tienen dos tipos de movimiento: un movimiento de búsqueda (aparentemente asociado con la caza) y un movimiento de exploración (probablemente para contacto y comunicación con otros perros). Según estudios en Queensland, los perros salvajes (híbridos de dingo) allí se mueven libremente de noche por las zonas urbanas y cruzan calles y parecen llevarse bastante bien.
Comportamiento social
El comportamiento social del dingo es tan flexible como el de un coyote o un lobo gris, lo que quizás sea una de las razones por las que originalmente se creía que el dingo descendía del lobo indio. Mientras que los machos jóvenes suelen ser solitarios y de naturaleza nómada, los adultos reproductores suelen formar una manada asentada. Sin embargo, en áreas del hábitat del dingo con una población muy espaciada, las parejas reproductoras permanecen juntas, separadas de los demás. Las distribuciones de dingo son un solo dingo, 73%; dos dingos, 16%; tres dingos, 5%; cuatro dingos, 3%; y manadas de cinco a siete dingos, 3%. Una manada de dingos generalmente consiste en una pareja apareada, su descendencia del año en curso y, a veces, descendencia del año anterior.
Cuando las condiciones son favorables entre las manadas de dingos, la manada es estable con un territorio definido y poca superposición entre vecinos. El tamaño de las manadas a menudo parece corresponder al tamaño de las presas disponibles en el territorio de la manada. Las áreas desérticas tienen grupos más pequeños de dingos con un comportamiento territorial más laxo y compartiendo los sitios de agua. Se observó que el tamaño promedio mensual del paquete estaba entre tres y 12 miembros.
Al igual que otros cánidos, una manada de dingos se compone principalmente de una pareja apareada, su descendencia del año en curso y, ocasionalmente, la descendencia de un año anterior. Las jerarquías de dominancia existen tanto entre machos como hembras y dentro de ellos, y los machos suelen ser más dominantes que las hembras. Sin embargo, se han observado algunas excepciones en paquetes cautivos. Durante el viaje, mientras come presas o cuando se acerca a una fuente de agua por primera vez, el macho reproductor será visto como el líder o alfa. Los dingos subordinados se acercan a un perro más dominante en una postura ligeramente agachada, con las orejas planas y la cola hacia abajo, para garantizar la paz en la manada. El establecimiento de manadas artificiales en dingos cautivos ha fallado.
Reproducción
Los dingos se reproducen una vez al año, según el ciclo estral de las hembras, que según la mayoría de las fuentes, solo entran en celo una vez al año. Las hembras dingo pueden entrar en celo dos veces al año, pero solo pueden quedar embarazadas una vez al año, y la segunda vez solo parece estar embarazada.
Los machos son viriles durante todo el año en la mayoría de las regiones, pero tienen una menor producción de esperma durante el verano en la mayoría de los casos. Durante los estudios sobre dingos de las Tierras Altas Orientales y Australia Central en cautiverio, no se pudo observar ningún ciclo reproductivo específico. Todos fueron potentes durante todo el año. La cría solo estaba regulada por el celo de las hembras. Se observó un aumento de testosterona en los machos durante la temporada de reproducción, pero esto se atribuyó al celo de las hembras y la cópula. A diferencia de los dingos cautivos, los machos de dingo capturados de Australia Central mostraron evidencia de un ciclo reproductivo masculino. Esos dingos no mostraron interés en las hembras en celo (esta vez otros perros domésticos) fuera de la temporada de apareamiento (enero a julio) y no se reprodujeron con ellas.
La temporada de apareamiento suele ocurrir en Australia entre marzo y mayo (según otras fuentes, entre abril y junio). Durante este tiempo, los dingos pueden defender activamente sus territorios mediante vocalizaciones, comportamiento de dominación, gruñidos y ladridos.
La mayoría de las hembras en la naturaleza comienzan a reproducirse a la edad de 2 años. Dentro de las manadas, la hembra alfa tiende a entrar en celo antes que sus subordinados y suprime activamente los intentos de apareamiento de otras hembras. Los machos alcanzan la madurez sexual entre las edades de 1 y 3 años. El inicio preciso de la reproducción varía según la edad, el estatus social, el rango geográfico y las condiciones estacionales. Entre los dingos en cautiverio, se observó que el preestro duraba entre 10 y 12 días. Sin embargo, el preestro puede durar hasta 60 días en la naturaleza.
En general, los únicos dingos de una manada que se reproducen con éxito son la pareja alfa, y los otros miembros de la manada ayudan a criar a los cachorros. La pareja alfa impide activamente que los subordinados se reproduzcan y algunas hembras subordinadas tienen un embarazo falso. Los dingos solitarios o de bajo rango pueden reproducirse con éxito si la estructura de la manada se rompe.
El período de gestación dura de 61 a 69 días y el tamaño de la camada puede oscilar entre uno y diez (normalmente cinco) cachorros, y el número de machos nacidos tiende a ser mayor que el de hembras. Los cachorros de las hembras subordinadas suelen ser asesinados por la hembra alfa, lo que hace que el aumento de la población sea bajo incluso en los buenos tiempos. Este comportamiento posiblemente se desarrolló como una adaptación a las condiciones ambientales fluctuantes en Australia. Las crías suelen nacer entre mayo y agosto (el período invernal), pero en las regiones tropicales, la reproducción puede ocurrir en cualquier época del año.
A la edad de 3 semanas, los cachorros abandonan la guarida por primera vez, y la abandonan por completo a las 8 semanas. Las guaridas son en su mayoría subterráneas. Existen informes de guaridas en madrigueras de conejos abandonadas, formaciones rocosas, debajo de rocas en arroyos secos, debajo de grandes spinifex, en troncos huecos y madrigueras aumentadas de lagartos monitores y madrigueras de wombats. Los cachorros suelen deambular por la madriguera en un radio de 3 km (2 mi) y están acompañados por perros mayores durante los viajes más largos. La transición al consumo de alimentos sólidos normalmente la realizan todos los miembros de la manada entre las 9 y las 12 semanas de edad. Aparte de sus propias experiencias, los cachorros también aprenden a través de la observación. Los dingos jóvenes generalmente se vuelven independientes a la edad de 3 a 6 meses o se dispersan a la edad de 10 meses, cuando comienza la próxima temporada de apareamiento.
Migración
Los dingos suelen permanecer en un área y no realizan migraciones estacionales. Sin embargo, en épocas de hambruna, incluso en lugares normalmente "seguros" los dingos viajan a las áreas de pastoreo, donde se llevan a cabo medidas de control intensivas inducidas por el hombre. En Australia Occidental, en la década de 1970, se descubrió que los perros jóvenes viajaban largas distancias cuando era necesario. Alrededor del 10% de los perros capturados, todos menores de 12 meses, fueron recapturados más tarde lejos de su primera ubicación. Entre estos, la distancia promedio recorrida para los hombres fue de 21,7 km (13,5 mi) y para las mujeres de 11 km (7 mi). Por lo tanto, los dingos viajeros tenían menos posibilidades de sobrevivir en territorios extranjeros y, aparentemente, es poco probable que sobrevivan a largas migraciones a través de territorios ocupados. La rareza de las largas rutas de migración parecía confirmar esto. Durante las investigaciones en Nullarbor Plain, se registraron rutas migratorias aún más largas. La ruta de migración más larga registrada de un dingo con collar de radio fue de unos 24 a 32 km (15 a 20 mi).
Ataques a humanos
Los dingos generalmente evitan los conflictos con los humanos, pero son lo suficientemente grandes como para ser peligrosos. La mayoría de los ataques involucran a personas que alimentan a dingos salvajes, particularmente en Fraser Island, que es un centro especial de turismo relacionado con los dingos. La gran mayoría de los ataques de dingos son de naturaleza menor, pero algunos pueden ser importantes y algunos han sido fatales: la muerte de Azaria Chamberlain, de 2 meses, en el Territorio del Norte en 1980 es uno de ellos. Muchos parques nacionales australianos tienen carteles que aconsejan a los visitantes que no alimenten a los animales salvajes, en parte porque esta práctica no es saludable para los animales y en parte porque puede fomentar comportamientos indeseables, como arrebatar o morder por dingos, canguros, goannas y algunas aves.
Impacto
Ecológica
(feminine)Extinción de tilacinos
Algunos investigadores proponen que el dingo causó la extirpación del tilacino, el demonio de Tasmania y la gallina nativa de Tasmania de Australia continental debido a la correlación en el espacio y el tiempo con la llegada del dingo. Estudios recientes han cuestionado esta propuesta, sugiriendo que el cambio climático y el aumento de la población humana pueden haber sido la causa. Los dingos no parecen haber tenido el mismo impacto ecológico que el zorro rojo en los tiempos modernos. Esto podría estar relacionado con la forma de caza de los dingos y el tamaño de sus presas favoritas, así como con el bajo número de dingos en la época anterior a la colonización europea.
La suposición de que los dingos y los tilacinos competían por la misma presa se deriva de sus similitudes externas; el tilacino tenía una mordida más fuerte y eficiente, pero probablemente dependía de presas relativamente pequeñas, mientras que el cráneo y el cuello más fuertes del dingo le habrían permitido derribar presas más grandes. El dingo probablemente era un cazador superior, ya que cazaba cooperativamente en manadas y podía defender mejor los recursos, mientras que el tilacino probablemente era más solitario. Además, las poblaciones de dingos salvajes podrían haber tenido el apoyo demográfico de la convivencia con los humanos.
La extinción del tilacino en el continente australiano hace unos 2000 años también se ha relacionado con cambios en el clima y el uso de la tierra por parte de los indígenas australianos. Es plausible nombrar al dingo como la causa de la extinción, pero las diferencias morfológicas significativas entre los dos sugieren que la superposición ecológica de las especies podría ser exagerada. El dingo tiene la dentición de un generalista, mientras que el tilacino tenía la dentición de un carnívoro especialista sin ningún signo de consumo de carroña o huesos.
Esta teoría no explica cómo el demonio de Tasmania y el dingo coexistieron en el mismo continente hasta hace unos 430 años, cuando supuestamente el dingo causó la desaparición del demonio de Tasmania. La dinámica de grupo de los dingos debería haber mantenido con éxito a los demonios alejados de la carroña, y dado que los dingos pueden romper huesos, habría quedado poco para que los demonios hurgaran. Además, los demonios son cazadores exitosos de presas de tamaño pequeño a mediano, por lo que la superposición de especies también debería haber ocurrido en esta área. Además, los argumentos de que el dingo causó la extinción del tilacino, el diablo y la gallina están en conflicto directo entre sí. Si el dingo era realmente tan similar al tilacino y al demonio de Tasmania en su función ecológica y suprimió a ambos, entonces coexistir con ambos durante un tiempo tan prolongado es extraño. Aunque este es un posible resultado de la introducción del dingo, los críticos consideran que la evidencia de esto es insustancial.
En 2017, un estudio genético descubrió que la población de dingos del noroeste había comenzado a expandirse desde hace 4000 o 6000 años. Se propuso que esto se deba a su primera llegada a Australia o al comienzo de la extinción del tilacino, con el dingo expandiéndose en el área de distribución anterior del tilacino.
Interacciones con humanos
Los primeros colonos británicos que se asentaron en Port Jackson, en 1788, registraron que los dingos vivían con los indígenas australianos, y más tarde en la isla de Melville, en 1818. Además, se observaron en la parte baja de los ríos Darling y Murray en 1862, lo que indica que el dingo posiblemente fue semi-domesticado (o al menos utilizado de manera "simbiótica") por los aborígenes australianos. Cuando la ganadería comenzó a expandirse por Australia, a principios del siglo XIX, los dingos comenzaron a cazar ovejas y vacas. Desde entonces, se han implementado numerosas medidas de control de la población, incluido un proyecto de cercado a nivel nacional, con un éxito limitado.
En 1976, se fundó la Sociedad Australiana de Entrenamiento de Perros Nativos de NSW Ltd., pero ahora ha cesado. En 1994, el Australian National Kennel Council reconoció un estándar de raza dingo dentro de su grupo Hounds. El dingo no está reconocido como raza canina por la Fédération Cynologique Internationale.
Los dingos pueden ser muy mansos cuando entran en contacto frecuente con humanos. Además, algunos dingos viven con humanos (por razones prácticas y emocionales). Muchos australianos indígenas y los primeros colonos europeos vivían junto a los dingos. Los indígenas australianos sacarían cachorros de dingo de la guarida y los domesticarían hasta la madurez sexual y los perros se irían. Alfred Brehm reportó casos en los que los dingos eran completamente mansos y, en algunos casos, se comportaban exactamente como otros perros domésticos (uno se usaba para pastorear ganado pesado), así como ejemplares que permanecían salvajes y tímidos. También informó sobre dingos que eran agresivos y completamente incontrolables, pero opinó que estos informes "no deberían recibir más atención de la que merecen" ya que el comportamiento depende de cómo se crió el dingo desde cachorro. Él creía que estos perros podrían convertirse en mascotas muy decentes.
La tenencia de dingos como mascotas y su crianza es muy criticada. La principal crítica es que las actividades y las consecuencias resultantes de los grupos de conservación de dingos, "granjas de dingos" y la legislación para la propiedad legal de dingos para personas en público, se considera una amenaza adicional para la supervivencia de los dingos puros. Este temor existe porque la mayoría de estas actividades de reproducción aceleran efectivamente el cruce de dingos y otros perros domésticos, por lo que la identificación de un dingo puro no es correcta cuando los híbridos se venden como "puros" dingos
Los partidarios de los programas de mejoramiento son solo levemente optimistas acerca de un resultado exitoso. El éxito en la forma de una población viable para la futura reconstrucción no se puede lograr fácilmente. Según David Jenkins, investigador de la Universidad Charles Sturt, la cría y reintroducción de dingos puros no es una opción fácil y, a partir de 2007, no hubo estudios que abordaran seriamente este tema, especialmente en áreas donde las poblaciones de dingos ya están presentes..
Una amenaza adicional es que los criadores pueden seleccionar inconscientemente dingos más dóciles al criar individuos que son más fáciles de manejar. Por lo tanto, puede suceder que, con el paso de los años, las poblaciones domesticadas se vuelvan menos aptas para vivir en la naturaleza que sus antepasados. Además, podría ocurrir una pérdida de diversidad genética (lo que resultaría en una mayor susceptibilidad a las enfermedades) debido a una pequeña población fundadora, y podrían ocurrir cambios negativos simplemente porque los perros fueron criados en cautiverio. Además, algunas características que son necesarias para sobrevivir en la naturaleza, como las técnicas de caza, podrían "desvanecerse" bajo las condiciones de domesticación, porque ya no son necesarios.
Es probable que los dingos domésticos se escapen.
Interacciones con otros animales
Muchos ecologistas y biólogos consideran al dingo como parte de la fauna autóctona australiana, ya que estos perros existían en el continente antes de la llegada de los europeos y se había producido una adaptación mutua de los dingos y los ecosistemas que los rodeaban.
Se desconoce gran parte del lugar actual de los perros salvajes en el ecosistema australiano, especialmente en las áreas urbanas. Aunque se comprende bien el papel ecológico de los dingos en el norte y centro de Australia, no se aplica lo mismo al papel de los perros salvajes en el este del continente. En contraste con algunas afirmaciones, se supone que los dingos tienen un impacto positivo en la biodiversidad en áreas donde están presentes los zorros salvajes.
Los dingos se consideran depredadores máximos y posiblemente cumplen una función ecológica clave. Probablemente (con evidencia creciente de la investigación científica), controlan la diversidad del ecosistema al limitar la cantidad de presas y mantener a raya a la competencia. Los perros salvajes cazan ganado salvaje como cabras y cerdos, así como presas nativas y animales introducidos. El bajo número de cabras salvajes en el norte de Australia posiblemente se deba a la presencia de los dingos, pero si controlan a las cabras & # 39; los números siguen siendo discutibles. Los estudios de 1995 en los bosques húmedos del norte de Australia encontraron que los dingos no reducían el número de cerdos salvajes, pero su depredación solo afectaba a la población de cerdos junto con la presencia de búfalos de agua (que dificultan el acceso de los cerdos a la comida).
Las observaciones sobre el impacto mutuo de los dingos y las poblaciones de zorros rojos y gatos sugieren que los dingos limitan el acceso de zorros y gatos a ciertos recursos. Como resultado, la desaparición de los dingos puede causar un aumento en el número de zorros rojos y gatos salvajes y, por lo tanto, una mayor presión sobre los animales nativos. Estos estudios encontraron que la presencia de dingos es uno de los factores que mantienen bajo el número de zorros en un área y, por lo tanto, reduce la presión sobre los animales nativos, que luego no desaparecen del área. El número de zorros rojos en todo el país es especialmente alto donde el número de dingos es bajo, pero otros factores pueden ser responsables de esto, dependiendo del área. Se encontró evidencia de una competencia entre perros salvajes y zorros rojos en las Montañas Azules de Nueva Gales del Sur, ya que ocurrieron muchas superposiciones en el espectro de presas preferidas, pero solo se encontró evidencia de competencia local, no a gran escala.
Además, los dingos pueden vivir con zorros rojos y gatos salvajes sin reducir su número en áreas con suficientes recursos alimentarios (por ejemplo, un gran número de conejos) y escondites. Casi nada se sabe sobre la relación de los perros salvajes y los gatos salvajes, excepto que ambos viven en su mayoría en las mismas áreas. Aunque los perros salvajes también comen gatos, no se sabe si esto afecta a las poblaciones de gatos.
Además, la desaparición de los dingos podría aumentar la prevalencia de canguros, conejos y pavos de matorral australianos. En las áreas fuera de Dingo Fence, la cantidad de emús es menor que en las áreas internas. Sin embargo, los números cambiaron dependiendo del hábitat. Dado que el entorno es el mismo a ambos lados de la cerca, se supuso que el dingo era un factor importante para la regulación de estas especies. Por lo tanto, algunas personas exigen que se permita aumentar el número de dingos o que se reintroduzcan los dingos en áreas con poblaciones bajas de dingos para reducir la presión sobre las poblaciones de especies nativas en peligro de extinción y reintroducirlas en ciertas áreas. Además, la presencia del pavo de matorral australiano en Queensland aumentó significativamente después de que se llevó a cabo el cebo de dingos.
El hábitat del dingo cubre la mayor parte de Australia, pero están ausentes en el sureste y Tasmania, y en un área en el suroeste (ver mapa). Como los depredadores terrestres existentes más grandes de Australia, los dingos se alimentan de mamíferos hasta del tamaño del gran canguro rojo, además del canguro gris, el wombat, el wallaby, el quoll, la zarigüeya y la mayoría de los otros marsupiales; con frecuencia persiguen pájaros, lagartijas, peces, cangrejos, cangrejos de río, anguilas, serpientes, ranas, cocodrilos jóvenes, insectos más grandes, caracoles, carroña, desechos humanos y, a veces, frutos o semillas caídos.
Los dingos también pueden ser un beneficio potencial para su entorno, ya que cazarán muchas especies introducidas e invasoras de Australia. Esto incluye animales introducidos por humanos, como ciervos y sus crías (sambar, chital y ciervo rojo) y búfalos de agua, además de conejos altamente invasivos, zorros rojos, gatos salvajes y domésticos, algunos perros salvajes, ovejas y terneros. En raras ocasiones, una manada de dingos perseguirá al camello dromedario, al burro salvaje o al caballo salvaje (llamado "brumby" en Australia), más grande, más fuerte y más peligroso; los animales jóvenes desatendidos o las personas enfermas, débiles o ancianas corren el mayor riesgo.
Cultura
Las opiniones culturales sobre el dingo a menudo se basan en su percepción de "astucia" y en la idea de que es un intermediario entre la civilización y la naturaleza salvaje.
Algunos de los primeros colonos europeos consideraban a los dingos como perros domésticos, mientras que otros pensaban que se parecían más a lobos. Con los años, los dingos comenzaron a atacar a las ovejas y su relación con los europeos cambió muy rápidamente; fueron considerados tortuosos y cobardes, ya que no lucharon con valentía a los ojos de los europeos, y desaparecieron en la selva. Además, eran vistos como promiscuos o como demonios con una mordedura venenosa o saliva, por lo que podían ser asesinados sin reservas. A lo largo de los años, los cazadores de dingos ganaron cierto prestigio por su trabajo, especialmente cuando lograron matar dingos difíciles de atrapar. Los dingos estaban asociados con ladrones, vagabundos, bushrangers y opositores parlamentarios. Desde la década de 1960, los políticos comenzaron a llamar a sus oponentes "dingo", lo que significa que eran cobardes y traicioneros, y desde entonces se ha convertido en una forma popular de ataque. Hoy, la palabra "dingo" todavía significa "cobarde" y "cheat", con formas verbales y adjetivas utilizadas también.
La imagen del dingo ha oscilado entre algunos grupos desde lo instructivo hasta lo demoníaco.
Las ceremonias (como un agudo en la península de Cape York en forma de aullido) y las historias de ensueño están conectadas con el dingo, que se transmitieron de generación en generación.
El dingo juega un papel destacado en las historias de Dreamtime de los indígenas australianos, pero rara vez se representa en sus pinturas rupestres en comparación con el tilacino extinto. Uno de los ancianos tribales de la gente de la región de Yarralin, Territorio del Norte, dice que el dingo Dreamtime es el antepasado tanto de los dingos como de los humanos. Los dingos "son lo que seríamos si no fuéramos lo que somos."
Al igual que los europeos adquirieron dingos, los aborígenes de Australia adquirieron perros de los inmigrantes muy rápidamente. Este proceso fue tan rápido que Francis Barrallier (agrimensor en las primeras expediciones alrededor de la colonia en Port Jackson) descubrió en 1802 que cinco perros de origen europeo estaban allí antes que él. Una teoría sostiene que otros perros domésticos adoptan el papel de "puro" dingo Los animales introducidos, como el búfalo de agua y el gato doméstico, han sido adoptados en la cultura aborigen indígena en forma de rituales, pinturas tradicionales e historias de ensueño.
La mayoría de los mitos publicados se originan en el desierto occidental y muestran una notable complejidad. En algunas historias, los dingos son los personajes centrales, mientras que en otras, son solo personajes secundarios. Una vez, un antepasado de Dreamtime creó humanos y dingos o les dio su forma actual. Las historias mencionan la creación, el comportamiento socialmente aceptable y las explicaciones de por qué algunas cosas son como son. Existen mitos sobre los cambiaformas (de humano a dingo o viceversa), "dingo-personas" y la creación de ciertos paisajes o elementos de esos paisajes, como pozos de agua o montañas.
Económica
(feminine)La ganadería se expandió por toda Australia desde principios del siglo XIX, lo que provocó un conflicto entre los dingos y los ganaderos. Las ovejas y, en menor medida, el ganado vacuno, son un blanco fácil para los dingos. Los pastores y los organismos gubernamentales que apoyan esta industria han disparado, atrapado y envenenado dingos o destruido cachorros de dingo en sus madrigueras. Después de dos siglos de persecución, los híbridos de dingo o dingo-perro todavía se pueden encontrar en la mayor parte del continente.
La investigación sobre el alcance real del daño y la razón de este problema comenzó recientemente. El ganado puede morir por muchas causas, y cuando se encuentra el cadáver, a menudo es difícil determinar con certeza la causa de la muerte. Dado que el resultado de un ataque al ganado depende en gran medida del comportamiento y la experiencia del depredador y la presa, solo la observación directa es segura para determinar si un ataque fue de dingos u otros perros domésticos. Incluso la existencia de restos de la presa en las heces de los perros salvajes no prueba que sean plagas, ya que los perros salvajes también comen carroña.
La industria ganadera puede tolerar cantidades de perros salvajes de bajas a moderadas y, a veces, altas (por lo tanto, los dingos no se consideran plagas tan fácilmente en estas áreas). En el caso de las ovejas y las cabras, es común una actitud de tolerancia cero. Las mayores amenazas son los perros que viven dentro o cerca de las áreas de paddock. El alcance de la pérdida de ovejas es difícil de determinar debido a la gran cantidad de pastizales en algunas partes de Australia.
En 2006, las pérdidas de ganado en las áreas de pastoreo de los pastizales del Territorio del Norte se estimaron en hasta un 30 %.
Por lo tanto, factores como la disponibilidad de presas autóctonas, así como el comportamiento defensivo y la salud del ganado, juegan un papel importante en el número de pérdidas. Un estudio en Australia Central en 2003 confirmó que los dingos solo tienen un impacto bajo en el número de cabezas de ganado cuando hay suficiente suministro de otras presas (como canguros y conejos). En algunas partes de Australia, se supone que la pérdida de terneros se minimiza si se utiliza ganado con cuernos en lugar de sin cuernos. Se desconoce el impacto económico preciso y es poco probable que el rescate de algunos terneros compense los costos necesarios de las medidas de control. Los terneros suelen sufrir heridas menos letales que las ovejas debido a su tamaño y la protección del ganado adulto, por lo que tienen más posibilidades de sobrevivir a un ataque. Como resultado, la evidencia de un ataque de perro solo puede descubrirse después de que el ganado haya sido llevado de regreso al recinto y se descubran signos como orejas mordidas, colas y otras heridas.
Las opiniones de los propietarios de ganado sobre los dingos son más variables que las de los propietarios de ovejas. Algunos propietarios de ganado creen que la madre debilitada que pierde a su cría es mejor en tiempos de sequía para que ella no tenga que cuidar a su cría también. Por lo tanto, estos propietarios dudan más en matar dingos. La industria ganadera puede beneficiarse de la depredación de los dingos sobre conejos, canguros y ratas. Además, la tasa de mortalidad de los terneros tiene muchas causas posibles y es difícil discriminar entre ellas. El único método confiable para evaluar el daño sería documentar todas las vacas preñadas, luego observar su desarrollo y el de sus terneros. La pérdida de crías en las áreas observadas donde se controlaron los dingos fue mayor que en otras áreas. La pérdida de ganado, por lo tanto, no es necesariamente causada por la presencia de dingos y es independiente de los perros salvajes. Un investigador ha afirmado que para las estaciones ganaderas donde se controlaban los dingos, abundaban los canguros, y esto afecta la disponibilidad de pasto.
Los perros domésticos son los únicos depredadores terrestres en Australia que son lo suficientemente grandes como para matar ovejas adultas, y solo unas pocas ovejas logran recuperarse de las lesiones graves. En el caso de los corderos, la muerte puede tener muchas causas además de los ataques de los depredadores, a los que se les atribuye la muerte porque se alimentan de los cadáveres. Aunque los ataques de los zorros rojos son posibles, estos ataques son más raros de lo que se pensaba anteriormente. El hecho de que la industria ovina y caprina sea mucho más susceptible a los daños causados por perros salvajes que la industria ganadera se debe principalmente a dos factores: el comportamiento de huida de las ovejas y su tendencia a agruparse ante el peligro, y la caza. métodos de perros salvajes, junto con su manera eficiente de manejar cabras y ovejas.
Por lo tanto, el daño a la industria ganadera no se correlaciona con la cantidad de perros salvajes en un área (excepto que no ocurre daño donde no hay perros salvajes).
Según un informe del gobierno de Queensland, los perros salvajes cuestan al estado unos 30 millones de dólares al año debido a las pérdidas de ganado, la propagación de enfermedades y las medidas de control. Las pérdidas solo para la industria ganadera se estimaron en hasta $ 18 millones. En Barcaldine, Queensland, los dingos matan anualmente hasta una quinta parte de todas las ovejas, una situación que se ha descrito como una "epidemia". Según una encuesta entre propietarios de ganado en 1995, realizada por el Servicio de Parques y Vida Silvestre, los propietarios estimaron que sus pérdidas anuales debido a los perros salvajes (según el distrito) eran del 1,6% al 7,1%.
En 2018, un estudio en el norte de Australia Meridional indica que la pérdida de fetos o crías promedia el 18,6 %, sin una reducción significativa debido al cebo de dingo. Las pérdidas de terneros no se correlacionaron con el aumento de la actividad de los dingos, y las enfermedades del ganado pestivirus y leptospirosis fueron una de las principales causas. Luego, los dingos se alimentaron de los cadáveres. También hubo evidencia de depredación de dingos en terneros.
Entre los indígenas australianos, los dingos también se usaban como ayuda para la caza, bolsas de agua caliente vivientes y perros de campamento. Sus cueros cabelludos se usaban como una especie de moneda, sus dientes se usaban tradicionalmente con fines decorativos y su piel para trajes tradicionales.
A veces "puro" Los dingos son importantes para el turismo, cuando se utilizan para atraer visitantes. Sin embargo, esto parece ser común solo en Fraser Island, donde los dingos se utilizan ampliamente como símbolo para realzar la atracción de la isla. Los turistas se sienten atraídos por la experiencia de interactuar personalmente con los dingos. Las imágenes de dingos aparecen en folletos, muchos sitios web y postales que anuncian la isla.
Estado legal
El dingo es un animal nativo reconocido por las leyes de todas las jurisdicciones australianas. Australia tiene más de 500 parques nacionales, de los cuales todos menos seis son administrados por los estados y territorios. A partir de 2017, el estado legal del dingo varía entre estas jurisdicciones y, en algunos casos, varía entre diferentes regiones de una sola jurisdicción. A partir de 2008, algunas de estas jurisdicciones clasifican a los dingos como nativos invasores.
- Gobierno australiano: El Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 en la sección 528 define una especie nativa como una que estuvo presente en Australia antes del año 1400. El dingo está protegido en todos los parques y reservas nacionales gestionados por el gobierno australiano, Áreas del Patrimonio Mundial y otras áreas protegidas.
- Australian Capital Territory: El dingo se enumera como un "pequeño animal" en el Pest Plants and Animals (Pest Animals) Declaración 2016 (No 1) en virtud de Pest Plants and Animals Act 2005, que requiere un plan de manejo para animales de plaga. El Nature Conservation Act 2014 protege a los animales nativos en parques y reservas nacionales pero excluye esta protección a los "pechos animales" declarados bajo los Pest Plants and Animals Act 2005.
- New South Wales: El dingo cae bajo la definición de "vida salvaje" bajo la National Parks and Wildlife Act 1974 Sin embargo, también se convierte en "fauna sin protección" bajo la Lista 11 del acto. El Wild Dog Destruction Act (1921) sólo se aplica a la división occidental del estado e incluye el dingo en su definición de "perritos salvajes". El acto requiere que los terratenientes destruyan a cualquier perro salvaje en su propiedad y a cualquier persona que posea un dingo dingo o mediocre sin un permiso se enfrenta a una multa. En otras partes del estado, los dingoes pueden ser mantenidos como mascotas bajo el Companion Animals Act 1998 como dingo se define bajo este acto como un "perro". El dingo ha sido propuesto para la inclusión bajo Ley de conservación de especies amenazadas porque se argumenta que estos perros habían establecido poblaciones antes de la llegada de los europeos, pero no se ha tomado ninguna decisión.
- Territorio del Norte: El dingo es un "vertebrado que es indígena a Australia" y por lo tanto "vida protegida" bajo el Land Parks and Wildlife Conservation Act 2014. Se requiere un permiso para todos los asuntos relacionados con la vida silvestre protegida.
- Queensland: El dingo se enumera como "menos preocupación de la vida silvestre" en el Nature Conservation (Wildlife) Regulation 2006 en virtud de Nature Conservation Act 1992, por lo tanto el dingo está protegido en Parques Nacionales y áreas de conservación. El dingo se enumera como un "pest" en el Land Protection (Pest and Stock Route Management) Regulation 2003 en virtud de Land Protection (Pest and Stock Route Management) Act 2002, que requiere que los propietarios de tierras tomen medidas razonables para mantener sus tierras libres de plagas.
- South Australia: El National Parks and Wildlife Act 1972 define un animal protegido como uno que es indígena en Australia, pero luego enumera el dingo como una "especie sin protección" bajo el Anexo 11. El propósito del Dog Fence Act 1946 es evitar que perros salvajes entren en las áreas pastorales y agrícolas al sur de la cerca a prueba de perros. El dingo se enumera como un "perro salvaje" bajo este acto, y los terratenientes están obligados a mantener la valla y destruir cualquier perro salvaje en las inmediaciones de la valla al disparar, atrapar o cebo. El dingo se enumera como una "especie sin protección" en el Ley de gestión de los recursos naturales de 2004, que permite a los propietarios poner cebos "para controlar animales" en su tierra justo al norte de la valla de perros.
- Tasmania: Tasmania no tiene una población nativa de dingo. El dingo se enumera como un " animal restringido" en el Nature Conservation Act 2002 y no se puede importar sin permiso. Una vez importado en Tasmania, un dingo se enumera como un perro bajo el Ley de control de perros de 2000.
- Victoria: El dingo es un "impuesto vertebrado" que es "indígena" a Australia y por lo tanto "vida salvaje" bajo el Wildlife Act 1975, que protege la vida silvestre. El acto estipula que se requiere un permiso para mantener un dingo, y que este dingo no debe ser cruzado con un perro. El acto permite que se ordene desproteger los dingoes en ciertas áreas del estado. El Orden del Consejo del 28 de septiembre de 2010 incluye el extremo noroeste del estado y todo el estado noreste de Melbourne. Se hizo para proteger las acciones en tierras privadas. La orden permite que los dingoes estén atrapados, baleados o cebados por cualquier persona en tierra privada en estas regiones, al tiempo que protegen el dingo en tierra de propiedad estatal.
- Western Australia: Los Dingoes son considerados como fauna nativa "sin protección" bajo la Western Australian Wildlife Conservation Act. El dingo se registra como una " plaga declarada" en el Western Australian Organism List. Esta lista registra aquellas especies que han sido declaradas como plagas bajo Biosecurity and Agriculture Management Act 2007, y estos son considerados como plagas en toda Australia Occidental. Los terratenientes deben tomar las medidas prescritas para tratar las plagas declaradas en sus tierras. La política del gobierno de la WA es promover la erradicación de los dingos en las zonas de pastoreo de ganado, pero dejarlos sin perturbar en el resto del estado.
Medidas de control
Los ataques de los dingos al ganado llevaron a esfuerzos a gran escala para repelerlos de las áreas con un uso agrícola intensivo, y todos los estados y territorios han promulgado leyes para el control de los dingos. A principios del siglo XX, se erigieron vallas para mantener a los dingos alejados de las áreas frecuentadas por ovejas, y algunos propietarios de ganado desarrollaron una tendencia a erradicar los dingos de forma rutinaria. Los métodos establecidos para el control de los dingos en las áreas de ovejas implicaban el empleo de trabajadores específicos en cada propiedad. El trabajo de estas personas (que fueron apodados 'perros') era reducir el número de dingos mediante el uso de trampas de acero, cebos, armas de fuego y otros métodos. La responsabilidad del control de los perros salvajes estaba únicamente en manos de los terratenientes. Al mismo tiempo, el gobierno se vio obligado a controlar el número de dingos. Como resultado, con el tiempo se desarrollaron una serie de medidas para el control de los dingos. También se consideró que los dingos viajan largas distancias para llegar a áreas con poblaciones de presas más ricas, y los métodos de control a menudo se concentraron a lo largo de "caminos" o "senderos" y en áreas que estaban lejos de las áreas de ovejas. Todos los dingos fueron considerados como un peligro potencial y fueron cazados.
Aparte de la introducción del veneno 1080 (utilizado ampliamente durante 40 años y apodado "doggone"), los métodos y estrategias para controlar perros salvajes han cambiado poco con el tiempo. En algunas áreas también falta información sobre la importancia cultural para los pueblos indígenas y la importancia de los dingos y el impacto de las medidas de control en otras especies. Históricamente, las actitudes y necesidades de los indígenas no se tuvieron en cuenta cuando se controlaban los dingos. Otros factores que podrían tenerse en cuenta son el estado genético (grado de mestizaje) de los dingos en estas áreas, la propiedad y el uso de la tierra, así como la reducción de las medidas de matanza en áreas fuera de las zonas. Sin embargo, la mayoría de las medidas de control y los estudios apropiados existen para minimizar la pérdida de ganado y no para proteger a los dingos.
La creciente presión de los ambientalistas contra la matanza aleatoria de dingos, así como el impacto en otros animales, exigió que se recopilara más información para probar la necesidad de medidas de control y refutar la afirmación de matanzas innecesarias. Hoy en día, el control permanente de la población se considera necesario para reducir el impacto de todos los perros salvajes y asegurar la supervivencia de los "puros" dingo en la naturaleza.
Animales guardianes
Para proteger al ganado se utilizan perros guardianes de ganado (por ejemplo, Maremmas), burros, alpacas y llamas.
Valla para dingos
En la década de 1920, se erigió Dingo Fence sobre la base de la Wild Dog Act (1921) y, hasta 1931, se habían erigido miles de millas de Dingo Fences en varias áreas del sur de Australia.. En el año 1946, estos esfuerzos se dirigieron a un solo objetivo, y finalmente se completó la cerca Dingo. La cerca se conectaba con otras cercas en Nueva Gales del Sur y Queensland. Las principales responsabilidades en el mantenimiento de Dingo Fence siguen recayendo en los terratenientes cuyas propiedades limitan con la valla y que reciben apoyo financiero del gobierno.
Sistema de recompensas
Un sistema de recompensas (tanto local como del gobierno) estuvo activo desde 1846 hasta finales del siglo XX, pero no hay evidencia de que, a pesar de los miles de millones de dólares gastados, haya sido un método de control eficiente. Por lo tanto, su importancia disminuyó con el tiempo.
El despellejado de dingos comenzó en 1912 con la aprobación de la Ley de Perros Salvajes por parte del gobierno de Australia Meridional. En un intento por reducir la depredación del ganado, ese gobierno ofreció una recompensa por las pieles de dingo, y este programa se repitió más tarde en Australia Occidental y el Territorio del Norte. Un escritor argumenta que esta nueva legislación e impulso económico tuvo un impacto significativo en la sociedad aborigen de la región. Esta ley fue seguida por actualizaciones y enmiendas, incluidas las de 1931, 1938 y 1948.
Envenenamiento
Los cebos con el veneno 1080 se consideran el método más rápido y seguro para el control de perros, ya que son extremadamente susceptibles. Incluso pequeñas cantidades de veneno por perro son suficientes (0,3 mg por kg). La aplicación de cebos aéreos está regulada en la Commonwealth por las Reglamentos de Aviación Civil (1988). La suposición de que el quoll del tigre podría ser dañado por el veneno llevó a la disminución de las áreas donde se podían realizar cebos aéreos. En áreas donde el cebo aéreo ya no es posible, es necesario colocar cebos.
Desde 2004, se han probado eyectores de cianuro y collares de protección (llenos con 1080 en ciertos puntos).
En 2016, la controversia rodeó un plan para inyectar a una población de dingos en la isla Pelorus, frente a la costa del norte de Queensland, Australia, con píldoras que liberarían una dosis fatal de veneno 1080 dos años después de que los dingos fueran liberados intencionalmente. para ayudar a erradicar las cabras. Los dingos fueron apodados "dingos del corredor de la muerte", y el plan se bloqueó debido a la preocupación por un ave playera amenazada localmente.
Esterilización
A veces se les pide a los dueños de dingos y otros perros domésticos que castren a sus mascotas y las mantengan bajo observación para reducir la cantidad de perros callejeros o salvajes y evitar el cruzamiento con dingos.
Eficiencia de las medidas
La eficacia de las medidas de control se cuestionó en el pasado y se cuestiona a menudo en la actualidad, así como si se encuentran en una buena relación costo-beneficio. El sistema premium demostró ser susceptible de engaño e inútil a gran escala y, por lo tanto, solo puede usarse para deshacerse de los "perros problemáticos". Las trampas para animales se consideran inhumanas e ineficaces a gran escala debido a la limitada eficacia de los cebos. Según los estudios, se supone que solo se pueden capturar perros jóvenes que de todos modos habrían muerto. Además, los perros salvajes son capaces de aprender y, a veces, pueden detectar y evitar trampas de manera bastante eficiente. En un caso, una perra dingo siguió a un dogger y activó sus trampas una tras otra empujando cuidadosamente su pata a través de la arena que cubría la trampa.
Los cebos venenosos pueden ser muy efectivos cuando son de buena calidad de carne; sin embargo, no duran mucho y ocasionalmente son capturados por zorros rojos, quolls, hormigas y pájaros. El cebo aéreo casi puede eliminar poblaciones enteras de dingos. Los perros guardianes de ganado pueden minimizar efectivamente las pérdidas de ganado, pero son menos efectivos en áreas abiertas con ganado ampliamente distribuido. Además, pueden ser un peligro para el ganado o ser asesinados por las propias medidas de control cuando no están suficientemente supervisados por sus propietarios. Las cercas son confiables para evitar que los perros salvajes ingresen a ciertas áreas, pero son costosas de construir, necesitan un mantenimiento permanente y solo provocan que el problema se reubique.
Las medidas de control dan como resultado principalmente paquetes más pequeños y una interrupción de la estructura del paquete. Las medidas parecen ser bastante perjudiciales para la industria ganadera porque los territorios vacíos son ocupados por perros jóvenes y la depredación aumenta. No obstante, se considera poco probable que las medidas de control puedan erradicar por completo al dingo en Australia Central, y la eliminación de todos los perros salvajes no se considera una opción realista.
Se ha demostrado que sacrificar un pequeño porcentaje de dingos inmaduros en la isla Fraser tuvo un impacto negativo muy pequeño en la población total de la isla, aunque esto está en disputa.
Conservación de pura raza
Hasta 2004, el dingo se clasificaba como de "preocupación menor" en la Lista Roja de Especies Amenazadas. En 2008, se reclasificó como "vulnerable", luego de la disminución en el número a alrededor del 30% de "puro" dingos, debido al cruce con perros domésticos. En 2018, la UICN consideró al dingo como un perro salvaje y lo descartó de la Lista Roja.
Los dingos son razonablemente abundantes en gran parte de Australia, pero existe cierto argumento de que están en peligro de extinción debido al cruce con otros perros en muchas partes de su área de distribución. Los dingos no son una especie protegida, pero están regulados por la ley federal y, por lo tanto, su estado varía en diferentes estados y territorios. Los dingos reciben diversos niveles de protección en áreas de conservación como parques nacionales y reservas naturales en Nueva Gales del Sur, el Territorio del Norte y Victoria, Arnhem Land y otras tierras aborígenes, sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO y todo el Territorio de la Capital Australiana. En algunos estados, los dingos se consideran plagas declaradas y los terratenientes pueden controlar las poblaciones locales. En toda Australia, todos los demás perros salvajes se consideran plagas.
La isla Fraser es un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad de 1840 kilómetros cuadrados ubicado frente a la costa este de Australia. La isla es el hogar de una población genéticamente distinta de dingos que están libres de introgresión de perros, estimada en 120. Estos dingos son únicos porque están estrechamente relacionados con los dingos del sureste, pero comparten varios genes con el perro cantor de Nueva Guinea y muestran alguna evidencia de mezcla con los dingos del noroeste. Debido a su valor de conservación, en febrero de 2013, se publicó un informe sobre las estrategias de gestión de dingos de Fraser Island, con opciones que incluyen poner fin a la intimidación de los dingos, cambios en las prácticas de marcado y controles veterinarios regulares, así como un santuario permanente de dingos en la isla. Según los exámenes de ADN de 2004, los dingos de Fraser Island son 'puros', a diferencia de los híbridos dingo-perro. Sin embargo, las mediciones del cráneo de mediados de la década de 1990 dieron un resultado diferente. Un estudio de 2013 mostró que los dingos que viven en el desierto de Tanami se encuentran entre los "más puros" en Australia.
Grupos que se han dedicado a la conservación de los "puros" dingo utilizando programas de cría incluyen la Sociedad de Conservación de Perros Nativos de Australia y la Asociación de Conservación de Dingos de Australia. En la actualidad, los esfuerzos de los grupos de conservación de dingos se consideran ineficaces porque la mayoría de sus perros no han sido probados o se sabe que son híbridos.
Los esfuerzos de conservación de los dingos se centran principalmente en evitar el cruzamiento entre dingos y otros perros domésticos para conservar la población de dingos puros. Esto es extremadamente difícil y costoso. Los esfuerzos de conservación se ven obstaculizados por el hecho de que no se sabe cuántos dingos puros todavía existen en Australia. Los pasos para conservar el dingo puro solo pueden ser efectivos cuando la identificación de dingos y otros perros domésticos es absolutamente confiable, especialmente en el caso de ejemplares vivos. Además, los esfuerzos de conservación están en conflicto con las medidas de control.
La conservación de poblaciones de dingos puras y sobrevivientes es prometedora en áreas remotas, donde el contacto con humanos y otros perros domésticos es raro. Según la política estatal de Nueva Gales del Sur en parques, reservas y otras áreas no utilizadas por la agricultura, estas poblaciones solo deben controlarse cuando representan una amenaza para la supervivencia de otras especies nativas. La introducción de "sin perros" Las zonas de amortiguamiento alrededor de áreas con dingos puros se consideran un método realista para detener el mestizaje. Esto se aplica en la medida en que todos los perros salvajes pueden ser sacrificados fuera de las áreas de conservación. Sin embargo, estudios del año 2007 indican que incluso un control intensivo de las áreas centrales probablemente no sea capaz de detener el proceso de mestizaje.
Según el Dingo Discovery Sanctuary and Research Center, muchos estudios están encontrando un caso para la reintroducción del dingo en áreas previamente ocupadas para devolver algo de equilibrio a las áreas gravemente degradadas como resultado de "no regulado y prácticas agrícolas ignorantes".
Se han medido densidades de dingos de hasta 0,3 por kilómetro cuadrado (0,8 millas cuadradas) tanto en la región del río Guy Fawkes de Nueva Gales del Sur como en el sur de Australia en el punto álgido de una plaga de conejos.
Hibridación
En 2021, las pruebas de ADN de más de 5000 caninos salvajes de toda Australia descubrieron que 31 eran perros domésticos salvajes y 27 eran híbridos de primera generación. Este hallazgo desafía la percepción de que los dingos están casi extintos y han sido reemplazados por perros domésticos salvajes.
El color del pelaje no se puede utilizar para distinguir híbridos. Los perros domésticos parecidos a los dingos y los híbridos de dingos se pueden distinguir generalmente por el tipo de ladrido más típico de los perros que existe entre los híbridos, y las diferencias en el ciclo de reproducción, ciertas características del cráneo y los análisis genéticos se pueden usar para la diferenciación. A pesar de todas las características que se pueden utilizar para distinguir a los dingos de otros perros domésticos, existen dos problemas que no deben subestimarse. En primer lugar, no hay una claridad real con respecto a en qué punto se considera que un perro es "puro" dingo y, en segundo lugar, ninguna característica distintiva es completamente confiable: no se sabe qué características permanecen permanentemente bajo las condiciones de la selección natural.
Hay dos opiniones principales con respecto a este proceso de mestizaje. La primera posición, y probablemente la más común, establece que el "puro" el dingo debe preservarse a través de fuertes controles de las poblaciones de perros salvajes, y solo "puro" o "casi puro" los dingos deben ser protegidos. La segunda posición es relativamente nueva y es de la opinión de que la gente debe aceptar que el dingo ha cambiado y que es imposible traer el "puro" Dingo de vuelta. Por lo tanto, la conservación de estos perros debe basarse en dónde y cómo viven, así como en su función cultural y ecológica, en lugar de concentrarse en definiciones precisas o preocupaciones sobre la "pureza genética". Ambas posiciones se discuten controvertidamente.
Debido a este mestizaje, existe una gama más amplia de colores de pelaje, formas de cráneo y tamaño corporal en la población de perros salvajes de hoy en día que en la época anterior a la llegada de los europeos. En el transcurso de los últimos 40 años, ha habido un aumento de alrededor del 20 % en el tamaño corporal promedio de los perros salvajes. Actualmente se desconoce si, en el caso de la desaparición de "puro" dingos, los híbridos restantes alterarían la presión de depredación sobre otros animales. Tampoco está claro qué tipo de papel jugarían estos híbridos en los ecosistemas australianos. Sin embargo, es poco probable que la dinámica de los diversos ecosistemas se vea excesivamente perturbada por este proceso.
En 2011, se incluyeron un total de 3941 muestras en el primer estudio de ADN de perros salvajes en todo el continente. El estudio encontró que el 46% eran dingos puros que no exhibían alelos de perro (expresiones genéticas). Hubo evidencia de hibridación en cada región muestreada. En Australia Central, solo el 13% eran híbridos; sin embargo, en el sureste de Australia, el 99% eran perros híbridos o salvajes. La distribución de dingos puros fue del 88% en el Territorio del Norte, números intermedios en Australia Occidental, Australia Meridional y Queensland, y 1% en Nueva Gales del Sur y Victoria. Casi todos los perros salvajes mostraron alguna ascendencia dingo, con solo el 3% de los perros mostrando menos del 80% de ascendencia dingo. Esto indica que los perros domésticos tienen una baja tasa de supervivencia en la naturaleza o que la mayor parte de la hibridación es el resultado de perros vagabundos que regresan con sus dueños. No se han encontrado poblaciones de perros salvajes en Australia.
En 2016, un análisis morfométrico geométrico tridimensional de los cráneos de dingos, perros y sus híbridos encontró que los híbridos dingo-perro exhiben una morfología más cercana a la del dingo que al perro del grupo parental. La hibridación no empujó la morfología craneal única de Canis dingo hacia el fenotipo de lobo, por lo tanto, los híbridos no se pueden distinguir de los dingos en función de las medidas craneales. El estudio sugiere que la morfología del dingo salvaje es dominante en comparación con la morfología recesiva de la raza canina y concluye que, aunque la hibridación introduce ADN de perro en la población de dingos, la morfología craneal nativa sigue siendo resistente al cambio.
Contenido relacionado
Fago lambda
GH Hardy
Ciprínidos