Determinismo

El determinismo es la visión filosófica de que todos los eventos están determinados completamente por causas previamente existentes. Las teorías deterministas a lo largo de la historia de la filosofía han surgido de motivos y consideraciones diversas y, a veces, superpuestas. Lo opuesto al determinismo es algún tipo de indeterminismo (también llamado no determinismo) o aleatoriedad. El determinismo a menudo se contrasta con el libre albedrío, aunque algunos filósofos afirman que los dos son compatibles.

El determinismo a menudo se toma en el sentido de determinismo causal , que en física se conoce como causa y efecto. Es el concepto de que los eventos dentro de un paradigma dado están ligados por causalidad de tal manera que cualquier estado (de un objeto o evento) está completamente determinado por estados previos. Este significado se puede distinguir de otras variedades de determinismo mencionadas a continuación.

Otros debates a menudo se refieren al alcance de los sistemas determinados, y algunos sostienen que todo el universo es un solo sistema determinado y otros identifican otros sistemas determinados más limitados (o multiverso). Numerosos debates históricos involucran muchas posiciones filosóficas y variedades de determinismo. Incluyen debates sobre el determinismo y el libre albedrío, técnicamente denotados como compatibilistas (permitiendo que los dos coexistan) e incompatibilistas (negando que su coexistencia es una posibilidad).

El determinismo no debe confundirse con la autodeterminación de las acciones humanas por razones, motivos y deseos. El determinismo se trata de interacciones que afectan nuestros procesos cognitivos en nuestra vida. Se trata de la causa y el resultado de lo que hemos hecho en nuestra vida. La causa y el resultado siempre están unidos en nuestros procesos cognitivos. Asume que si un observador tiene suficiente información sobre un objeto o ser humano, ese observador podría ser capaz de predecir cada movimiento consecuente de ese objeto o ser humano. El determinismo rara vez requiere que la predicción perfecta sea prácticamente posible.

Variedades

"Determinismo" puede referirse comúnmente a cualquiera de los siguientes puntos de vista.

Causal

El determinismo causal, a veces sinónimo de determinismo histórico (una especie de dependencia del camino), es "la idea de que cada evento es necesario por eventos y condiciones antecedentes junto con las leyes de la naturaleza". Sin embargo, es un término lo suficientemente amplio como para considerar que:

...las deliberaciones, elecciones y acciones de uno a menudo serán eslabones necesarios en la cadena causal que produce algo. En otras palabras, aunque nuestras deliberaciones, elecciones y acciones están determinadas como todo lo demás, sigue siendo cierto, de acuerdo con el determinismo causal, que la ocurrencia o existencia de otras cosas depende de nuestra deliberación, elección y acción en un de cierta manera.

El determinismo causal propone que existe una cadena ininterrumpida de sucesos anteriores que se remonta al origen del universo. No se puede especificar la relación entre eventos, ni el origen de ese universo. Los deterministas causales creen que no hay nada en el universo que no tenga causa o sea autocausado. El determinismo causal también se ha considerado de manera más general como la idea de que todo lo que sucede o existe es causado por condiciones antecedentes. En el caso del determinismo nomológico, estas condiciones también se consideran eventos, lo que implica que el futuro está completamente determinado por eventos anteriores, una combinación de estados anteriores del universo y las leyes de la naturaleza. Sin embargo, también pueden considerarse metafísicos de origen (como en el caso del determinismo teológico).

Nomológico

El determinismo nomológico, generalmente sinónimo de determinismo físico (su opuesto es el indeterminismo físico), la forma más común de determinismo causal, es la noción de que el pasado y el presente dictan el futuro completa y necesariamente por leyes naturales rígidas, que cada ocurrencia resulta inevitablemente de eventos anteriores. El determinismo nomológico a veces se ilustra con el experimento mental del demonio de Laplace. El determinismo nomológico a veces se llama determinismo científico , aunque ese es un nombre inapropiado.

Determinismo

El necesitarismo está estrechamente relacionado con el determinismo causal descrito anteriormente. Es un principio metafísico que niega toda mera posibilidad; hay exactamente una manera para que el mundo sea. Leucipo afirmó que no había eventos sin causa y que todo ocurre por una razón y por necesidad.

Predeterminismo

El predeterminismo es la idea de que todos los eventos están determinados de antemano. El concepto a menudo se argumenta invocando el determinismo causal, lo que implica que existe una cadena ininterrumpida de sucesos anteriores que se remonta al origen del universo. En el caso del predeterminismo, esta cadena de eventos ha sido preestablecida y las acciones humanas no pueden interferir con los resultados de esta cadena preestablecida.

El predeterminismo se puede utilizar para referirse a dicho determinismo causal preestablecido, en cuyo caso se clasifica como un tipo específico de determinismo. También se puede usar indistintamente con el determinismo causal, en el contexto de su capacidad para determinar eventos futuros. A pesar de esto, el predeterminismo a menudo se considera independiente del determinismo causal.

Biológico

El término predeterminismo también se usa con frecuencia en el contexto de la biología y la herencia, en cuyo caso representa una forma de determinismo biológico, a veces llamado determinismo genético . El determinismo biológico es la idea de que cada uno de los comportamientos, creencias y deseos humanos están fijados por la naturaleza genética humana.

Fatalismo

El fatalismo normalmente se distingue del "determinismo", como una forma de determinismo teleológico. El fatalismo es la idea de que todo está destinado a suceder, de modo que los humanos no tienen control sobre su futuro. El destino tiene un poder arbitrario y no necesita seguir ninguna ley causal o determinista. Los tipos de fatalismo incluyen el determinismo teológico duro y la idea de la predestinación, donde hay un Dios que determina todo lo que harán los humanos. Esto puede lograrse conociendo sus acciones por adelantado, mediante alguna forma de omnisciencia o decretando sus acciones por adelantado.

Determinismo teológico

El determinismo teológico es una forma de determinismo que sostiene que todos los eventos que suceden están predeterminados (es decir, predestinados) a suceder por una deidad monoteísta, o están destinados a ocurrir dada su omnisciencia. Existen dos formas de determinismo teológico, denominadas determinismo teológico fuerte y débil .

El fuerte determinismo teológico se basa en el concepto de una deidad creadora que dicta todos los eventos de la historia: "todo lo que sucede ha sido predestinado a suceder por una divinidad omnisciente y omnipotente".

El determinismo teológico débil se basa en el concepto de la presciencia divina: "debido a que la omnisciencia de Dios es perfecta, lo que Dios sabe sobre el futuro inevitablemente sucederá, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado". Sin embargo, existen ligeras variaciones en esta categorización. Algunos afirman que el determinismo teológico requiere la predestinación de todos los eventos y resultados por parte de la divinidad, es decir, no clasifican la versión más débil como determinismo teológico a menos que se suponga que se niega el libre albedrío libertario como consecuencia, o que la versión más débil no constituye determinismo teológico en absoluto.

Con respecto al libre albedrío, "el determinismo teológico es la tesis de que Dios existe y tiene un conocimiento infalible de todas las proposiciones verdaderas, incluidas las proposiciones sobre nuestras acciones futuras", criterios más mínimos diseñados para encapsular todas las formas de determinismo teológico.

El determinismo teológico también puede verse como una forma de determinismo causal, en el que las condiciones antecedentes son la naturaleza y la voluntad de Dios. Algunos han afirmado que Agustín de Hipona introdujo el determinismo teológico en el cristianismo en 412 EC, mientras que todos los autores cristianos anteriores apoyaron el libre albedrío contra el determinismo estoico y gnóstico. Sin embargo, hay muchos pasajes bíblicos que parecen apoyar la idea de algún tipo de determinismo teológico.

Determinismo lógico

El determinismo lógico, o determinabilidad , es la noción de que todas las proposiciones, ya sea sobre el pasado, el presente o el futuro, son verdaderas o falsas. Tenga en cuenta que uno puede apoyar el determinismo causal sin necesariamente apoyar el determinismo lógico y viceversa (dependiendo de las opiniones de uno sobre la naturaleza del tiempo, pero también de la aleatoriedad). El problema del libre albedrío es especialmente relevante ahora con el determinismo lógico: cómo pueden ser libres las elecciones, dado que las proposiciones sobre el futuro ya tienen un valor de verdad en el presente. Esto se conoce como el "problema de los futuros contingentes".

A menudo, sinónimo de determinismo lógico son las ideas detrás del determinismo espacio-temporal o eternismo: la visión de la relatividad especial. JJC Smart, un defensor de este punto de vista, utiliza el término ausencia de tensión para describir la existencia simultánea del pasado, el presente y el futuro. En física, el "universo de bloques" de Hermann Minkowski y Albert Einstein asume que el tiempo es una cuarta dimensión (como las tres dimensiones espaciales).

Determinismo adecuado

El determinismo adecuado es la idea, debido a la decoherencia cuántica, de que la indeterminación cuántica puede ignorarse para la mayoría de los eventos macroscópicos. Los eventos cuánticos aleatorios "promedian" en el límite de un gran número de partículas (donde las leyes de la mecánica cuántica se acercan asintóticamente a las leyes de la mecánica clásica). Stephen Hawking explica una idea similar: dice que el mundo microscópico de la mecánica cuántica es uno de probabilidades determinadas. Es decir, los efectos cuánticos rara vez alteran las predicciones de la mecánica clásica, que son bastante precisas (aunque todavía no del todo seguras) a escalas más grandes. Entonces, algo tan grande como una célula animal estaría "adecuadamente determinado" (incluso a la luz de la indeterminación cuántica).

Muchos-mundos

La interpretación de muchos mundos acepta los conjuntos causales lineales de eventos secuenciales con una consistencia adecuada, pero también sugiere una bifurcación constante de cadenas causales que crean "universos múltiples" para dar cuenta de múltiples resultados de eventos únicos. Lo que significa que el conjunto causal de eventos que conducen al presente son todos válidos pero aparecen como un flujo de tiempo lineal singular dentro de un campo de probabilidad cónica invisible mucho más amplio de otros resultados que se "separan" de la línea de tiempo observada localmente. Bajo este modelo, los conjuntos causales siguen siendo "consistentes" pero no exclusivos de los resultados iterados singulares.

El lado de la interpretación pasa por alto el problema exclusivo de la cadena causal retrospectiva de "no podría haber hecho de otra manera" al sugerir que "el otro resultado existe" en un conjunto de corrientes de tiempo del universo paralelo que se separaron cuando ocurrió la acción. Esta teoría a veces se describe con el ejemplo de elecciones basadas en agentes, pero los modelos más complicados argumentan que la división causal recursiva ocurre con todas las funciones de onda de partículas en juego. Este modelo es muy cuestionado con múltiples objeciones por parte de la comunidad científica.

Variedades filosóficas

Determinismo en la controversia naturaleza/crianza

Aunque algunas de las formas anteriores de determinismo se refieren a los comportamientos y la cognición humanos, otras se enmarcan como una respuesta al debate sobre la naturaleza y la crianza. Sugerirán que un factor determinará por completo el comportamiento. Sin embargo, a medida que ha aumentado la comprensión científica, las versiones más fuertes de estas teorías han sido ampliamente rechazadas como una falacia de causa única. En otras palabras, las teorías deterministas modernas intentan explicar cómo la interacción entre la naturaleza y la crianza es completamente predecible. El concepto de heredabilidad ha sido útil para hacer esta distinción.

• El determinismo biológico, a veces llamado determinismo genético , es la idea de que cada uno de los comportamientos, creencias y deseos humanos están fijados por la naturaleza genética humana.
• El conductismo implica la idea de que todo comportamiento puede atribuirse a causas específicas, ya sean ambientales o reflexivas. John B. Watson y BF Skinner desarrollaron este determinismo centrado en la crianza.
• El determinismo cultural, junto con el determinismo social, es la teoría centrada en la crianza de que la cultura en la que nos criamos determina quiénes somos.
• El materialismo cultural sostiene que el mundo físico impacta y establece restricciones en el comportamiento humano.
• El determinismo ambiental, también conocido como determinismo climático o geográfico, propone que el entorno físico, más que las condiciones sociales, determina la cultura. Los partidarios del determinismo ambiental a menudo también apoyan el determinismo conductual. Los defensores clave de esta noción han incluido a Ellen Churchill Semple, Ellsworth Huntington, Thomas Griffith Taylor y posiblemente Jared Diamond, aunque se debate su estatus como determinista ambiental.

Determinismo y predicción

Otras teorías 'deterministas' en realidad solo buscan resaltar la importancia de un factor particular en la predicción del futuro. Estas teorías suelen utilizar el factor como una especie de guía o restricción sobre el futuro. No necesitan suponer que el conocimiento completo de ese único factor nos permitiría hacer predicciones perfectas.

• El determinismo psicológico puede significar que los humanos deben actuar de acuerdo con la razón, pero también puede ser sinónimo de algún tipo de egoísmo psicológico. La última es la opinión de que los humanos siempre actuarán de acuerdo con su mejor interés percibido.
• El determinismo lingüístico propone que el lenguaje determina (o al menos limita) las cosas que los humanos pueden pensar y decir y, por lo tanto, saber. La hipótesis de Sapir-Whorf sostiene que los individuos experimentan el mundo a partir de las estructuras gramaticales que utilizan habitualmente.
• El determinismo económico atribuye primacía a la estructura económica sobre la política en el desarrollo de la historia humana. Se asocia con el materialismo dialéctico de Karl Marx.
• El determinismo tecnológico es la teoría de que la tecnología de una sociedad impulsa el desarrollo de su estructura social y valores culturales.

Determinismo estructural

El determinismo estructural es la visión filosófica de que las acciones, los eventos y los procesos se predican y determinan por factores estructurales. Dada cualquier estructura particular o conjunto de componentes estimables, es un concepto que enfatiza resultados racionales y predecibles. Los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela popularizaron la noción, escribiendo que el orden general de un sistema vivo se mantiene a través de un proceso circular de autorreferencia continua y, por lo tanto, su organización y estructura definen los cambios que experimenta.Según los autores, un sistema puede sufrir cambios de estado (alteración de estructura sin pérdida de identidad) o desintegraciones (alteración de estructura con pérdida de identidad). Tales cambios o desintegraciones no son determinados por los elementos del agente perturbador, ya que cada perturbación solo desencadenará respuestas en el sistema respectivo, que a su vez están determinadas por la estructura propia de cada sistema.

En un nivel individualista, lo que esto significa es que los seres humanos, como entidades libres e independientes, reaccionan ante estímulos externos o cambios en las circunstancias. Sin embargo, su propio estado interno y las capacidades físicas y mentales existentes determinan sus respuestas a esos desencadenantes. En un nivel social mucho más amplio, los deterministas estructurales creen que los problemas más importantes de la sociedad, especialmente los relacionados con las minorías y las comunidades subyugadas, se evalúan predominantemente a través de las condiciones estructurales existentes, lo que hace que el cambio de las condiciones prevalecientes sea difícil y, a veces, completamente imposible. Por ejemplo, el concepto se ha aplicado a la política racial en los Estados Unidos de América y otros países occidentales como el Reino Unido y Australia.Además, los marxistas también han conceptualizado los escritos de Karl Marx dentro del contexto del determinismo estructural. Por ejemplo, Louis Althusser, un marxista estructural, argumenta que el estado, en sus estructuras políticas, económicas y legales, reproduce el discurso del capitalismo y, a su vez, permite el florecimiento de las estructuras capitalistas.

Los defensores de la noción destacan la utilidad del determinismo estructural para estudiar temas complicados relacionados con la raza y el género, ya que destaca condiciones estructurales a menudo doradas que bloquean un cambio significativo. Los críticos lo llaman demasiado rígido, reduccionista e inflexible. Además, también critican la noción por enfatizar demasiado las fuerzas deterministas como la estructura sobre el papel de la agencia humana y la capacidad de las personas para actuar. Estos críticos argumentan que los políticos, académicos y activistas sociales tienen la capacidad de generar cambios significativos a pesar de las estrictas condiciones estructurales.

Con libre albedrío

Los filósofos han debatido tanto la verdad del determinismo como la verdad del libre albedrío. Esto crea las cuatro posiciones posibles en la figura. El compatibilismo se refiere a la opinión de que el libre albedrío es, en cierto sentido, compatible con el determinismo. Las tres posiciones incompatibilistas niegan esta posibilidad. Los incompatibilistas duros sostienen que el libre albedrío es incompatible tanto con el determinismo como con el indeterminismo, los libertarios que el determinismo no se sostiene y que el libre albedrío podría existir, y los deterministas duros que el determinismo se sostiene y el libre albedrío no existe. El filósofo holandés Baruch Spinoza fue un pensador determinista, y argumentó que la libertad humana puede alcanzarse a través del conocimiento de las causas que determinan nuestros deseos y afectos. Definió la servidumbre humana como el estado de servidumbre de cualquiera que es consciente de sus propios deseos, pero ignorantes de las causas que los determinaron. Sin embargo, la persona libre o virtuosa se vuelve capaz, a través de la razón y el conocimiento, de ser genuinamente libre, incluso cuando está siendo "determinada". Para el filósofo holandés, actuar a partir de la propia necesidad interna es una libertad genuina, mientras que ser impulsado por determinaciones exteriores es similar a la esclavitud. Los pensamientos de Spinoza sobre la servidumbre humana y la libertad se detallan respectivamente en el cuartoy quintos tomos de su obra Ética .

El argumento estándar contra el libre albedrío, según el filósofo JJC Smart, se centra en las implicaciones del determinismo para el libre albedrío. Sugiere que se niega el libre albedrío, sea cierto o no el determinismo. Porque si el determinismo es verdadero, todas las acciones se predicen y nadie se supone que es libre; sin embargo, si el determinismo es falso, se presume que todas las acciones son aleatorias y, como tal, nadie parece libre porque no tiene parte en el control de lo que sucede.

Con el alma

Algunos deterministas argumentan que el materialismo no presenta una comprensión completa del universo, porque si bien puede describir determinadas interacciones entre las cosas materiales, ignora las mentes o las almas de los seres conscientes.

Se pueden delimitar varias posiciones:

• Las almas inmateriales son todo lo que existe (idealismo).
• Las almas inmateriales existen y ejercen una influencia causal no determinista sobre los cuerpos (libre albedrío tradicional, dualismo interaccionista).
• Las almas inmateriales existen, pero son parte de un marco determinista.
• Las almas inmateriales existen, pero no ejercen ninguna influencia causal, libre o determinada (epifenomenalismo, ocasionalismo)
• Las almas inmateriales no existen: no existe la dicotomía mente-cuerpo, y existe una explicación materialista para las intuiciones de lo contrario.

Con ética y moral

Otro tema de debate es la implicación que tiene el determinismo en la moralidad. El determinismo duro es particularmente criticado porque parece hacer imposibles los juicios morales tradicionales. Algunos filósofos encuentran esta conclusión aceptable.

El filósofo e incompatibilista Peter van Inwagen introduce esta tesis, cuando argumenta que se requiere libre albedrío para los juicios morales, como tal:

1. El juicio moral de que no se debería haber hecho X implica que se debería haber hecho otra cosa en su lugar.
2. Que se debería haber hecho algo más implica que había algo más que hacer
3. Que había otra cosa que hacer implica que se podría haber hecho otra cosa
4. Que se haya podido hacer otra cosa implica que hay libre albedrío
5. Si no hay libre albedrío para hacer otra cosa que no sea X , no podemos emitir el juicio moral de que X no debería haberse hecho.

Historia

El determinismo fue desarrollado por los filósofos griegos durante los siglos VII y VI a. C. por los filósofos presocráticos Heráclito y Leucipo, más tarde Aristóteles y principalmente por los estoicos. Algunos de los principales filósofos que se han ocupado de este tema son Marco Aurelio, Omar Khayyám, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, Baron d'Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace, Arthur Schopenhauer, William James , Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, Ralph Waldo Emerson y, más recientemente, John Searle, Ted Honderich y Daniel Dennett.

Mecca Chiesa señala que el determinismo probabilístico o seleccionista de BF Skinner comprendía una concepción totalmente separada del determinismo que no era mecanicista en absoluto. El determinismo mecanicista asume que cada evento tiene una cadena ininterrumpida de ocurrencias previas, pero un modelo de selección o probabilístico no la tiene.

Tradición occidental

En Occidente, algunos elementos del determinismo han sido expresados ​​en Grecia desde el siglo VI a. C. por los presocráticos Heráclito y Leucipo. La primera noción completa de determinismo parece tener su origen en los estoicos, como parte de su teoría del determinismo causal universal. Los debates filosóficos resultantes, que involucraron la confluencia de elementos de la ética aristotélica con la psicología estoica, condujeron en los siglos I al III d. C. en las obras de Alejandro de Afrodisias al primer debate occidental registrado sobre el determinismo y la libertad, un tema que se conoce en la teología como la paradoja del libre albedrío. Los escritos de Epicteto, así como el pensamiento platónico medio y cristiano primitivo, fueron fundamentales en este desarrollo.El filósofo judío Moisés Maimónides dijo de las implicaciones deterministas de un dios omnisciente: "¿Sabe Dios o no sabe que cierto individuo será bueno o malo? Si dices 'Él sabe', entonces necesariamente se sigue que [ese] hombre está obligado a actuar como Dios sabía de antemano que actuaría, de lo contrario el conocimiento de Dios sería imperfecto".

Mecánica newtoniana

El determinismo en Occidente a menudo se asocia con la mecánica/física newtoniana, que describe la materia física del universo operando de acuerdo con un conjunto de leyes fijas y conocibles. La hipótesis de la "bola de billar", un producto de la física newtoniana, sostiene que una vez que se han establecido las condiciones iniciales del universo, el resto de la historia del universo sigue inevitablemente. Si fuera realmente posible tener un conocimiento completo de la materia física y de todas las leyes que la gobiernan en un momento dado, entonces sería teóricamente posible calcular el tiempo y el lugar de cada evento que alguna vez ocurrirá ( el demonio de Laplace).). En este sentido, las partículas básicas del universo funcionan de la misma manera que las bolas que ruedan sobre una mesa de billar, moviéndose y golpeándose entre sí de manera predecible para producir resultados predecibles.

Ya sea que lo abarque todo al hacerlo o no, la mecánica newtoniana trata solo con eventos causados; por ejemplo, si un objeto comienza en una posición conocida y es golpeado de lleno por un objeto con una velocidad conocida, entonces será empujado directamente hacia otro punto predecible. Si va a otra parte, argumentan los newtonianos, uno debe cuestionar las medidas de la posición original del objeto, la dirección exacta del objeto que golpea, los campos gravitatorios o de otro tipo que se ignoraron inadvertidamente, etc. Luego, sostienen, experimentos repetidos y las mejoras en la precisión siempre acercarán las observaciones a los resultados predichos teóricamente. Cuando se trata de situaciones en una escala humana ordinaria, la física newtoniana ha tenido un éxito tan enorme que no tiene competencia. Pero falla espectacularmente cuando las velocidades se convierten en una fracción sustancial de la velocidad de la luz y cuando se estudian las interacciones a escala atómica. Antes del descubrimiento de los efectos cuánticos y otros desafíos a la física newtoniana, "incertidumbre" siempre fue un término que se aplicaba a la precisión del conocimiento humano sobre causas y efectos, y no a las causas y efectos en sí mismos.

La mecánica newtoniana, así como cualquier teoría física posterior, son el resultado de observaciones y experimentos, por lo que describen "cómo funciona todo" dentro de una tolerancia. Sin embargo, los antiguos científicos occidentales creían que si se encuentran conexiones lógicas entre una causa y un efecto observados, también debe haber algunas leyes naturales absolutas detrás. La creencia en leyes naturales perfectas que lo gobiernan todo, en lugar de simplemente describir lo que deberíamos esperar, llevó a buscar un conjunto de leyes simples universales que rigen el mundo. Este movimiento alentó significativamente los puntos de vista deterministas en la filosofía occidental, así como los puntos de vista teológicos relacionados con el panteísmo clásico.

Tradición oriental

La idea de que todo el universo es un sistema determinista se ha articulado tanto en la religión, la filosofía y la literatura orientales y no orientales.

En el I Ching y el taoísmo filosófico, el flujo y reflujo de las condiciones favorables y desfavorables sugiere que el camino de menor resistencia es sin esfuerzo (ver Wu wei).

En las escuelas filosóficas del subcontinente indio, el concepto de karma trata cuestiones filosóficas similares al concepto occidental de determinismo. El karma se entiende como un mecanismo espiritual que provoca todo el ciclo de renacimiento (es decir, Saṃsāra ). El karma, ya sea positivo o negativo, se acumula de acuerdo con las acciones de un individuo a lo largo de su vida y, al morir, determina la naturaleza de su próxima vida en el ciclo de Saṃsāra. La mayoría de las principales religiones originarias de la India mantienen esta creencia hasta cierto punto, sobre todo el hinduismo, el jainismo, el sijismo y el budismo.

Los puntos de vista sobre la interacción del karma y el libre albedrío son numerosos y divergen mucho entre sí. Por ejemplo, en el sijismo, la gracia de Dios, obtenida a través de la adoración, puede borrar las deudas kármicas de uno, una creencia que reconcilia el principio del karma con un dios monoteísta que uno debe elegir libremente para adorar. Los jainistas creen en una especie de compatibilismo, en el que el ciclo de Saṃsara es un proceso completamente mecánico, que ocurre sin ninguna intervención divina. Los jainistas tienen una visión atómica de la realidad, en la que las partículas de karma forman el material de construcción microscópico fundamental del universo.

Budismo

La filosofía budista contiene varios conceptos que algunos eruditos describen como deterministas en varios niveles. Sin embargo, el análisis directo de la metafísica budista a través de la lente del determinismo es difícil debido a las diferencias entre las tradiciones de pensamiento europeas y budistas.

Un concepto que se argumenta para apoyar un determinismo duro es la idea de origen dependiente, que afirma que todos los fenómenos ( dharma ) son necesariamente causados ​​por algún otro fenómeno, del que se puede decir que depende , como eslabones en una cadena masiva. En la filosofía budista tradicional, este concepto se utiliza para explicar el funcionamiento del ciclo de saṃsāra ; todas las acciones ejercen una fuerza kármica, que manifestará resultados en vidas futuras. En otras palabras, las acciones justas o injustas en una vida necesariamente causarán buenas o malas respuestas en otra.

Otro concepto budista que muchos eruditos perciben como determinista es la idea del no-yo, o anatta . En el budismo, alcanzar la iluminación implica darse cuenta de que en los humanos no existe un núcleo fundamental del ser que pueda llamarse "alma", y que los humanos, en cambio, están hechos de varios factores en constante cambio que los unen al ciclo de Saṃsāra.

Algunos académicos argumentan que el concepto de no-yo necesariamente refuta las ideas de libre albedrío y culpabilidad moral. Si no hay un yo autónomo, desde este punto de vista, y todos los eventos son causados ​​necesaria e inmutablemente por otros, entonces no se puede decir que exista ningún tipo de autonomía, moral o de otro tipo. Sin embargo, otros eruditos no están de acuerdo y afirman que la concepción budista del universo permite una forma de compatibilismo. El budismo percibe la realidad que ocurre en dos niveles diferentes, la realidad última que solo puede ser verdaderamente entendida por los iluminados, y la realidad material ilusoria y falsa. Por lo tanto, el budismo percibe el libre albedrío como una noción que pertenece a la realidad material, mientras que conceptos como el no-yo y el origen dependiente pertenecen a la realidad última; la transición entre los dos se puede entender verdaderamente, afirman los budistas,

Perspectiva científica moderna

Procesos generativos

Aunque alguna vez los científicos pensaron que cualquier indeterminismo en la mecánica cuántica se producía a una escala demasiado pequeña para influir en los sistemas biológicos o neurológicos, hay indicios de que los sistemas nerviosos están influenciados por el indeterminismo cuántico debido a la teoría del caos. No está claro qué implicaciones tiene esto para el problema del libre albedrío dadas las diversas reacciones posibles al problema en primer lugar. Muchos biólogos no aceptan el determinismo: Christof Koch, por ejemplo, argumenta en contra y a favor del libre albedrío libertario, con argumentos basados ​​en procesos generativos (emergencia). Otros defensores de la filosofía generativa o emergentista, las ciencias cognitivas y la psicología evolutiva argumentan que cierta forma de determinismo (no necesariamente causal) es cierta.Sugieren, en cambio, que se experimenta una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito a partir de la interacción de un conjunto de reglas y parámetros deterministas finitos. Así, la imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción del libre albedrío, aunque el libre albedrío como entidad ontológica no existe.

A modo de ilustración, los juegos de mesa de estrategia Ajedrez y Go tienen reglas rigurosas en las que ninguna información (como los valores nominales de las cartas) se oculta a ningún jugador y no ocurren eventos aleatorios (como tirar los dados) dentro del juego. Sin embargo, el ajedrez y especialmente el Go con sus reglas deterministas extremadamente simples, aún pueden tener una gran cantidad de movimientos impredecibles. Sin embargo, cuando el ajedrez se simplifica a 7 piezas o menos, hay tablas de finales disponibles que dictan qué movimientos se deben jugar para lograr un juego perfecto. Esto implica que, dado un entorno menos complejo (con las 32 piezas originales reducidas a 7 piezas o menos), es posible un juego de ajedrez perfectamente predecible. En este escenario, el jugador ganador puede anunciar que ocurrirá un jaque mate dentro de un número determinado de movimientos, asumiendo una defensa perfecta por parte del jugador perdedor, o menos movimientos si el jugador defensor elige movimientos subóptimos a medida que el juego avanza hacia su inevitable conclusión prevista. Por esta analogía, se sugiere, la experiencia del libre albedrío surge de la interacción de reglas finitas y parámetros deterministas que generan respuestas conductuales casi infinitas y prácticamente impredecibles. En teoría, si todos estos eventos pudieran tenerse en cuenta y hubiera una forma conocida de evaluar estos eventos, el comportamiento aparentemente impredecible se volvería predecible.Otro ejemplo práctico de procesos generativos es el juego jugable Game of Life de John Horton Conway. Nassim Taleb desconfía de tales modelos y acuñó el término "falacia lúdica".

Compatibilidad con la existencia de la ciencia

Ciertos filósofos de la ciencia argumentan que, mientras que el determinismo causal (en el que todo, incluido el cerebro/mente, está sujeto a las leyes de la causalidad) es compatible con mentes capaces de hacer ciencia, el fatalismo y la predestinación no lo son. Estos filósofos hacen la distinción de que el determinismo causal significa que cada paso está determinado por el paso anterior y, por lo tanto, permite que la información sensorial de los datos de observación determine a qué conclusiones llega el cerebro, mientras que el fatalismo en el que los pasos intermedios no conectan una causa inicial con los resultados. haría imposible que los datos de observación corrigieran hipótesis falsas. Esto a menudo se combina con el argumento de que si el cerebro tuviera puntos de vista fijos y los argumentos fueran meras construcciones posteriores sin efecto causal en las conclusiones,

Modelos matemáticos

Muchos modelos matemáticos de sistemas físicos son deterministas. Esto es cierto para la mayoría de los modelos que involucran ecuaciones diferenciales (en particular, aquellos que miden la tasa de cambio en el tiempo). Los modelos matemáticos que no son deterministas porque implican aleatoriedad se denominan estocásticos. Debido a la dependencia sensible de las condiciones iniciales, puede parecer que algunos modelos deterministas se comportan de manera no determinista; en tales casos, una interpretación determinista del modelo puede no ser útil debido a la inestabilidad numérica y una cantidad finita de precisión en la medición. Tales consideraciones pueden motivar la consideración de un modelo estocástico aunque el sistema subyacente esté gobernado por ecuaciones deterministas.

Mecánica cuántica y clásica.

Física del día a día

Desde principios del siglo XX, la mecánica cuántica, la física de lo extremadamente pequeño, ha revelado aspectos de los acontecimientos previamente ocultos. Antes de eso, dominaba la física newtoniana, la física de la vida cotidiana. Tomada aisladamente (en lugar de como una aproximación a la mecánica cuántica), la física newtoniana representa un universo en el que los objetos se mueven de formas perfectamente determinadas. En la escala en la que los humanos existen e interactúan con el universo, la mecánica newtoniana sigue siendo útil y hace predicciones relativamente precisas (por ejemplo, calcular la trayectoria de una bala). Pero mientras que en teoría, el conocimiento absoluto de las fuerzas que aceleran una bala produciría una predicción absolutamente precisa de su trayectoria, la mecánica cuántica moderna arroja dudas razonables sobre esta tesis principal del determinismo.

Reino cuántico

La física cuántica funciona de manera diferente en muchos aspectos a la física newtoniana. El físico Aaron D. O'Connell explica que comprender nuestro universo, a escalas tan pequeñas como los átomos, requiere una lógica diferente a la que requiere la vida cotidiana. O'Connell no niega que todo esté interconectado: la escala de la existencia humana emerge en última instancia de la escala cuántica. O'Connell argumenta que simplemente debemos usar diferentes modelos y construcciones cuando tratamos con el mundo cuántico.La mecánica cuántica es el producto de una cuidadosa aplicación del método científico, la lógica y el empirismo. El principio de incertidumbre de Heisenberg se confunde frecuentemente con el efecto del observador. El principio de incertidumbre en realidad describe con qué precisión podemos medir la posición y el momento de una partícula al mismo tiempo: si aumentamos la precisión al medir una cantidad, nos vemos obligados a perder precisión al medir la otra. "Estas relaciones de incertidumbre nos dan esa medida de libertad de las limitaciones de los conceptos clásicos que es necesaria para una descripción consistente de los procesos atómicos".

Aquí es donde entra en juego la mecánica estadística, y donde los físicos comienzan a requerir modelos mentales bastante poco intuitivos: la trayectoria de una partícula simplemente no puede especificarse exactamente en su descripción cuántica completa. El "camino" es un atributo clásico y práctico en nuestra vida cotidiana, pero que las partículas cuánticas no poseen de manera significativa. Sin embargo, las probabilidades descubiertas en la mecánica cuántica surgen de la medición (de la trayectoria percibida de la partícula). Como explica Stephen Hawking, el resultado no es el determinismo tradicional, sino probabilidades determinadas.En algunos casos, una partícula cuántica puede, de hecho, trazar un camino exacto, y la probabilidad de encontrar las partículas en ese camino es uno (seguro que es cierto). De hecho, en lo que respecta a la predicción, el desarrollo cuántico es al menos tan predecible como el movimiento clásico, pero la clave es que describe funciones de onda que no se pueden expresar fácilmente en lenguaje ordinario. En lo que se refiere a la tesis del determinismo, estas probabilidades, al menos, están bastante determinadas. Estos hallazgos de la mecánica cuántica han encontrado muchas aplicaciones y nos permiten construir transistores y láseres. Dicho de otra manera: las computadoras personales, los reproductores de Blu-ray e Internet funcionan porque la humanidad descubrió las probabilidades determinadas del mundo cuántico.

En el tema de las probabilidades predecibles, los experimentos de doble rendija son un ejemplo popular. Los fotones se disparan uno por uno a través de un aparato de doble rendija hacia una pantalla distante. No llegan a un solo punto, ni siquiera a los dos puntos alineados con las rendijas (como cabría esperar de las balas disparadas por un arma fija a un objetivo distante). En cambio, la luz llega en concentraciones variables a puntos muy separados, y la distribución de sus colisiones con el objetivo se puede calcular de forma fiable. En ese sentido, el comportamiento de la luz en este aparato es determinista, pero no hay forma de predecir en qué parte del patrón de interferencia resultante hará su contribución un fotón individual (aunque puede haber formas de usar una medición débil para adquirir más información sin violar el principio de incertidumbre).

Algunos (incluido Albert Einstein) han argumentado que la incapacidad de predecir algo más que probabilidades se debe simplemente a la ignorancia. La idea es que, más allá de las condiciones y leyes que se pueden observar o deducir, existen también factores ocultos o "variables ocultas" que determinan de manera absoluta en qué orden llegan los fotones a la pantalla del detector. Argumentan que el curso del universo está absolutamente determinado, pero que los humanos están protegidos del conocimiento de los factores determinantes. Entonces, dicen, sólo parece que las cosas proceden de una manera meramente probabilísticamente determinativa. En realidad, proceden de manera absolutamente determinista.

John S. Bell criticó el trabajo de Einstein en su famoso teorema de Bell, que probó que la mecánica cuántica puede hacer predicciones estadísticas que se violarían si realmente existieran variables locales ocultas. Varios experimentos han tratado de verificar tales predicciones, y hasta ahora no parecen haber sido violadas. Los experimentos actuales continúan verificando el resultado, incluida la "Prueba libre de escapatorias" de 2015 que tapó todas las fuentes conocidas de error y el experimento "Prueba de campana cósmica" de 2017 que utilizó transmisión de datos cósmicos desde diferentes direcciones hacia la Tierra, lo que excluye la posibilidad de que las fuentes de los datos podrían haber tenido interacciones previas. Sin embargo, es posible aumentar la mecánica cuántica con variables ocultas no locales para lograr una teoría determinista que esté de acuerdo con el experimento.Un ejemplo es la interpretación de Bohm de la mecánica cuántica. Sin embargo, la Interpretación de Bohm viola la relatividad especial y es muy controvertido si se puede reconciliar o no sin renunciar al determinismo.

Variaciones más avanzadas de estos argumentos incluyen la contextualidad cuántica, de Bell, Simon B. Kochen y Ernst Specker, que argumenta que las teorías de variables ocultas no pueden ser "sensibles", lo que significa que los valores de las variables ocultas dependen inherentemente de los dispositivos utilizados para medirlas. .

Este debate es relevante porque posiblemente haya situaciones específicas en las que la llegada de un electrón a una pantalla en un punto y tiempo determinado desencadenaría un evento, mientras que su llegada a otro punto desencadenaría un evento completamente diferente (por ejemplo, vea el gato de Schrödinger: un experimento mental utilizado como parte de un debate más profundo).

Así, la física cuántica arroja dudas razonables sobre el determinismo tradicional de la física newtoniana clásica en la medida en que la realidad no parece estar absolutamente determinada. Este fue el tema de los famosos debates Bohr-Einstein entre Einstein y Niels Bohr y todavía no hay consenso.

El determinismo adecuado (ver Variedades, arriba) es la razón por la que Stephen Hawking llama al libre albedrío libertario "simplemente una ilusión".