Derechos fundamentales

Compartir Imprimir Citar

Los derechos fundamentales son un grupo de derechos que han sido reconocidos por un alto grado de protección contra usurpaciones. Estos derechos están específicamente identificados en una constitución, o se han encontrado bajo el debido proceso legal. El Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de las Naciones Unidas, establecido en 2015, subraya el vínculo entre la promoción de los derechos humanos y el mantenimiento de la paz.

Lista de derechos importantes

Algunos derechos universalmente reconocidos que se consideran fundamentales, es decir, contenidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas o el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, incluyen los siguientes:

Jurisdicciones específicas

Canadá

En Canadá, la Carta de Derechos y Libertades describe cuatro Libertades Fundamentales. Estos son la libertad de:

Europa

A nivel europeo, los derechos fundamentales están protegidos en tres leyes:

Japón

En Japón, los derechos fundamentales protegidos por la Constitución de Japón incluyen:

India

Hay seis derechos fundamentales reconocidos en la Constitución de la India:

Estados Unidos

Aunque muchos derechos fundamentales también se consideran ampliamente derechos humanos, la clasificación de un derecho como "fundamental" invoca pruebas legales específicas que utilizan los tribunales para determinar las condiciones restringidas bajo las cuales el gobierno de los Estados Unidos y varios gobiernos estatales pueden limitar estos derechos. En tales contextos legales, los tribunales determinan si los derechos son fundamentales examinando los fundamentos históricos de esos derechos y determinando si su protección es parte de una larga tradición. En particular, los tribunales analizan si el derecho está "tan arraigado en las tradiciones y la conciencia de nuestro pueblo como para ser clasificado como fundamental".Los estados individuales pueden garantizar otros derechos como fundamentales. Es decir, los Estados pueden aumentar los derechos fundamentales, pero nunca pueden disminuir y rara vez infringir los derechos fundamentales mediante procesos legislativos. Cualquier intento de este tipo, si es cuestionado, puede involucrar una revisión de "escrutinio estricto" en la corte.

En el Derecho Constitucional estadounidense, los derechos fundamentales tienen un significado especial bajo la Constitución de los Estados Unidos. Los derechos enumerados en la Constitución de los Estados Unidos son reconocidos como "fundamentales" por la Corte Suprema de los Estados Unidos. De acuerdo con la Corte Suprema, los derechos enumerados que se incorporan son tan fundamentales que cualquier ley que restrinja tal derecho debe cumplir un propósito estatal apremiante y adaptarse estrictamente a ese propósito apremiante.

La interpretación original de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos era que sólo el Gobierno Federal estaba obligado por ella. En 1835, la Corte Suprema de los EE. UU. en Barron v Baltimore dictaminó por unanimidad que la Declaración de Derechos no se aplicaba a los estados. Durante la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil, se adoptó la Enmienda 14 en 1868 para rectificar esta condición y aplicar específicamente la totalidad de la Constitución a todos los estados de EE. UU. En 1873, la Corte Suprema esencialmente anuló el lenguaje clave de la Enmienda 14 que garantizaba todos los "privilegios o inmunidades" a todos los ciudadanos estadounidenses, en una serie de casos llamados casos Slaughterhouse. Esta decisión y otras permitieron que la discriminación racial posterior a la emancipación continuara en gran medida sin disminuir.

Más tarde, los jueces de la Corte Suprema encontraron una forma de evitar estas limitaciones sin revocar el precedente de Slaughterhouse: crearon un concepto llamado Incorporación Selectiva. Según esta teoría legal, el tribunal utilizó las protecciones restantes de la 14ª Enmienda para la protección equitativa y el debido proceso para "incorporar" elementos individuales de la Declaración de Derechos contra los estados. "La prueba generalmente articulada para determinar la fundamentalidad bajo la Cláusula del Debido Proceso es que el derecho putativo debe estar 'implícito en el concepto de libertad ordenada', o 'profundamente arraigado en la historia y tradición de esta Nación'". Compare la página 267 Lutz v. City of York, Pa., 899 F. 2d 255 - Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, 3er Circuito, 1990.

Esto puso en marcha un proceso continuo bajo el cual cada derecho individual bajo la Declaración de Derechos fue incorporado, uno por uno. Ese proceso se ha extendido por más de un siglo, con la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda incorporada por primera vez en 1925 en Gitlow v New York. La enmienda más reciente incorporada completamente como fundamental fue el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas para la autodefensa personal, en McDonald v Chicago, dictada en 2010 y las restricciones de la Octava Enmienda sobre multas excesivas en Timbs v. Indiana en 2019.

No se han incorporado todas las cláusulas de todas las modificaciones. Por ejemplo, los estados no están obligados a obedecer el requisito de acusación por parte de un gran jurado de la Quinta Enmienda. Muchos estados eligen usar audiencias preliminares en lugar de grandes jurados. Es posible que casos futuros incorporen cláusulas adicionales de la Declaración de Derechos contra los estados.

La Declaración de Derechos enumera derechos específicamente enumerados. La Corte Suprema ha ampliado los derechos fundamentales al reconocer varios derechos fundamentales no enumerados específicamente en la Constitución, incluidos, entre otros, los siguientes:

Cualquier restricción que una ley o política gubernamental imponga a estos derechos se evalúa con un escrutinio estricto. Si se niega un derecho a todos, se trata de un debido proceso sustantivo. Si se niega un derecho a algunas personas pero no a otras, también se trata de una cuestión de igualdad de protección. Sin embargo, cualquier acción que coarte un derecho considerado fundamental, cuando también viole la igualdad de protección, aún se somete al estándar más exigente de escrutinio estricto, en lugar de la prueba de base racional menos exigente.

Durante la era Lochner, el derecho a la libertad de contratación se consideraba fundamental y, por lo tanto, las restricciones a ese derecho estaban sujetas a un escrutinio estricto. Sin embargo, luego de la decisión de la Corte Suprema de 1937 en West Coast Hotel Co. v. Parrish, el derecho a contratar se volvió considerablemente menos importante en el contexto del debido proceso sustantivo y las restricciones al mismo se evaluaron bajo el estándar de base racional.