Derecho Babilonio

La ley babilónica es un subconjunto de la ley cuneiforme que ha recibido un estudio particular debido a la gran cantidad de material arqueológico que se ha encontrado para ella. Los llamados 'contratos' existen por miles, que incluyen una gran variedad de escrituras, transmisiones, bonos, recibos, cuentas y, lo más importante de todo, decisiones legales reales dictadas por los jueces en los tribunales de justicia. Las inscripciones históricas, los estatutos y rescriptos reales, los despachos, las cartas privadas y la literatura general brindan información complementaria bienvenida. Incluso los textos gramaticales y lexicográficos contienen muchos extractos u oraciones breves relacionadas con la ley y la costumbre. De esta forma se conservan las llamadas 'Leyes de la familia sumeria'.

Otras culturas involucradas con la antigua Mesopotamia compartieron las mismas leyes y precedentes comunes que se extienden a la forma de contactos que Kenneth Kitchen ha estudiado y comparado con la forma de contratos en la Biblia con una nota particular a la secuencia de bendiciones y maldiciones que unen el trato. Las Máximas de Ptahhotep y la Ley Sharia, también incluyen certificaciones para profesionales como médicos, abogados y artesanos calificados que prescriben sanciones por negligencia muy similares al código de Hammurabi.

El descubrimiento del ahora célebre Código de Hammurabi (en lo sucesivo denominado simplemente "el Código") ha hecho posible un estudio más sistemático que el que podría haber resultado de la mera clasificación e interpretación de otro material. Existen y se han publicado fragmentos de otros códigos antiguos, pero aún quedan muchos puntos de los que aún faltan pruebas. Sobreviven textos legales desde los primeros escritos hasta el período helenístico, pero la evidencia sobre un punto en particular puede estar muy completa para un período y faltar casi por completo en otro. El Código constituye la columna vertebral de la mayoría de las reconstrucciones. Fragmentos recuperados de la biblioteca de Assur-bani-pal en Nínive y copias babilónicas posteriores muestran que fue estudiado, dividido en capítulos, titulado Ninu ilu sirum de su incipit (palabras de apertura), y se volvió a copiar durante mil quinientos años o más.

Gran parte de los precedentes legales babilónicos permanecieron en vigor, incluso durante las conquistas persas, griegas y partas, que tuvieron poco efecto en la vida privada de Babilonia; y sobrevivió para influir en los romanos. Las leyes y costumbres que precedieron al Código pueden denominarse "tempranas"; el del imperio neobabilónico (así como el persa, griego, etc.), "tardío". La ley de Asiria se derivó de la babilónica, pero conservó características tempranas mucho después de que desaparecieron en otros lugares.

Historia

Influencia tribal

La historia temprana de Mesopotamia es la historia de una lucha por la supremacía entre las ciudades. Una metrópoli exigió tributo y apoyo militar de sus ciudades en cuestión, pero dejó intactos sus cultos y costumbres locales. Los derechos y usos de la ciudad fueron respetados tanto por reyes como por conquistadores. Cuando los antiguos pueblos de habla semita se establecieron en las ciudades de Mesopotamia, sus costumbres tribales pasaron a la ley de la ciudad.

Tan tarde como la adhesión de Assur-bani-pal y Shamash-shum-ukin, encontramos a los babilonios añadiendo a las leyes de su ciudad que grupos de extranjeros hasta el número de veinte a la vez eran libres de entrar en la ciudad; que las mujeres extranjeras, una vez casadas con maridos babilónicos, no podían ser esclavizadas; y que ni siquiera un perro que entrara en la ciudad podía ser ejecutado sin ser probado.

La población de Babilonia era multiétnica desde los primeros tiempos y la intercomunicación entre las ciudades era incesante. Cada ciudad tenía una gran cantidad de extranjeros residentes. Esta libertad de relaciones debe haber tendido a asimilar la costumbre. Sin embargo, estaba reservado para el genio de Hammurabi hacer de Babilonia su metrópoli y unir su vasto imperio mediante un sistema uniforme de leyes.

Código de Hammurabi

Para la época de Hammurabi, casi todo rastro de costumbres tribales ya había desaparecido de la ley del Código. Es una ley estatal: la autoayuda, la enemistad de sangre y el matrimonio por captura están ausentes; aunque el código de solidaridad familiar, la responsabilidad del distrito, la ordalía y la lex talionis (ojo por ojo), son características primitivas que permanecen. El rey es un autócrata benévolo, fácilmente accesible para todos sus súbditos, tanto capaz como dispuesto a proteger a los débiles contra el opresor más alto. El poder real, sin embargo, sólo puede perdonar cuando se aplaca el resentimiento privado. Los jueces están estrictamente supervisados ​​y se permite apelar. Todo el territorio está cubierto de propiedades feudales, capitanes, policía, etc. Existe un sistema postal regular. La pax BabylonicaEstá tan seguro que los particulares no dudan en viajar en su carruaje desde Babilonia hasta la costa del Mediterráneo. La posición de la mujer es libre y digna.

El Código no se limita a incorporar las costumbres contemporáneas ni a conservar el derecho antiguo. Es cierto que siglos de conducta litigiosa y respetuosa de la ley habían acumulado, en los archivos del templo de cada ciudad, vastas reservas de precedentes en hechos antiguos y registros de decisiones judiciales y que las relaciones sexuales habían asimilado las costumbres de la ciudad. El hábito universal de escribir y el recurso perpetuo al contrato escrito modificaron aún más la costumbre primitiva y el precedente antiguo.

Si las partes mismas pudieran estar de acuerdo con los términos, el Código, por regla general, las dejaba libres para celebrar contratos. Su acta de acuerdo fue redactada en el templo por un notario público y confirmada con un juramento "por dios y el rey". Fue sellado públicamente y presenciado por testigos profesionales, así como por partes interesadas colaterales. La forma en que fue ejecutado pudo haber sido garantía suficiente de que sus estipulaciones no eran impías o ilegales. Sin duda, la costumbre o la opinión pública aseguraron que las partes no estarían de acuerdo en "equivocarse". Si surgía una disputa, los jueces se ocupaban primero del contrato. Es posible que no lo sostengan, pero si las partes no lo disputan, son libres de observarlo. Sin embargo, la decisión de los jueces podría ser apelada. Muchos contratos contienen la condición de que, en caso de una futura disputa, las partes acatarían "la decisión del rey". El Código dio a conocer, en un gran número de casos, cuál sería esa decisión, y muchos casos de apelación al rey fueron devueltos a los jueces con órdenes de decidir de acuerdo con él. El Código en sí fue organizado de manera cuidadosa y lógica, sus secciones ordenadas por temas. Sin embargo, el orden no es el de los tratados científicos modernos, por lo que un orden algo diferente al de cualquiera de los dos es el más conveniente para nuestro propósito.

Véase también: traducción al inglés del Código de Hammurabi

Tres clases

El Código considera que toda la población se divide en tres clases: el avilum , el mushkenu y el ardu .

El avilum fue originalmente un patricio, un hombre de una familia de élite, poseedor de plenos derechos civiles, cuyo nacimiento, matrimonio y muerte fueron registrados. Tenía privilegios y responsabilidades aristocráticos, y el derecho a exigir represalias por lesiones corporales, pero estaba sujeto a un castigo más severo por delitos y faltas, tarifas y multas más altas. A esta clase pertenecían el rey y la corte, los altos funcionarios, las profesiones y los artesanos. Con el tiempo, el término se convirtió en un título de mera cortesía; ya en el Código, cuando no se trata de estatus, se usa para denotar a cualquier persona. No hubo calificación de propiedad, ni el término parece ser racial.

Es muy difícil caracterizar exactamente al mushkenu . Con el tiempo, el término llegó a significar "un mendigo", y ese significado ha pasado del arameo y el hebreo a muchos idiomas modernos; pero aunque el Código no lo considera necesariamente pobre, es posible que no haya tenido tierras. Estaba libre, pero tuvo que aceptar una compensación monetaria por las lesiones corporales, pagó honorarios y multas menores, e incluso pagó menos ofrendas a los dioses. Habitaba en un barrio separado de la ciudad. No hay razón para considerarlo especialmente relacionado con la corte, como un pensionista real, ni como parte del grueso de la población. La rareza de cualquier referencia a él en los documentos contemporáneos hace que las especificaciones adicionales sean conjeturales.

El ardu era un esclavo, propiedad de su amo, y formaba una clase muy numerosa. Podía adquirir propiedades e incluso poseer otros esclavos. Su amo lo vistió, lo alimentó y pagó los honorarios de su médico, pero tomó toda la compensación pagada por el daño que le habían hecho. Su amo generalmente le encontraba una esclava por esposa (los niños nacían esclavos), a menudo lo instalaba en una casa (con una granja o negocio) y simplemente le cobraba un alquiler anual. De lo contrario, podría casarse con una mujer libre (los niños eran entonces libres), que podría traerle una dote que su amo no podría tocar, y a su muerte, la mitad de su propiedad pasaría a su amo como su heredero. Podía adquirir su libertad comprándole a su maestro, o podría ser liberado y dedicado a un templo, o incluso adoptado, cuando se convirtiera en amelu y no enmushkenu. Los esclavos fueron reclutados comprándolos en el extranjero, de cautivos tomados en la guerra o por hombres libres degradados por deudas o delitos. Un esclavo a menudo se escapaba; si lo atrapaban, el captor estaba obligado a devolverlo a su amo, y el Código fija una recompensa de dos shekels que el propietario debe pagar al captor. Era aproximadamente una décima parte del valor medio de un esclavo. Detener o albergar a un esclavo se castigaba con la muerte. También lo ayudó a escapar de las puertas de la ciudad. Un esclavo llevaba una marca de identificación, que solo se podía quitar mediante una operación quirúrgica, que luego consistía en el nombre de su dueño tatuado o marcado en el brazo. Por otra parte, en las grandes propiedades de Asiria y sus provincias sometidas había muchos siervos, en su mayoría de raza sometida, cautivos establecidos o esclavos quondam; atados a la tierra que cultivaban y vendían con la finca, pero capaces de poseer tierras y propiedades propias. Hay pocos rastros de siervos en Babilonia, a menos que elMushkenu es realmente un siervo.

Ciudadanos inquilinos de los dioses

El dios de una ciudad fue originalmente considerado el dueño de su tierra, que la rodeaba con un anillo interior de tierra cultivable irrigable y una franja exterior de pastos; los ciudadanos eran sus inquilinos. El dios y su vice-regente, el rey, hacía mucho que habían dejado de perturbar la tenencia y estaban contentos con cuotas fijas en naturalia , acciones, dinero o servicio.

Uno de los primeros monumentos registra la compra por parte de un rey de una gran propiedad para su hijo, pagando un precio justo de mercado y agregando un hermoso honorario a los muchos propietarios, en costosas prendas de vestir, platos y muebles preciosos. El Código reconoce la propiedad privada completa de la tierra, pero aparentemente extiende el derecho a poseer tierras a votantes y comerciantes; pero toda la tierra vendida estaba sujeta a sus cargas fijas. El rey, sin embargo, podía liberar a la tierra de estos cargos mediante un estatuto, que era una forma frecuente de recompensar a quienes merecían el bien del estado.

Es de estas cartas que aprendemos de las obligaciones que recaen sobre la tierra. El estado exigía hombres para el ejército y la corvée , así como cuotas en especie. Una determinada zona estaba destinada a proporcionar un arquero, junto con su piquero vinculado (que llevaba el escudo para ambos), y para proporcionarles suministros para la campaña. Esta área se denominó "arco" ya en el siglo VIII a. C., pero la práctica se remonta mucho antes. Más tarde, también llegó un jinete de ciertas áreas. Un hombre solo estaba obligado a servir un cierto número de veces, pero la tierra todavía tenía que encontrar un hombre anualmente. Este servicio solía ser realizado por esclavos y siervos, pero los amelu (y quizás los mushkenu ) también iban a la guerra. Los arcos se agruparon en decenas y cientos. La corvéefue menos regular. Los propietarios ribereños también tienen responsabilidades especiales para reparar canales, puentes, muelles, etc. Las cartas de Hammurabi se refieren a menudo a las solicitudes de exención. Los funcionarios religiosos y los pastores a cargo de los rebaños estaban exentos del servicio militar.

El estado reclamaba ciertas proporciones de todas las cosechas, ganado, etc. Los mensajeros del rey podían apoderarse de la propiedad de cualquier súbdito, dando un recibo. Además, cada ciudad tenía sus propios aranceles octroi, aduanas, tarifas de ferry, carreteras y tarifas de agua. El rey había dejado de ser dueño de la tierra hacía mucho tiempo, si es que alguna vez lo fue. Tenía sus propias propiedades reales, su propiedad privada y las cuotas de todos sus súbditos. Los altos funcionarios tenían dotaciones y residencias oficiales.

El Código regula la posición feudal de ciertas clases. Poseían una propiedad del rey, que consistía en una casa, un jardín, un campo, ganado y un salario, con la condición de servicio personal en la misión del rey. No pudieron delegar el servicio, bajo pena de muerte. Cuando se les ordenaba en el extranjero, podían nombrar a un hijo capaz para que se hiciera cargo del beneficio y cumpliera con el deber. Si no hubiera un hijo capaz, el estado puso en un locum tenenspero concedió un tercio a la esposa para que se mantuviera a sí misma ya sus hijos. Por lo demás, el feudo era inalienable; no se podía vender, pignorar, canjear, subarrendar, idear o disminuir. Otras tierras fueron arrendadas al estado. La propiedad ancestral estaba estrictamente ligada a la familia. Si un tenedor vendería, la familia conservaba el derecho de redención, y parece que no hubo límite de tiempo para su ejercicio.

templo

El templo ocupó una posición muy importante. Recibía ingresos de sus propiedades, de diezmos y otras cuotas fijas, así como de los sacrificios (una parte acostumbrada) y otras ofrendas de los fieles, grandes cantidades de todo tipo de naturalia, además de dinero y obsequios permanentes. Los templos más grandes tenían muchos funcionarios y sirvientes.

Al principio, quizás, cada pueblo se agrupaba en torno a un templo, y cada cabeza de familia tenía derecho a ministrar allí y compartir sus recibos. A medida que la ciudad crecía, el derecho a tantos días al año en un santuario (o su puerta) descendió dentro de ciertas familias y se convirtió en una especie de propiedad que se podía pignorar, alquilar o compartir dentro de la familia, pero no enajenar. A pesar de todas estas demandas, los templos se convirtieron en grandes graneros y almacenes y también fueron los archivos de la ciudad. El templo tenía sus responsabilidades. Si un ciudadano fue capturado por el enemigo y no pudo rescatarse a sí mismo, el templo de su ciudad debe hacerlo. El pobre agricultor venía al templo a pedir prestada semilla, grano o suministros para los segadores, etc., anticipos que pagaba sin intereses.

El poder del rey sobre el templo no era propietario, sino administrativo. Podría pedir prestado, pero pagar como otros prestatarios. El diezmo parece haber sido considerado la renta debida al dios por su tierra. No está claro que todas las tierras paguen diezmos; quizás solo aquellos que alguna vez tuvieron una conexión especial con el templo.

El Código trata de una clase de personas dedicadas al servicio de un dios, como vestales o hieródulas. Las vestales tenían voto de castidad, vivían juntas en un gran convento, tenían prohibido entrar en una taberna y, junto con otros devotos, tenían muchos privilegios.

Ley de Propiedad

El Código reconoce muchas formas de disponer de una propiedad: venta, arrendamiento, permuta, obsequio, dedicación, depósito, préstamo o prenda, todas las cuales eran cuestiones contractuales. La venta era la entrega de una compra (en el caso de un bien inmueble, simbolizada por un báculo, una llave o una escritura de traspaso) a cambio del dinero de la compra, recibiéndose ambos recibos. El crédito, si se otorgaba, se trataba como una deuda y el vendedor lo aseguraba como un préstamo para ser reembolsado por el comprador, por el cual entregó una fianza.

El Código solo permite reclamos sustentados por documentos o, en algunos casos, el juramento de testigos. Por lo tanto, ahorrar contratos y recibos asumió una importancia vital en Babilonia; de hecho, literalmente podría ser una cuestión de vida o muerte. Un comprador tenía que estar seguro del título del vendedor. Si compraba (o recibía en depósito) una propiedad incluso de un menor o un esclavo sin ser testigo de los contratos, sería ejecutado como ladrón (§7). Si los bienes comprados eran robados y el propietario legítimo los reclamaba, tenía que probar su compra presentando al vendedor y la escritura de venta, o testigos de la misma; de lo contrario, sería declarado ladrón y moriría. Si probaba su compra, tenía que ceder la propiedad, pero podía buscar un remedio contra el vendedor o, si el vendedor había fallecido, podía reclamar cinco veces más de su patrimonio.

Un hombre que comprara un esclavo en el extranjero podría descubrir que anteriormente lo habían robado o capturado en Babilonia; entonces tendría que devolverlo a su antiguo dueño sin recompensa. Si compraba una propiedad que pertenecía a una propiedad feudal oa un pupilo de la Cancillería, tenía que devolverla y perder lo que pagó por ella. Podía repudiar la compra de una esclava atacada por la enfermedad bennu dentro de un mes (más tarde, cien días) y podía retener a una esclava recién comprada durante tres días "con aprobación". Un defecto de título o una responsabilidad no divulgada invalidaría una venta en cualquier momento.

Arrendamiento

Los terratenientes frecuentemente cultivaban ellos mismos sus tierras, pero también podían emplear a un agricultor o alquilarlas. El labrador estaba obligado a llevar a cabo un cultivo adecuado, obtener una cosecha promedio y dejar el campo en buena labranza. En caso de que la cosecha fallara, el Código fijaba una devolución legal. La tierra se puede arrendar a una renta fija, donde el Código estipula que la pérdida accidental recae sobre el inquilino. Si se alquila en términos de participación en las ganancias, el propietario y el inquilino comparten la pérdida proporcionalmente a su participación estipulada en las ganancias. Si el inquilino pagaba su alquiler y mantenía la tierra en buenas condiciones, el propietario no podía interferir ni prohibir el subarrendamiento.

Wasteland podría alquilarse para su recuperación, el inquilino podría ser libre de alquiler durante tres años y pagar un alquiler estipulado en el cuarto año. Si el inquilino se negaba a reclamar la tierra, el Código estipulaba que debía entregarla en buenas condiciones y fijar una renta legal. Los jardines o plantaciones se alquilaban de la misma forma y en las mismas condiciones; pero para las arboledas de dátiles, se permitió una tenencia gratuita de cuatro años.

El sistema de metayer era común, especialmente en tierras de templos. El terrateniente encontró tierra, mano de obra, bueyes para arar y trabajar las regadoras, acarreo, trilla u otros implementos, semillas de grano, raciones para los trabajadores y forraje para el ganado. El arrendatario, o mayordomo, por lo general tenía otras tierras propias. Si robaba semillas, raciones o forrajes, el Código estipulaba que le cortaran los dedos. Si se apropiaba de los implementos o los vendía, o si empobrecía o subarrendaba el ganado, era multado gravemente y, en caso de incumplimiento del pago, podía ser condenado a ser despedazado por el ganado en el campo. El alquiler se determinaba por contrato.

El riego fue esencial para la agricultura en esta región. Si el irrigador no reparaba su dique o dejaba su riachuelo abierto y provocaba una inundación, tenía que reparar el daño causado a los cultivos de sus vecinos o ser vendido con su familia para pagar el costo. El robo de una máquina de riego, balde de agua u otro implemento agrícola fue severamente multado.

Las casas se alquilaban generalmente por un año, pero también por plazos más largos, pagándose el alquiler por adelantado, semestralmente. El contrato generalmente especificaba que la casa estaba en buen estado y el inquilino estaba obligado a mantenerla así. La carpintería, incluidas las puertas y los marcos de las puertas, era desmontable y el inquilino podía traer y llevarse la suya propia. El Código estipulaba que si el propietario volvía a ingresar antes de que terminara el plazo, debía remitir una proporción justa del alquiler. La tierra se podía arrendar con el fin de construir casas u otros edificios en ella, y el inquilino podía estar libre de alquiler durante ocho o diez años; después de lo cual el edificio pasó a manos del propietario.

Mano de obra contratada

A pesar de la multitud de esclavos, a menudo se necesitaba mano de obra contratada, especialmente en la cosecha. Se trataba de una cuestión de contrato y el empleador, que normalmente pagaba por adelantado, podía exigir una garantía contra el cumplimiento del trabajo. Se contrataba ganado para arar, trabajar en las regaderas, acarrear, trillar, etc. El Código fijaba un salario reglamentario para los sembradores, bueyes, jornaleros, y el alquiler de bueyes, asnos, etc.

Había muchos rebaños y manadas. Los rebaños se encomendaron a un pastor, que les dio recibo y los llevó a pastar. El Código fijó su salario. Él era el responsable de todos los cuidados, debía restituir buey por buey, oveja por oveja y debía criarlos satisfactoriamente. Cualquier uso deshonesto del rebaño tenía que ser reembolsado diez veces, pero la pérdida debida a enfermedades o bestias salvajes recaía sobre el propietario. El pastor compensó todas las pérdidas debidas a su propia negligencia. Si dejaba que el rebaño se alimentara de un campo de cultivo, tenía que pagar daños al cuádruple; si los convertía en cultivos en pie cuando deberían haber sido doblados, pagaba doce veces.

Deuda

En el comercio, el pago en especie todavía era común, aunque los contratos generalmente estipulaban efectivo, nombrando la moneda esperada: la de Babilonia, Larsa, Asiria, Carquemis, etc. a una escala legal. Si un deudor no tiene dinero ni cosechas, el acreedor no debe rechazar los bienes.

La deuda estaba garantizada por la propia persona del deudor. El Código prohibía la distracción del grano de un deudor; no sólo el acreedor debe devolverlo, sino que su acción ilegal anuló su reclamo por completo. Se impuso una multa por una incautación injustificada por deudas, al igual que la distracción de un buey de trabajo.

Si un deudor fuera incautado por deudas, podría nombrar como mancipio , o rehén para pagar la deuda, a su esposa, hijo o esclavo. El acreedor solo podía tener una esposa o un hijo durante tres años como mancipio . Si el mancipio murió de muerte natural mientras se encontraba en posesión del acreedor, no se podrá reclamar contra este último; pero si él era la causa de la muerte por crueldad, tenía que dar hijo por hijo o pagar un esclavo. Podía vender un esclavo-rehén, pero no una esclava que había dado a luz a sus amos; tenía que ser redimida por su dueño.

El deudor también podía pignorar su propiedad y en contratos, a menudo pignoraba un campo, casa o cultivo. Sin embargo, el Código estipulaba que el deudor debía tomar él mismo la cosecha y pagar al acreedor con su rendimiento. Si la cosecha fallaba, el pago se aplazaba y no se podían cobrar intereses por ese año. Si el deudor no cultivaba el campo él mismo, tenía que pagar por su cultivo, pero si el campo ya estaba cultivado, debía cosecharlo él mismo y pagar su deuda con la cosecha. Si el cultivador no obtenía una cosecha, esto no cancelaría su contrato.

A menudo se hacían promesas cuando el valor intrínseco del artículo era equivalente al monto de la deuda; pero la prenda anticrética era más común, donde el beneficio de la prenda era una compensación contra los intereses de la deuda. Toda la propiedad de un deudor puede pignorarse como garantía para el pago de una deuda, sin que nada de ella pase por manos del acreedor. En Babilonia a menudo se daban garantías personales de que el deudor reembolsaría o el fiador se haría responsable él mismo.

Comercio

El comercio fue muy extenso. Un procedimiento común era que un comerciante confiara sus bienes o dinero a un agente de viajes, que buscaba un mercado para sus bienes. Las caravanas viajaron mucho más allá de los límites del imperio.

El Código insistió en que el agente debería hacer un inventario y entregar un recibo por todo lo que recibió. No se puede hacer ningún reclamo por nada que no haya sido ingresado. Incluso si el agente no obtenía ganancias, estaba obligado a devolver el doble de lo que había recibido; si obtenía pocas ganancias, tenía que compensar la deficiencia; pero no fue responsable de pérdidas por robo o extorsión en sus viajes. A su regreso, el comerciante prestamista debe entregarle un recibo por lo que le fue entregado. Cualquier entrada falsa o reclamación por parte del agente se penalizó tres veces; por parte del comerciante prestamista, seis veces. En casos normales, las ganancias se dividieron según el contrato, generalmente en partes iguales.

Las caravanas realizaron una cantidad considerable de reenvío (adelantar mercancías al agente al frente). El transportista entregó un recibo por el envío, asumió toda la responsabilidad y exigió un recibo al momento de la entrega. Si incumplía, pagaba cinco veces. Por lo general, se le pagaba por adelantado. El depósito, especialmente el almacenamiento de grano, se cobraba a un sexagésimo. El hombre del almacén asumió todos los riesgos y pagó el doble por toda la escasez, pero no se pudo hacer ningún reclamo a menos que hubiera presentado un recibo debidamente atestiguado.

El tráfico de agua en el Éufrates y el sistema de canales era bastante considerable desde el principio. Continuamente se contrataban barcos, cuyo tonelaje se estimaba por la cantidad de grano que podían transportar, para el transporte de todo tipo de mercancías. El Código fija el precio de la construcción naval e insiste en que el constructor dé un año de garantía de navegabilidad. También fija la tarifa de alquiler del barco y la tripulación. El capitán era responsable del flete y del barco; tenía que reemplazar todas las pérdidas. Incluso si reflotó el barco, tuvo que pagar una multa de la mitad de su valor por hundirlo. En caso de colisión, el barco en marcha era responsable de los daños sufridos por el barco fondeado.

El Código también regulaba el tráfico de licores, fijando un precio justo para la cerveza y prohibiendo la connivencia del tabernero (una mujer) en conducta desordenada o reunión traidora, bajo pena de muerte. Se le pidió que llevara a los delincuentes al palacio, lo que implicaba un sistema policial eficiente y accesible.

El pago a través de un banquero o mediante un giro escrito contra depósito era frecuente. Los bonos a pagar se consideraron negociables. El templo o los terratenientes adinerados rara vez cobraban intereses por los adelantos para satisfacer necesidades urgentes, pero esto puede haber sido parte del sistema de metayer. Los prestatarios pueden haber sido inquilinos. Se cobraban intereses a tipos muy elevados por los préstamos vencidos de este tipo. Los comerciantes (e incluso los templos en algunos casos) hicieron préstamos comerciales ordinarios, cobrando del 20% al 30%.

Ley familiar

Matrimonio

El matrimonio conservaba la forma de compra, pero era esencialmente un contrato para ser marido y mujer juntos. El matrimonio de los jóvenes generalmente se arreglaba entre sus parientes: el padre del novio, el precio de la novia, que, junto con otros obsequios, el pretendiente entregaba ceremonialmente al padre de la novia. Este precio de la novia generalmente era entregado por su padre a la novia al casarse, y así regresaba a la posesión del novio, junto con su dote, que era su parte de la herencia de la familia como hija.

El precio de la novia variaba mucho, según el estado de las partes, pero sobrepasaba el precio de una esclava. El Código estipulaba que si el padre no entregaba a su hija al pretendiente después de aceptar los obsequios del pretendiente, debía devolver los obsequios. El precio de la novia tenía que ser devuelto incluso si el padre incumpliera el contrato de matrimonio debido a la difamación del pretendiente por parte del amigo del pretendiente, y el Código estipulaba que el difamador no debería casarse con la chica (y por lo tanto no se beneficiaría de su calumnia). Por el contrario, si un pretendiente cambiaba de opinión, perdía los regalos.

La dote podía incluir bienes raíces, pero generalmente consistía en efectos personales y muebles para el hogar. Seguía siendo de la esposa de por vida, descendiendo a sus hijos, si los hubiera; de lo contrario, regresaría a su familia, cuando el marido podía deducir el precio de la novia si no se lo había dado, o devolverlo si se lo hubiera dado.

La ceremonia de matrimonio incluyó unir las manos y el novio pronunciando una fórmula de aceptación, como: "Soy hijo de nobles, la plata y el oro llenarán tu regazo, tú serás mi esposa, yo seré tu esposo. Como el fruto de un huerto te daré descendencia ". La ceremonia debe ser realizada por un hombre libre.

El contrato matrimonial, sin el cual el Código dictaminaba que la mujer no era esposa, generalmente establecía las consecuencias a las que cada parte era responsable por repudiar a la otra. Estos de ninguna manera están necesariamente de acuerdo con el Código. También podrían insertarse muchas otras condiciones: como que la esposa actúe como sirvienta de su suegra o de una primera esposa.

La pareja casada formaba una sola unidad en términos de responsabilidad externa, especialmente por la deuda. El hombre era responsable de las deudas contraídas por su esposa, incluso antes de su matrimonio, así como de las suyas propias; pero podría usarla como mancipio(véase más arriba). Por lo tanto, el Código permitía que se insertara una condición en el contrato matrimonial, que la esposa no debería ser embargada por las deudas prenupciales de su marido; pero estipuló que entonces él no era responsable de sus deudas prenupciales y, en todo caso, que ambos juntos eran responsables de todas las deudas contraídas después del matrimonio. Un hombre podía convertir a su esposa en un acuerdo mediante escritura de donación, lo que le otorgaba un interés vitalicio en parte de su propiedad, y podía reservarle el derecho de legarlo a su hijo favorito; pero en ningún caso podía dejarlo en manos de su familia. Aunque estaba casada, siempre fue miembro de la casa de su padre; rara vez se la nombra esposa de A, pero por lo general es hija de B o madre de C.

Divorcio

El divorcio era la opción del marido, pero tenía que devolver la dote, y si la esposa le había dado hijos, ella tenía la custodia de ellos. Luego tuvo que asignarle los ingresos de la propiedad, así como los bienes para mantenerse a ella y a sus hijos hasta que crecieran. Ella compartía por igual con sus hijos la asignación (y aparentemente en su patrimonio a su muerte) y era libre de volver a casarse. Si ella no tenía hijos, le devolvía la dote y le pagaba una suma equivalente al precio de la novia, o una mina de plata si no había tenido. Este último es el decomiso que generalmente se menciona en el contrato por su repudio hacia ella.

Si el marido podía demostrar que su esposa había sido una mala esposa, el Código le permitía despedirla, mientras él se quedaba con los hijos y su dote; o podría degradarla a la posición de una esclava en su propia casa, donde tendría comida y ropa. La esposa podría entablar una acción contra su esposo por crueldad y negligencia y, si probaba su caso, obtener una separación judicial, llevándose la dote con ella. Ningún otro castigo recayó sobre el hombre. Si no probó su caso, pero se demostró que era una mala esposa, se ahogó.

Si la esposa se queda sin manutención durante una ausencia involuntaria de su esposo (llamada a la guerra, etc.), ella podría convivir con otro hombre, pero debe regresar con su esposo cuando él regrese, quedando los hijos de la segunda unión con su esposo. propio padre. Si tenía manutención, la ruptura del vínculo matrimonial era adulterio. La deserción voluntaria o el exilio del esposo disolvió el matrimonio sin castigo para la esposa. Si regresaba, a ella no se le exigía ni se le permitía regresar con él.

Viudez

Una viuda ocupó el lugar de su esposo en la familia, viviendo en su casa y criando a los niños. Solo podía volver a casarse con el consentimiento judicial, donde el juez inventariaba el patrimonio del fallecido y se lo entregaba a ella y a su nuevo esposo en fideicomiso para los niños. No pudieron enajenar ni un solo utensilio.

Si no se volvía a casar, seguía viviendo en la casa de su marido y, cuando los hijos habían crecido, tomaba parte de un hijo en la división de su patrimonio. Ella retuvo su dote y cualquier asentamiento que su esposo le hubiera transferido. Esta propiedad pasaría a sus hijos a su muerte. Si ella se hubiera vuelto a casar, todos sus hijos compartirían equitativamente su dote, pero la herencia del primer marido recaía solo en sus hijos, o en su selección entre ellos, si así lo permitía.

Parto

La monogamia era la regla, y una esposa sin hijos podía darle a su marido una doncella para que le diera hijos, que luego eran considerados suyos. Seguía siendo la dueña de su doncella y podría volver a degradarla a la esclavitud por insolencia, pero no podría venderla si hubiera dado a luz a los hijos de su marido. Si la esposa hacía esto, el Código no permitía que el esposo tomara una concubina; pero si no lo hacía, él podía hacerlo. La concubina era coesposa, aunque no del mismo rango; la primera esposa no tenía poder sobre ella. Una concubina era una mujer libre, a menudo dotada para matrimonio, y sus hijos eran herederos legítimos y legítimos. Solo podía divorciarse en las mismas condiciones que una esposa.

Si una esposa se convertía en una inválida crónica, el marido estaba obligado a mantenerla en el hogar que habían hecho juntos, a menos que ella prefiriera tomar su dote y regresar a la casa de su padre; pero era libre de volver a casarse. Nuevamente, los hijos de la nueva esposa eran herederos legítimos y legítimos.

No había ningún obstáculo para que un hombre tuviera hijos de una esclava. Estos niños eran libres, y su madre entonces no podía ser vendida, aunque sí podía estar comprometida, y quedó libre tras la muerte de su amo. Sus hijos podían ser legitimados por el reconocimiento de su padre ante testigos y, a menudo, eran adoptados. Luego se clasificaron equitativamente al compartir la herencia de su padre; pero si no es adoptada, los hijos de la esposa se dividieron y tomaron la primera opción.

Se suponía que los sacerdotes del templo no tenían hijos, pero podían casarse y a menudo lo hacían. El Código contemplaba que tal esposa le daría a su marido una sirvienta, como se indicó anteriormente.

Las mujeres libres pueden casarse con esclavos y aun así recibir una dote para el matrimonio. Los hijos eran libres y, a la muerte del esclavo, la esposa tomó su dote y la mitad de lo que ella y su esposo habían adquirido en matrimonio para ella y sus hijos; el amo tomando la otra mitad, como heredero de su esclavo.

Un padre tenía control sobre sus hijos hasta su matrimonio. Tenía derecho a su trabajo a cambio de su sustento. Podría contratarlos y recibir su salario, prometerlos por deudas o incluso venderlos directamente. Las madres tienen los mismos derechos en ausencia del padre; hermanos mayores, cuando ambos padres estaban muertos. Un padre no podía reclamar la manutención de sus hijos casados, pero ellos conservaban el derecho a heredar a su muerte.

La hija no solo estaba en el poder de su padre para ser entregada en matrimonio, sino que él podría dedicarla al servicio de un dios como vestal o hieródula o entregarla como concubina. No tenía elección en estos asuntos, a menudo decididos en su infancia. Una hija adulta podría desear convertirse en devota, quizás en lugar de un matrimonio desagradable, y parece que su padre no pudo rechazar su deseo.

En todos estos casos, el padre podría dotarla de una dote. Si no lo hacía, a su muerte los hermanos estaban obligados a hacerlo, dándole la parte completa de un hijo si era esposa, concubina o vestal, pero un tercio de la parte de un hijo si era una hierodula o una sacerdotisa de Marduk. Esta última tenía el privilegio de exención de las cuotas estatales y la disposición absoluta de su propiedad. Todas las demás hijas tenían solo un interés vitalicio en su dote, que se revertía a su familia si no tenían hijos o iba a sus hijos si tenían alguno. Sin embargo, un padre puede ejecutar una escritura que le otorgue a una hija el poder de dejar su propiedad a un hermano o hermana favorito.

La herencia de una hija generalmente la administraban sus hermanos, pero si no la satisfacían, podía nombrar un administrador. Si se casaba, su marido se las arreglaba. Los hijos también parecen haber recibido su parte del matrimonio, pero no siempre salían de la casa de su padre; podrían traer a sus esposas allí. Esto era habitual en los matrimonios infantiles.

Adopción

La adopción era muy común, especialmente cuando el padre (o la madre) no tenía hijos o había visto a todos sus hijos crecer y casarse. Luego, el niño fue adoptado para cuidar de la vejez de los padres. Esto se hacía por contrato, que generalmente especificaba qué tenía que dejar el padre y qué manutención se esperaba. Los hijos naturales, si los había, solían ser partes consentidas en un arreglo que cortaba sus expectativas. En algunos casos, incluso adquirieron el patrimonio del niño adoptado que debía relevarlos del cuidado. Si el hijo adoptado no cumplía con el deber filial, el contrato se anulaba en los tribunales. Los esclavos eran adoptados a menudo y, si no eran filiales, eran reducidos a la esclavitud nuevamente.

Un artesano a menudo adoptaba a un hijo para aprender el oficio. Se benefició del trabajo del hijo. Si no le enseñó el oficio a su hijo, ese hijo podría procesarlo y anular el contrato. Esta era una forma de aprendizaje, y no está claro si el aprendiz tenía alguna relación filial.

Un hombre que había adoptado un niño, y luego se había casado y tenía una familia propia, podía disolver el contrato y debía darle al niño adoptado un tercio de la participación del niño en bienes, pero no bienes raíces. La propiedad solo podía descender a través de su familia legítima. Las vestales frecuentemente adoptaban hijas, generalmente otras vestales, para cuidarlas en su vejez.

La adopción tenía que ser con el consentimiento de los padres biológicos, quienes generalmente ejecutaban una escritura sobre el niño, que por lo tanto dejaba de tener derecho sobre ellos. Pero las vestales, las hieródulas, ciertos funcionarios del palacio y los esclavos no tenían derechos sobre sus hijos y no podían poner objeciones. Los huérfanos y los hijos ilegítimos no tenían padres a quienes objetar. La ingratitud de los hijos adoptados estaba muy mal vista por la ley: si el hijo adoptivo de una prostituta abandonaba a sus padres adoptivos y regresaba a la casa de su padre biológico, le arrancaban un ojo. Si un niño adoptado rechazaba a sus padres adoptivos, alegando que no eran su madre ni su padre, se le arrancaba la lengua. Un niño adoptado era un heredero pleno; el contrato podría incluso asignarle el puesto de hijo mayor. Por lo general, era un legatario residual.

Herencia

Todos los hijos legítimos compartían por igual la herencia del padre a su muerte, reservándose el precio de la novia por un hijo soltero, la dote por una hija o la propiedad cedida por el padre a sus hijos favoritos. No había ningún derecho de nacimiento asociado al cargo de hijo mayor, pero generalmente actuaba como albacea y, después de considerar lo que cada uno ya había recibido, igualaba las acciones. Incluso concedió subvenciones en exceso a los demás de su propia parte. Si había dos viudas con descendencia legítima, ambas familias compartían equitativamente la herencia del padre, hasta épocas posteriores, cuando la primera familia se quedó con las dos terceras partes. Las hijas, a falta de hijos, tenían derechos de hijos. Los niños también compartían la propiedad de su propia madre, pero no tenían participación en la de una madrastra.

Un padre podía desheredar a un hijo en los primeros tiempos sin restricciones, pero el Código insistía en el consentimiento judicial, y eso solo para la conducta no filial repetida. En los primeros tiempos, el hijo que negó a su padre se cortaba el pelo y se le ponía una marca de esclavo y podía ser vendido como esclavo; mientras que el hijo que negó a su madre se cortó el pelo de la frente, fue conducido por la ciudad como ejemplo y expulsado de su hogar, pero no degradado a la esclavitud.

Adulterio

El adulterio se castigaba con la muerte de ambas partes por ahogamiento; pero si el marido estaba dispuesto a perdonar a su esposa, el rey podía intervenir para perdonar al amante. Por incesto entre madre e hijo, ambos murieron quemados; con una madrastra, el hombre fue desheredado; con una hija, el hombre fue desterrado; con una nuera, se ahogó; con la prometida de un hijo, fue multado. Una esposa que por amor a su amante consiguió la muerte de su marido fue ridiculizada. Una joven prometida seducida por su futuro suegro tomó su dote y regresó con su familia y fue libre de casarse como quisiera.

Castigo

En el código penal, el viceprincipio gobernante era la lex talionis . Ojo por ojo, diente por diente, miembro por miembro era la pena por asaltar a un amelu. Una especie de represalia simbólica fue el castigo para el delincuente, visto en el corte de la mano que golpeó a un padre o le robó una confianza; en cortarle el pecho a una nodriza que cambió al niño que le fue confiado por otro; en la pérdida de la lengua que negaba al padre o la madre (en los contratos elamitas se imponía la misma pena por perjurio); en la pérdida del ojo que hurgaba en secretos prohibidos. La pérdida de la mano del cirujano que causó la pérdida de la vida o de una extremidad, o la mano del marcador que borró la marca de identificación de un esclavo, son muy similares. El esclavo que golpeó a un hombre libre o negó a su amo perdió un oído, el órgano del oído y símbolo de la obediencia. Una persona que ponía a otra en peligro de muerte mediante una acusación falsa era castigada con la muerte.

La pena de muerte se dictaba libremente por robo y otros delitos en esta sección del Código: por robo que implique ingresar a la tesorería de un palacio o templo, por compra ilegal a un menor o esclavo, por vender bienes robados o recibirlos, por robo común en la apertura (en lugar de la restauración múltiple) o la recepción de la misma, por reclamo falso de bienes, por secuestro, por ayudar o albergar esclavos fugitivos, por detener o apropiarse de los mismos, por bandidaje, por venta fraudulenta de bebida, por no denunciar conspiración criminal en la propia taberna, por delegación de servicios personales y negarse a pagar al delegado o no enviar al delegado, por apropiarse indebidamente de la tasa, por dañar o robar a uno de los capitanes del rey, por causar la muerte de un dueño de casa por mala construcción .La forma de muerte no se especifica para estos casos.

Esta pena de muerte también se estableció por conductas que pusieran a otra persona en peligro de muerte. La forma de pena de muerte se especificó para los siguientes casos: galimatías: por robo (en el lugar donde se cometió el crimen), más tarde también por invadir la carretera del rey, por hacer desaparecer una marca de esclavos, por procurar la muerte del marido; quema: por incesto con la propia madre, por una vestal que entra o abre una taberna, por saquear una casa en llamas (arrojada al fuego); ahogamiento: por adulterio, violación de una doncella prometida, bigamia, mala conducta como esposa, seducción de una nuera.

Una curiosa extensión de la lex talionis es la muerte del hijo de un acreedor por haber causado su padre la muerte del hijo de un deudor como mancipium ; del hijo de un constructor por el hecho de que su padre provocó la muerte del hijo de un dueño de casa por mala construcción; la muerte de la hija de un hombre porque su padre causó la muerte de la hija de otro hombre.

Los contratos, naturalmente, no suelen tratar asuntos penales como los anteriores, pero los contratos de matrimonio sí especifican la muerte por estrangulamiento, ahogamiento, precipitación desde una torre o pináculo del templo, o por la espada de hierro, por el repudio de la esposa a su esposo. No tenemos pruebas del verdugo en todos estos casos.

El exilio fue infligido por incesto con una hija; desheredación por incesto con una madrastra, o por conducta no filial repetida. Se otorgaron sesenta golpes de un látigo de piel de buey por un brutal asalto a un superior, ambos siendo amelu . La marca (quizás el equivalente de la degradación a la esclavitud) era el castigo por difamar a una mujer casada o vestal. La privación permanente del cargo recayó sobre el juez corrupto. La esclavitud cayó sobre la esposa extravagante y los hijos no filiales. El encarcelamiento era común, pero no se menciona en el Código.

La más común de todas las sanciones fue una multa. Este es otorgado por el Código por daños corporales a un mushkenu o esclavo (pagado a su amo), por daños a la propiedad o por incumplimiento de contrato. La restauración de bienes sustraídos, comprados ilegalmente o dañados por negligencia, solía ir acompañada de una multa, dándole la forma de restauración múltiple. Esto podría ser el doble, el triple, el cuádruple, el quíntuple, el séxtuple, el diez, el doce o incluso el treinta, según la enormidad de la ofensa.

El Código reconoció la importancia de la intención. Un hombre que mató a otro en una pelea debe jurar que no lo hizo intencionalmente y luego solo fue multado de acuerdo con el rango del difunto. El Código no dice cuál sería la pena de asesinato, pero la muerte se otorga con tanta frecuencia cuando se produce la muerte, que difícilmente podemos dudar de que el asesino fue ejecutado. Si el asalto solo provocó lesiones y no fue intencional, el agresor en una pelea tenía que pagar los honorarios del médico. Un calificador, inducido a quitar la marca de identificación de un esclavo, podía jurar su ignorancia y quedaba libre. El dueño de un buey que corneó a un hombre en la calle solo era responsable de los daños si sabía que el buey era cruel, incluso si causaba la muerte. Si el mancipiomurió de muerte natural en manos del acreedor, el acreedor quedó libre. En casos ordinarios, una persona no era responsable de un accidente o si ejercía más de los cuidados adecuados. La pobreza excusaba la bigamia de una esposa abandonada.

Por otro lado, el descuido y la negligencia fueron severamente castigados, como en el caso del médico torpe, si lo llevaban a la pérdida de la vida o de una extremidad, se le cortaban las manos; un esclavo tuvo que ser reemplazado, la pérdida de su ojo pagada con la mitad de su valor; un veterinario que causó la muerte de un buey o burro pagó un cuarto del valor; un constructor cuya mano de obra descuidada causó la muerte perdió la vida o la pagó con la muerte de su hijo, reemplazó esclavo o bienes y, en cualquier caso, tuvo que reconstruir la casa o reparar los daños debidos a la construcción defectuosa y reparar el defecto también . El constructor de la embarcación tuvo que reparar cualquier defecto de construcción o daño debido a la garantía de un año.

En todo el Código, se respeta la evidencia. La sospecha no fue suficiente. El delincuente debe ser capturado en el acto, por ejemplo, el adúltero, etc. Un hombre no puede ser condenado por robo a menos que los bienes se encuentren en su poder.

En el caso de una demanda, el demandante pronunció su propia declaración. No hay rastro de abogados profesionales, pero el alegato tenía que ser por escrito y el notario sin duda ayudó a redactarlo. El juez vio la declaración de culpabilidad, llamó a las otras partes antes que él y llamó a los testigos. Si estos no estuvieran a la mano, podría aplazar el caso para su citación, especificando un tiempo de hasta seis meses. Se pueden hacer promesas de presentar testigos en un día fijo.

Los casos más importantes, especialmente los de vida o muerte, fueron juzgados por un tribunal de jueces. Con los jueces se asoció un cuerpo de ancianos que compartió la decisión, pero cuya función exacta aún no está clara. Los acuerdos, las declaraciones y los casos no contenciosos solían ser presenciados por un juez y doce ancianos.

Las partes y los testigos fueron juramentados. La pena por falso testigo era generalmente el castigo que se le habría otorgado a la víctima si hubiera sido declarada culpable. En asuntos más allá del conocimiento humano, como la culpabilidad o la inocencia de un supuesto practicante de magia o una supuesta esposa, se utilizó la prueba del agua. El acusado saltó al río sagrado, y los inocentes nadaban mientras los culpables se ahogaban. El acusado podría limpiarse a sí mismo prestando juramento si el único conocimiento disponible era el suyo. El demandante podría jurar su pérdida por bandidos, el precio pagado por un esclavo comprado en el extranjero o la suma que se le adeuda; pero se puso gran énfasis en la producción de pruebas escritas. Era grave perder un documento. Los jueces pueden estar satisfechos de su existencia y términos mediante la declaración jurada de los testigos y luego emitir una orden que, cuando se encuentre, debe ser enviado. Se rompieron las tablas de arcilla de los contratos que fueron anulados. La corte podría incluso viajar para ver la propiedad y llevarse los símbolos sagrados con los que se hicieron los juramentos.

Las decisiones de los tribunales se establecieron por escrito, se sellaron y presenciaron los jueces, los ancianos, los testigos y un escriba. Las mujeres pueden actuar en todas estas capacidades. Las partes prestaron juramento, incluido en el documento, de observar sus estipulaciones. Cada parte recibió una copia, y el escriba guardó una para guardarla en los archivos.

Se permitió apelar al rey y está bien documentado. Los jueces de Babilonia parecen haber formado un tribunal superior a los de las ciudades provinciales, pero un acusado podría optar por responder al cargo ante el tribunal local y negarse a declararse en Babilonia.

Por último, cabe señalar que muchos actos inmorales, como el uso de pesas falsas, mentir, etc., que no pudieron ser llevados a los tribunales, son severamente denunciados en las Tablas de Presagios como propensos a llevar al delincuente a "la mano de Dios". "en oposición a" la mano del rey ".