Defensa profunda

Defensa en profundidad, defensa profunda o defensa elástica es una estrategia militar que busca retrasar en lugar de prevenir el avance de un atacante, ganando tiempo y causando bajas adicionales al ceder espacio. En lugar de derrotar a un atacante con una sola línea defensiva fuerte, la defensa en profundidad se basa en la tendencia de un ataque a perder impulso con el tiempo o cuando cubre un área más grande. Por lo tanto, un defensor puede ceder un territorio defendido a la ligera en un esfuerzo por enfatizar la logística de un atacante o distribuir una fuerza de ataque numéricamente superior. Una vez que un atacante ha perdido impulso o se ve obligado a dispersarse para pacificar un área grande, se pueden montar contraataques defensivos en los puntos débiles del atacante, con el objetivo de causar desgaste o hacer que el atacante regrese a su posición inicial original.

Estrategia

Una estrategia de defensa convencional concentraría todos los recursos militares en una línea de frente que, si un atacante la viola, dejaría a los defensores restantes en peligro de ser flanqueados y rodeados y dejaría vulnerables las líneas de suministro, las comunicaciones y el mando.

La defensa en profundidad requiere que un defensor despliegue sus recursos, como fortificaciones, trabajos de campo y unidades militares en y muy por detrás de la línea del frente. Aunque a los atacantes les puede resultar más fácil romper la línea del frente menos defendida, a medida que avanzan, continúan encontrando resistencia. A medida que penetran más profundamente, sus flancos se vuelven vulnerables y, si el avance se detiene, corren el riesgo de ser envueltos.

La estrategia de defensa en profundidad es particularmente efectiva contra atacantes que pueden concentrar sus fuerzas y atacar un pequeño número de lugares en una línea defensiva extendida.

Los defensores que pueden retroceder a una sucesión de posiciones preparadas pueden sacar un alto precio del enemigo que avanza mientras evitan el peligro de ser invadidos o flanqueados. Retrasar el avance del enemigo mitiga la ventaja de sorpresa del atacante y da tiempo para mover las unidades defensoras para hacer una defensa y preparar un contraataque.

Una estrategia de defensa en profundidad bien planificada desplegará fuerzas en posiciones de apoyo mutuo y en roles apropiados. Por ejemplo, las tropas mal entrenadas pueden desplegarse en defensas estáticas en la línea del frente, mientras que las tropas mejor entrenadas y equipadas forman una reserva móvil. Las sucesivas capas de defensa pueden usar diferentes tecnologías contra varios objetivos; por ejemplo, los dientes de dragón pueden representar un desafío para los tanques, pero la infantería los elude fácilmente, mientras que otra barrera de enredos de cables tiene los efectos opuestos en las fuerzas respectivas. La defensa en profundidad puede permitir que un defensor maximice las posibilidades defensivas del terreno natural y otras ventajas.

Las desventajas de la defensa en profundidad son que puede ser inaceptable que un defensor planee ceder terreno a un atacante. Esto puede deberse a que los recursos militares o económicos vitales están cerca de la línea del frente o porque ceder ante un enemigo es inaceptable por razones políticas o culturales. Además, las retiradas continuas que requiere la defensa en profundidad requieren que el defensor tenga un alto grado de movilidad para poder retirarse con éxito, y suponen que la moral del defensor se recuperará de la retirada.

Ejemplos

Un posible ejemplo temprano de esto se produjo en la Batalla de Cannas en 216 a. C., cuando Aníbal empleó esta maniobra para rodear y destruir ocho legiones romanas, pero algunos historiadores lo cuestionan.

Edward Luttwak usó el término para describir su teoría de la estrategia defensiva empleada por el ejército tardorromano en los siglos III y IV d.C.

Ejemplos posteriores de defensa en profundidad podrían ser los castros europeos y el desarrollo de castillos concéntricos. En esos ejemplos, las capas internas de defensa pueden apoyar a las capas externas con fuego de proyectiles y un atacante debe romper cada línea de defensa por turno con la perspectiva de pérdidas significativas, y los defensores tienen la opción de retroceder para luchar nuevamente. En un nivel estratégico, el ejército bizantino empleó la defensa en profundidad.

En la Batalla de Cowpens de la Guerra Revolucionaria Estadounidense, las fuerzas estadounidenses se colocaron en tres líneas que absorbieron el impacto de la carga británica e infligieron grandes bajas antes de que los estadounidenses pudieran invadir a los británicos que, en este punto, habían perdido su cohesión.

Ejemplos más recientes de defensa en profundidad incluyen las múltiples líneas de trincheras de la Primera Guerra Mundial y la posterior Guerra de Independencia Turca donde los turcos detuvieron el avance de los griegos hacia Ankara. También planes para la defensa de Gran Bretaña contra una posible invasión alemana en la Segunda Guerra Mundial. Durante la Batalla de Normandía, las fuerzas de la Wehrmacht utilizaron el bocage del área, la inundación de campos y la colocación estratégica de defensas para crear sucesivas líneas de defensa para frenar a los aliados atacantes con la esperanza de que llegaran refuerzos.

El Pacific Theatre también tuvo muchos ejemplos de defensa en profundidad, con los japoneses infligiendo grandes bajas a los estadounidenses en las batallas de Tarawa, Saipan, Peleliu, Iwo Jima y Okinawa.

El mejor ejemplo moderno de una defensa exitosa en profundidad es el de la Batalla de Kursk. Durante la batalla, el Ejército Rojo atrajo deliberadamente a los alemanes a una batalla de desgaste en múltiples líneas defensivas bien preparadas, antes de lanzar contraataques masivos a ambos lados del 9º Ejército en el norte y el 4º Ejército Panzer en el sur. La ofensiva alemana inicial nunca penetró por completo las líneas del Ejército Rojo. Por el contrario, la contraofensiva posterior del Ejército Rojo empujó la línea del frente cientos de millas hacia el oeste.

El Coronel Francis J. Kelly analizó en profundidad el empleo de la defensa en los campamentos de las Fuerzas Especiales del Ejército durante la Guerra de Vietnam. Kelly, excomandante de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. y autor de Vietnam Studies US Army Special Forces 1961–1971, afirmó en su trabajo que los austeros campos de combate de las Fuerzas Especiales eran muy funcionales y fáciles de defender.

Si bien no se probó, esta también fue la estrategia planificada de la OTAN en Europa durante la Guerra Fría en Fulda Gap.

Aplicación a otros campos

El concepto de Defensa en Profundidad (DiD) también se aplica en los campos de tecnologías que amenazan la vida donde es fundamental evitar un desastre o salvar vidas.

La seguridad de los reactores nucleares y los repositorios de desechos radiactivos también se basa fundamentalmente en múltiples sistemas y barreras redundantes. El principio de redundancia es esencial para prevenir la ocurrencia de fallas dramáticas y en caso de que se desarrolle una falla para retardar la progresión de un evento potencialmente desastroso y dar tiempo adicional para retomar el control del sistema fallido. En última instancia, si no se puede evitar una falla, DiD también contribuye a mitigar las consecuencias y atenuar los impactos negativos de la falla.

La defensa en profundidad es necesaria para garantizar la solidez de los sistemas vitales, por ejemplo, en tecnologías nucleares y para sistemas aeroespaciales donde la seguridad es crítica. El enfoque DiD se puede aplicar a cualquier tecnología sensible: submarinos y sistemas navales, biotecnología, industria farmacéutica, informática, sistemas bancarios y financieros, etc.

En la naturaleza, el sistema inmunológico de la mayoría de los organismos evolucionados también apela a múltiples líneas de defensa en caso de que un patógeno derrote a la primera línea de defensa de células, tejidos y órganos.

La solidez del método científico también se basa en múltiples líneas de evidencia y múltiples líneas de razonamiento: afirmaciones fuertes requieren evidencia fuerte y múltiple. La repetibilidad y la reproducibilidad de los resultados experimentales y de los cálculos son esenciales para garantizar su robustez y corrección. Esto asociado al cuestionamiento científico ya una constante actitud interrogativa está en el centro del proceso de autocorrección que guía la ciencia.

Académicos del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford también aplicaron en profundidad el concepto de defensa al diseño de estrategias para la prevención de catástrofes existenciales, especialmente aquellas que involucran la extinción humana.