Daniel Dennett

Daniel Clement Dennett III (nacido el 28 de marzo de 1942) es un filósofo, escritor y científico cognitivo estadounidense cuya investigación se centra en la filosofía de la mente, la filosofía de la ciencia y la filosofía de la biología, en particular ya que esos campos se relacionan con la biología evolutiva y la ciencia cognitiva.

Desde 2017, es codirector del Centro de Estudios Cognitivos y profesor de Filosofía Austin B. Fletcher en la Universidad de Tufts en Massachusetts. Dennett es miembro del consejo editorial de The Rutherford Journal y cofundador de The Clergy Project.

Ateo y secularista declarado, Dennett es conocido como uno de los 'Cuatro jinetes del nuevo ateísmo', junto con Richard Dawkins, Sam Harris y el difunto Christopher Hitchens.

Primeros años, educación y carrera

Daniel Clement Dennett III nació el 28 de marzo de 1942 en Boston, Massachusetts, hijo de Ruth Marjorie (de soltera Leck; 1903–1971) y Daniel Clement Dennett Jr. (1910–1947). Dennett pasó parte de su infancia en el Líbano, donde, durante la Segunda Guerra Mundial, su padre, que tenía un doctorado en Estudios Islámicos de la Universidad de Harvard, era un agente encubierto de contrainteligencia de la Oficina de Servicios Estratégicos haciéndose pasar por agregado cultural de la Embajada de Estados Unidos en Beirut. Su madre, una estudiante de inglés en Carleton College, hizo una maestría en la Universidad de Minnesota antes de convertirse en profesora de inglés en la American Community School en Beirut. En 1947, su padre murió en un accidente aéreo en Etiopía. Poco después, su madre lo llevó de regreso a Massachusetts. La hermana de Dennett es la periodista de investigación Charlotte Dennett. Dennett dice que conoció por primera vez la noción de filosofía mientras asistía a un campamento de verano a los 11 años, cuando un consejero del campamento le dijo: '¿Sabes lo que eres, Daniel? Eres un filósofo."

Dennett se graduó de la Academia Phillips Exeter en 1959 y pasó un año en la Universidad Wesleyan antes de recibir su Licenciatura en Filosofía en la Universidad de Harvard en 1963. En la Universidad de Harvard fue alumno de W. V. Quine. En 1965, recibió su Doctorado en Filosofía en la Universidad de Oxford, donde estudió con Gilbert Ryle y fue miembro del Hertford College. Su disertación se tituló La mente y el cerebro: descripción introspectiva a la luz de los hallazgos neurológicos; Intencionalidad.

Dennett enseñó en la Universidad de California, Irvine, de 1965 a 1971, antes de trasladarse a la Universidad de Tufts, donde se instaló durante muchas décadas, además de períodos de visitas a la Universidad de Harvard y varias otras escuelas.

Dennett se describe a sí mismo como "un autodidacta, o, más correctamente, el beneficiario de cientos de horas de tutoriales informales en todos los campos que me interesan, de parte de algunos de los principales científicos del mundo".

Recibió una beca Fulbright, dos becas Guggenheim y una beca en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento. Es miembro del Comité para la Investigación Escéptica y Humanista Laureado de la Academia Internacional de Humanismo. Fue nombrado Humanista del Año 2004 por la Asociación Humanista Estadounidense. En 2006, Dennett recibió el Premio Golden Plate de la Academia Estadounidense de Logros.

En febrero de 2010, fue nombrado miembro de la Junta Honoraria de Triunfadores Distinguidos de la Freedom From Religion Foundation.

En 2012, recibió el Premio Erasmus, un premio anual para una persona que haya realizado una contribución excepcional a la cultura, la sociedad o las ciencias sociales europeas, "por su capacidad para traducir el significado cultural de la ciencia y la tecnología a una amplia audiencia."

En 2018, la Universidad de Radboud, ubicada en Nijmegen, Países Bajos, le otorgó un título honorario por sus contribuciones e influencia en la ciencia interdisciplinaria.

Puntos de vista filosóficos

Libre albedrío

Aunque es un compatibilista confirmado del libre albedrío, en el capítulo 15 de 'On Giving Libertarians What They Say They Want' de su libro de 1978 Brainstorms, Dennett articuló el caso de un modelo de dos etapas de toma de decisiones en contraste con los puntos de vista libertarios.

El modelo de toma de decisiones que estoy proponiendo tiene la siguiente característica: cuando nos enfrentamos a una decisión importante, un generador de consideración cuya salida es hasta cierto grado indeterminada, produce una serie de consideraciones, algunas de las cuales, por supuesto, pueden ser inmediatamente rechazadas como irrelevantes por el agente (consciente o inconscientemente). Las consideraciones seleccionadas por el agente como tener una relación más que insignificante en la decisión entonces se cifran en un proceso de razonamiento, y si el agente está en el principal razonable, esas consideraciones finalmente sirven como predictores y explicadores de la decisión final del agente.

Mientras que otros filósofos han desarrollado modelos de dos etapas, incluidos William James, Henri Poincaré, Arthur Compton y Henry Margenau, Dennett defiende este modelo por las siguientes razones:

1. Primero... La selección inteligente, el rechazo y el peso de las consideraciones que ocurren al tema es una cuestión de inteligencia que hace la diferencia.
2. Segundo, creo que instala el indeterminismo en el lugar correcto para el libertario, si hay un lugar correcto en absoluto.
3. Tercero... desde el punto de vista de la ingeniería biológica, es más eficiente y al final más racional que la toma de decisiones debe ocurrir de esta manera.
4. Una cuarta observación a favor del modelo es que permite la educación moral hacer una diferencia, sin marcar toda la diferencia.
5. Quinto —y creo que esto es quizás lo más importante que se puede decir a favor de este modelo— proporciona alguna cuenta de nuestra importante intuición de que somos los autores de nuestras decisiones morales.
6. Finalmente, el modelo que propongo apunta a la multiplicidad de decisiones que rodean nuestras decisiones morales y sugiere que en muchos casos nuestra decisión final sobre qué manera de actuar es menos importante fenomenológicamente como un contribuyente a nuestro sentido de libre albedrío que las decisiones anteriores que afectan a nuestro proceso de deliberación en sí mismo: la decisión, por ejemplo, de no considerar más, de poner fin a la deliberación; o la decisión de ignorar ciertas líneas de investigación.

Estas decisiones anteriores y subsidiarias contribuyen, creo, a nuestro sentido de nosotros mismos como agentes libres responsables, aproximadamente de la siguiente manera: Me enfrenta a una decisión importante que tomar, y después de una cierta cantidad de deliberación, me digo a mí mismo: "Eso es suficiente. He considerado este asunto lo suficiente y ahora voy a actuar", en pleno conocimiento de que podría haber considerado más adelante, en pleno conocimiento de que las eventualidades pueden probar que decidí en error, pero con la aceptación de responsabilidad en cualquier caso.

Líderes filósofos libertarios como Robert Kane han rechazado el modelo de Dennett, específicamente que la casualidad aleatoria está directamente involucrada en una decisión, sobre la base de que creen que esto elimina los motivos y razones, el carácter y el carácter del agente. valores, sentimientos y deseos. Afirman que, si el azar es la causa principal de las decisiones, los agentes no pueden ser responsables de las acciones resultantes. Kane dice:

[Como admite Dennett,] una visión causal indeterminista de este tipo deliberativo no nos da todo lo que los libertarios han querido de libre albedrío. Porque [el agente] no tiene control completo sobre qué imágenes de oportunidad y otros pensamientos entran en su mente o influencian su deliberación. Simplemente vienen como quieran. [El agente] tiene algún control después las consideraciones de oportunidad han ocurrido.

Pero entonces no hay más oportunidades involucradas. Lo que pasa de entonces, cómo reacciona, es determinado por deseos y creencias que ya tiene. Así que parece que no tiene control en el libertario sentido de lo que sucede después de que las consideraciones de oportunidad ocurran también. Los libertarios requieren más que esto para la plena responsabilidad y libre albedrío.

Filosofía de la mente

Dennett en 2008

Dennett ha comentado en varios lugares (como "Autorretrato", en Infantiles) que su proyecto filosófico general se ha mantenido prácticamente igual desde su tiempo en Oxford. Su preocupación principal es proporcionar una filosofía de la mente que se base en la investigación empírica. En su disertación original, Contenido y Conciencia, dividió el problema de explicar la mente en la necesidad de una teoría del contenido y de una teoría de la conciencia. Su enfoque de este proyecto también se ha mantenido fiel a esta distinción. Así como Content and Consciousness tiene una estructura bipartita, también dividió Brainstorms en dos secciones. Más tarde recopilaría varios ensayos sobre el contenido en La postura intencional y sintetizaría sus puntos de vista sobre la conciencia en una teoría unificada en Explicación de la conciencia. Estos volúmenes forman respectivamente el desarrollo más extenso de sus puntos de vista.

En el capítulo 5 de Explicación de la conciencia, Dennett describe su modelo de conciencia de múltiples borradores. Afirma que, "todas las variedades de percepción, de hecho, todas las variedades de pensamiento o actividad mental, se logran en el cerebro mediante procesos paralelos de múltiples vías de interpretación y elaboración de entradas sensoriales". La información que ingresa al sistema nervioso está bajo continua 'revisión editorial'" (pág. 111). Más tarde afirma: "Estos producen, a lo largo del tiempo, algo más bien parecido a un flujo o secuencia narrativo, que puede considerarse sujeto a una edición continua por muchos procesos distribuidos por todo el cerebro".,..." (p. 135, énfasis en el original).

En este trabajo, el interés de Dennett en la capacidad de la evolución para explicar algunas de las características de la conciencia que producen contenido ya es evidente, y desde entonces se ha convertido en una parte integral de su programa. Afirma que su punto de vista es materialista y científico, y presenta un argumento en contra de los qualia; argumenta que el concepto de qualia es tan confuso que no se puede utilizar ni entender de ninguna manera no contradictoria y, por lo tanto, no constituye una refutación válida del fisicalismo.

Sin embargo, esta visión es rechazada por los neurocientíficos Gerald Edelman, Antonio Damasio, Vilayanur Ramachandran, Giulio Tononi y Rodolfo Llinás, quienes afirman que los qualia existen y que el deseo de eliminarlos se basa en una interpretación errónea por parte de algunos filósofos sobre lo que constituye la ciencia.

La estrategia de Dennett refleja el enfoque de su maestro Ryle de redefinir los fenómenos de primera persona en términos de tercera persona y negar la coherencia de los conceptos con los que lucha este enfoque.

Dennett se identifica a sí mismo con algunos términos:

[Otros] notar que mi "avoidancia de la terminología filosófica estándar para discutir tales asuntos" a menudo crea problemas para mí; los filósofos tienen un tiempo difícil de averiguar lo que estoy diciendo y lo que estoy negando. Mi negativa a jugar con mis colegas es deliberada, por supuesto, ya que veo la terminología filosófica estándar como peor que inútil, un obstáculo importante al progreso ya que consiste en tantos errores.

En Explicación de la conciencia, afirma "Soy una especie de 'teleofuncionalista', por supuesto, quizás el teleofuncionalista original". Continúa diciendo: "Estoy listo para salir del armario como una especie de verificador". (págs. 460–61).

Debate evolutivo

Gran parte del trabajo de Dennett desde la década de 1990 se ha centrado en desarrollar sus ideas anteriores abordando los mismos temas desde un punto de vista evolutivo, desde lo que distingue a las mentes humanas de las mentes animales (Tipos de mentes), hasta cómo el libre albedrío es compatible con una visión naturalista del mundo (Freedom Evolves).

Dennett ve la evolución por selección natural como un proceso algorítmico (aunque aclara que los algoritmos tan simples como la división larga a menudo incorporan un grado significativo de aleatoriedad). Esta idea está en conflicto con la filosofía evolutiva del paleontólogo Stephen Jay Gould, quien prefirió enfatizar el "pluralismo" de la evolución (es decir, su dependencia de muchos factores cruciales, de los cuales la selección natural es sólo uno).

Los puntos de vista de Dennett sobre la evolución se identifican como fuertemente adaptacionistas, en línea con su teoría de la postura intencional y los puntos de vista evolutivos del biólogo Richard Dawkins. En La peligrosa idea de Darwin, Dennett se mostró incluso más dispuesto que Dawkins a defender el adaptacionismo en forma impresa, dedicando un capítulo entero a una crítica de las ideas de Gould. Esto se deriva del prolongado debate público de Gould con E. O. Wilson y otros biólogos evolutivos sobre la sociobiología humana y su psicología evolutiva descendiente, al que Gould y Richard Lewontin se opusieron, pero que Dennett defendió, junto con Dawkins y Steven Pinker.. Gould argumentó que Dennett exageró sus afirmaciones y tergiversó las de Gould, para reforzar lo que Gould describe como el 'fundamentalismo darwiniano' de Dennett.

Las teorías de Dennett han tenido una influencia significativa en el trabajo del psicólogo evolutivo Geoffrey Miller.

Relato de religión y moralidad

Dennett es un ateo y secularista declarado, miembro de la junta asesora de la Coalición Secular para América y miembro del Comité para la Investigación Escéptica, así como un partidario abierto del movimiento Brights. Se hace referencia a Dennett como uno de los 'Cuatro jinetes del nuevo ateísmo', junto con Richard Dawkins, Sam Harris y el difunto Christopher Hitchens.

En La peligrosa idea de Darwin, Dennett escribe que la evolución puede explicar el origen de la moralidad. Rechaza, sin embargo, la idea de que la moralidad sea natural para nosotros implica que debemos tomar una posición escéptica con respecto a la ética, señalando que lo que es falaz en la falacia naturalista no es apoyar los valores per se, sino más bien precipitarse. i> de los hechos a los valores.

En su libro de 2006, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, Dennett intenta explicar las creencias religiosas de forma naturalista, explicando las posibles razones evolutivas del fenómeno de la adhesión religiosa. En este libro se declara "un brillante", y defiende el término.

Ha estado investigando a los clérigos que son ateos en secreto y cómo racionalizan sus obras. Encontró lo que llamó un 'no preguntes, no digas' conspiración porque los creyentes no querían oír hablar de la pérdida de la fe. Eso hizo que los predicadores incrédulos se sintieran aislados, pero no querían perder sus trabajos y, a veces, sus alojamientos provistos por la iglesia y, en general, se consolaban a sí mismos de que estaban haciendo bien sus funciones pastorales brindando consuelo y el ritual requerido. La investigación, con Linda LaScola, se amplió aún más para incluir otras denominaciones y clérigos no cristianos. La investigación y las historias que Dennett y LaScola acumularon durante este proyecto se publicaron en su libro de coautoría de 2013, Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind.

Otros puntos de vista filosóficos

También ha escrito y defendido la noción de memética como una herramienta filosóficamente útil, más recientemente en su 'Brains, Computers, and Minds', una presentación en tres partes a través del MBB de Harvard. Serie de conferencias distinguidas de 2009.

Dennett ha sido crítico con el posmodernismo, habiendo dicho:

El posmodernismo, la escuela de "pensamiento" que proclamó "No hay verdades, sólo interpretaciones" se ha reproducido en gran medida en absurdo, pero ha dejado atrás una generación de académicos en las humanidades discapacitadas por su desconfianza de la misma idea de la verdad y su falta de respeto por la evidencia, asentándose por "conversaciones" en las que nadie está equivocado y nada puede ser confirmado, sólo afirmado con cualquier estilo que puedas desear.

Dennett adoptó y redefinió un poco el término "profundidad", acuñado originalmente por Miriam Weizenbaum. Dennett usó "profundidad" para una declaración que aparentemente es profunda, pero que en realidad es trivial en un nivel y sin sentido en otro. Generalmente, una profundidad tiene dos (o más) significados: uno que es verdadero pero trivial, y otro que suena profundo y sería importante si fuera cierto, pero en realidad es falso o sin sentido. Algunos ejemplos son "Que será será!", "¡La belleza es sólo superficial!", "El poder de la intención puede transformar tu vida." El término ha sido citado muchas veces.

Inteligencia artificial

Si bien aprueba el aumento en la eficiencia que obtienen los humanos mediante el uso de recursos como sistemas expertos en medicina o GPS en la navegación, Dennett ve un peligro en las máquinas que realizan una proporción cada vez mayor de tareas básicas en percepción, memoria y computación algorítmica. porque la gente puede tender a antropomorfizar tales sistemas y atribuirles poderes intelectuales que no poseen. Él cree que el peligro relevante de la inteligencia artificial (IA) es que las personas malinterpretarán la naturaleza de básicamente 'parásitos'. Sistemas de IA, en lugar de emplearlos constructivamente para desafiar y desarrollar los poderes de comprensión del usuario humano.

Como se indica en su libro más reciente, From Bacteria to Bach and Back, las opiniones de Dennett son contrarias a las de Nick Bostrom. Aunque reconoce que es "posible en principio" para crear IA con una comprensión y una agencia similares a las de los humanos, Dennett sostiene que las dificultades de cualquier IA fuerte de este tipo; proyecto sería órdenes de magnitud mayor de lo que se han dado cuenta los que plantean preocupaciones. Según Dennett, la perspectiva de la superinteligencia (la IA supera enormemente el rendimiento cognitivo de los humanos en todos los dominios) está al menos a 50 años de distancia y tiene una importancia mucho menos apremiante que otros problemas que enfrenta el mundo.

Vida privada

Dennett se casó con Susan Bell en 1962. Viven en North Andover, Massachusetts, y tienen una hija, un hijo y cinco nietos.

Dennett es un ávido marinero.

Obras seleccionadas