Críticas al libertarismo

La crítica del libertarismo incluye preocupaciones éticas, económicas, ambientales y pragmáticas y, a menudo, se centra en el libertarismo de derecha. Los críticos han argumentado que el capitalismo de laissez-faire no produce necesariamente el resultado mejor o más eficiente, y que la filosofía del libertarismo del individualismo y las políticas de desregulación no logran prevenir el abuso de los recursos naturales. En cambio, las críticas al libertarismo de izquierda se relacionan principalmente con el anarquismo e incluyen acusaciones de utopismo, autoritarismo tácito y vandalismo hacia las hazañas de la civilización. Los libertarios de izquierda y de derecha también se critican entre sí.

Crítica ética

Agresión y coerción

La validez de las nociones libertarias de libertad y libertad económica ha sido cuestionada por críticos como Robert Lee Hale, quien postula que el capitalismo de laissez-faire es un sistema de coerción y restricción agresiva por parte de los propietarios contra otros:

El "simple y obvio sistema de libertad natural" de Adam Smith no es un sistema de libertad en absoluto, sino una complicada red de restricciones, impuesta en parte por los individuos, pero en gran medida por el propio gobierno a instancias de otros sobre la libertad de las personas. "alguno".... Lo que de hecho distingue este falso sistema de " laissez-faire " (el mercado) del paternalismo, no es la ausencia de restricciones, sino la ausencia de cualquier propósito consciente por parte de los funcionarios que administran la restricción, y de cualquier responsabilidad o unanimidad de parte de los propietarios numerosos a cuya discreción se administra la restricción.

Otros críticos, incluido John Rawls en Justice as Fairness, argumentan que los contratos sociales implícitos justifican las acciones gubernamentales que violan los derechos de algunas personas, ya que son beneficiosas para la sociedad en general. Este concepto está relacionado con el colectivismo filosófico en oposición al individualismo. En respuesta, filósofos libertarios como Michael Huemer han planteado críticas a la teoría del contrato social.

Autenticidad de los objetivos libertarios

Críticos como Corey Robin describen el libertarismo de derecha como fundamentalmente una ideología conservadora reaccionaria unida con el pensamiento y los objetivos conservadores más tradicionales por el deseo de imponer el poder jerárquico y las relaciones sociales:

El conservadurismo, entonces, no es un compromiso con el gobierno y la libertad limitados, o una cautela ante el cambio, una creencia en la reforma evolutiva o una política de virtud. Estos pueden ser los subproductos del conservadurismo, uno o más de sus modos de expresión históricamente específicos y siempre cambiantes. Pero no son su propósito animador. El conservadurismo tampoco es una fusión improvisada de capitalistas, cristianos y guerreros, porque esa fusión está impulsada por una fuerza más elemental: la oposición a la liberación de hombres y mujeres de las cadenas de sus superiores, particularmente en la esfera privada. Tal visión podría parecer muy lejana a la defensa libertaria del libre mercado, con su celebración del individuo atomizado y autónomo. Pero no lo es. Cuando el libertario mira a la sociedad, no ve individuos aislados; ve privado,

Propiedad

En su ensayo "De la libertad al bienestar", el filósofo James P. Sterba argumenta que una aplicación moralmente consistente de las premisas del libertario derechista, incluida la de la libertad negativa, requiere que un libertario deba respaldar "la igualdad en la distribución de bienes y recursos necesarios". por un estado socialista". Sterba presenta el ejemplo de una típica situación de conflicto entre ricos y pobres "para ver por qué los libertarios se equivocan sobre lo que exige su ideal". Argumenta que tal situación se ve correctamente como un conflicto de libertades negativas, diciendo que el derecho de los ricos a no ser interferidos en la satisfacción de sus necesidades de lujo es moralmente superado por el derecho de los pobres ".

Según Sterba, la libertad de los pobres debe ser priorizada moralmente a la luz del principio ético fundamental "deber implica poder" de lo que se deduce que sería irrazonable pedir a los pobres que renuncien a su libertad para no ser interferido, señalando que " en el caso extremo implicaría pedir o exigir a los pobres que se sentaran y se murieran de hambre" y que "por el contrario, no sería descabellado pedir y exigir a los ricos que sacrifiquen su libertad para satisfacer algunas de sus necesidades para que los pobres pueden tener la libertad de satisfacer sus necesidades básicas". Habiendo argumentado que "debe implica poder" establece la razonabilidad de pedir a los ricos que sacrifiquen sus lujos por las necesidades básicas de los pobres, Sterba invoca un segundo principio fundamental, "El Principio de Resolución de Conflictos", argumentar que es razonable convertirlo en un requisito ético. Concluye argumentando que la aplicación de estos principios al contexto internacional constituye un caso convincente para la distribución socialista a escala mundial.

Jeffrey Friedman argumenta que la justificación del libertarismo de los derechos naturales para la primacía de la propiedad es incoherente:

[Podemos] continuar [a partir de [la observación de que el libertarismo es igualitario] para preguntar por qué, si... la libertad de un ser humano de poseer a otro debe ser superada por la igualdad de derechos humanos, la libertad de poseer grandes cantidades de propiedad [ a expensas de otros] no debe ser superado por la igualdad de derechos humanos. Esto por sí solo parecería definitivamente poner fin al caso filosófico del libertarismo.... La idea misma de propiedad contiene las semillas relativistas de la autoridad arbitraria: la autoridad arbitraria del "derecho a hacer el mal" del individuo.

El filósofo Jonathan Wolff critica el libertarismo deontológico como incoherente, y escribe que es incapaz de explicar por qué el daño sufrido por los perdedores en la competencia económica no viola el principio de autopropiedad y que sus defensores deben "introducir de contrabando deshonestamente" argumentos consecuencialistas en su razonamiento para justificar la institución del libre mercado.

Robert Lee Hale ha argumentado que el concepto de coerción en la teoría libertaria de derecha se aplica de manera inconsistente, en la medida en que se aplica a las acciones del gobierno, pero no se aplica a los actos coercitivos de los propietarios para preservar sus propios derechos de propiedad privada.

Normas de bienestar

Jeffrey Friedman ha criticado a los libertarios de derecha por confiar a menudo en la suposición no probada de que el crecimiento económico y la riqueza inevitablemente dan como resultado la felicidad y una mejor calidad de vida.

Teoría de la libertad

JC Lester ha argumentado que el libertarismo de derecha no tiene una teoría explícita de la libertad. Proporciona una teoría de la libertad, resumida brevemente como la ausencia de un costo impuesto. Frederick critica a Lester por contrabandear conceptos no especificados en la teoría. Lester respondió. Tanto Lester como Frederick son defensores del racionalismo crítico, el enfoque epistemológico de Karl Popper. Lester ha criticado a los libertarios por descuidar la epistemología.

Crítica económica

Se acusa a los libertarios de derecha de ignorar las fallas del mercado, aunque no todos los defensores son fanáticos del mercado. Los críticos del capitalismo de laissez-faire, el sistema económico favorecido por los libertarios de derecha, argumentan que las fallas del mercado justifican la intervención del gobierno en la economía, que la no intervención conduce a monopolios y reprime la innovación, o que los mercados no regulados son económicamente inestables. Argumentan que los mercados no siempre producen el resultado mejor o más eficiente, que la redistribución de la riqueza puede mejorar la salud económica y que los seres humanos involucrados en los mercados no siempre actúan racionalmente.

Otras críticas económicas se refieren a la transición a una sociedad libertaria de derecha. Jonathan Chait argumenta que la privatización de la Seguridad Social provocaría una crisis fiscal a corto plazo y dañaría la estabilidad económica de las personas a largo plazo.

Crítica ambiental

La reconciliación de los derechos individuales y los avances de una economía de libre mercado con la degradación ambiental es un problema que pocos libertarios de derecha han abordado. El politólogo y autor Charles Murray ha escrito que la administración es lo que mejor hacen los propietarios privados. Los ecologistas de izquierda que apoyan las regulaciones diseñadas para reducir las emisiones de carbono, como el tope y el comercio, argumentan que muchos libertarios de derecha actualmente no tienen forma de lidiar con problemas como la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos naturales debido a su rechazo a la regulación y el control colectivo. Consideran que los recursos naturales son demasiado difíciles de privatizar y que la responsabilidad legal por la contaminación o la degradación de la biodiversidad es demasiado difícil de rastrear.Como resultado, algunos ven el auge del libertarismo de derecha como filosofía política popular como parcialmente responsable del cambio climático.

Los libertarios de derecha también son criticados por ignorar la observación y el hecho histórico y, en cambio, centrarse en un ideal abstracto. No se tiene en cuenta la imperfección y se oponen axiomáticamente a las iniciativas gubernamentales para contrarrestar los efectos del cambio climático.

Crítica pragmática

Alegación de utopismo

El anarquismo es evaluado como inviable o utópico por sus críticos, a menudo en un debate general y formal. El profesor de historia europea Carl Landauer argumentó que el anarquismo social no es realista y que el gobierno es un "mal menor" que una sociedad sin "fuerza represiva". También argumentó que "las malas intenciones cesarán si desaparece la fuerza represiva" es un "absurdo". Sin embargo, An Anarchist FAQ establece lo siguiente: "La anarquía no es una utopía, [y] los anarquistas no hacen tales afirmaciones sobre la perfección humana... Las disputas restantes se resolverían mediante métodos razonables, por ejemplo, el uso de jurados, terceros mutuos". fiestas, o asambleas comunitarias y laborales [así como] algún tipo de "tribunal"

Descentralización del gobierno

En su ensayo Sobre la autoridad, Friedrich Engels afirmó que la descentralización radical promovida por los anarquistas destruiría la civilización industrial moderna, citando un ejemplo de los ferrocarriles:

Aquí también es absolutamente necesaria la cooperación de un número infinito de individuos, y esta cooperación debe practicarse durante horas precisamente fijadas para que no ocurran accidentes. Aquí, también, la primera condición del cargo es una voluntad dominante que resuelva todas las cuestiones subordinadas, ya sea que esta voluntad esté representada por un solo delegado o por un comité encargado de la ejecución de las resoluciones de la mayoría de las personas interesadas. En cualquier caso hay una autoridad muy pronunciada. Además, ¿qué pasaría con el primer tren despachado si la autoridad de los empleados ferroviarios sobre el Excmo. pasajeros fueron abolidos?

John Donahue también argumenta que si el poder político fuera transferido radicalmente a las autoridades locales, los intereses locales parroquiales predominarían a expensas del conjunto y que esto exacerbaría los problemas actuales con la acción colectiva.

Al final, se argumenta que la autoridad en cualquier forma es un hecho natural que no debe ser abolido.

Falta de ejemplos contemporáneos

En 2013, Michael Lind observó que de los 195 países del mundo, ninguno ha actualizado completamente una sociedad como la defienden los libertarios de derecha:

Si el libertarismo fuera una buena idea, ¿no lo habría intentado al menos un país? ¿No habría al menos un país, entre casi doscientos, con un gobierno mínimo, libre comercio, fronteras abiertas, drogas despenalizadas, sin estado de bienestar y sin sistema de educación pública?

Además, Lind ha criticado el libertarismo de derecha por ser incompatible con la democracia y disculparse por la autocracia. En respuesta, el libertario de derecha Warren Redlich argumenta que Estados Unidos "fue extremadamente libertario desde la fundación hasta 1860, y aún muy libertario hasta aproximadamente 1930".

Autoritarismo tácito

La tendencia anarquista conocida como plataformismo ha sido criticada por situacionistas, insurreccionales, anarquistas de síntesis y otros por preservar tácitamente tendencias estatistas, autoritarias o burocráticas.