Crítica de la razón dialéctica

Crítica de la razón dialéctica (en francés: Critique de la raison dialectique) es un libro de 1960 del filósofo Jean -Paul Sartre, en el que el autor desarrolla aún más el marxismo existencialista que expuso por primera vez en su ensayo En busca de un método (1957). Crítica de la razón dialéctica y Búsqueda de un método se escribieron como un manuscrito común, y Sartre pretendía que la primera precediera lógicamente a la segunda. Crítica de la razón dialéctica fue el segundo tratado filosófico a gran escala de Sartre, siendo El ser y la nada (1943) el primero. El libro ha sido visto por algunos como un abandono del existencialismo original de Sartre, mientras que otros lo han visto como una continuación y elaboración de su obra anterior. Fue traducido al inglés por Alan Sheridan-Smith.

El primer volumen, "Teoría de conjuntos prácticos", se publicó por primera vez en inglés en 1976; en 1991 se publicó una traducción al inglés corregida, basada en la edición francesa revisada de 1985. El segundo volumen, "La inteligibilidad de la historia", se publicó póstumamente en francés en 1985 con una traducción al inglés de Quintin Hoare que aparece en 1991.

Se cita a Sartre diciendo que esta era la principal de sus dos obras filosóficas por las que deseaba ser recordado.

Antecedentes

Después de El ser y la nada, Sartre se preocupó por reconciliar su concepto de libertad con sujetos sociales concretos y fue fuertemente influenciado en este sentido por su amigo y socio Maurice Merleau-Ponty, cuyos escritos a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, incluidos Sense and Non-Sense, fueron pioneros en el camino hacia una síntesis de existencialismo y marxismo. Merleau-Ponty, sin embargo, se volvió cada vez más escéptico del marxismo, lo que culminó en sus Adventures of the Dialectic (1955), mientras que Sartre continuó comprometiéndose más con el pensamiento marxista. Aunque Sartre, en 1957, había roto definitivamente con la Unión Soviética y la 'oficial' marxismo a raíz de la represión soviética del levantamiento húngaro, sin embargo declaró al marxismo "la filosofía de nuestro tiempo" y planteó la necesidad de resucitarlo del estado moribundo en que lo había dejado el dogma soviético, necesidad que intentó responder escribiendo Crítica de la razón dialéctica. El conflicto entre Sartre y Merleau-Ponty sobre este tema puso fin a su larga amistad, aunque Ronald Aronson afirma que, en parte, Crítica de la razón dialéctica fue la respuesta de Sartre a su antiguo amigo y El ataque del mentor político al marxismo.

En términos más generales, Crítica de la razón dialéctica se escribió tras el rechazo del comunismo por parte de intelectuales franceses de izquierda simpatizantes del marxismo, un proceso que no solo puso fin a la amistad de Sartre con Merleau-Ponty, sino también a Albert Camus también. La obra formaba parte del intento de Sartre de aprender "las lecciones de la historia" de estos acontecimientos, y tratar de crear una adecuada historia y sociología marxista.

Resumen

Crítica de la razón dialéctica es el producto de una etapa posterior en el pensamiento de Sartre, durante la cual ya no identifica al marxismo con la Unión Soviética o el comunismo francés, sino que se acerca a identificarlo como un Marxista. En él, Sartre propone una revisión del existencialismo y una interpretación del marxismo como una filosofía contemporánea por excelencia, que sólo puede ser criticada desde un punto de vista premarxista reaccionario.

Sartre argumenta que si bien la fusión libre de muchos proyectos humanos puede posiblemente constituir una sociedad comunista, no hay garantía de ello. Los actos humanos conscientes no son proyecciones de libertad que producen la 'temporalidad' humana, sino movimientos hacia la 'totalización', siendo su sentido co-determinado por las condiciones sociales existentes. Las personas no son, pues, absolutamente libres para determinar el sentido de sus actos ni esclavas de las circunstancias en las que se encuentran. La vida social no consiste sólo en actos individuales enraizados en la libertad, ya que es también sedimentación de la historia que nos limita y lucha con la naturaleza, que impone nuevos obstáculos y hace que las relaciones sociales sean dominadas por la escasez. Toda satisfacción de una necesidad puede causar antagonismo y dificultar que las personas se acepten entre sí como seres humanos. La escasez priva a las personas de la capacidad de tomar decisiones particulares y disminuye su humanidad. El comunismo restaurará la libertad del individuo y su capacidad de reconocer la libertad de los demás.

Recepción

Desde el momento en que se publicó la Crítica de la razón dialéctica en 1960, se ha debatido mucho sobre su posición en relación con la obra anterior y seminal de Sartre, Ser y la nada. Algunos académicos y críticos de Sartre, como George Kline, ven el trabajo esencialmente como un repudio de la postura existencialista de Sartre. Marjorie Grene piensa que la Crítica de la Razón Dialéctica se puede traducir fácilmente a las categorías de Ser y Nada. Hazel Barnes y Peter Caws ven un cambio de énfasis entre las dos obras, pero no una diferencia de tipo. Barnes observa que el título Crítica de la razón dialéctica "sugiere tanto a Kant como a Hegel." De acuerdo con Barnes, la Crítica de la razón dialéctica se asemeja a la Crítica de la razón pura de Kant en que se ocupa "de la naturaleza, las posibilidades y las limitaciones de la razón humana." Ella ve esto como la única similitud, sin embargo, ya que los intereses de Sartre no son principalmente epistemológicos o metafísicos y él está más en deuda con Hegel que con Kant. Josef Catalano sostiene que la Crítica de la razón dialéctica otorga una dimensión histórica y social al ser para sí descrito en El ser y la nada. Finalmente, Fredric Jameson cree que una lectura de la Crítica altera para siempre nuestra visión de lo que quiso decir Sartre en El ser y la nada, que la etiqueta "existencialista" aplicado a Sartre ya no puede tener su significado anterior.

El análisis de Sartre de los "grupos en fusión" (gente unida por una causa común) resonó con los eventos del levantamiento de mayo-junio de 1968 en Francia y le permitió dejar de lado por un tiempo la influencia en competencia de la interpretación estructuralista del marxismo de Louis Althusser. Situando la Crítica de la razón dialéctica en el contexto de mayo-junio de 1968, el psicoanalista Didier Anzieu afirmó que "Sartre describió por primera vez en su libro las formas pasivas y anónimas de la alienación individual; esto es lo que él llama el 'práctico-inerte'--y luego mostró cómo un grupo introduce la negación en la historia y se forma a sí mismo (en lugar de ser moldeado), se inventa a sí mismo rompiendo con esta sociedad pasiva y anónima que un estadounidense sociólogo llamó 'la multitud solitaria'. Los estudiantes que desencadenaron el estallido de la revolución de la primavera de 1968 estaban conformados, si no por esta segunda filosofía sartreana, al menos por una filosofía dialéctica de la historia. Mayo de 1968 es el auge histórico de una 'floración silvestre' fuerza de negación. Es la incursión de un 'Sartreano' libertad, no la del individuo aislado sino la libertad creativa de los grupos."

El filósofo Sidney Hook describió la obra como una justificación filosófica de los abusos generalizados contra los derechos humanos por parte de los líderes comunistas de la Unión Soviética. Los psiquiatras R. D. Laing y David Cooper consideran la Crítica de la razón dialéctica como un intento de proporcionar una base dialéctica para una antropología estructural y de establecer a través de un enfoque dialéctico los límites de la razón dialéctica. Gilles Deleuze y Félix Guattari respaldaron la opinión de Sartre de que no existe una "espontaneidad de clase" pero sólo "espontaneidad grupal".

Leszek Kołakowski argumenta que la Crítica de la razón dialéctica representa un abandono del existencialismo original de Sartre y que describe absurdamente al marxismo como "invencible". Sin embargo, Kołakowski considera que el libro es un intento interesante de encontrar espacio para la creatividad y la espontaneidad dentro del marxismo, y señala que Sartre rechaza la dialéctica de la naturaleza y el determinismo histórico al tiempo que preserva el significado social del comportamiento humano. Kołakowski critica a Sartre por no explicar cómo el comunismo podría restaurar la libertad. Desde su punto de vista, Sartre da una descripción tan generalizada de la organización revolucionaria que ignora las dificultades reales de los grupos que emprenden una acción común sin violar la libertad de sus miembros individuales. Kołakowski critica a Sartre por introducir muchos neologismos superfluos y escribe que, aparte de estos, no proporciona una interpretación genuinamente nueva del marxismo; él ve la visión de Sartre del carácter histórico de la percepción y el conocimiento y su rechazo de la dialéctica de la naturaleza como proveniente del trabajo de György Lukács. Desde su punto de vista, ni el punto de vista de Sartre de que la libertad debe salvaguardarse en la organización revolucionaria ni su punto de vista de que habrá libertad perfecta cuando el comunismo haya abolido la escasez es nuevo en un contexto marxista, y Sartre no explica cómo podría haber sido posible. provocado.

El filósofo conservador Roger Scruton escribe que la Crítica de la razón dialéctica "muestra un rechazo total de las reglas de la investigación intelectual, una huida decidida de la regla de la verdad. Suponer que el libro podría realmente cumplir la promesa que ofrece su título es, de hecho, una grosera impertinencia."