Crisis financiera asiática de 1997
La crisis financiera asiática de 1997 fue un período de crisis financiera que se apoderó de gran parte del este y sureste de Asia a fines de la década de 1990. La crisis comenzó en Tailandia en julio de 1997 antes de extenderse a varios otros países con un efecto dominó, lo que generó temores de un colapso económico mundial debido al contagio financiero. Sin embargo, la recuperación en 1998-1999 fue rápida y las preocupaciones de un derrumbe disminuyeron rápidamente.
Con origen en Tailandia, donde se conoció como la crisis de Tom Yam Kung (tailandés: วิกฤตต้มยำกุ้ง) el 2 de julio, siguió a la colapso financiero del baht tailandés después de que el gobierno tailandés se viera obligado a flotar el baht debido a la falta de moneda extranjera para respaldar su paridad monetaria con el dólar estadounidense. La fuga de capitales se produjo casi de inmediato, comenzando una reacción en cadena internacional. En ese momento, Tailandia había adquirido una carga de deuda externa. A medida que se extendía la crisis, otros países del Sudeste Asiático y más tarde Japón y Corea del Sur vieron caer sus monedas, se devaluaron los mercados bursátiles y otros precios de activos, y un aumento vertiginoso de la deuda privada. La relación deuda externa/PIB aumentó del 100 % al 167 % en las cuatro grandes economías de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en 1993–96, y luego se disparó más allá del 180 % durante lo peor de la crisis. En Corea del Sur, las proporciones aumentaron del 13 % al 21 % y luego llegaron al 40 %, mientras que a los otros países recientemente industrializados del norte les fue mucho mejor. Solo en Tailandia y Corea del Sur aumentaron las relaciones entre el servicio de la deuda y las exportaciones.
Corea del Sur, Indonesia y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis. Hong Kong, Laos, Malasia y Filipinas también se vieron afectados por la caída. Brunei, China continental, Japón, Singapur, Taiwán y Vietnam se vieron menos afectados, aunque todos sufrieron una pérdida general de demanda y confianza en toda la región. Si bien Japón tardó en responder a las solicitudes de los países afectados, China mejoró su reputación en la región a través de su contribución de $ 4 mil millones en dinero de rescate, así como su importante decisión de no devaluar su propia moneda. Aunque la mayoría de los gobiernos de Asia aparentemente tenían políticas fiscales sólidas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino para iniciar un programa de $ 40 mil millones para estabilizar las monedas de Corea del Sur, Tailandia e Indonesia, economías particularmente afectadas por la crisis.
Sin embargo, los esfuerzos para detener una crisis económica global hicieron poco para estabilizar la situación interna en Indonesia. Después de 30 años en el poder, el presidente de Indonesia, Suharto, se vio obligado a dimitir el 21 de mayo de 1998 a raíz de los disturbios generalizados que siguieron a los fuertes aumentos de precios provocados por una drástica devaluación de la rupia. Los efectos de la crisis persistieron hasta 1998, cuando muchas acciones importantes cayeron en Wall Street como resultado de una caída en los valores de las monedas de Rusia y los países latinoamericanos que debilitaron a esos países. "demanda de exportaciones estadounidenses." En 1998, el crecimiento en Filipinas se redujo prácticamente a cero. Solo Singapur se mostró relativamente aislado del impacto, pero, sin embargo, sufrió graves golpes de forma pasajera, principalmente debido a su condición de importante centro financiero y su proximidad geográfica a Malasia e Indonesia. Sin embargo, en 1999, los analistas vieron señales de que las economías de Asia comenzaban a recuperarse. Después de la crisis, las economías del Este y Sudeste de Asia trabajaron juntas hacia la estabilidad financiera y una mejor supervisión financiera.
Burbujas de crédito y tipos de cambio fijos
Las causas de la debacle son muchas y controvertidas. La economía de Tailandia se convirtió en una burbuja económica alimentada por dinero especulativo. Se requería más y más a medida que crecía el tamaño de la burbuja. El mismo tipo de situación ocurrió en Malasia e Indonesia, que tenían la complicación añadida de lo que se denominó 'capitalismo de compinches'. El flujo de capital a corto plazo era costoso y, a menudo, estaba muy condicionado a obtener ganancias rápidas. El dinero para el desarrollo se destinó de manera en gran medida descontrolada solo a ciertas personas, no necesariamente a las más adecuadas o más eficientes, sino a las más cercanas a los centros de poder. El gobierno corporativo débil también condujo a una inversión ineficiente y una rentabilidad decreciente.
Hasta 1999, Asia atrajo casi la mitad de la entrada total de capital a los países en desarrollo. Las economías del sudeste asiático en particular mantuvieron altas tasas de interés atractivas para los inversores extranjeros que buscaban una alta tasa de rendimiento. Como resultado, las economías de la región recibieron una gran afluencia de dinero y experimentaron un aumento dramático en los precios de los activos. Al mismo tiempo, las economías regionales de Tailandia, Malasia, Indonesia, Singapur y Corea del Sur experimentaron altas tasas de crecimiento, del 8% al 12% del PIB, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Este logro fue ampliamente aclamado por instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial, y fue conocido como parte del "milagro económico asiático".
A mediados de la década de 1990, Tailandia, Indonesia y Corea del Sur tenían grandes déficits de cuenta corriente privada, y el mantenimiento de tipos de cambio fijos alentó el endeudamiento externo y condujo a una exposición excesiva al riesgo cambiario en los sectores financiero y empresarial.
A mediados de la década de 1990, una serie de shocks externos comenzaron a cambiar el entorno económico. La devaluación del renminbi chino y el yen japonés, posterior al fortalecimiento de este último debido al Acuerdo Plaza de 1985, el aumento de las tasas de interés de EE. UU. que llevó a un dólar estadounidense fuerte y la fuerte caída en los precios de los semiconductores. todos afectaron negativamente su crecimiento. A medida que la economía de EE. UU. se recuperaba de una recesión a principios de la década de 1990, el Banco de la Reserva Federal de EE. UU., bajo la dirección de Alan Greenspan, comenzó a aumentar las tasas de interés de EE. UU. para evitar la inflación.
Esto convirtió a Estados Unidos en un destino de inversión más atractivo en comparación con el sudeste asiático, que había estado atrayendo flujos de capital especulativo a través de altas tasas de interés a corto plazo y aumentó el valor del dólar estadounidense. Para las naciones del Sudeste Asiático que tenían monedas vinculadas al dólar estadounidense, el dólar estadounidense más alto hizo que sus propias exportaciones se volvieran más caras y menos competitivas en los mercados globales. Al mismo tiempo, el crecimiento de las exportaciones del sudeste asiático se desaceleró drásticamente en la primavera de 1996, lo que deterioró su posición en cuenta corriente.
Algunos economistas han adelantado las crecientes exportaciones de China como un factor que contribuye a que las naciones de la ASEAN' desaceleración del crecimiento de las exportaciones, aunque estos economistas sostienen que la causa principal de sus crisis fue la especulación inmobiliaria excesiva. China había comenzado a competir efectivamente con otros exportadores asiáticos, particularmente en la década de 1990, después de la implementación de una serie de reformas orientadas a la exportación. Otros economistas cuestionan el impacto de China y señalan que tanto la ASEAN como China experimentaron un rápido crecimiento simultáneo de las exportaciones a principios de la década de 1990.
Muchos economistas creen que la crisis asiática no fue creada por la psicología o la tecnología del mercado, sino por políticas que distorsionaron los incentivos dentro de la relación entre prestamista y prestatario. Las grandes cantidades de crédito resultantes que estuvieron disponibles generaron un clima económico altamente apalancado y elevaron los precios de los activos a un nivel insostenible, particularmente aquellos en sectores no productivos de la economía como el inmobiliario. Estos precios de los activos finalmente comenzaron a colapsar, lo que provocó que las personas y las empresas no cumplieran con sus obligaciones de deuda.
Pánico entre prestamistas y retirada de crédito
El pánico resultante entre los prestamistas provocó una gran retirada de crédito de los países en crisis, lo que provocó una contracción del crédito y más quiebras. Además, cuando los inversores extranjeros intentaron retirar su dinero, el mercado cambiario se inundó con las monedas de los países en crisis, ejerciendo una presión depreciativa sobre sus tipos de cambio. Para evitar que los valores de las monedas colapsen, estos países' los gobiernos elevaron las tasas de interés internas a niveles excesivamente altos (para ayudar a disminuir la fuga de capitales al hacer que los préstamos fueran más atractivos para los inversionistas) e intervinieron en el mercado cambiario, comprando cualquier exceso de moneda nacional al tipo de cambio fijo con reservas extranjeras. Ninguna de estas respuestas políticas pudo sostenerse por mucho tiempo, ya que varios países tenían niveles insuficientes de reservas de divisas.
Las tasas de interés muy altas, que pueden ser extremadamente dañinas para una economía saludable, causaron más estragos en economías que ya se encontraban en un estado frágil, mientras que los bancos centrales estaban perdiendo reservas de divisas, de las cuales tenían cantidades finitas. Cuando quedó claro que la marea de capitales que huía de estos países no iba a detenerse, las autoridades dejaron de defender sus tipos de cambio fijos y permitieron que sus monedas flotaran. El valor depreciado resultante de esas monedas significó que los pasivos denominados en moneda extranjera crecieran sustancialmente en términos de moneda nacional, provocando más quiebras y profundizando aún más la crisis.
Otros economistas, incluidos Joseph Stiglitz y Jeffrey Sachs, han minimizado el papel de la economía real en la crisis en comparación con los mercados financieros. La rapidez con la que ocurrió la crisis ha llevado a Sachs y otros a compararla con una corrida bancaria clásica provocada por un shock de riesgo repentino. Sachs señaló las estrictas políticas monetarias y fiscales contractivas implementadas por los gobiernos siguiendo el consejo del FMI a raíz de la crisis, mientras que Frederic Mishkin señala el papel de la información asimétrica en los mercados financieros que condujo a una "mentalidad de rebaño& #34; entre inversores que magnificaron un pequeño riesgo en la economía real. Por lo tanto, la crisis ha atraído la atención de los economistas del comportamiento interesados en la psicología del mercado.
Otra posible causa del impacto repentino del riesgo también puede atribuirse al traspaso de la soberanía de Hong Kong el 1 de julio de 1997. Durante la década de 1990, el dinero especulativo voló hacia la región del sudeste asiático a través de los centros financieros, especialmente Hong Kong. Los inversores a menudo ignoraban los fundamentos reales o los perfiles de riesgo de las respectivas economías, y una vez que la crisis se apoderó de la región, la incertidumbre política sobre el futuro de Hong Kong como centro financiero asiático llevó a algunos inversores a retirarse de Asia por completo. Esta reducción de las inversiones solo empeoró las condiciones financieras en Asia (lo que posteriormente condujo a la depreciación del baht tailandés el 2 de julio de 1997).
Varios estudios de casos sobre el tema de la aplicación del análisis de red de un sistema financiero ayudan a explicar la interconectividad de los mercados financieros, así como la importancia de la solidez de los centros (o nodos principales). Cualquier externalidad negativa en los centros crea un efecto dominó a través del sistema financiero y la economía (así como las economías conectadas) en su conjunto.
Los ministros de Relaciones Exteriores de los 10 países de la ASEAN creían que la manipulación bien coordinada de sus monedas era un intento deliberado de desestabilizar las economías de la ASEAN. El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, acusó a George Soros y a otros comerciantes de divisas de arruinar la economía de Malasia con la especulación de divisas. Soros afirma haber sido un comprador del ringgit durante su caída, habiéndolo vendido al descubierto en 1997.
En la 30.ª Reunión Ministerial de la ASEAN celebrada en Subang Jaya, Malasia, los ministros de Relaciones Exteriores emitieron una declaración conjunta el 25 de julio de 1997 expresando su grave preocupación y llamando a una mayor intensificación de la cooperación de la ASEAN para salvaguardar y promover la cooperación de la ASEAN' s interés en este sentido. Coincidentemente, ese mismo día, los banqueros centrales de la mayoría de los países afectados estaban en la reunión de EMEAP (Reunión Ejecutiva de Asia Oriental y el Pacífico) en Shanghái, y no lograron hacer el "Nuevo Acuerdo de Préstamo" Operacional. Un año antes, los ministros de finanzas de estos mismos países habían asistido a la 3ra reunión de ministros de finanzas de APEC en Kioto, Japón, el 17 de marzo de 1996, y según esa declaración conjunta, no habían podido duplicar las cantidades disponibles bajo el "Acuerdo General de Préstamo" y el "Mecanismo de Financiamiento de Emergencia".
Función del FMI
El alcance y la gravedad de los derrumbes llevaron a una necesidad urgente de intervención externa. Dado que los países en proceso de fusión se encontraban entre los más ricos de su región y del mundo, y dado que estaban en juego cientos de miles de millones de dólares, cualquier respuesta a la crisis probablemente sería cooperativa e internacional. El Fondo Monetario Internacional creó una serie de rescates ("paquetes de rescate") para las economías más afectadas a fin de permitirles evitar el incumplimiento, vinculando los paquetes a reformas monetarias, bancarias y del sistema financiero. Debido a la participación del FMI en la crisis financiera, el término Crisis del FMI se convirtió en una forma de referirse a la crisis financiera asiática en los países afectados.
Reformas económicas
El apoyo del FMI estaba condicionado a una serie de reformas económicas, el "paquete de ajuste estructural" (SAVIA). Los SAP hicieron un llamado a las naciones afectadas por la crisis para que reduzcan el gasto y el déficit del gobierno, permitan que los bancos e instituciones financieras insolventes quiebren y aumenten agresivamente las tasas de interés. El razonamiento fue que estos pasos restaurarían la confianza en las naciones' solvencia fiscal, sancionar a las empresas insolventes y proteger el valor de las monedas. Sobre todo, se estipuló que el capital financiado por el FMI debía administrarse racionalmente en el futuro, sin que las partes favorecidas recibieran fondos de manera preferencial. En al menos uno de los países afectados se redujeron considerablemente las restricciones a la propiedad extranjera.
Debían establecerse controles gubernamentales adecuados para supervisar todas las actividades financieras, que debían ser independientes, en teoría, del interés privado. Había que cerrar las instituciones insolventes y definir claramente la insolvencia misma. Además, los sistemas financieros debían volverse "transparentes", es decir, proporcionar el tipo de información financiera que se usa en Occidente para tomar decisiones financieras.
A medida que los países entraban en crisis, muchas empresas y gobiernos locales que habían obtenido préstamos en dólares estadounidenses, que de repente se volvieron mucho más caros en relación con la moneda local que formaba sus ingresos, se encontraron incapaces de pagar a sus acreedores. La dinámica de la situación fue similar a la de la crisis de la deuda latinoamericana. Los efectos de los PAE fueron mixtos y su impacto controvertido. Los críticos, sin embargo, notaron la naturaleza contractiva de estas políticas, argumentando que en una recesión, la respuesta keynesiana tradicional era aumentar el gasto público, apuntalar a las grandes empresas y bajar las tasas de interés.
El razonamiento fue que al estimular la economía y evitar la recesión, los gobiernos podrían restaurar la confianza y evitar pérdidas económicas. Señalaron que el gobierno de los EE. UU. había seguido políticas expansivas, como la reducción de las tasas de interés, el aumento del gasto público y la reducción de impuestos, cuando los propios Estados Unidos entraron en recesión en 2001, y posiblemente lo mismo en las políticas fiscal y monetaria durante el 2008. –Crisis financiera mundial de 2009.
Muchos comentaristas en retrospectiva criticaron al FMI por alentar a las economías en desarrollo de Asia por el camino del 'capitalismo de vía rápida', lo que significa la liberalización del sector financiero (eliminación de las restricciones a los flujos de capital), el mantenimiento de altas tasas de interés internas para atraer inversiones de cartera y capital bancario, y vinculación de la moneda nacional al dólar para tranquilizar a los inversores extranjeros contra el riesgo cambiario.
FMI y altas tasas de interés
Las autoridades monetarias normalmente emplean la estrategia económica convencional de alta tasa de interés para lograr los objetivos de la cadena de suministro de dinero restringido, desalentar la especulación de divisas, estabilizar el tipo de cambio, frenar la depreciación de la moneda y, en última instancia, contener la inflación.
En el colapso asiático, los altos funcionarios del FMI racionalizaron sus altas tasas de interés prescritas de la siguiente manera:
Del entonces primer subdirector gerente del FMI, Stanley Fischer, en 1998:
Cuando sus gobiernos "aprendieron al FMI, las reservas de Tailandia y Corea del Sur fueron peligrosamente bajas, y la Rupia indonesia fue excesivamente depreciada. Así, el primer orden de negocio fue... restaurar la confianza en la moneda. Para lograrlo, los países tienen que hacer más atractivo mantener la moneda nacional, que a su vez requiere un aumento temporal de las tasas de interés, incluso si los costos de interés más altos complican la situación de los bancos y las empresas débiles... ¿Por qué no operar con tasas de interés más bajas y una mayor devaluación? Este es un cambio relevante, pero no puede haber duda de que el grado de devaluación en los países asiáticos es excesivo, tanto desde el punto de vista de los distintos países, como desde el punto de vista del sistema internacional. Mirando en primer lugar al país individual, las empresas con deudas monetarias sustanciales, como tantas empresas de estos países, han estado sufriendo mucho más de... moneda (depreciación) que de un aumento temporal de las tasas de interés nacional.... Por lo tanto, sobre macroeconómicos... la política monetaria debe mantenerse firme para restaurar la confianza en la moneda...
Del entonces director gerente del FMI, Michel Camdessus:
Para revertir (depreciación monetaria), los países tienen que hacer que sea más atractivo mantener la moneda nacional, y eso significa aumentar temporalmente las tasas de interés, incluso si esto (afecta) bancos y corporaciones débiles.
Países/Regiones afectados
Tailandia
De 1985 a 1996, la economía de Tailandia creció a un promedio de más del 9% anual, la tasa de crecimiento económico más alta de cualquier país en ese momento. La inflación se mantuvo razonablemente baja dentro de un rango de 3.4 a 5.7%. El baht se fijó en 25 por dólar estadounidense.
El 14 y 15 de mayo de 1997, el baht tailandés fue golpeado por ataques especulativos masivos. El 30 de junio de 1997, el Primer Ministro Chavalit Yongchaiyudh dijo que no devaluaría el baht. Sin embargo, Tailandia carecía de reservas extranjeras para respaldar la vinculación de la moneda USD-Baht, y el gobierno tailandés finalmente se vio obligado a flotar el baht, el 2 de julio de 1997, lo que permitió que el valor del baht lo estableciera el mercado de divisas. Esto provocó una reacción en cadena de eventos, que finalmente culminó en una crisis en toda la región.
La economía en auge de Tailandia se detuvo en medio de despidos masivos en finanzas, bienes raíces y construcción que dieron como resultado que un gran número de trabajadores regresaran a sus aldeas en el campo y 600,000 trabajadores extranjeros fueran enviados de regreso a sus países de origen. El baht se devaluó rápidamente y perdió más de la mitad de su valor. El baht alcanzó su punto más bajo de 56 unidades por dólar estadounidense en enero de 1998. El mercado de valores tailandés cayó un 75%. Finance One, la compañía financiera tailandesa más grande hasta entonces, colapsó.
El 11 de agosto de 1997, el FMI dio a conocer un paquete de rescate para Tailandia con más de $ 17 mil millones, sujeto a condiciones como la aprobación de leyes relacionadas con los procedimientos de quiebra (reorganización y reestructuración) y el establecimiento de marcos regulatorios sólidos para bancos y otras instituciones financieras. El FMI aprobó el 20 de agosto de 1997 otro paquete de rescate de 2.900 millones de dólares.
La pobreza y la desigualdad aumentaron mientras que el empleo, los salarios y el bienestar social disminuyeron como resultado de la crisis.
Después de la crisis financiera asiática de 1997, los ingresos en el noreste, la parte más pobre del país, aumentaron un 46 % entre 1998 y 2006. La pobreza a nivel nacional cayó del 21,3 al 11,3 %. El coeficiente de Gini de Tailandia, una medida de la desigualdad de ingresos, cayó de 0,525 en 2000 a 0,499 en 2004 (había aumentado de 1996 a 2000) frente a la crisis financiera asiática de 1997.
Para 2001, la economía de Tailandia se había recuperado. Los crecientes ingresos fiscales permitieron al país equilibrar su presupuesto y pagar sus deudas con el FMI en 2003, cuatro años antes de lo previsto. El baht tailandés continuó apreciándose a 29 baht por dólar estadounidense en octubre de 2010.
Indonesia
En junio de 1997, Indonesia parecía alejarse de la crisis. A diferencia de Tailandia, Indonesia tenía una baja inflación, un superávit comercial de más de $900 millones, enormes reservas de divisas de más de $20 mil millones y un buen sector bancario. Sin embargo, un gran número de corporaciones indonesias se habían endeudado en dólares estadounidenses. Esta práctica había funcionado bien para estas corporaciones durante los años anteriores, ya que la rupia se había fortalecido con respecto al dólar; sus niveles efectivos de deuda y costos de financiamiento habían disminuido a medida que aumentaba el valor de la moneda local.
En julio de 1997, cuando Tailandia hizo flotar el baht, las autoridades monetarias de Indonesia ampliaron la banda de negociación de la moneda rupia del 8% al 12%. Como resultado, la rupia repentinamente sufrió un severo ataque en agosto. Por lo tanto, el día 14 del mes, el régimen cambiario de flotación administrada fue reemplazado por un régimen de tipo de cambio de flotación libre. La rupia cayó aún más debido al cambio. El FMI presentó un paquete de rescate de $ 23 mil millones, pero la rupia se estaba hundiendo aún más en medio de los temores sobre las deudas corporativas, la venta masiva de rupias y la fuerte demanda de dólares. La rupia y la Bolsa de Valores de Yakarta tocaron un mínimo histórico en septiembre. Moody's eventualmente rebajó la calificación de la deuda a largo plazo de Indonesia a 'bonos basura'.
Aunque la crisis de la rupia comenzó en julio y agosto de 1997, se intensificó en noviembre cuando los efectos de la devaluación de ese verano aparecieron en los balances de las empresas. Las empresas que se habían endeudado en dólares tuvieron que hacer frente a los costos más elevados que les impuso la caída de la rupia, y muchas reaccionaron comprando dólares mediante la venta de rupias, lo que socavó aún más el valor de esta última. Antes de la crisis, el tipo de cambio entre la rupia y el dólar era de aproximadamente 2600 rupias por dólar estadounidense. El tipo de cambio se desplomó a más de 11.000 rupias por dólar estadounidense el 9 de enero de 1998, con tipos al contado de más de 14.000 durante el 23 al 26 de enero y cotizando de nuevo a más de 14.000 durante unas seis semanas entre junio y julio de 1998. El 31 de diciembre de 1998, el tipo era casi exactamente 8.000 a 1 dólar estadounidense. Indonesia perdió el 13,5% de su PIB ese año.
En febrero de 1998, el presidente Suharto despidió al actual gobernador del Banco de Indonesia, J. Soedradjad Djiwandono, pero esto resultó insuficiente. En medio de disturbios generalizados en mayo de 1998, Suharto renunció bajo presión pública y el vicepresidente B. J. Habibie lo reemplazó.
Como resultado de la crisis financiera que azotó al país, surgieron muchos factores de todos los aspectos, incluida la transmisión de deportes en la televisión de Indonesia, que incluyen:
- ANTV perdió sus derechos de televisión para difundir el Campeonato Mundial de la Fórmula 1 de 1998 a pesar de su Fórmula 1. Un contrato de derechos de emisión en Indonesia que duró hasta 1999; como resultado, la temporada de 1998 no se emitió en la televisión indonesia. RCTI finalmente re-secured the broadcast rights for the 1999 season.
- ANTV también detuvo la cobertura de 1997-98 Serie A, 1997-98 Bundesliga, y la Liga 1997-98, antes del final de sus respectivas temporadas. Sin embargo, no afectó a la Liga Premier 1997-98, ya que ya lo habían transmitido hasta el final de la temporada.
- Todas las estaciones de televisión tienen horarios limitados de radiodifusión, con una hora media final a las 11:30 PM o 12:00 AM.
Además, el Gran Premio de motociclismo de Indonesia, que se celebró en Sentul, se eliminó de los calendarios de Superbike y MotoGP de 1998. El Campeonato Mundial de Rally también eliminó el Rally de Indonesia de su calendario de 1998.
Corea del Sur
El sector bancario estaba agobiado por préstamos morosos ya que sus grandes corporaciones estaban financiando expansiones agresivas. Durante ese tiempo, hubo prisa por construir grandes conglomerados para competir en el escenario mundial. En última instancia, muchas empresas no lograron garantizar los rendimientos y la rentabilidad. Los chaebol, los conglomerados de Corea del Sur, simplemente absorbieron más y más inversiones de capital. Eventualmente, el exceso de deuda condujo a importantes quiebras y adquisiciones.
Entre otros estímulos, la crisis resultó en la bancarrota de importantes empresas coreanas, provocando no solo a corporaciones, sino también a funcionarios gubernamentales hacia la corrupción. El escándalo Hanbo de principios de 1997 expuso las debilidades económicas y los problemas de corrupción de Corea del Sur a la comunidad financiera internacional. Más tarde ese año, en julio, el tercer fabricante de automóviles más grande de Corea del Sur, Kia Motors, solicitó préstamos de emergencia. El efecto dominó del colapso de las grandes empresas surcoreanas hizo subir las tasas de interés y alejó a los inversores internacionales.
A raíz de la recesión del mercado asiático, Moody's rebajó la calificación crediticia de Corea del Sur de A1 a A3 el 28 de noviembre de 1997 y la volvió a rebajar a B2 el 11 de diciembre. Eso contribuyó a una mayor caída en las acciones de Corea del Sur, ya que los mercados bursátiles ya estaban bajistas en noviembre. La bolsa de valores de Seúl cayó un 4% el 7 de noviembre de 1997. El 8 de noviembre se desplomó un 7%, su mayor caída en un día hasta esa fecha. Y el 24 de noviembre, las acciones cayeron un 7,2% más por temor a que el FMI exigiera reformas duras. En 1998, Hyundai Motor Company se hizo cargo de Kia Motors. Samsung Motors' La empresa de $ 5 mil millones se disolvió debido a la crisis y, finalmente, Daewoo Motors se vendió a la empresa estadounidense General Motors (GM).
El Fondo Monetario Internacional (FMI) proporcionó 58.400 millones de dólares como paquete de rescate. A cambio, Corea estaba obligada a tomar medidas de reestructuración. El techo de inversión extranjera en empresas coreanas se elevó del 26 al 100 por ciento. Además, el gobierno coreano inició un programa de reforma del sector financiero. Bajo el programa, 787 instituciones financieras insolventes fueron cerradas o fusionadas para junio de 2003. El número de instituciones financieras en las que invirtieron inversionistas extranjeros ha aumentado rápidamente. Los ejemplos incluyen la adquisición de Korea First Bank por parte de New Bridge Capital.
Mientras tanto, el won surcoreano se debilitó a más de 1700 por dólar estadounidense desde alrededor de 800, pero luego logró recuperarse. Sin embargo, al igual que los chaebol, el gobierno de Corea del Sur no salió ileso. Su relación deuda nacional/PIB se duplicó con creces (aproximadamente del 13 % al 30 %) como resultado de la crisis.
Filipinas
En mayo de 1997, el Bangko Sentral ng Pilipinas, el banco central del país, aumentó las tasas de interés en 1,75 puntos porcentuales y nuevamente en 2 puntos el 19 de junio. Tailandia desencadenó la crisis el 2 de julio y el 3 de julio, el Bangko Sentral intervino para defender el peso, elevando la tasa de interés a un día del 15% al 32% al comienzo de la crisis asiática a mediados de julio de 1997. El peso cayó de 26 pesos por dólar al inicio de la crisis a 46,50 pesos a principios de 1998 a 53 pesos en julio de 2001.
El PIB filipino se contrajo un 0,6 % durante la peor parte de la crisis, pero creció un 3 % en 2001, a pesar de los escándalos de la administración de Joseph Estrada en 2001, sobre todo el "jueteng" escándalo, lo que provocó que el Índice Compuesto PSE, el índice principal de la Bolsa de Valores de Filipinas, cayera a 1.000 puntos desde un máximo de 3.448 puntos en 1997. El valor del peso disminuyó a alrededor de 55,75 pesos por dólar estadounidense. Más tarde ese año, Estrada estuvo al borde de un juicio político, pero sus aliados en el Senado votaron en contra de continuar con el proceso.
Esto llevó a protestas populares que culminaron en la "Revolución EDSA II", que efectuó su renuncia y elevó a Gloria Macapagal Arroyo a la presidencia. Durante su presidencia, la crisis en el país se atenuó. El peso filipino subió a alrededor de 50 pesos a fines de año y se negoció a alrededor de 41 pesos por dólar a fines de 2007. El mercado de valores también alcanzó un máximo histórico en 2007 y la economía creció más de 7 por ciento, su nivel más alto en casi dos décadas.
China
La cuenta de capital no convertible de China y su control de divisas fueron decisivos para limitar el impacto de la crisis.
La moneda china, el renminbi (RMB), se fijó en 1994 al dólar estadounidense en una proporción de 8,3 RMB por dólar. Habiéndose mantenido en gran medida por encima de la refriega a lo largo de 1997-1998, hubo fuertes especulaciones en la prensa occidental de que China pronto se vería obligada a devaluar su moneda para proteger la competitividad de sus exportaciones frente a las de las naciones de la ASEAN, cuyas exportaciones se volvió más barato en relación con el de China. Sin embargo, la no convertibilidad del RMB protegió su valor de los especuladores de divisas, y se tomó la decisión de mantener la paridad de la moneda, mejorando así la posición del país en Asia. La vinculación de la moneda se eliminó parcialmente en julio de 2005, aumentando un 2,3% frente al dólar, lo que refleja la presión de los Estados Unidos.
A diferencia de las inversiones de muchas de las naciones del sudeste asiático, casi todas las inversiones extranjeras de China tomaron la forma de fábricas en el terreno en lugar de valores, lo que aisló al país de la rápida fuga de capitales. Si bien China no se vio afectada por la crisis en comparación con el sudeste asiático y Corea del Sur, el crecimiento del PIB se desaceleró drásticamente en 1998 y 1999, lo que llamó la atención sobre los problemas estructurales dentro de su economía. En particular, la crisis financiera asiática convenció al gobierno chino de la necesidad de resolver los problemas de sus enormes debilidades financieras, como tener demasiados préstamos morosos dentro de su sistema bancario y depender en gran medida del comercio con los Estados Unidos.
Otros países asiáticos duramente afectados por la crisis buscaron a Estados Unidos o Japón para sacarlos de las difíciles condiciones económicas. Mientras Estados Unidos y Japón avanzaban lentamente, China hizo un gesto simbólico muy apreciado al negarse a devaluar su propia moneda (lo que presumiblemente habría desencadenado una serie de devaluaciones competitivas con graves consecuencias para la región). En cambio, China contribuyó con $ 4 mil millones a los países vecinos a través de una combinación de rescates bilaterales y contribuciones a los paquetes de rescate del FMI.
En 1999, como resultado de estas acciones, el Banco Mundial describió a China como una "fuente de estabilidad para la región" en uno de sus informes.
Las lecciones aprendidas por los legisladores chinos después de la crisis financiera se convirtieron en un factor importante en el enfoque evolutivo de China para administrar los activos estatales, en particular sus reservas de divisas, y su creación de fondos soberanos comenzando con Central Huijin.
Hong Kong
En octubre de 1997, el dólar de Hong Kong, que había estado vinculado a 7,8 por dólar estadounidense desde 1983, estuvo bajo presión especulativa porque la tasa de inflación de Hong Kong había sido significativamente más alta que la de Estados Unidos. durante años. Las autoridades monetarias gastaron más de mil millones de dólares para defender la moneda local. Dado que Hong Kong tenía más de 80.000 millones de dólares en reservas de divisas, lo que equivale al 700 % de su oferta monetaria M1 y al 45 % de su oferta monetaria M3, la Autoridad Monetaria de Hong Kong (en realidad, el banco central de la región) logró mantener la clavija.
Los mercados de valores se volvieron cada vez más volátiles; entre el 20 y el 23 de octubre, el índice Hang Seng cayó un 23%. La Autoridad Monetaria de Hong Kong luego prometió proteger la moneda. El 23 de octubre de 1997, elevó las tasas de interés a un día del 8 % al 23 % y, en un momento dado, al "280 %". La HKMA había reconocido que los especuladores se estaban aprovechando de la singularidad de la ciudad sistema de caja de conversión, en el que las tasas de interés a un día (HIBOR) aumentan automáticamente en proporción a las grandes ventas netas de la moneda local. Sin embargo, la subida de tipos aumentó la presión a la baja sobre el mercado de valores, lo que permitió a los especuladores beneficiarse de la venta de acciones en corto. La HKMA comenzó a comprar acciones componentes del índice Hang Seng a mediados de agosto de 1998.
La HKMA y Donald Tsang, el entonces secretario financiero, declararon la guerra a los especuladores. El gobierno terminó comprando aproximadamente 120 000 millones de dólares de Hong Kong (15 000 millones de dólares estadounidenses) en acciones de varias empresas y se convirtió en el mayor accionista de algunas de esas empresas (por ejemplo, el gobierno poseía el 10% de HSBC) a fines de agosto, cuando comenzaron las hostilidades. terminó con el cierre del contrato de futuros del índice Hang Seng de agosto. En 1999, el gobierno comenzó a vender esas acciones al lanzar el Tracker Fund de Hong Kong, obteniendo una ganancia de alrededor de HK$30 mil millones (US$4 mil millones).
Malasia
En julio de 1997, a los pocos días de la devaluación del baht tailandés, los especuladores comerciaban intensamente con el ringgit de Malasia. La tasa de un día saltó de menos del 8% a más del 40%. Esto condujo a rebajas de calificación y una liquidación generalizada en los mercados bursátiles y de divisas. A fines de 1997, las calificaciones habían caído muchos escalones desde grado de inversión hasta basura, la KLSE había perdido más del 50% de más de 1200 a menos de 600, y el ringgit había perdido el 50% de su valor, cayendo de más de 2,50 a menos de 4,57 en (23 de enero de 1998) por dólar. El entonces primer ministro, Mahathir Mohamad, impuso estrictos controles de capital e introdujo una paridad de 3,80 frente al dólar estadounidense.
Las medidas de Malasia consistieron en fijar la moneda local en dólares estadounidenses, detener el comercio exterior en moneda ringgit y otros activos en ringgit y, por lo tanto, invalidar el uso del ringgit en el extranjero, restringir la cantidad de moneda e inversiones que los residentes pueden llevar al exterior e imponer para fondos de cartera extranjeros, un "período de permanencia" que desde entonces se ha convertido en un impuesto de salida. La decisión de invalidar el ringgit en el extranjero también ha secado las fuentes de ringgit en el extranjero de las que los especuladores toman prestado para manipular el ringgit, por ejemplo, "vendiendo al descubierto". Aquellos que lo hicieron, tuvieron que recomprar el ringgit limitado a precios más altos, haciéndolo poco atractivo para ellos. También suspendió por completo la negociación de contadores CLOB (Central Limit Order Book), congelando indefinidamente acciones por un valor aproximado de $ 4,47 mil millones y afectando a 172,000 inversores, la mayoría de ellos singapurenses, lo que se convirtió en un problema político entre los dos países.
En 1998, la producción de la economía real disminuyó y sumió al país en su primera recesión en muchos años. El sector construcción se contrajo 23,5%, la manufactura se contrajo 9% y el sector agropecuario 5,9%. En general, el producto interno bruto del país cayó un 6,2% en 1998. Durante ese año, el ringgit cayó por debajo de 4,7 y el KLSE cayó por debajo de 270 puntos. En septiembre de ese año se anunciaron diversas medidas defensivas para superar la crisis.
La principal medida adoptada fue trasladar el ringgit de un régimen de flotación libre a un régimen de tipo de cambio fijo. Bank Negara fijó el ringgit en 3,8 por dólar. Se impusieron controles de capital mientras se rechazaba la ayuda ofrecida por el FMI. Se formaron varias agencias de grupos de trabajo. El Comité de Reestructuración de Deuda Corporativa se ocupó de los préstamos corporativos. Danaharta descontó y compró préstamos incobrables de los bancos para facilitar la realización ordenada de activos. Bancos recapitalizados Danamodal.
Después, el crecimiento se asentó a un ritmo más lento pero más sostenible. El enorme déficit por cuenta corriente se convirtió en un superávit bastante sustancial. Los bancos estaban mejor capitalizados y los NPL se realizaron de manera ordenada. Los bancos pequeños fueron comprados por los fuertes. Un gran número de PLC no pudieron regular sus asuntos financieros y fueron excluidos de la lista. En comparación con la cuenta corriente de 1997, en 2005 se estimó que Malasia tenía un superávit de 14 060 millones de dólares. Sin embargo, los valores de los activos no han vuelto a sus máximos anteriores a la crisis. La confianza de los inversionistas extranjeros seguía siendo baja, en parte debido a la falta de transparencia mostrada en la forma en que se habían manejado las cuentas CLOB.
En 2005, la última de las medidas de crisis se eliminó del sistema de tipo de cambio fijo. Pero a diferencia de los días previos a la crisis, no parecía ser una flotación libre, sino una flotación controlada, como el dólar de Singapur.
Mongolia
Mongolia se vio afectada negativamente por la crisis financiera asiática de 1997–98 y sufrió una mayor pérdida de ingresos como resultado de la crisis rusa en 1999. El crecimiento económico repuntó en 1997–99 después de estancarse en 1996 debido a una serie de desastres naturales y aumentos en los precios mundiales del cobre y la cachemira. Los ingresos públicos y las exportaciones colapsaron en 1998 y 1999 debido a las repercusiones de la crisis financiera asiática. En agosto y septiembre de 1999, la economía se vio afectada por una prohibición rusa temporal de las exportaciones de petróleo y productos derivados del petróleo. Mongolia se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1997. La comunidad internacional de donantes prometió más de $ 300 millones por año en la última reunión del Grupo Consultivo, celebrada en Ulaanbaatar en junio de 1999.
Singapur
A medida que se extendía la crisis financiera, la economía de Singapur se sumergió en una breve recesión. La corta duración y el efecto más moderado en su economía se atribuyeron a la gestión activa del gobierno. Por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur permitió una depreciación gradual del 20 % del dólar de Singapur para amortiguar y guiar a la economía hacia un aterrizaje suave. Se adelantaron los plazos de los programas gubernamentales, como el Programa provisional de mejora y otros proyectos relacionados con la construcción.
En lugar de permitir que los mercados laborales funcionen, el Consejo Nacional de Salarios acordó de manera preventiva los recortes del Fondo Central de Previsión para reducir los costos laborales, con un impacto limitado en el ingreso disponible y la demanda local. A diferencia de Hong Kong, no se intentó intervenir directamente en los mercados de capitales y se permitió que el Straits Times Index cayera un 60%. En menos de un año, la economía de Singapur se recuperó por completo y continuó su trayectoria de crecimiento.
Japón
La crisis también ejerció presión sobre Japón, cuya economía es particularmente prominente en la región. Los países asiáticos generalmente tenían un déficit comercial con Japón porque su economía era más del doble del tamaño del resto de Asia juntos; Alrededor del 40% de las exportaciones de Japón van a Asia. El yen japonés cayó a 147 cuando comenzó la venta masiva, pero Japón era el mayor poseedor de reservas de divisas del mundo en ese momento, por lo que se defendió fácilmente y se recuperó rápidamente. Una corrida bancaria se evitó por poco el 26 de noviembre de 1997 cuando las cadenas de televisión decidieron no informar sobre las largas colas que se habían formado fuera de los bancos, antes de que el banco central ordenara que se les permitiera entrar. La tasa de crecimiento del PIB real se desaceleró drásticamente en 1997, del 5% al 1,6%, e incluso entró en recesión en 1998 debido a la intensa competencia de rivales abaratados; también en 1998 el gobierno tuvo que rescatar a varios bancos. La crisis financiera asiática también provocó más quiebras en Japón. Además, con la moneda devaluada de Corea del Sur y las ganancias constantes de China, muchas empresas se quejaron abiertamente de que no podían competir.
Según Van Sant et al., en agosto de 1997, Japón propuso el establecimiento de un Fondo Monetario Asiático (FMA) para abordar la crisis monetaria asiática. Japón tenía como objetivo reducir su dependencia de los Estados Unidos y aumentar su autonomía en asuntos económicos, de seguridad y diplomáticos. Sin embargo, la propuesta de AMF fue abandonada debido a las fuertes objeciones de Estados Unidos y la indiferencia de China. En cambio, Japón anunció planes para préstamos de cooperación con organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo. En octubre de 1998, Japón propuso proporcionar $ 30 mil millones para apoyar a Asia, y en diciembre de 1998, propuso un total de $ 600 mil millones en créditos especiales en yenes durante los próximos tres años.
Un resultado a más largo plazo fue la relación cambiante entre Estados Unidos y Japón, en la que Estados Unidos dejó de apoyar abiertamente el entorno comercial altamente artificial y los tipos de cambio que gobernaron las relaciones económicas entre los dos países durante casi cinco décadas después de la Guerra Mundial. II.
Estados Unidos
El Tesoro de los EE. UU. estuvo muy involucrado con el FMI en la búsqueda de soluciones. Los mercados estadounidenses se vieron gravemente afectados. El 27 de octubre de 1997, el índice industrial Dow Jones se desplomó 554 puntos o un 7,2%, en medio de las preocupaciones constantes sobre las economías asiáticas. Durante la crisis, cayó un 12%. La crisis condujo a una caída en la confianza del consumidor y del gasto (ver mini-crash del 27 de octubre de 1997). Sin embargo, la economía creció a un sólido 4,5% durante todo el año, y también lo hizo muy bien en 1998.
Consecuencias
Asia
La crisis tuvo efectos significativos a nivel macroeconómico, incluidas fuertes reducciones en los valores de las monedas, los mercados bursátiles y otros precios de activos de varios países asiáticos. El PIB nominal en dólares estadounidenses de la ASEAN cayó $ 9,2 mil millones en 1997 y $ 218,2 mil millones (31,7%) en 1998. En Corea del Sur, la caída de $ 170,9 mil millones en 1998 fue equivalente al 33,1% del PIB de 1997. Muchas empresas colapsaron y, como consecuencia, millones de personas cayeron por debajo del umbral de la pobreza en 1997–1998. Indonesia, Corea del Sur y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40.2%
La tabulación anterior muestra que a pesar del rápido aumento de las tasas de interés al 32 % en Filipinas tras el inicio de la crisis a mediados de julio de 1997, y al 65 % en Indonesia tras la intensificación de la crisis en 1998, sus monedas locales se depreciaron exactamente igual y no se desempeñó mejor que los de Corea del Sur, Tailandia y Malasia, cuyos altos tipos de interés se establecieron en general por debajo del 20% durante la crisis asiática. Esto creó serias dudas sobre la credibilidad del FMI y la validez de su receta de altas tasas de interés para la crisis económica.
La crisis económica también condujo a una agitación política, que culminó sobre todo con las renuncias del presidente Suharto en Indonesia y del primer ministro general Chavalit Yongchaiyudh en Tailandia. Hubo un aumento general del sentimiento antioccidental, con George Soros y el FMI en particular señalados como objetivos de las críticas. La fuerte inversión estadounidense en Tailandia terminó, reemplazada principalmente por inversión europea, aunque la inversión japonesa se mantuvo. Los movimientos separatistas islámicos y de otro tipo se intensificaron en el sudeste asiático a medida que las autoridades centrales se debilitaban.
Las nuevas regulaciones debilitaron la influencia de la red de bambú, una red de empresas familiares chinas en el extranjero que dominan el sector privado del sudeste asiático. Después de la crisis, las relaciones comerciales se basaron con mayor frecuencia en contratos, en lugar de la confianza y los lazos familiares de la red de bambú tradicional.
Las consecuencias a más largo plazo incluyeron la reversión de algunas ganancias obtenidas en los años de auge que precedieron a la crisis. El PNB nominal en dólares estadounidenses per cápita cayó un 42,3% en Indonesia en 1997, un 21,2% en Tailandia, un 19% en Malasia, un 18,5% en Corea del Sur y un 12,5% en Filipinas. Las caídas en el ingreso per cápita con paridad de poder adquisitivo fueron mucho menores: en Indonesia un 15 %, Tailandia un 12 %, Malasia un 10 %, Corea del Sur un 6 %, Filipinas un 3 %. En la mayoría de los países la recuperación fue rápida. Entre 1999 y 2005, el crecimiento anual promedio per cápita fue del 8,2%, el crecimiento de la inversión fue de casi el 9%, la inversión extranjera directa del 17,5%. Los niveles previos a la crisis de ingreso per cápita con paridad de poder adquisitivo se superaron en 1999 en Corea del Sur, en 2000 en Filipinas, en 2002 en Malasia y Tailandia, en 2005 en Indonesia. Dentro de Asia oriental, la mayor parte de la inversión y una cantidad significativa del peso económico se trasladaron de Japón y la ASEAN a China e India.
La crisis ha sido analizada intensamente por los economistas por su amplitud, velocidad y dinamismo; afectó a docenas de países, tuvo un impacto directo en el sustento de millones, ocurrió en el transcurso de unos pocos meses, y en cada etapa de la crisis, los principales economistas, en particular las instituciones internacionales, parecían un paso atrás. Quizás más interesante para los economistas fue la velocidad con la que terminó, dejando ilesas a la mayoría de las economías desarrolladas. Estas curiosidades han provocado una explosión de literatura sobre economía financiera y una letanía de explicaciones de por qué se produjo la crisis. Se han formulado varias críticas contra la conducta del FMI en la crisis, incluida una del ex economista del Banco Mundial Joseph Stiglitz. Políticamente hubo algunos beneficios. En varios países, particularmente Corea del Sur e Indonesia, hubo un impulso renovado para mejorar el gobierno corporativo. La inflación galopante debilitó la autoridad del régimen de Suharto y condujo a su derrocamiento en 1998, además de acelerar la independencia de Timor Oriental.
Se cree que 10.400 personas se suicidaron en Hong Kong, Japón y Corea del Sur como resultado de la crisis.
En agosto de 2001, la Organización Internacional del Trabajo organizó la Decimotercera Reunión Regional Asiática con 39 estados miembros como resultado de la crisis financiera. Se centró en brindar protección social, derechos en el trabajo y crear nuevos puestos de trabajo.
Fuera de Asia
Después de la crisis asiática, los inversionistas internacionales se mostraron reacios a prestar a los países en desarrollo, lo que provocó una desaceleración económica en los países en desarrollo en muchas partes del mundo. El poderoso impacto negativo también redujo drásticamente el precio del petróleo, que alcanzó un mínimo de alrededor de $ 11 por barril a fines de 1998, lo que provocó una crisis financiera en las naciones de la OPEP y otros exportadores de petróleo. En respuesta a una fuerte caída en los precios del petróleo, las grandes empresas que surgieron a fines de la década de 1990 emprendieron algunas fusiones y adquisiciones importantes entre 1998 y 2002, a menudo en un esfuerzo por mejorar las economías de escala, protegerse contra la volatilidad de los precios del petróleo y reducir grandes reservas de efectivo a través de la reinversión.
La reducción de los ingresos del petróleo también contribuyó a la crisis financiera rusa de 1998, que a su vez provocó el colapso de Long-Term Capital Management en los Estados Unidos después de perder $4600 millones en 4 meses. Se evitó un colapso más amplio de los mercados financieros cuando Alan Greenspan y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizaron un rescate de 3625 millones de dólares. Las principales economías emergentes Brasil y Argentina también cayeron en crisis a fines de la década de 1990 (ver Crisis de la deuda argentina). Los ataques del 11 de septiembre contribuyeron a una gran onda de choque en las economías desarrolladas y en desarrollo (ver Descenso del mercado de valores de 2002)
La crisis en general fue parte de una reacción global contra el Consenso de Washington e instituciones como el FMI y el Banco Mundial, que simultáneamente se volvieron impopulares en los países desarrollados tras el surgimiento del movimiento antiglobalización en 1999. Fue un gran causa del comienzo del actual movimiento antiglobalización y muchos movimientos nacionalistas. Cuatro rondas importantes de conversaciones sobre comercio mundial desde la crisis, en Seattle, Doha, Cancún y Hong Kong, no han logrado producir un acuerdo significativo a medida que los países en desarrollo se han vuelto más asertivos y las naciones se están volcando cada vez más hacia acuerdos de libre comercio regionales o bilaterales (TLC) como alternativa a las instituciones globales.
Muchas naciones aprendieron de esto y acumularon rápidamente reservas de divisas como protección contra los ataques, incluidos Japón, China y Corea del Sur. Los swaps de divisas panasiáticas se introdujeron en caso de otra crisis. China, en particular, compró la deuda del gobierno de los Estados Unidos para protegerse. Sin embargo, naciones como Brasil, Rusia e India, así como la mayor parte del este de Asia, comenzaron a copiar el modelo japonés de debilitar sus monedas y reestructurar sus economías para crear un superávit en cuenta corriente para construir grandes reservas de divisas. Esto ha llevado a un financiamiento cada vez mayor para los bonos del Tesoro de los EE. UU., lo que permitió o ayudó a que se desarrollaran burbujas inmobiliarias (en 2001-2005) y de activos bursátiles (en 1996-2000) en los Estados Unidos, estableciendo los factores que llevaron a la crisis financiera de 2007–2008.
Enlaces externos
Contenido relacionado
Benjamín Guggenheim
Planes quinquenales de la Unión Soviética
Cadbury
Leyes del Maíz
Historia de la sal en China