Crimen

En lenguaje ordinario, un crimen es un acto ilegal punible por un estado u otra autoridad. El término crimen no tiene, en el derecho penal moderno, ninguna definición simple y universalmente aceptada, aunque se han proporcionado definiciones legales para ciertos propósitos. La opinión más popular es que el delito es una categoría creada por la ley; es decir, algo es delito si así lo declara la ley pertinente y aplicable. Una definición propuesta es que un crimen o delito (o delito penal) es un acto perjudicial no solo para un individuo sino también para una comunidad, sociedad o el estado ("un mal público"). Tales actos están prohibidos y sancionados por la ley.

La idea de que deben prohibirse actos como el asesinato, la violación y el robo existe en todo el mundo. Lo que es exactamente un delito penal está definido por la legislación penal de cada jurisdicción pertinente. Si bien muchos tienen un catálogo de delitos llamado código penal, en algunas naciones de derecho consuetudinario no existe un estatuto tan completo.

El estado (gobierno) tiene el poder de restringir severamente la libertad de alguien por cometer un crimen. En las sociedades modernas, existen procedimientos a los que deben adherirse las investigaciones y los juicios. Si se lo declara culpable, un delincuente puede ser condenado a una forma de reparación, como una sentencia comunitaria o, según la naturaleza de su delito, a una pena de prisión, cadena perpetua o, en algunas jurisdicciones, la muerte. Algunas jurisdicciones sentencian a las personas a programas para enfatizar o proporcionar su rehabilitación, mientras que la mayoría de las jurisdicciones sentencian a las personas con el objetivo de castigarlas o con una combinación de las prácticas antes mencionadas.

Por lo general, para ser clasificado como delito, el "acto de hacer algo delictivo" (actus reus) debe -con ciertas excepciones- ir acompañado de la "intención de hacer algo delictivo" (mens rea).

Si bien todos los delitos violan la ley, no todas las violaciones de la ley cuentan como delitos. Las infracciones del derecho privado (agravios e incumplimientos de contrato) no son sancionadas automáticamente por el estado, pero pueden hacerse cumplir a través del procedimiento civil.

Visión general

Cuando las relaciones informales resultan insuficientes para establecer y mantener un orden social deseado, un gobierno o un estado puede imponer sistemas de control social más formalizados o más estrictos. Con la maquinaria institucional y legal a su disposición, los agentes del estado pueden obligar a las poblaciones a cumplir con los códigos y pueden optar por castigar o intentar reformar a quienes no los cumplen.

Las autoridades emplean varios mecanismos para regular (fomentar o desalentar) ciertos comportamientos en general. Las agencias de gobierno o administración pueden, por ejemplo, codificar reglas en leyes, controlar a los ciudadanos y visitantes para garantizar que cumplan con esas leyes e implementar otras políticas y prácticas que los legisladores o administradores hayan prescrito con el objetivo de desalentar o prevenir el crimen. Además, las autoridades brindan remedios y sanciones, y en conjunto constituyen un sistema de justicia penal. Las sanciones legales varían ampliamente en su severidad; pueden incluir (por ejemplo) el encarcelamiento de carácter temporal destinado a reformar al condenado. Algunas jurisdicciones tienen códigos penales escritos para infligir castigos severos permanentes: mutilación legal, pena capital o cadena perpetua sin libertad condicional.

Por lo general, una persona física perpetra un delito, pero las personas jurídicas también pueden cometer delitos. Históricamente, varias sociedades premodernas creían que los animales no humanos eran capaces de cometer delitos y los procesaban y castigaban en consecuencia.

El sociólogo Richard Quinney ha escrito sobre la relación entre sociedad y delincuencia. Cuando Quinney afirma que "el crimen es un fenómeno social", contempla cómo los individuos conciben el crimen y cómo las poblaciones lo perciben, en función de las normas sociales.

Etimología

La palabra crimen se deriva de la raíz latina cernō, que significa "yo decido, yo juzgo". Originalmente, la palabra latina crīmen significaba "carga" o "grito de angustia". La palabra griega antigua κρίμα, krima, de la que deriva el cognado latino, generalmente se refería a un error intelectual o una ofensa contra la comunidad, en lugar de un mal privado o moral.

En el siglo XIII, el crimen inglés significaba "pecaminosidad", según el Diccionario de etimología en línea. Probablemente fue traído a Inglaterra como francés antiguo crimne (forma del siglo XII del crimen francés moderno), del latín crimen (en el caso genitivo: criminis). En latín, crimen podría haber significado cualquiera de los siguientes: "cargo, acusación, acusación; crimen, culpa, ofensa".

La palabra puede derivar del latín cernere - "decidir, tamizar" (ver crisis, mapeada en Kairos y Chronos). Pero Ernest Klein (citando a Karl Brugmann) lo rechaza y sugiere *cri-men, que originalmente habría significado "grito de angustia". Thomas G. Tucker sugiere una raíz en las palabras "llorar" y se refiere al inglés demandante, demandante, etc. El significado "delito punible por la ley" data de finales del siglo XIV. La palabra latina se glosa en inglés antiguo por facen, también "engaño, fraude, traición", [cf. falso]. La ola de crímenes se atestigua por primera vez en 1893 en inglés americano.

Definición

Inglaterra y Gales

Que un acto u omisión determinado constituya un delito no depende de la naturaleza de ese acto u omisión; depende de la naturaleza de las consecuencias jurídicas que puedan derivarse de ella. Una acción u omisión es un delito si es susceptible de ser seguido por lo que se denomina proceso penal.

La siguiente definición de delito fue proporcionada por la Ley de prevención de delitos de 1871 y se aplicó a los efectos de la sección 10 de la Ley de prevención de delitos de 1908:

La expresión "delito" significa, en Inglaterra e Irlanda, cualquier delito grave o el delito de pronunciar moneda falsa o falsificada, o de poseer monedas de oro o plata falsificadas, o el delito de obtener bienes o dinero con falsos pretextos, o el delito de conspiración defraudar, o cualquier delito menor bajo la sección quincuagésima octava de la Ley de hurto de 1861.

Escocia

A los efectos del artículo 243 de la Ley de Relaciones Laborales y Sindicales (Consolidación) de 1992, un delito significa un delito punible mediante acusación, o un delito punible mediante condena sumaria, y por cuya comisión el delincuente es responsable en virtud de la legislación el delito es punible con prisión absoluta o discrecional del tribunal como alternativa a alguna otra pena.

Sociología

Una definición normativa ve el crimen como un comportamiento desviado que viola las normas prevalecientes: estándares culturales que prescriben cómo los humanos deben comportarse normalmente. Este enfoque considera las realidades complejas que rodean el concepto de delito y busca comprender cómo las condiciones sociales, políticas, psicológicas y económicas cambiantes pueden afectar las definiciones cambiantes de delito y la forma de las respuestas legales, penales y de aplicación de la ley por parte de la sociedad.

Estas realidades estructurales siguen siendo fluidas y, a menudo, polémicas. Por ejemplo: a medida que cambian las culturas y el entorno político, las sociedades pueden criminalizar o despenalizar ciertos comportamientos, lo que afecta directamente las tasas estadísticas de delincuencia, influye en la asignación de recursos para hacer cumplir las leyes y (re)influye en la opinión pública en general.

De manera similar, los cambios en la recopilación y/o el cálculo de datos sobre delincuencia pueden afectar la percepción pública del alcance de cualquier "problema de delincuencia" dado. Todos estos ajustes a las estadísticas delictivas, junto con la experiencia de las personas en su vida cotidiana, dan forma a las actitudes sobre la medida en que el estado debe usar la ley o la ingeniería social para hacer cumplir o alentar una norma social particular. El comportamiento puede ser controlado e influenciado por una sociedad de muchas maneras sin tener que recurrir al sistema de justicia penal.

En efecto, en aquellos casos en que no existe un consenso claro sobre una determinada norma, la redacción de leyes penales por parte del grupo en el poder para prohibir la conducta de otro grupo puede parecer a algunos observadores una limitación indebida de la libertad del segundo grupo, y los miembros ordinarios de la sociedad tienen menos respeto por la ley o las leyes en general, ya sea que las autoridades realmente hagan cumplir la ley en disputa o no.

Otras definiciones

Las legislaturas pueden aprobar leyes (llamadas mala prohibita) que definen los delitos contra las normas sociales. Estas leyes varían de vez en cuando y de un lugar a otro: nótese las variaciones en las leyes de juego, por ejemplo, y la prohibición o fomento de los duelos en la historia. Otros delitos, llamados mala in se, cuentan como proscritos en casi todas las sociedades (asesinato, robo y violación, por ejemplo).

El derecho penal inglés y el derecho penal relacionado de los países de la Commonwealth pueden definir delitos que los tribunales solo han desarrollado a lo largo de los años, sin ninguna legislación real: delitos de derecho consuetudinario. Los tribunales utilizaron el concepto de malum in se para desarrollar varios delitos de derecho consuetudinario.

Criminalización

Uno puede ver la criminalización como un procedimiento desplegado por la sociedad como un dispositivo preventivo de reducción de daños, utilizando la amenaza de castigo como elemento disuasorio para cualquiera que se proponga participar en el comportamiento que causa daño. El Estado se involucra porque las entidades gobernantes pueden convencerse de que los costos de no criminalizar (permitiendo que los daños continúen sin disminuir) superan los costos de criminalizarlos (restringiendo la libertad individual, por ejemplo, para minimizar el daño a otros).

Los Estados controlan el proceso de criminalización porque:

• Incluso si las víctimas reconocen su propio papel como víctimas, es posible que no tengan los recursos para investigar y buscar reparación legal por las lesiones sufridas: los ejecutores designados formalmente por el estado a menudo tienen un mejor acceso a la experiencia y los recursos.
• Es posible que las víctimas solo deseen una compensación por las lesiones sufridas, permaneciendo indiferentes a un posible deseo de disuasión.
• El miedo a las represalias puede disuadir a las víctimas o testigos de delitos de emprender cualquier acción. Incluso en sociedades vigiladas, el miedo puede inhibir la denuncia de incidentes o la cooperación en un juicio.
• Las víctimas, por sí mismas, pueden carecer de las economías de escala que les permitirían administrar un sistema penal, y mucho menos cobrar las multas impuestas por un tribunal. Garoupa y Klerman (2002) advierten que un gobierno que busca rentas tiene como principal motivación maximizar los ingresos y, por lo tanto, si los delincuentes tienen suficiente riqueza, un gobierno que busca rentas actuará de manera más agresiva que un gobierno que maximiza el bienestar social al hacer cumplir las leyes. contra delitos menores (generalmente con una sanción fija, como estacionamiento e infracciones de tránsito de rutina), pero de forma más laxa en la aplicación de las leyes contra delitos mayores.
• Como resultado del crimen, las víctimas pueden morir o quedar incapacitadas.

Teoría del etiquetado

La etiqueta de "delito" y el estigma social que la acompaña normalmente restringen su alcance a aquellas actividades que se consideran perjudiciales para la población en general o para el Estado, incluidas algunas que causan pérdidas o daños graves a las personas. Quienes aplican las etiquetas de "crimen" o "criminal" pretenden afirmar la hegemonía de una población dominante, o reflejar un consenso de condena por el comportamiento identificado y justificar cualquier castigo prescrito por el estado (si el proceso estándar juzga y condena una persona acusada de un delito).

Teoría de la ley natural

Justificar el uso de la fuerza por parte del estado para obligar al cumplimiento de sus leyes ha demostrado ser un problema teórico constante. Una de las primeras justificaciones implicó la teoría de la ley natural. Esto postula que la naturaleza del mundo o de los seres humanos subyace a los estándares de moralidad o los construye. Tomás de Aquino escribió en el siglo XIII: “la regla y medida de los actos humanos es la razón, que es el primer principio de los actos humanos”. Consideró a las personas como seres racionales por naturaleza, y concluyó que se vuelve moralmente apropiado que se comporten de una manera que se ajuste a su naturaleza racional. Por lo tanto, para ser válida, cualquier ley debe ajustarse a la ley natural y obligar a las personas a que se ajusten a esa ley es moralmente aceptable. En la década de 1760, William Blackstone describió la tesis:"Esta ley de la naturaleza, siendo coetánea con la humanidad y dictada por Dios mismo, es por supuesto superior en obligación a cualquier otra. Es obligatoria en todo el mundo, en todos los países y en todos los tiempos: ninguna ley humana es de ninguna validez, si es contraria a ésta; y las que son válidas derivan toda su fuerza y ​​toda su autoridad, mediata o inmediatamente, de este original".

Pero John Austin (1790-1859), uno de los primeros positivistas, aplicó el utilitarismo al aceptar la naturaleza calculadora de los seres humanos y la existencia de una moralidad objetiva. Negó que la validez jurídica de una norma dependa de que su contenido se ajuste a la moral. Así, en términos austinianos, un código moral puede determinar objetivamente lo que la gente debe hacer, la ley puede incorporar cualquier norma que la legislatura decrete para lograr la utilidad social, pero cada individuo sigue siendo libre de elegir qué hacer. De manera similar, HLA Hart vio la ley como un aspecto de la soberanía, con legisladores capaces de adoptar cualquier ley como un medio para un fin moral.

Así, las condiciones necesarias y suficientes para la verdad de una proposición de derecho involucraban simplemente la lógica interna y la consistencia, y que los agentes del Estado usaran el poder estatal con responsabilidad. Ronald Dworkin rechaza la teoría de Hart y propone que todos los individuos deben esperar el mismo respeto y preocupación de quienes los gobiernan como un derecho político fundamental. Ofrece una teoría del cumplimiento superpuesta por una teoría de la deferencia (el deber del ciudadano de obedecer la ley) y una teoría de la aplicación, que identifica los objetivos legítimos de la aplicación y el castigo. La legislación debe ajustarse a una teoría de la legitimidad, que describe las circunstancias bajo las cuales una persona o grupo en particular tiene derecho a hacer leyes, y una teoría de la justicia legislativa, que describe la ley que tienen derecho u obligación a hacer.

Hay teóricos de la ley natural que han aceptado la idea de hacer cumplir la moralidad prevaleciente como una función primaria de la ley. Este punto de vista implica el problema de que hace imposible cualquier crítica moral de la ley: si la conformidad con la ley natural forma una condición necesaria para la validez legal, toda ley válida debe, por definición, contar como moralmente justa. Así, en esta línea de razonamiento, la validez jurídica de una norma implica necesariamente su justicia moral.

Se puede resolver este problema otorgando cierto grado de relativismo moral y aceptando que las normas pueden evolucionar con el tiempo y, por lo tanto, se puede criticar la aplicación continua de leyes antiguas a la luz de las normas actuales. La gente puede encontrar aceptable tal ley, pero el uso del poder estatal para obligar a los ciudadanos a cumplir con esa ley carece de justificación moral. Las concepciones más recientes de la teoría caracterizan el delito como la violación de los derechos individuales.

Dado que la sociedad considera tantos derechos como naturales (de ahí el término derecho) en lugar de hechos por el hombre, lo que constituye un delito también cuenta como natural, en contraste con las leyes (vistas como hechas por el hombre). Adam Smith ilustra este punto de vista, diciendo que un contrabandista sería un excelente ciudadano, "... si las leyes de su país no hubieran hecho de eso un crimen que la naturaleza nunca quiso que fuera así".

La teoría de la ley natural, por lo tanto, distingue entre "criminalidad" (que se deriva de la naturaleza humana) e "ilegalidad" (que se origina en los intereses de los que están en el poder). Los abogados a veces expresan los dos conceptos con las frases malum in se y malum prohibitum respectivamente. Consideran un "crimen malum in se " como inherentemente criminal; mientras que un "crimen malum prohibitum " (dice el argumento) cuenta como criminal solo porque la ley así lo ha decretado.

De esta perspectiva se sigue que uno puede realizar un acto ilegal sin cometer un delito, mientras que un acto delictivo podría ser perfectamente legal. Muchos pensadores de la Ilustración (como Adam Smith y los Padres Fundadores de los Estados Unidos) se suscribieron hasta cierto punto a este punto de vista, y sigue siendo influyente entre los llamados liberales y libertarios clásicos.

Historia

Algunas comunidades religiosas consideran el pecado como un crimen; algunos incluso pueden resaltar el crimen del pecado muy temprano en los relatos legendarios o mitológicos de los orígenes: observe la historia de Adán y Eva y la teoría del pecado original. Lo que un grupo considera un crimen puede causar o desencadenar una guerra o un conflicto. Sin embargo, las primeras civilizaciones conocidas tenían códigos de leyes que contenían normas civiles y penales mezcladas, aunque no siempre en forma registrada.

Antiguo Cercano Oriente

Los sumerios produjeron los primeros códigos escritos supervivientes. Urukagina (reinó c.  2380 a. C. - c.  2360 a. C., cronología corta) tenía un código temprano que no ha sobrevivido; un rey posterior, Ur-Nammu, dejó el primer sistema de leyes escritas existente, el Código de Ur-Nammu (c.  2100 - c.  2050 a. C.), que prescribía un sistema formal de sanciones para casos específicos en 57 artículos. Los sumerios luego emitieron otros códigos, incluido el "código de Lipit-Ishtar". Este código, del siglo XX a. C., contiene unos cincuenta artículos y los estudiosos lo han reconstruido comparando varias fuentes.

El sumerio era profundamente consciente de sus derechos personales y resentía cualquier usurpación de ellos, ya fuera por parte de su Rey, su superior o su igual. No es de extrañar que los sumerios fueran los primeros en compilar leyes y códigos legales.—Kramer _ 

Los sucesivos códigos legales en Babilonia, incluido el código de Hammurabi (c.  1790 a. C.), reflejaron la creencia de la sociedad mesopotámica de que la ley se derivaba de la voluntad de los dioses (ver ley babilónica). Muchos estados en este momento funcionaban como teocracias, con códigos de conducta en gran parte de origen o referencia religiosos. En los textos sánscritos de Dharmaśāstra (c.  1250 a. C.), se han discutido temas como deberes legales y religiosos, código de conducta, sanciones y remedios, etc. y constituye una de las fuentes más elaboradas y antiguas del código legal.

Sir Henry Maine estudió los códigos antiguos disponibles en su época y no logró encontrar ninguna ley penal en el sentido "moderno" de la palabra. Si bien los sistemas modernos distinguen entre delitos contra el "estado" o la "comunidad" y delitos contra el "individuo", el llamado derecho penal de las comunidades antiguas no se ocupaba de los "crímenes" (en latín: crimina), sino de los "maldades". (Latín: delicta). Así, las leyes helénicas trataban todas las formas de robo, asalto, violación y asesinato como agravios privados, y dejaban la acción de ejecución en manos de las víctimas o sus sobrevivientes. Los primeros sistemas parecen haber carecido de tribunales formales.

Roma y su legado en Europa

Los romanos sistematizaron la ley y aplicaron su sistema en todo el Imperio Romano. Una vez más, las reglas iniciales del derecho romano consideraban las agresiones como una cuestión de compensación privada. El concepto más significativo del derecho romano implicaba el dominio. El pater familias poseía toda la familia y sus bienes (incluidos los esclavos); el pater hacía cumplir los asuntos relacionados con la interferencia con cualquier propiedad. Los Comentarios de Gayo (escritos entre 130 y 180 d. C.) sobre las Doce Tablas trataron furtum (en el lenguaje moderno: "robo") como un agravio.

De manera similar, el asalto y el robo violento involucraron la violación de la propiedad del padre (así, por ejemplo, la violación de un esclavo podría ser objeto de compensación para el padre por haber violado su "propiedad"), y el incumplimiento de tales leyes creó un vinculum juris (una obligación de derecho) que sólo el pago de una compensación monetaria (los "daños" modernos) podría cumplir. De manera similar, las leyes teutónicas consolidadas de las tribus germánicas incluían un complejo sistema de compensaciones monetarias para lo que los tribunales ahora considerarían la gama completa de delitos contra la persona, desde el asesinato hacia abajo.

Aunque Roma abandonó sus provincias británicas alrededor del año 400 d. C., los mercenarios germánicos, que en gran medida se habían convertido en instrumentos para hacer cumplir el dominio romano en Britannia, adquirieron la propiedad de la tierra allí y continuaron usando una mezcla de derecho romano y teutónico, con mucho escrito bajo el primeros reyes anglosajones. Pero solo cuando surgió una monarquía inglesa más centralizada después de la invasión normanda, y cuando los reyes de Inglaterra intentaron afirmar su poder sobre la tierra y sus pueblos, surgió el concepto moderno, es decir, de un crimen no solo como una ofensa contra el "individuo". ", sino también como un mal contra el "Estado".

Esta idea provino del derecho consuetudinario, y la primera concepción de un acto criminal involucraba eventos de tal importancia que el "estado" tuvo que usurpar las funciones habituales de los tribunales civiles y dirigir una ley especial o privilegio contra el perpetrador. Todos los juicios penales ingleses más tempranos involucraron tribunales totalmente extraordinarios y arbitrarios sin ninguna ley establecida para aplicar, mientras que la ley civil (delictual) operaba de una manera altamente desarrollada y consistente (excepto cuando un rey quería recaudar dinero vendiendo una nueva forma de auto).). El desarrollo de la idea de que el "Estado" imparte justicia en un tribunal sólo surge en paralelo o después del surgimiento del concepto de soberanía.

En la Europa continental persistió el derecho romano, pero con una mayor influencia de la Iglesia cristiana. Junto con la estructura política más difusa basada en unidades feudales más pequeñas, surgieron varias tradiciones legales, que permanecieron más fuertemente arraigadas en la jurisprudencia romana, pero modificadas para adaptarse al clima político imperante.

En Escandinavia, el efecto de la ley romana no se hizo evidente hasta el siglo XVII, y los tribunales surgieron de las cosas: las asambleas del pueblo. El pueblo decidía los casos (generalmente dominando los propietarios más grandes). Posteriormente, este sistema se convirtió gradualmente en un sistema en el que un juez real nombraba a varios de los hombres más estimados de la parroquia como su junta, cumpliendo la función de "la gente" de antaño.

Desde el sistema helénico en adelante, la justificación política para exigir el pago de una compensación monetaria por los errores cometidos ha consistido en evitar las disputas entre clanes y familias. Si la compensación pudiera aplacar los sentimientos de las familias, ayudaría a mantener la paz. Por otro lado, la institución de los juramentos también restó importancia a la amenaza de la guerra feudal. Tanto en la Grecia arcaica como en la Escandinavia medieval, una persona acusada salía libre si conseguía un número suficiente de parientes masculinos que la juraran no culpable. (Compárese con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en el que el poder de veto de los miembros permanentes garantiza que la organización no se vea envuelta en crisis en las que no pueda hacer cumplir sus decisiones).

Estos medios de reprimir las disputas privadas no siempre funcionaron y, en ocasiones, impidieron el cumplimiento de la justicia. Pero en los primeros tiempos el "estado" no siempre proporcionaba una fuerza policial independiente. Así, el derecho penal surgió de lo que los abogados del siglo XXI llamarían responsabilidad civil extracontractual; y, en términos reales, muchos actos y omisiones clasificados como delitos en realidad se superponen con los conceptos del derecho civil.

El desarrollo del pensamiento sociológico a partir del siglo XIX impulsó algunos puntos de vista nuevos sobre el crimen y la criminalidad, y fomentó los inicios de la criminología como estudio del crimen en la sociedad. Nietzsche notó un vínculo entre el crimen y la creatividad: en El nacimiento de la tragedia afirmó: "Lo mejor y más brillante que el hombre puede adquirir, debe obtenerlo mediante el crimen". En el siglo XX, Michel Foucault en Discipline and Punish hizo un estudio de la criminalización como método coercitivo de control estatal.

Clasificación

Por tipo

Las siguientes clases de delitos se utilizan, o se han utilizado, como términos legales:

• Ofensa contra la persona
• ofensa violenta
• ofensa sexual
• Delito contra la propiedad

Los investigadores y comentaristas han clasificado los delitos en las siguientes categorías, además de las anteriores:

• Falsificación, personificación y engaño
• Armas de fuego y armas ofensivas
• Delitos contra el Estado/delitos contra la Corona y el Gobierno, o delitos políticos
• Drogas dañinas o peligrosas
• Delitos contra la religión y el culto público
• Delitos contra la justicia pública, o delitos contra la administración de justicia pública
• Delito de orden público
• Comercio, mercados financieros e insolvencia
• Delitos contra la moral pública y el orden público
• Infracciones de vehículos de motor
• Conspiración, incitación y tentativa de delinquir
• ofensa incipiente
• La delincuencia juvenil
• Crimen sin victima

Por penalti

Uno puede categorizar los delitos según el castigo relacionado, con tarifas de sentencia prescritas de acuerdo con la gravedad percibida del delito. Por lo tanto, las multas y las sentencias no privativas de la libertad pueden abordar los delitos considerados menos graves, y las penas de prisión prolongadas o (en algunas jurisdicciones) la pena capital se reservan para los más graves.

Ley común

Según el derecho consuetudinario de Inglaterra, los delitos se clasificaban como traición, delito grave o delito menor, y la traición a veces se incluía entre los delitos graves. Este sistema se basaba en la percepción de la gravedad del delito. Todavía se usa en los Estados Unidos, pero la distinción entre delito grave y delito menor se abolió en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.

Por modo de prueba

Las siguientes clases de delitos se basan en el modo de juicio:

• Delito solo procesable
• Delito procesable
• Ofensa híbrida, también conocida como ofensa en ambos sentidos en Inglaterra y Gales
• Delito sumario, también conocido como infracción en los EE. UU.

Por origen

En los países de derecho consuetudinario, los delitos pueden clasificarse en delitos de derecho consuetudinario y delitos estatutarios. En los EE. UU., Australia y Canadá (en particular), se dividen en delitos federales y delitos estatales.

Estados Unidos

En los Estados Unidos desde 1930, el FBI ha tabulado los Informes Uniformes de Delitos (UCR) anualmente a partir de los datos de delitos presentados por las agencias de aplicación de la ley en los Estados Unidos. Los funcionarios recopilan estos datos a nivel de ciudad, condado y estado en el UCR. Clasifican las violaciones de las leyes basadas en el derecho consuetudinario como delitos de la Parte I (índice) en los datos de la UCR. Estos se clasifican además como delitos violentos o contra la propiedad. Los delitos violentos de la Parte I incluyen asesinato y homicidio criminal (homicidio involuntario), violación forzada, asalto agravado y robo; mientras que los delitos contra la propiedad de la Parte I incluyen robo, incendio provocado, hurto/robo y robo de vehículos motorizados. Todos los demás delitos cuentan en la Parte II.

Por conveniencia, dichas listas suelen incluir infracciones aunque, en los EE. UU., pueden entrar en el ámbito no del derecho penal, sino del derecho civil. Compárese con la responsabilidad extracontractual.

Los arrestos de reserva requieren detención por un período de tiempo que oscila entre 1 y 24 horas.

Informes, estudios y organizaciones

Hay varias organizaciones nacionales e internacionales que ofrecen estudios y estadísticas sobre la actividad delictiva global y local, como la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el informe de seguridad del Consejo Asesor de Seguridad en el Extranjero (OSAC) de los Estados Unidos de América o los informes nacionales generados por la ley. las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley de los estados miembros de la UE informaron a Europol.

"Delito" en las jurisdicciones de common law

En Inglaterra y Gales, así como en Hong Kong, el término "delito" significa lo mismo que "crimen". Se dividen en:

• Resumen de ofensas
• Delitos procesables

Causas y correlatos

Se han propuesto muchas causas y correlatos diferentes del delito con diversos grados de apoyo empírico. Incluyen factores socioeconómicos, psicológicos, biológicos y conductuales. Los temas controvertidos incluyen la investigación de la violencia en los medios y los efectos de la política de armas.

El estado emocional (tanto crónico como actual) tiene un tremendo impacto en los procesos de pensamiento individuales y, como resultado, puede vincularse a actividades delictivas. El concepto de psicología positiva de Ampliar y Construir postula que el funcionamiento cognitivo se expande cuando un individuo se siente bien y se contrae cuando el estado emocional declina.En estados emocionales positivos, un individuo es capaz de considerar más posibles soluciones a los problemas, pero en estados emocionales más bajos se pueden determinar menos soluciones. Los repertorios de pensamiento-acción reducidos pueden dar como resultado que los únicos caminos perceptibles para un individuo sean los que nunca usaría si viera una alternativa, pero si no puede concebir las alternativas que implican menos riesgo, elegirá una que pueda ver.. Los criminales que cometen incluso los crímenes más horrendos, como los asesinatos en masa, no vieron otra solución.

Internacional

Los delitos definidos por el tratado como delitos contra el derecho internacional incluyen:

• Delitos contra la paz
• Crímenes de apartheid
• desaparición forzada
• Genocidio
• Incitación al genocidio
• Piratería
• esclavitud sexual
• Esclavitud
• Tortura
• Haciendo una guerra de agresión
• Crímenes de guerra

Desde el punto de vista del derecho estatocéntrico, los procedimientos extraordinarios (tribunales internacionales o tribunales nacionales que operan con jurisdicción universal) pueden perseguir tales delitos. Tenga en cuenta el papel de la Corte Penal Internacional en La Haya en los Países Bajos.

Religión

Diferentes tradiciones religiosas pueden promover distintas normas de comportamiento, y éstas a su vez pueden chocar o armonizar con los intereses percibidos de un estado. La moralidad religiosa socialmente aceptada o impuesta ha influido en las jurisdicciones seculares sobre cuestiones que, de lo contrario, podrían afectar solo a la conciencia de un individuo. Las actividades que a veces se criminalizan por motivos religiosos incluyen (por ejemplo) el consumo de alcohol (prohibición), el aborto y la investigación con células madre. En varias sociedades históricas y actuales, las religiones institucionalizadas han establecido sistemas de justicia terrenal que castigan los delitos contra la voluntad divina y contra reglas devocionales, organizativas y de otro tipo específicas bajo códigos específicos, como el derecho canónico católico romano y la ley islámica Shariah.

Jurisdicciones militares y estados de excepción

En el ámbito militar, las autoridades pueden enjuiciar tanto delitos comunes como actos específicos (como motín o deserción) bajo códigos de ley marcial que suplantan o amplían los códigos civiles en tiempos de (por ejemplo) guerra.

Muchas constituciones contienen disposiciones para restringir las libertades y criminalizar comportamientos tolerados de otro modo bajo un estado de emergencia en caso de guerra, desastre natural o disturbios civiles. Las actividades no deseadas en esos momentos pueden incluir reuniones en las calles, violación del toque de queda o posesión de armas de fuego.

Ocupacional

Existen dos tipos comunes de delitos de empleados: malversación de fondos y robo de salarios.

La complejidad y el anonimato de los sistemas informáticos pueden ayudar a los empleados criminales a camuflar sus operaciones. Las víctimas de las estafas más costosas incluyen bancos, casas de bolsa, compañías de seguros y otras grandes instituciones financieras.

En los Estados Unidos, se estima que se pierden anualmente entre $40 mil millones y $60 mil millones debido a todas las formas de robo de salarios. Esto se compara con las pérdidas nacionales anuales de $340 millones debido a robos, $4100 millones debido a hurtos, $5300 millones debido a hurto y $3800 millones debido a robo de automóviles en 2012. En Singapur, al igual que en los Estados Unidos, se descubrió que el robo de salarios era generalizada y severa. En una encuesta de 2014, se encontró que hasta un tercio de los trabajadores extranjeros masculinos con salarios bajos en Singapur, o alrededor de 130,000, se vieron afectados por el robo de salarios por denegación parcial o total de pago.