Correo no deseado (Spam)

Spam, correo basura, correo no deseado o correo no solicitado es el uso de sistemas de mensajería para enviar múltiples mensajes no solicitados (spam) a un gran número de destinatarios con fines de publicidad comercial, con fines de proselitismo no comercial, con cualquier propósito prohibido (especialmente el propósito fraudulento de phishing), o simplemente enviando el mismo mensaje una y otra vez al mismo usuario. Si bien la forma de correo no deseado más ampliamente reconocida es el correo electrónico no deseado, el término se aplica a abusos similares en otros medios: correo no deseado de mensajería instantánea, correo no deseado de grupos de noticias de Usenet, correo no deseado de motores de búsqueda web, correo no deseado en blogs, correo no deseado de wiki, anuncios clasificados en línea, correo no deseado de teléfonos móviles. spam de mensajería, spam de foros de Internet, transmisiones de fax basura, spam social, aplicaciones móviles de spam,publicidad televisiva y spam para compartir archivos. Lleva el nombre de Spam, un fiambre, a modo de boceto de Monty Python sobre un restaurante que tiene Spam en casi todos los platos en los que los vikingos cantan molestos "Spam" repetidamente.

El spam sigue siendo económicamente viable porque los anunciantes no tienen costos operativos más allá de la administración de sus listas de correo, servidores, infraestructuras, rangos de IP y nombres de dominio, y es difícil responsabilizar a los remitentes por sus envíos masivos. Los costos, como la pérdida de productividad y el fraude, corren a cargo del público y de los proveedores de servicios de Internet, que han agregado capacidad adicional para hacer frente al volumen. El spam ha sido objeto de legislación en muchas jurisdicciones.

Una persona que crea spam se llama spammer.

Etimología

El término spam se deriva del sketch "Spam" de 1970 de la serie de televisión de comedia de sketches de la BBC Monty Python's Flying Circus. El boceto, ambientado en un café, tiene una camarera leyendo un menú donde todos los artículos menos uno incluyen el fiambre enlatado Spam. Mientras la camarera recita el menú lleno de spam, un coro de clientes vikingos ahoga todas las conversaciones con una canción, repitiendo "Spam, Spam, Spam, Spam... Lovely Spam! ¡Maravilloso Spam!".

En la década de 1980, se adoptó el término para describir a ciertos usuarios abusivos que frecuentaban BBS y MUD, que repetían "Spam" una gran cantidad de veces para desplazar el texto de otros usuarios fuera de la pantalla. En los primeros servicios de salas de chat como PeopleLink y los primeros días de Online America (más tarde conocido como America Online o AOL), en realidad inundaban la pantalla con citas del boceto de Monty Python. Esto fue utilizado como táctica por miembros de un grupo que quería sacar a los recién llegados de la sala para que la conversación habitual pudiera continuar. También se usó para evitar que los miembros de grupos rivales chatearan; por ejemplo, los fanáticos de Star Wars a menudo invadían las salas de chat de Star Trek, llenando el espacio con bloques de texto hasta que los fanáticos de Star Trek se iban.

Más tarde llegó a usarse en Usenet para referirse a la publicación múltiple excesiva: la publicación repetida del mismo mensaje. El mensaje no deseado aparecía en muchos, si no en todos los grupos de noticias, al igual que Spam apareció en todos los elementos del menú en el boceto de Monty Python. Una de las primeras personas en usar "spam" en este sentido fue Joel Furr. Este uso también se había establecido: enviar spam a Usenet era inundar los grupos de noticias con mensajes basura. La palabra también se atribuyó a la avalancha de mensajes de "Hacer dinero rápido" que saturaron muchos grupos de noticias durante la década de 1990.En 1998, el New Oxford Dictionary of English, que anteriormente solo había definido "spam" en relación con el producto alimenticio de marca registrada, agregó una segunda definición a su entrada de "spam": "Mensajes irrelevantes o inapropiados enviados en Internet a un gran número de grupos de noticias o usuarios".

También hubo un esfuerzo por diferenciar entre los tipos de spam de los grupos de noticias. Los mensajes que se enviaron a demasiados grupos de noticias a la vez, a diferencia de los que se publicaron con demasiada frecuencia, se denominaron "velveeta" (después de un producto de queso), pero este término no se mantuvo.

Historia

Pre-Internet

A fines del siglo XIX, Western Union permitió que los mensajes telegráficos en su red se enviaran a múltiples destinos. El primer caso registrado de un telegrama comercial masivo no solicitado es de mayo de 1864, cuando algunos políticos británicos recibieron un telegrama no solicitado que anunciaba un dentista.

Historia

El spam documentado más antiguo (aunque el término aún no se había acuñado) fue un mensaje que anunciaba la disponibilidad de un nuevo modelo de computadoras de Digital Equipment Corporation enviado por Gary Thuerk a 393 destinatarios en ARPANET el 3 de mayo de 1978. En lugar de enviar un mensaje por separado para cada persona, que era la práctica estándar en ese momento, hizo que un asistente, Carl Gartley, escribiera un solo correo electrónico masivo. La reacción de la comunidad de la red fue ferozmente negativa, pero el spam generó algunas ventas.

Los participantes en juegos de mazmorras multiusuario habían practicado el spam como una broma para llenar las cuentas de sus rivales con basura electrónica no deseada.

El primer gran incidente de spam comercial comenzó el 5 de marzo de 1994, cuando un equipo de abogados formado por marido y mujer, Laurence Canter y Martha Siegel, comenzaron a utilizar publicaciones masivas de Usenet para anunciar servicios de leyes de inmigración. El incidente se denominó comúnmente "spam de tarjeta verde", después de la línea de asunto de las publicaciones. Desafiantes ante la condena generalizada, los abogados afirmaron que sus detractores eran hipócritas o "fanáticos", afirmaron que tenían derecho a la libertad de expresión para enviar mensajes comerciales no deseados y etiquetaron a sus oponentes como "radicales anticomercio". La pareja escribió un libro controvertido titulado Cómo hacer una fortuna en la autopista de la información.

Un ejemplo temprano de publicación masiva de recaudación de fondos sin fines de lucro a través de Usenet también ocurrió en 1994 en nombre de CitiHope, una ONG que intentaba recaudar fondos para rescatar a niños en riesgo durante la Guerra de Bosnia. Sin embargo, como era una violación de sus términos de servicio, el ISP Panix eliminó todas las publicaciones masivas de Usenet, solo faltaron tres copias.

En unos pocos años, el foco del spam (y los esfuerzos contra el spam) se trasladó principalmente al correo electrónico, donde permanece hoy. En 1999, Khan C. Smith, un conocido pirata informático en ese momento, había comenzado a comercializar la industria del correo electrónico masivo y reunió a miles en el negocio al crear un software de correo electrónico masivo más amigable y proporcionar acceso a Internet pirateado ilegalmente de los principales ISP como Earthlink y Botnets.

En 2009, la mayoría del spam enviado en todo el mundo estaba en inglés; Los spammers comenzaron a utilizar servicios de traducción automática para enviar spam en otros idiomas.

En diferentes medios

Correo electrónico

El spam de correo electrónico, también conocido como correo electrónico masivo no solicitado (UBE) o correo basura, es la práctica de enviar mensajes de correo electrónico no deseados, frecuentemente con contenido comercial, en grandes cantidades. El spam en el correo electrónico comenzó a convertirse en un problema cuando Internet se abrió para uso comercial a mediados de la década de 1990. Creció exponencialmente durante los años siguientes, y en 2007 constituía entre el 80% y el 85% de todos los correos electrónicos, según una estimación conservadora. La presión para ilegalizar el spam por correo electrónico ha resultado en legislación en algunas jurisdicciones, pero menos en otras. Los esfuerzos realizados por los órganos de gobierno, los sistemas de seguridad y los proveedores de servicios de correo electrónico parecen estar ayudando a reducir el volumen del correo electrónico no deseado. Según el "Informe de amenazas a la seguridad de Internet de 2014, Volumen 19" publicado por Symantec Corporation, el volumen de spam se redujo al 66 % de todo el tráfico de correo electrónico.

Una industria de recopilación de direcciones de correo electrónico se dedica a recopilar direcciones de correo electrónico y vender bases de datos compiladas. Algunos de estos enfoques de recopilación de direcciones se basan en que los usuarios no lean la letra pequeña de los acuerdos, lo que da como resultado que acepten enviar mensajes indiscriminadamente a sus contactos. Este es un enfoque común en el spam de redes sociales como el generado por el sitio de redes sociales Quechup.

Mensajería instantánea

El spam de mensajería instantánea utiliza sistemas de mensajería instantánea. Aunque menos frecuente que su homólogo de correo electrónico, según un informe de Ferris Research, en 2003 se enviaron 500 millones de mensajes instantáneos no deseados, el doble que en 2002.

Grupo de noticias y foro

El spam de grupos de noticias es un tipo de spam cuyos objetivos son los grupos de noticias de Usenet. El spam de los grupos de noticias de Usenet en realidad es anterior al spam de correo electrónico. La convención de Usenet define el envío de spam como la publicación múltiple excesiva, es decir, la publicación repetida de un mensaje (o mensajes sustancialmente similares). La prevalencia del spam de Usenet condujo al desarrollo del Índice Breidbart como una medida objetiva de la "spamness" de un mensaje.

Foro spam es la creación de mensajes publicitarios en foros de Internet. Generalmente lo hacen spambots automatizados. La mayor parte del spam de los foros consiste en enlaces a sitios externos, con el doble objetivo de aumentar la visibilidad del motor de búsqueda en áreas altamente competitivas, como pérdida de peso, productos farmacéuticos, apuestas, pornografía, bienes raíces o préstamos, y generar más tráfico para estos sitios web comerciales. Algunos de estos enlaces contienen código para rastrear la identidad del robot de spam; si se realiza una venta, el spammer detrás del spambot gana una comisión.

Teléfono móvil

El spam de teléfonos móviles se dirige al servicio de mensajería de texto de un teléfono móvil. Esto puede ser especialmente irritante para los clientes, no solo por las molestias, sino también por la tarifa que se les puede cobrar por mensaje de texto recibido en algunos mercados. Para cumplir con las regulaciones de CAN-SPAM en los EE. UU., los mensajes SMS ahora deben brindar opciones de AYUDA y DETENCIÓN, esta última para finalizar la comunicación con el anunciante a través de SMS por completo.

A pesar de la gran cantidad de usuarios de teléfonos, no ha habido tanto spam telefónico, porque hay un cargo por enviar SMS. Recientemente, también hay observaciones de spam de teléfonos móviles entregado a través de notificaciones automáticas del navegador. Estos pueden ser el resultado de permitir que los sitios web que son maliciosos o publican anuncios maliciosos envíen notificaciones a los usuarios.

Spam en redes sociales

Facebook y Twitter no son inmunes a los mensajes que contienen enlaces de spam. Los spammers piratean las cuentas y envían enlaces falsos bajo la apariencia de los contactos de confianza de un usuario, como amigos y familiares. En cuanto a Twitter, los spammers ganan credibilidad siguiendo cuentas verificadas como la de Lady Gaga; cuando el propietario de la cuenta sigue al spammer, legitima al spammer. Twitter ha estudiado qué estructuras de interés permiten a sus usuarios recibir tweets interesantes y evitar el spam, a pesar de que el sitio utiliza el modelo de transmisión, en el que todos los tweets de un usuario se transmiten a todos los seguidores del usuario. Los spammers, con intenciones maliciosas, publican información no deseada (o irrelevante) o difunden información errónea en las plataformas de redes sociales.

Spam social

Al extenderse más allá de las plataformas de redes sociales administradas centralmente, el contenido generado por los usuarios aparece cada vez más en sitios web de empresas, gobiernos y organizaciones sin fines de lucro en todo el mundo. Las cuentas falsas y los comentarios plantados por computadoras programadas para emitir spam social pueden infiltrarse en estos sitios web.

Blog, wiki y libro de visitas

Blog spam es spam en weblogs. En 2003, este tipo de spam se aprovechó de la naturaleza abierta de los comentarios en el software de blogs Movable Type al colocar repetidamente comentarios en varias publicaciones de blog que proporcionaban nada más que un enlace al sitio web comercial del creador de spam. A menudo se realizan ataques similares contra wikis y libros de visitas, los cuales aceptan contribuciones de los usuarios. Otra posible forma de spam en los blogs es el spam de una determinada etiqueta en sitios web como Tumblr.

Spam dirigido a sitios para compartir videos

En el spam de video real, el video cargado recibe un nombre y una descripción con una figura popular o un evento que probablemente llame la atención, o dentro del video se programa una determinada imagen para que aparezca como la imagen en miniatura del video para engañar al espectador, como como una imagen fija de un largometraje, que pretende ser una pieza parte por parte de una película que está siendo pirateada, por ejemplo, Big Buck Bunny Full Movie Online - Part 1/10 HD, un enlace a un supuesto keygen, entrenador, archivo ISO para un videojuego, o algo similar. El contenido real del video termina siendo totalmente ajeno, un Rickroll, ofensivo o simplemente texto en pantalla de un enlace al sitio que se promociona.En algunos casos, el enlace en cuestión puede conducir a un sitio de encuestas en línea, un archivo protegido con contraseña con instrucciones que conducen a la encuesta antes mencionada (aunque la encuesta y el archivo en sí no tienen valor y no contienen el archivo en pregunta en absoluto), o en casos extremos, malware. Otros pueden subir videos presentados en un formato similar a un infomercial vendiendo su producto que presenta actores y testimonios pagados, aunque el producto o servicio promocionado es de calidad dudosa y probablemente no pasaría el escrutinio de un departamento de estándares y prácticas en una estación de televisión o cable. red.

Correo no deseado VoIP

El spam de VoIP es spam de VoIP (Voice over Internet Protocol), que generalmente utiliza SIP (Protocolo de inicio de sesión). Esto es casi idéntico a las llamadas de telemercadeo a través de líneas telefónicas tradicionales. Cuando el usuario elige recibir la llamada de spam, normalmente se reproduce un mensaje de spam pregrabado o un anuncio. Por lo general, esto es más fácil para el spammer, ya que los servicios de VoIP son baratos y fáciles de anonimizar a través de Internet, y hay muchas opciones para enviar una gran cantidad de llamadas desde una sola ubicación. Las cuentas o direcciones IP que se utilizan para el spam de VoIP generalmente se pueden identificar por una gran cantidad de llamadas salientes, poca finalización de llamadas y duración de llamada corta.

Búsqueda académica

Los motores de búsqueda académicos permiten a los investigadores encontrar literatura académica y se utilizan para obtener datos de citas para calcular métricas a nivel de autor. Investigadores de la Universidad de California, Berkeley y OvGU demostraron que la mayoría de los motores de búsqueda académicos (basados ​​en la web), especialmente Google Scholar, no son capaces de identificar ataques de spam. Los investigadores manipularon los recuentos de citas de los artículos y lograron que Google Scholar indexara artículos falsos completos, algunos de los cuales contenían publicidad.

Aplicaciones móviles

El spam en las tiendas de aplicaciones móviles incluye (i) aplicaciones que se generaron automáticamente y, como resultado, no tienen ninguna funcionalidad específica o una descripción significativa; (ii) varias instancias de la misma aplicación que se publican para obtener una mayor visibilidad en el mercado de aplicaciones; y (iii) aplicaciones que hacen un uso excesivo de palabras clave no relacionadas para atraer usuarios a través de búsquedas no deseadas.

Formularios no comerciales

El correo electrónico y otras formas de spam se han utilizado para fines distintos a los anuncios. Muchos de los primeros spams de Usenet eran religiosos o políticos. Serdar Argic, por ejemplo, envió spam a Usenet con discursos revisionistas históricos. Varios evangelistas han enviado spam a Usenet y medios de correo electrónico con mensajes de predicación. Un número cada vez mayor de delincuentes también utiliza el spam para perpetrar diversos tipos de fraude.

Orígenes geográficos

En 2011, Cisco Systems analizó los orígenes del spam. Proporcionaron un informe que muestra el volumen de spam que se origina en países de todo el mundo.

Rango	País	Volumen de spam (%)
1	India	13.7
2	Rusia	9.0
3	Vietnam	7.9
4(empate)	Corea del Sur	6.0
Indonesia	6.0
6	Porcelana	4.7
7	Brasil	4.5
8	Estados Unidos	3.2

Problemas de marcas registradas

Hormel Foods Corporation, el fabricante del fiambre SPAM, no se opone al uso en Internet del término "spamming". Sin embargo, pidieron que la palabra en mayúsculas "Spam" se reservara para referirse a su producto y marca comercial.

Análisis de costo-beneficio

La Comisión de Mercado Interior de la Unión Europea estimó en 2001 que el "correo electrónico no deseado" cuesta a los usuarios de Internet 10 000 millones de euros al año en todo el mundo. La legislatura de California descubrió que el spam le costó a las organizaciones de los Estados Unidos más de $13 mil millones en 2007, incluida la pérdida de productividad y el equipo, el software y la mano de obra adicionales necesarios para combatir el problema. Los efectos directos del spam incluyen el consumo de recursos informáticos y de red, y el costo en tiempo humano y atención de descartar mensajes no deseados. Las grandes empresas que son objetivos frecuentes de spam utilizan numerosas técnicas para detectar y prevenir el spam.

El costo para los proveedores de motores de búsqueda es significativo: "La consecuencia secundaria del spam es que los índices de los motores de búsqueda se inundan con páginas inútiles, lo que aumenta el costo de cada consulta procesada". Los costos del spam también incluyen los costos colaterales de la lucha entre los spammers y los administradores y usuarios de los medios amenazados por el spam.

El spam de correo electrónico ejemplifica una tragedia de los comunes: los spammers usan recursos (tanto físicos como humanos), sin asumir el costo total de esos recursos. De hecho, los spammers por lo general no asumen el costo en absoluto. Esto eleva los costos para todos. En cierto modo, el spam es incluso una amenaza potencial para todo el sistema de correo electrónico, tal como funcionaba en el pasado. Dado que el envío de correo electrónico es tan barato, una pequeña cantidad de spammers puede saturar Internet con correo no deseado. Aunque solo un pequeño porcentaje de sus objetivos está motivado para comprar sus productos (o ser víctima de sus estafas), el bajo costo puede proporcionar una tasa de conversión suficiente para mantener vivo el spam. Además, a pesar de que el spam parece no ser económicamente viable como una forma de hacer negocios para una empresa de renombre, basta con que los spammers profesionales convenzan a una pequeña proporción de anunciantes crédulos de que es viable que esos spammers sigan en el negocio. Finalmente, los nuevos spammers ingresan al negocio todos los días, y los bajos costos permiten que un solo spammer haga mucho daño antes de darse cuenta finalmente de que el negocio no es rentable.

Algunas compañías y grupos "clasifican" a los spammers; En estas clasificaciones, a veces se hace referencia a los spammers que aparecen en las noticias.

Costos generales

En todos los casos enumerados anteriormente, incluidos los comerciales y no comerciales, "el correo no deseado ocurre" debido a un resultado positivo del análisis de costo-beneficio; si el costo para los destinatarios se excluye como una externalidad, el spammer puede evitar pagar.

El costo es la combinación de

• Gastos generales: los costos y los gastos generales del spam electrónico incluyen el ancho de banda, el desarrollo o la adquisición de una herramienta de correo no deseado de correo electrónico/wiki/blog, la toma de control o la adquisición de un host/zombie, etc.
• Costo de transacción: el costo incremental de contactar a cada destinatario adicional una vez que se construye un método de spam, multiplicado por la cantidad de destinatarios (ver CAPTCHA como un método para aumentar los costos de transacción).
• Riesgos: Posibilidad y severidad de reacciones legales y/o públicas, incluyendo daños y perjuicios punitivos.
• Daño: Impacto en la comunidad y/o los canales de comunicación que reciben spam (ver spam de grupos de noticias).

El beneficio es la ganancia total esperada del spam, que puede incluir cualquier combinación de las razones comerciales y no comerciales enumeradas anteriormente. Normalmente es lineal, basado en el beneficio incremental de llegar a cada destinatario adicional de spam, combinado con la tasa de conversión. La tasa de conversión para el spam generado por botnets se ha medido recientemente en alrededor de uno en 12,000,000 para spam farmacéutico y uno en 200,000 para sitios de infección utilizados por Storm botnet. Los autores del estudio que calculó esas tasas de conversión señalaron: "Después de 26 días y casi 350 millones de mensajes de correo electrónico, solo se produjeron 28 ventas".

En crimen

El spam se puede utilizar para propagar virus informáticos, caballos de Troya u otro software malicioso. El objetivo puede ser el robo de identidad, o algo peor (p. ej., fraude de pago por adelantado). Algunos spam intentan capitalizar la codicia humana, mientras que otros intentan aprovecharse de la inexperiencia de las víctimas con la tecnología informática para engañarlas (p. ej., phishing).

Uno de los spammers más prolíficos del mundo, Robert Alan Soloway, fue arrestado por las autoridades estadounidenses el 31 de mayo de 2007. Descrito como uno de los diez spammers más importantes del mundo, Soloway fue acusado de 35 cargos penales, incluidos fraude postal, fraude electrónico, fraude por correo electrónico, robo de identidad agravado y lavado de dinero. Los fiscales alegan que Soloway usó millones de computadoras "zombie" para distribuir spam durante 2003. Este es el primer caso en el que los fiscales estadounidenses usaron las leyes de robo de identidad para enjuiciar a un remitente de spam por apoderarse del nombre de dominio de Internet de otra persona.

En un intento por evaluar posibles estrategias legales y técnicas para detener el spam ilegal, un estudio catalogó tres meses de datos de spam en línea e investigó las infraestructuras de alojamiento y nombres de sitios web. El estudio concluyó que: 1) la mitad de todos los programas de spam tienen sus dominios y servidores distribuidos en solo el ocho por ciento o menos del total de registradores de alojamiento y sistemas autónomos disponibles, con el 80 por ciento de los programas de spam en general distribuidos en solo el 20 por ciento de todos los registradores y sistemas autónomos; 2) de las 76 compras para las cuales los investigadores recibieron información de transacciones, solo había 13 bancos distintos que actuaban como adquirentes de tarjetas de crédito y solo tres bancos proporcionaron el servicio de pago para el 95 por ciento de los productos anunciados como spam en el estudio; y, 3) una "lista negra financiera" de las entidades bancarias que hacen negocios con los spammers reduciría drásticamente la monetización de los correos electrónicos no deseados. Además, esta lista negra podría actualizarse mucho más rápidamente de lo que los spammers podrían adquirir nuevos recursos bancarios, una asimetría que favorece los esfuerzos antispam.

Problemas politicos

Una preocupación constante expresada por partes como Electronic Frontier Foundation y American Civil Liberties Union tiene que ver con el llamado "bloqueo sigiloso", un término para los ISP que emplean un bloqueo de spam agresivo sin el conocimiento de sus usuarios. La preocupación de estos grupos es que los ISP o los técnicos que buscan reducir los costos relacionados con el correo no deseado pueden seleccionar herramientas que (ya sea por error o por diseño) también bloqueen el correo electrónico que no es correo no deseado de sitios considerados "amigable con el correo no deseado". Pocos se oponen a la existencia de estas herramientas; es su uso para filtrar el correo de los usuarios que no están informados de su uso lo que genera críticas.

Aunque en algunas jurisdicciones es posible tratar parte del spam como ilegal simplemente aplicando las leyes existentes contra la trasgresión y la conversión, se han propuesto algunas leyes dirigidas específicamente al spam. En 2004, Estados Unidos aprobó la Ley CAN-SPAM de 2003 que proporcionó a los ISP herramientas para combatir el spam. Este acto permitió a Yahoo! para demandar con éxito a Eric Head, quien resolvió la demanda por varios miles de dólares estadounidenses en junio de 2004. Pero muchos critican la ley por no ser lo suficientemente efectiva. De hecho, la ley fue apoyada por algunos spammers y organizaciones que apoyan el spam, y muchos miembros de la comunidad antispam se opusieron.

Casos judiciales

Estados Unidos

Earthlink ganó un juicio de $ 25 millones contra uno de los "spammers" más notorios y activos, Khan C. Smith, en 2001 por su papel en la fundación de la industria moderna del spam que generó miles de millones en daños económicos y estableció a miles de spammers en la industria. Se dijo que sus esfuerzos de correo electrónico representaron más de un tercio de todo el correo electrónico de Internet que se envió desde 1999 hasta 2002.

Sanford Wallace y Cyber ​​Promotions fueron objeto de una serie de juicios, muchos de los cuales se resolvieron fuera de los tribunales, hasta un acuerdo de Earthlink de 1998 que puso a Cyber ​​Promotions fuera del negocio. El abogado Laurence Canter fue inhabilitado por la Corte Suprema de Tennessee en 1997 por enviar cantidades prodigiosas de publicidad no deseada de su práctica legal de inmigración. En 2005, Jason Smathers, ex empleado de America Online, se declaró culpable de los cargos de violar la Ley CAN-SPAM. En 2003, vendió una lista de aproximadamente 93 millones de direcciones de correo electrónico de suscriptores de AOL a Sean Dunaway, quien vendió la lista a los spammers.

En 2007, Robert Soloway perdió un caso en un tribunal federal contra el operador de un pequeño proveedor de servicios de Internet con sede en Oklahoma que lo acusó de enviar spam. El juez estadounidense Ralph G. Thompson concedió una moción del demandante Robert Braver para un fallo en rebeldía y una orden judicial permanente en su contra. La sentencia incluye una indemnización legal por daños de alrededor de $10 millones según la ley de Oklahoma.

En junio de 2007, dos hombres fueron condenados por ocho cargos derivados del envío de millones de mensajes de spam por correo electrónico que incluían imágenes pornográficas duras. Jeffrey A. Kilbride, de 41 años, de Venice, California, fue sentenciado a seis años de prisión, y James R. Schaffer, de 41 años, de Paradise Valley, Arizona, fue sentenciado a 63 meses. Además, los dos fueron multados con $100,000, se les ordenó pagar $77,500 en restitución a AOL y se les ordenó perder más de $1.1 millones, la cantidad de ganancias ilegales de su operación de spam.Los cargos incluían conspiración, fraude, lavado de dinero y transporte de materiales obscenos. El juicio, que comenzó el 5 de junio, fue el primero en incluir cargos en virtud de la Ley CAN-SPAM de 2003, según un comunicado del Departamento de Justicia. La ley específica que utilizaron los fiscales bajo la Ley CAN-Spam fue diseñada para tomar medidas enérgicas contra la transmisión de pornografía en spam.

En 2005, Scott J. Filary y Donald E. Townsend de Tampa, Florida, fueron demandados por el fiscal general de Florida, Charlie Crist, por violar la Ley de comunicaciones por correo electrónico de Florida. Los dos spammers debían pagar $50,000 USD para cubrir los costos de investigación por parte del estado de Florida, y una multa de $1,1 millones si continuaba el spam, no se pagaban los $50,000 o se determinaba que los estados financieros proporcionados eran inexactos. La operación de spam se cerró con éxito.

Edna Fiedler, de 44 años, de Olympia, Washington, el 25 de junio de 2008, se declaró culpable en un tribunal de Tacoma y fue sentenciada a 2 años de prisión y 5 años de libertad supervisada o libertad condicional en una "estafa de cheques nigerianos" por Internet de $1 millón. Ella conspiró para cometer fraude bancario, electrónico y postal contra ciudadanos estadounidenses, específicamente usando Internet al tener un cómplice que le envió cheques y giros postales falsificados desde Lagos, Nigeria, en noviembre anterior. Fiedler envió cheques y giros postales falsos por $609,000 cuando fue arrestado y se preparó para enviar materiales falsificados adicionales por $1.1 millones. Además, el Servicio Postal de EE. UU. recientemente interceptó cheques falsificados, boletos de lotería y esquemas de sobrepago de eBay por un valor de $2.1 mil millones.

En una opinión de 2009, Gordon v. Virtumundo, Inc., 575 F.3d 1040, el Noveno Circuito evaluó los requisitos de legitimación necesarios para que un demandante privado inicie una acción civil contra los remitentes de spam en virtud de la Ley CAN-SPAM de 2003, así como el alcance de la cláusula de preferencia federal de la Ley CAN-SPAM.

Reino Unido

En el primer caso exitoso de este tipo, Nigel Roberts de las Islas del Canal ganó £270 contra Media Logistics UK, quien envió correos electrónicos no deseados a su cuenta personal.

En enero de 2007, un Tribunal del Sheriff de Escocia otorgó al Sr. Gordon Dick 750 libras esterlinas (la suma máxima que podía concederse en ese momento en una acción de demanda de menor cuantía) más gastos de 618,66 libras esterlinas, un total de 1368,66 libras esterlinas contra Transcom Internet Services Ltd. por incumplimiento leyes anti-spam. Transcom había estado representado legalmente en audiencias anteriores, pero no estuvo representado en la prueba, por lo que Gordon Dick obtuvo su decreto por defecto. Es la mayor cantidad otorgada en compensación en el Reino Unido desde el caso Roberts v Media Logistics en 2005.

A pesar del agravio legal creado por los Reglamentos que implementan la Directiva de la CE, pocas personas han seguido su ejemplo. Dado que los tribunales participan activamente en la gestión de casos, es probable que ahora se espere que dichos casos se resuelvan mediante la mediación y el pago de daños nominales.

Nueva Zelanda

En octubre de 2008, las autoridades estadounidenses mencionaron una operación internacional de spam en Internet realizada desde Nueva Zelanda como una de las más grandes del mundo y, durante un tiempo, responsable de hasta un tercio de todos los correos electrónicos no deseados. En un comunicado, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) nombró a Lance Atkinson de Christchurch como uno de los principales de la operación. Asuntos Internos de Nueva Zelanda anunció que había presentado una demanda de 200.000 dólares en el Tribunal Superior contra Atkinson y su hermano Shane Atkinson y el mensajero Roland Smits, después de redadas en Christchurch. Esto marcó el primer enjuiciamiento desde que se aprobó la Ley de mensajes electrónicos no solicitados (UEMA) en septiembre de 2007. La FTC dijo que había recibido más de tres millones de quejas sobre mensajes de spam relacionados con esta operación. y estimó que puede ser responsable de enviar miles de millones de mensajes de spam ilegales. El Tribunal de Distrito de los EE. UU. congeló los activos de los demandados para preservarlos para la reparación del consumidor en espera del juicio. El coacusado estadounidense Jody Smith perdió más de $800,000 y enfrenta hasta cinco años de prisión por cargos de los que se declaró culpable.

Bulgaria

Si bien la mayoría de los países prohíben o al menos ignoran el spam, Bulgaria es el primero y hasta ahora el único en legalizarlo. De acuerdo con la ley de comercio electrónico de Bulgaria (Чл.5,6), cualquier persona puede enviar spam a los buzones de correo publicados como propiedad de una empresa u organización siempre que haya una "indicación clara y directa de que el mensaje es un correo electrónico comercial no solicitado". ("да осигури ясното и недвусмислено разпознаване на търговското съобщение като непоискано") en el cuerpo del mensaje.

Esto hizo posibles las demandas contra los ISP búlgaros y los proveedores de correo electrónico público con política antispam, ya que obstruyen la actividad comercial legal y, por lo tanto, violan las leyes antimonopolio búlgaras. Si bien no existen tales demandas hasta ahora, varios casos de obstrucción de correo no deseado están actualmente a la espera de una decisión en la Comisión Antimonopolio de Bulgaria (Комисия за защита на конкуренцията) y pueden terminar con multas graves para los ISP en cuestión.

La ley contiene otras disposiciones dudosas, por ejemplo, la creación de un registro electrónico público nacional de direcciones de correo electrónico que no desean recibir spam. Por lo general, se abusa de él como la fuente perfecta para la recopilación de direcciones de correo electrónico, porque la publicación de información no válida o incorrecta en dicho registro es un delito penal en Bulgaria.