Consideración (contratos)

Consideración es un concepto del derecho común inglés y es una necesidad para los contratos simples pero no para los contratos especiales (contratos por escritura). El concepto ha sido adoptado por otras jurisdicciones de common law.

El tribunal en Currie v Misa declaró que la consideración es un "derecho, interés, ganancia, beneficio o indulgencia, perjuicio, pérdida, responsabilidad". Así, la contraprestación es una promesa de algo de valor dada por un promitente a cambio de algo de valor dado por un prometido; y típicamente la cosa de valor son los bienes, el dinero o un acto. La indulgencia para actuar, como la promesa de un adulto de abstenerse de fumar, es exigible solo si uno renuncia a un derecho legal.

La contraprestación puede considerarse como el concepto de valor ofrecido y aceptado por personas u organizaciones que celebran contratos. Cualquier cosa de valor prometida por una parte a la otra al realizar un contrato puede tratarse como "contraprestación": por ejemplo, si A firma un contrato para comprarle un automóvil a B por $5,000, la contraprestación de A son los $5,000 y la contraprestación de B es la coche.

Además, si A firma un contrato con B en el que A pintará la casa de B por $500, la contraprestación de A es el servicio de pintar la casa de B, y la contraprestación de B es de $500 pagados a A. Además, si A firma un contrato con B en el que A no volver a pintar su propia casa en ningún otro color que no sea blanco, y B pagará a A $ 500 por año para mantener este acuerdo, también hay una consideración. Aunque A no prometió afirmativamente hacer nada, sí prometió no hacer algo que se le permitía hacer, por lo que A pasó la consideración. La consideración de A hacia B es la indulgenciaen pintar su propia casa en un color que no sea blanco, y la contraprestación de B para A es de $500 por año. Por el contrario, si A firma un contrato para comprarle un automóvil a B por $ 0, la contraprestación de B sigue siendo el automóvil, pero A no está dando ninguna contraprestación, por lo que no hay contrato válido. Sin embargo, si B todavía le da el título del automóvil a A, entonces B no puede recuperar el automóvil, ya que, si bien puede no ser un contrato válido, es un regalo válido.

En el derecho consuetudinario es un requisito previo que ambas partes ofrezcan consideración antes de que un contrato pueda considerarse vinculante. La doctrina de la consideración es irrelevante en muchas jurisdicciones, aunque las relaciones litigantes comerciales contemporáneas han sostenido que la relación entre una promesa y un hecho es un reflejo de la naturaleza de las consideraciones contractuales. Si no se encuentra ningún elemento de contraprestación, no se forma ningún contrato.

Sin embargo, incluso si un tribunal decide que no existe un contrato, podría haber una posible recuperación según las doctrinas del mérito cuántico (a veces denominado cuasicontrato) o impedimento promisorio.

Normas jurídicas relativas a la contraprestación

Hay una serie de problemas comunes en cuanto a si existe contraprestación en un contrato. Bajo la ley inglesa:

1. El pago parcial no es una buena consideración.
2. La consideración debe pasar del prometido pero no necesita fluir al promitente.
3. La consideración debe ser suficiente pero no necesariamente adecuada.
4. La consideración no puede ser ilusoria.
5. La consideración no debe ser pasado. La consideración pasada no es una buena consideración.
6. La consideración moral no es suficiente (excepto en los contratos por escritura, donde el "amor y el afecto" a menudo se citan como la consideración [innecesaria]).
7. El desempeño de los deberes existentes no es una buena consideración.

Mientras tanto, la Ley de Contratos de la India de 1872, que continúa en vigor en Pakistán, Bangladesh e India (la jurisdicción de derecho consuetudinario más poblada) establece que existe una contraprestación válida “cuando por deseo del promitente, el prometido o cualquier otra persona ha hecho o se abstuvo de hacer, o hace o se abstiene de hacer, o promete hacer o se abstiene de hacer algo" o, en otras palabras, cuando cada parte recibe algo a cambio de contraer una obligación contractual. Un acuerdo debe estar respaldado por una contraprestación lícita en ambos lados Bajo el acto, la consideración válida debe satisfacer los siguientes criterios:

• Debe moverse a voluntad del promitente. El acto constitutivo de la contraprestación debe haberse hecho por deseo o petición del promitente. Si se hace a instancia de tercero o sin voluntad del promitente, no será buena contraprestación. Por ejemplo, "A" salva del fuego los bienes de "B" sin que se le pida que lo haga. "A" no puede exigir el pago de su servicio.
• La consideración puede pasar del prometido o de cualquier otra persona. Según la ley india, la contraprestación puede provenir del prometido de cualquier otra persona, es decir, incluso de un extraño. Esto significa que mientras haya consideración por el prometido, es irrelevante quién la haya provisto.
• La consideración debe ser un acto, abstinencia o tolerancia o una promesa devuelta.
• La consideración puede ser pasada, presente o futura. La consideración pasada no es consideración según la ley inglesa. Sin embargo, es una consideración según la ley india. Un ejemplo de consideración pasada es que "A" presta algún servicio a "B" por deseo de este último. Después de un mes, "B" promete compensar a "A" por el servicio que le prestó antes. Cuando la contraprestación se otorga simultáneamente con la promesa, se dice que es una contraprestación presente. Por ejemplo, "A" recibe Rs.50/- a cambio de las cuales promete entregar ciertos bienes a "B". El dinero que recibe "A" es la presente contraprestación. Cuando la contraprestación de una parte a la otra ha de pasar posteriormente al firmante del contrato, se dice contraprestación futura. Por ejemplo. "A" se compromete a entregar ciertos bienes a "
• La consideración debe ser real. La consideración debe ser real, competente y tener algún valor a los ojos de la ley. Por ejemplo, "A" promete dar vida a la esposa muerta de "B", si "B" le paga Rs.1000/-. La promesa de "A" es físicamente imposible de cumplir, por lo tanto, no hay una consideración real.
• La contraprestación debe ser algo que el promitente no esté ya obligado a hacer. Una promesa de hacer algo que ya está obligado a hacer, ya sea por ley, no es una buena consideración, ya que no agrega nada a la consideración legal anterior existente.
• La consideración no tiene por qué ser adecuada. La consideración no tiene por qué ser necesariamente igual en valor a algo dado. Mientras exista la contraprestación, los tribunales no se preocupan por la adecuación, siempre que sea por algún valor.

Además, según la Ley de Contratos de la India de 1872, cualquier contraprestación no es válida si es:

1. Prohibido por la ley
2. Involucra daño a una persona o propiedad de otro
3. Los tribunales lo consideran inmoral
4. Es de tal naturaleza que, si se permitiera, invalidaría las disposiciones de cualquier ley
5. Sea fraudulento, o involucre o implique daño a la persona o propiedad de otro, o
6. Se opone a la política pública.
7. La consideración transmitida por al menos una de las partes busca restringir los procedimientos judiciales
8. La contraprestación comprende los cargos o títulos públicos
9. La contraprestación implica trabajo involuntario o infringe la libertad personal de una de las partes del contrato.
10. La consideración incluye un matrimonio o un incentivo pecuniario para casarse.

La distinción más notable entre los criterios de consideración ingleses e indios es que la ley inglesa prohíbe la consideración pasada, mientras que la ley india no lo hace.

Historia y derecho comparado

Los sistemas basados ​​en el derecho romano (incluidos Alemania y Escocia) no requieren consideración, y algunos comentaristas lo consideran innecesario y han sugerido que se abandone la doctrina de la consideración y se utilice el impedimento legal para reemplazarla como base para los contratos. Sin embargo, la legislación, en lugar del desarrollo judicial, se ha promocionado como la única forma de eliminar esta doctrina arraigada del derecho consuetudinario. Lord Justice Denning dijo que "la doctrina de la consideración está demasiado firmemente establecida para ser derrocada por un viento lateral".

La razón por la que ambos existen en las jurisdicciones de derecho consuetudinario es considerada por los principales académicos como el resultado de la combinación por parte de los jueces del siglo XIX de dos hilos distintos: primero, el requisito de consideración estaba en el centro de la acción de asumpsit, que había crecido en la época medieval y siguió siendo la acción normal por incumplimiento de un contrato simple en Inglaterra y Gales hasta 1884 cuando se abolieron las antiguas formas de acción; en segundo lugar, la noción de acuerdo entre dos o más partes como fundamento jurídico y moral esencial del contrato en todos los sistemas jurídicos fue promovida por el escritor francés del siglo XVIII Pothier en su Traite des Obligations, muy leído (especialmente después de la traducción al inglés en 1805) por jueces y juristas ingleses. Este último encajaba bien con las teorías de la voluntad de moda de la época, especialmente las ideas influyentes de John Stuart Mill sobre el libre albedrío, y se injertó en el requisito tradicional del derecho consuetudinario de consideración para fundamentar una acción en asumpsit.

Los sistemas de derecho civil adoptan el enfoque de que la base correcta es un intercambio de promesas, o una concurrencia de voluntades únicamente, en lugar de un intercambio de derechos valiosos. Entonces, si A promete darle un libro a B y B acepta la oferta sin dar nada a cambio, B tendría un derecho legal sobre el libro y A no podría cambiar de opinión acerca de dárselo a B como regalo. Sin embargo, en los sistemas de common law, el concepto de culpa in contrahendo, una forma de impedimento legal, se utiliza cada vez más para crear obligaciones durante las negociaciones precontractuales. El impedimento legal es una doctrina equitativa que prevé la creación de obligaciones jurídicas si una parte ha dado a otra una garantía y la otra se ha basado en la garantía en perjuicio suyo.

Valor monetario de la contraprestación

Por lo general, los tribunales no preguntan si el trato entre dos partes fue justo desde el punto de vista monetario, simplemente si cada parte le pasó alguna obligación o deber legal a la otra parte. La cuestión dispositiva es la presencia de consideración, no la adecuación de la consideración. Los valores entre la contraprestación entregada por cada parte de un contrato no necesitan ser comparables.

Por ejemplo, si A ofrece a B $ 200 para comprar la mansión, el auto deportivo de lujo y el avión privado de B, todavía hay consideración por ambas partes. La contraprestación de A es $200 y la contraprestación de B es la mansión, el automóvil y el jet. Los tribunales de los Estados Unidos generalmente dejan a las partes en sus propios contratos y no intervienen. La antigua regla inglesa de consideración cuestionaba si una parte le daba el valor de un grano de pimienta a la otra parte. Como resultado, en los contratos en los Estados Unidos algunas veces una de las partes ha aprobado montos nominales de contraprestación, por lo general citando $1. Por lo tanto, los contratos de licencia que no involucran dinero en absoluto a menudo citan como contraprestación "la suma de $ 1 y otra contraprestación buena y valiosa".

Sin embargo, algunos tribunales en los Estados Unidos pueden discrepar con una consideración nominal o una consideración prácticamente sin valor. Desde entonces, algunos tribunales han pensado que se trataba de una farsa. Dado que las disputas contractuales generalmente se resuelven en los tribunales estatales, algunos tribunales estatales han determinado que simplemente proporcionar $ 1 a otro no es un deber suficientemente legal y, por lo tanto, no pasa ninguna consideración legal en este tipo de acuerdos y, en consecuencia, no se forma ningún contrato. Sin embargo, esta es una posición minoritaria.

Deberes legales preexistentes

Una parte que ya tiene el deber legal de proporcionar dinero, un objeto, un servicio o una indulgencia, no proporciona contraprestación cuando promete simplemente cumplir con ese deber. Ese deber jurídico puede nacer de la ley, o de la obligación en virtud de un contrato anterior.

El principal ejemplo de este subtema es cuando un tío le hace a su sobrino de trece años (residente del estado de Nueva York) la siguiente oferta: "si no fumas cigarrillos ni bebes alcohol hasta que cumplas 18 años, entonces Te pagaré $5,000". En el cumpleaños número 18 del sobrino, le dice al tío que pague y el tío no paga. En la demanda posterior, el tío gana, porque el sobrino, según la ley penal estadounidense, ya tenía el deber de abstenerse de fumar cigarrillos cuando era menor de 18 años y de beber alcohol cuando era menor de 21 años.

Lo mismo se aplica si la contraprestación es una prestación que las partes habían contratado previamente. Por ejemplo, A acepta pintar la casa de B por $500, pero a la mitad del trabajo A le dice a B que no terminará a menos que B aumente el pago a $750. Si B está de acuerdo, y A luego termina el trabajo, B solo necesita pagarle a A los $500 originalmente acordados, porque A ya estaba obligado por contrato a pintar la casa por esa cantidad.

Una excepción a esta regla se aplica a acuerdos, como un acuerdo y satisfacción. Si un acreedor tiene un crédito contra un deudor por $ 10,000 y ofrece liquidarlo por $ 5,000, aún es vinculante, si se acepta, aunque el deudor tenía la obligación legal de pagar los $ 10,000 en su totalidad.

Los deberes preexistentes relacionados con el empleo a voluntad dependen en gran medida de la ley estatal. En general, el empleo a voluntad permite que el empleador despida al empleado por una buena razón o incluso sin ella (siempre que la razón, si la hay, no sea explícitamente ilegal).), y permite que el empleado renuncie por cualquier motivo. No hay deberes de empleo continuo en el futuro. Por lo tanto, cuando un empleado exige un aumento, no hay problema con la consideración porque el empleado no tiene la obligación legal de continuar trabajando. De manera similar, cuando un empleador exige un recorte salarial, tampoco hay ningún problema contractual a considerar, porque el empleador no tiene la obligación legal de continuar empleando al trabajador. Sin embargo, ciertos estados exigen una consideración adicional, además de la posibilidad de continuar en el empleo, para hacer cumplir los términos exigidos posteriormente por el empleador, en particular, las cláusulas de no competencia.

Términos agrupados

Los contratos en los que un término legalmente sin valor se combina con un término que sí tiene valor legal, por lo general, todavía son exigibles.

Considere la situación del tío anterior. Si el mismo tío le hubiera dicho a su sobrino de 13 años la siguiente oferta: "si no fumas cigarrillos, no bebes alcohol, juras o juegas a las cartas por dinero (apuestas) antes de que cumplas 21 años, entonces te pagaré $5,000". En el cumpleaños número 21 del sobrino, le pide al tío que pague, y esta vez, en la demanda posterior, el sobrino puede ganar.Aunque la promesa de no beber alcohol ni jugar antes de los 21 años no era una consideración valiosa (ya estaba legalmente prohibido), la mayoría de los estados permiten fumar a los 18 años y jurar no es ilegal a ninguna edad. Aunque fumar está legalmente restringido hasta los 18 años, es legal para los mayores de 18 y, por lo tanto, la promesa de abstenerse por completo tiene valor legal. Sin embargo, el tío aún estaría exento de la responsabilidad si su sobrino bebiera alcohol, aunque esa consideración no tiene valor, porque se combinó con algo de valor legal; por lo tanto, es necesaria la adhesión a todo el convenio colectivo.

Consideración pasada

Generalmente, la contraprestación pasada no es una contraprestación válida y no tiene valor legal. La consideración pasada es la consideración que ya ha fluido del prometido al promitente. Es decir, el acto o indulgencia del prometido es anterior a la promesa del promitente. Por lo tanto, la consideración anterior no puede utilizarse como base para reclamar daños y perjuicios.

Una excepción a esta regla es cuando existe un deber adeudado a un tercero. Un acto hecho antes de dar una promesa de hacer un pago o de conferir algún otro beneficio a veces puede ser contraprestación por la promesa. Para que esto se cumpla, se deben cumplir tres condiciones (Pao On v Lau Yiu Long [1980]):

1. El acto debe haberse hecho a petición del promitente.
2. Las partes deben haber entendido que el acto debía ser remunerado ya sea mediante un pago o la concesión de algún otro beneficio.
3. El pago/concesión del beneficio debe haber sido legalmente exigible si se hubiera prometido por adelantado

Contratos de opción y contraprestación condicional

Generalmente, la consideración condicional es una consideración válida.

Supongamos que A es guionista de películas y B dirige una productora de películas. A le dice a B, "compra mi guión". B dice: "¿Qué tal esto? Te pagaré $5,000 para que no dejes que nadie más produzca tu película hasta dentro de un año. Si produzco tu película ese año, te daré otros $50,000 y nadie más". otra persona puede producirla. Si no produzco tu película en ese año, entonces eres libre de irte". Si los dos posteriormente entran en una disputa, se responde la cuestión de si existe un contrato. B tenía un contrato de opción: podía decidir producir el guión o no. La consideración de B aprobada fue el pago inicial de $ 5,000 y la posibilidad de $ 50,000. La consideración de A aprobada fue los derechos exclusivos del guión de la película durante al menos un año.

En asentamientos

Suponga que B comete un agravio contra A, causando $5,000 en daños compensatorios y $3,000 en daños punitivos. Dado que no hay garantía de que A ganaría contra B si llegara a los tribunales, A puede aceptar abandonar el caso si B paga los $5,000 por daños compensatorios. Esta es una consideración suficiente, ya que la consideración de B es una recuperación garantizada, y la consideración de A es que B solo tiene que pagar $5,000, en lugar de $8,000.

Crítica

La principal crítica a la doctrina de la contraprestación es que, en su forma actual, es puramente una formalidad que simplemente sirve para complicar el comercio y crear inseguridad jurídica al abrir contratos que de otro modo serían simples al escrutinio de si la contraprestación supuestamente ofrecida satisface los requisitos de la Ley. Si bien el propósito de la doctrina era ostensiblemente proteger a las partes que buscaban anular contratos opresivos, actualmente esto se logra mediante el uso de una variedad sofisticada de defensas disponibles para la parte que busca anular un contrato. En la práctica, la doctrina de la contraprestación ha resultado en un fenómeno similar al Ḥiyal en los contratos islámicos, en el que las partes de un contrato utilizan tecnicismos para satisfacer los requisitos mientras que, de hecho, los eluden en la práctica. Por lo general, esto tiene la forma de "

La doctrina de la contraprestación es expresamente rechazada por los Principios UNIDROIT de los Contratos Comerciales Internacionales sobre la base de que genera incertidumbre y litigios innecesarios, lo que dificulta el comercio internacional.Del mismo modo, la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías tampoco requiere consideración para que un contrato sea válido, por lo que excluye la doctrina con respecto a los contratos cubiertos por la convención incluso en jurisdicciones de derecho consuetudinario donde de otro modo se aplicaría. En consecuencia, la existencia continua de la doctrina en las jurisdicciones de derecho consuetudinario es controvertida. El "Código de Contratos" del abogado escocés Harvey McGregor, una propuesta patrocinada por la Comisión de Derecho para unir y codificar las leyes inglesa y escocesa, propuso la abolición de la consideración. Algunos comentaristas han sugerido que la consideración sea reemplazada por impedimento legal como base para los contratos. Sin embargo, cualquier cambio en la doctrina de la consideración en las jurisdicciones en las que existe tendría que implementarse mediante legislación.