Tergiversación (derecho)

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, una tergiversación es una declaración de hecho falsa o engañosa hecha durante las negociaciones por una parte a otra, la declaración luego induce a la otra parte a celebrar un contrato. La parte engañada normalmente puede rescindir el contrato y, a veces, también se le pueden otorgar daños y perjuicios (o en lugar de la rescisión).

La ley de tergiversación es una amalgama de contrato y agravio; y sus fuentes son el common law, la equidad y el estatuto. En Inglaterra y Gales, el derecho consuetudinario fue enmendado por la Ley de tergiversación de 1967. El principio general de tergiversación ha sido adoptado por los Estados Unidos y otras antiguas colonias británicas, por ejemplo, India.

Representación y términos del contrato

Una "representación" es una declaración precontractual realizada durante las negociaciones. Si se ha incorporado una representación en el contrato como un término, entonces se aplican los recursos normales por incumplimiento de contrato. Los factores que determinan si una representación se ha convertido o no en un término incluyen:

• La experiencia relativa de las partes.
• La confianza que una de las partes ha mostrado en la declaración.
• Las garantías dadas por el hablante.
• Las normas consuetudinarias del oficio de que se trate.
• La representación constituye la base de un contrato de garantía.

De lo contrario, una acción puede residir en la tergiversación, y quizás también en los delitos de negligencia y engaño. Si bien una demanda por incumplimiento de contrato es relativamente sencilla, presentar una demanda paralela por tergiversación presenta ventajas porque, mientras que el repudio solo está disponible por incumplimiento de una condición, la rescisión está prima facie disponible para todas las declaraciones falsas, sujeta a las disposiciones de la sección 2. de la Ley de Tergiversación de 1967, y sujeto a las limitaciones inherentes de un recurso equitativo.

Deberes de las partes

Para que ocurra una tergiversación, especialmente una tergiversación negligente, se deben cumplir los siguientes elementos.

• Un deber positivo que existe para determinar y transmitir la verdad a la otra parte contratante,
• y posteriormente el incumplimiento de ese deber, y
• en última instancia, un daño debe surgir de ese fracaso.

Derecho contractual ingles

No existe un deber general de divulgación en el derecho contractual inglés, y normalmente uno no está obligado a decir nada. Los contratos ordinarios no exigen la "buena fe" como tal, y basta el mero cumplimiento de la ley. Sin embargo, en relaciones particulares, el silencio puede formar la base de una tergiversación procesable:

• Los agentes tienen una relación fiduciaria con su principal. Deben hacer una divulgación adecuada y no deben obtener ganancias secretas.
• Los empleadores y los empleados tienen un deber mutuo de buena fe una vez que ha comenzado un contrato de trabajo; pero un solicitante de empleo no tiene ningún deber de divulgación en una entrevista de trabajo.
• Un contrato uberrimae fidei es un contrato de 'máxima buena fe' e incluye contratos de seguros, sociedades comerciales y acuerdos familiares. Al solicitar un seguro, el proponente debe revelar todos los hechos materiales para que el asegurador evalúe adecuadamente el riesgo. En el Reino Unido, la ley de seguros de 2015 modificó sustancialmente el deber de divulgación en los seguros.

La "declaración falsa"

Para equivaler a una tergiversación, la declaración debe ser falsa o seriamente engañosa. Una declaración que es "técnicamente cierta" pero que da una impresión engañosa se considera una "declaración falsa". Si se hace una declaración errónea y luego el representante descubre que es falsa, se vuelve fraudulenta a menos que el representante actualice a la otra parte. Si la declaración es verdadera en ese momento, pero se vuelve falsa debido a un cambio en las circunstancias, el representante debe actualizar la declaración original. Las tergiversaciones procesables deben ser tergiversaciones de hecho o de derecho: las tergiversaciones de opinión o intención no se consideran declaraciones de hecho;pero si una de las partes parece tener un conocimiento especializado del tema, sus "opiniones" pueden considerarse declaraciones erróneas procesables. Por ejemplo, las declaraciones falsas hechas por un vendedor con respecto a la calidad o naturaleza de la propiedad que posee el vendedor pueden constituir tergiversación.

• declaraciones de opinión

Las declaraciones de opinión generalmente son insuficientes para constituir una tergiversación, ya que no sería razonable tratar las opiniones personales como "hechos", como en Bisset v Wilkinson.

Pueden surgir excepciones en las que las opiniones pueden tratarse como "hechos":

- cuando se expresa una opinión pero el representante no la tiene realmente,

- cuando se da a entender que el representante tiene hechos en los que basar la opinión,

- cuando una de las partes debería haber conocido hechos en los que se basaría tal opinión.

• Declaraciones de intenciones

Las declaraciones de intenciones no constituyen tergiversaciones en caso de que no lleguen a realizarse, ya que en el momento en que se realizaron las declaraciones no pueden considerarse ni verdaderas ni falsas. Sin embargo, se puede iniciar una acción si la intención nunca existió, como en Edgington v Fitzmaurice.

• Declaraciones de ley

Durante muchos años, las declaraciones de la ley se consideraron incapaces de equivaler a tergiversaciones porque la ley es "igualmente accesible para ambas partes" y "... es tanto asunto del demandante como de [los demandados] saber cuál es la ley [ es].". Este punto de vista ha cambiado y ahora se acepta que las declaraciones de derecho pueden ser tratadas como declaraciones de hecho. Como afirmó Lord Denning "... la distinción entre ley y hecho es ilusoria".

• Declaración a los engañados

Una acción por falsedad sólo puede ser ejercitada por la parte engañada o "representante". Esto significa que solo aquellos que eran los destinatarios previstos de la representación pueden demandar, como en Peek v Gurney, donde el demandante demandó a los directores de una empresa por indemnización. La acción fracasó porque se determinó que el demandante no era un representado (una de las partes previstas para la representación) y, en consecuencia, la tergiversación no podía ser una protección.

No es necesario que la representación se haya recibido directamente; es suficiente que la representación se haya hecho a otra parte con la intención de que sea conocida por una parte posterior y, en última instancia, actúe en consecuencia. Sin embargo, ES esencial que la mentira se origine en el acusado.

Inducción

La parte engañada debe demostrar que se basó en la declaración errónea y que fue inducida a firmar el contrato por ella.

En Attwood v Small, el vendedor, Small, hizo afirmaciones falsas sobre las capacidades de sus minas y acerías. El comprador, Attwood, dijo que verificaría las afirmaciones antes de comprar y contrató a agentes que declararon que las afirmaciones de Small eran ciertas. La Cámara de los Lores sostuvo que Attwood no podía rescindir el contrato, ya que no confiaba en Small sino en sus agentes. Edgington v Fitzmaurice confirmó además que una tergiversación no necesita ser la única causa de celebrar un contrato, para que haya un remedio disponible, siempre que sea una influencia.

La parte inducida por una declaración falsa no está obligada a comprobar su veracidad. En Redgrave v Hurd Redgrave, un abogado anciano le dijo a Hurd, un comprador potencial, que la práctica ganaba 300 libras esterlinas al año. Redgrave dijo que Hurd podía inspeccionar las cuentas para verificar el reclamo, pero Hurd no lo hizo. Más tarde, habiendo firmado un contrato para unirse a Redgrave como socio, Hurd descubrió que la práctica generaba solo £ 200 al año, y las cuentas verificaron esta cifra. Lord Jessel MR sostuvo que el contrato podría rescindirse por tergiversación, porque Redgrave había hecho una tergiversación, y agregó que Hurd tenía derecho a confiar en la declaración de £ 300.

Por el contrario, en Leaf v International Galleries, donde una galería vendió una pintura después de decir erróneamente que era un agente, Lord Denning sostuvo que si bien no hubo incumplimiento de contrato ni error operativo, hubo una tergiversación; pero pasados ​​cinco años, el derecho de rescisión del comprador había caducado. Esto sugiere que, habiendo confiado en una tergiversación, la parte engañada tiene la responsabilidad de descubrir la verdad "dentro de un tiempo razonable". En Doyle v Olby [1969], se consideró que una parte engañada por una tergiversación fraudulenta NO había afirmado incluso después de más de un año.

Tipos de tergiversación

Ley australiana

Dentro del comercio y el comercio, la ley sobre tergiversación se trata en la Ley del Consumidor de Australia, en virtud de las Secciones 18 y 29 de este código, la ACL llama tergiversaciones contractuales como "conducta engañosa y engañosa" e impone una prohibición. La ACL prevé remedios, tales como daños, medidas cautelares, rescisión del contrato y otras medidas.

Ley inglesa

En Inglaterra, el derecho consuetudinario fue codificado y enmendado por la Ley de Tergiversación de 1967. (Aunque breve y aparentemente sucinta, la Ley de 1967 es ampliamente considerada como una ley confusa y mal redactada que ha causado una serie de dificultades, especialmente en relación con la base de la adjudicación de daños y perjuicios. Fue modificada levemente por la Ley de cláusulas contractuales abusivas de 1977 y en 2012, pero escapó a la atención de la Ley de derechos del consumidor de 2015, que se consolida).

Antes de la Ley de tergiversación de 1967, el derecho consuetudinario consideraba que había dos categorías de tergiversación: fraudulenta e inocente. El efecto del acto es principalmente crear una nueva categoría al dividir la tergiversación inocente en dos categorías separadas: negligente y "totalmente" inocente; y continúa enunciando los remedios con respecto a cada una de las tres categorías. El punto de las tres categorías es que la ley reconoce que el acusado puede haber sido culpable en mayor o menor grado; y los grados relativos de culpabilidad conducen a diferentes remedios para el reclamante.

Una vez que se ha probado la tergiversación, se presume que es "tergiversación negligente", la categoría predeterminada. Corresponde entonces al demandante probar que la culpabilidad del demandado fue más grave y que la tergiversación fue fraudulenta. Por el contrario, el acusado puede tratar de demostrar que su tergiversación fue inocente.

• La tergiversación negligente es simplemente la categoría predeterminada.

Remedio: La parte engañada puede rescindir y reclamar daños y perjuicios en virtud de la s.2(1) por cualquier pérdida. El tribunal puede "declarar subsistente el contrato" y conceder daños y perjuicios en lugar de la rescisión, pero el artículo 2(3) impide la concesión de daños dobles.

• La tergiversación fraudulenta se define en la prueba de 3 partes en Donohoe v Donohoe, donde el acusado Donohoe fue categóricamente declarado completamente fraudulento ya que:

(i) sabe que la declaración es falsa, o(ii) no cree en la declaración, o(iii) sea temerario en cuanto a su veracidad.Remedio: La parte engañada puede rescindir y reclamar daños y perjuicios por todas las pérdidas directamente consecuentes. Doyle contra Olby [1969]

• La tergiversación inocente es "la creencia por motivos razonables hasta el momento del contrato de que los hechos representados son ciertos". (s.2(1) de la Ley).

Remedio: La parte engañada puede rescindir pero no tiene derecho a daños y perjuicios en virtud de la s.2(1). Sin embargo, el tribunal puede "declarar subsistente el contrato" y otorgar daños y perjuicios en lugar de la rescisión. (Por el contrario, la víctima de un incumplimiento de garantía en el contrato puede reclamar daños y perjuicios por pérdida, pero no puede repudiar)

Declaración errónea negligente

La declaración errónea negligente no es estrictamente parte de la ley de tergiversación, pero es un agravio basado en el obiter dicta de 1964 en Hedley Byrne v Heller, donde la Cámara de los Lores encontró que una declaración hecha negligentemente (si se confía en ella) podría ser procesable siempre que " relación especial" existía entre las partes.

Posteriormente, en Esso Petroleum Co Ltd v Mardon, Lord Denning trasladó este agravio al derecho contractual, estableciendo la regla como:

...si un hombre, que tiene o profesa tener conocimientos o habilidades especiales, hace una representación en virtud de los mismos a otro... con la intención de inducirlo a celebrar un contrato con él, tiene el deber de tener un cuidado razonable para asegurarse de que la representación sea correcta y que el consejo, la información o la opinión sean fiables».

Remedios

Según el tipo de tergiversación, pueden estar disponibles remedios como la rescisión o daños, o una combinación de ambos. También se puede considerar la responsabilidad extracontractual. Varios países, como Australia, tienen un esquema legal que se ocupa de las tergiversaciones en virtud de la ley del consumidor.

• Tergiversación inocente

Derecho a la rescisión del contrato, pero no a daños y perjuicios

• Tergiversación negligente

Derecho a indemnización o rescisión del contrato

• Tergiversación fraudulenta

Derecho a indemnización o rescisión del contrato

Rescisión

El contrato viciado por falsedad es anulable y no nulo de pleno derecho. La parte engañada puede (i) rescindir, o (ii) afirmar y continuar obligada. Si el reclamante opta por rescindirlo, se considerará que el contrato fue válido hasta el momento en que se rescindió, por lo que cualquier transacción con un tercero seguirá siendo válida y el tercero conservará la buena titularidad. La rescisión puede efectuarse informando al representante o solicitando una orden judicial. La rescisión es un recurso equitativo que no siempre está disponible. La rescisión requiere que las partes sean restituidas a sus posiciones anteriores; así que si esto no es posible, la rescisión no está disponible.

Se considerará que una parte engañada que, sabiendo de la tergiversación, no toma medidas para evitar el contrato, ha afirmado a través de "laches", como en Leaf v International Galleries; y el reclamante no podrá rescindir. El límite de tiempo para tomar tales medidas varía según el tipo de tergiversación. En los casos de falsedad dolosa, el plazo se extiende hasta el momento en que debería haberse descubierto la falsedad, mientras que en la falsedad inocente, el derecho a la rescisión puede prescribir incluso antes de que razonablemente pueda esperarse que el representado tenga conocimiento de ello.

En ocasiones, los derechos de terceros pueden intervenir e imposibilitar la rescisión. Digamos, si A engaña a B y contrata para venderle una casa, y B luego se la vende a C, es poco probable que los tribunales permitan la rescisión, ya que eso afectaría injustamente a C.

En virtud de la Ley de tergiversaciones de 1967 s. 2(2) de la Ley de Tergiversación de 1967, el tribunal tiene discreción para otorgar daños y perjuicios en lugar de la rescisión, "si considera que sería equitativo hacerlo, teniendo en cuenta la naturaleza de la tergiversación y la pérdida que causaría si se mantuviera el contrato, así como a la pérdida que la rescisión causaría a la otra parte”.

Daños y perjuicios

Los "daños" son una compensación monetaria por la pérdida. En contrato y agravio, se otorgarán daños y perjuicios si el incumplimiento del contrato (o incumplimiento del deber) causa una pérdida previsible.

• Por el contrario, un falsificador fraudulento es responsable en el derecho consuetudinario de fraude por todas las consecuencias directas, ya sea que las pérdidas fueran previsibles o no.
• Por tergiversación negligente, el reclamante puede recibir una indemnización por daños y perjuicios conforme a la s.2(1) y/o daños en lugar de la rescisión conforme a la s.2(2).
• Por tergiversación inocente, el reclamante solo puede obtener daños en lugar de la rescisión en virtud de la s.2(2).

Dada la relativa falta de culpabilidad de un acusado no fraudulento (que en el peor de los casos es simplemente descuidado y, en el mejor de los casos, puede honestamente "creer con motivos razonables" que dijo la verdad), durante muchos años los abogados supusieron que para estas dos categorías, los daños serían basarse en un contrato/agravio que requiera una previsibilidad razonable de la pérdida.

En 1991, Royscot Trust Ltd v Rogerson cambió todo eso. El tribunal dio una interpretación literal de la sección 2 (que, parafraseando, establece que cuando una persona ha sido engañada por una tergiversación negligente, si el tergiversador estaría sujeto a daños y perjuicios si la representación se hubiera hecho de manera fraudulenta, el demandado "será tan responsable"). La frase será tan responsable se interpretó literalmente en el sentido de "responsable como en tergiversación fraudulenta". Por lo tanto, según la Ley de tergiversación de 1967, los daños y perjuicios por tergiversación negligente se calculan como si el acusado hubiera sido fraudulento, incluso si simplemente fue negligente.Aunque es casi seguro que esta no era la intención del Parlamento, no se han realizado cambios en la ley para abordar esta discrepancia: la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 dejó intacta la Ley de 1967. Esto se conoce como la ficción del fraude y se extiende también a la responsabilidad extracontractual.

S.2 no especifica cómo deben determinarse los "daños en lugar de daños", y la interpretación del estatuto depende de los tribunales.

Factores viciadores

La tergiversación es uno de varios factores viciados que pueden afectar la validez de un contrato. Otros factores viciados incluyen:

• Error
• Influencia indebida
• Coacción
  • Coacción en la ley inglesa
  • Coacción en la ley estadounidense