Comunidad de hablantes

Una comunidad de hablantes es un grupo de personas que comparten un conjunto de normas y expectativas lingüísticas con respecto al uso del lenguaje. Es un concepto mayoritariamente asociado con la sociolingüística y la lingüística antropológica.

En la literatura se debate exactamente cómo definir la comunidad de habla. Las definiciones de comunidad de habla tienden a implicar diversos grados de énfasis en lo siguiente:

• Membresía comunitaria compartida
• Comunicación lingüística compartida

Una comunidad de habla típica puede ser una ciudad pequeña, pero los sociolingüistas como William Labov afirman que una gran área metropolitana, por ejemplo, la ciudad de Nueva York, también puede considerarse una sola comunidad de habla.

Las primeras definiciones han tendido a ver las comunidades de habla como grupos limitados y localizados de personas que viven juntas y llegan a compartir las mismas normas lingüísticas porque pertenecen a la misma comunidad local. También se ha supuesto que dentro de una comunidad debe existir un conjunto homogéneo de normas. Estas suposiciones han sido cuestionadas por estudios posteriores que han demostrado que las personas generalmente participan en varias comunidades de habla simultáneamente y en diferentes momentos de sus vidas. Cada comunidad de habla tiene normas diferentes que tienden a compartir solo parcialmente. Las comunidades pueden estar deslocalizadas e ilimitadas en lugar de locales, y a menudo comprenden diferentes subcomunidades con diferentes normas de habla.

Una comunidad de habla llega a compartir un conjunto específico de normas para el uso del lenguaje a través de la convivencia e interacción y, por lo tanto, las comunidades de habla pueden surgir entre todos los grupos que interactúan con frecuencia y comparten ciertas normas e ideologías. Dichos grupos pueden ser pueblos, países, comunidades políticas o profesionales, comunidades con intereses, pasatiempos o estilos de vida compartidos, o incluso simplemente grupos de amigos. Las comunidades de habla pueden compartir conjuntos particulares de vocabulario y convenciones gramaticales, así como estilos y géneros de habla, y también normas sobre cómo y cuándo hablar de maneras particulares.

Historia de las definiciones

La adopción del concepto de "comunidad de habla" como unidad de análisis lingüístico surgió en la década de 1960.

Juan Gumperz

John Gumperz describió cómo los dialectólogos se habían opuesto al enfoque dominante en la lingüística histórica que veía a las comunidades lingüísticas como entidades homogéneas y localizadas de una manera que permitía dibujar diagramas de árbol limpios basados ​​en el principio de 'descendencia con modificación' e innovaciones compartidas. Los dialectólogos más bien se dieron cuenta de que los rasgos del dialecto se propagan por difusión y que los factores sociales fueron decisivos en cómo sucedió esto. También se dieron cuenta de que los rasgos se propagan como oleadas desde los centros y que a menudo existirían varias variedades en competencia en algunas comunidades. Esta idea llevó a Gumperz a problematizar la noción de comunidad lingüística como la comunidad que porta una sola variante del habla y, en cambio, a buscar una definición que pudiera abarcar la heterogeneidad. Esto podría hacerse centrándose en el aspecto interactivo del lenguaje, porque la interacción en el habla es el camino por el que viajan los rasgos lingüísticos difusos. Gumperz definió la comunidad de habla:

Cualquier conjunto humano caracterizado por una interacción regular y frecuente por medio de un cuerpo compartido de signos verbales y diferenciado de conjuntos similares por diferencias significativas en el uso del lenguaje.-  Gumperz (1968)

Independientemente de las diferencias lingüísticas entre ellos, las variedades de habla empleadas dentro de una comunidad de habla forman un sistema porque están relacionadas con un conjunto compartido de normas sociales.-  Gumperz (1968)

Gumperz aquí identifica dos componentes importantes de la comunidad de habla: los miembros comparten tanto un conjunto de formas lingüísticas como un conjunto de normas sociales. Gumperz también buscó establecer un marco tipológico para describir cómo los sistemas lingüísticos pueden usarse dentro de una sola comunidad de habla. Introdujo el concepto de rango lingüístico, el grado en que los sistemas lingüísticos de la comunidad difieren de modo que las comunidades de habla pueden ser multilingües, diglósicas, multidialectales (incluida la estratificación sociolectal) u homogéneas, según el grado de diferencia entre los diferentes sistemas lingüísticos. utilizado en la comunidad. En segundo lugar, la noción de compartimentación describía el grado en que el uso de diferentes variedades se diferenciaba entre sí como sistemas discretos en interacción (por ejemplo,

Noam Chomsky

Sin embargo, la formulación de Gumperz fue efectivamente eclipsada por la redefinición de Noam Chomsky del alcance de la lingüística como:

se ocupa principalmente de un hablante-oyente ideal, en una comunidad de habla completamente homogénea, que conoce perfectamente su idioma y no se ve afectado por condiciones gramaticalmente irrelevantes como limitaciones de memoria, distracciones, cambios de atención e interés y errores (aleatorios o característicos) en aplicar su conocimiento del idioma en la actuación real.—  Chomsky (1965:3)

Guillermo Labov

Otra conceptualización influyente de la comunidad lingüística fue la de William Labov, que puede verse como un híbrido de la homogeneidad estructural de Chomsky y el enfoque de Gumperz en las normas compartidas que informan las prácticas variables. Labov escribió:

La comunidad de habla no se define por ningún acuerdo marcado en el uso de los elementos del lenguaje, sino más bien por la participación en un conjunto de normas compartidas: estas normas pueden observarse en tipos manifiestos de comportamiento evaluativo y por la uniformidad de patrones abstractos de variación. que son invariantes con respecto a los niveles particulares de uso.—  Labov (1972: 120–1)

Como la de Gumperz, la formulación de Labov enfatizaba que una comunidad de habla se definía más por normas compartidas que por formas lingüísticas compartidas. Pero como Chomsky, Labov también vio cada una de las variedades lingüísticas formalmente distinguidas dentro de una comunidad de habla como homogénea, invariable y uniforme. Este modelo funcionó bien para el propósito de Labov, que era mostrar que el inglés vernáculo afroamericano no podía verse como una forma de inglés estructuralmente degenerada, sino más bien como un código lingüístico bien definido con su propia estructura particular.

Crítica

Probablemente debido a su considerable poder explicativo, la comprensión de Labov y Chomsky de la comunidad de habla llegó a tener una gran influencia en la lingüística. Pero gradualmente se hicieron evidentes una serie de problemas con esos modelos.

En primer lugar, se hizo cada vez más claro que la suposición de homogeneidad inherente a los modelos de Chomsky y Labov era insostenible. Se demostró que la comunidad de habla afroamericana que Labov había visto definida por las normas compartidas del inglés vernáculo afroamericano era una ilusión, ya que los desacuerdos ideológicos sobre el estado de AAVE entre diferentes grupos de hablantes atrajeron la atención del público.

En segundo lugar, el concepto de comunidad de habla era el de comunidades a gran escala. Al extender el concepto, ya no se podía evocar la definición de Gumperz.

En tercer lugar, los modelos de Chomsky y Labov dejaron en claro que la variación intrapersonal es común. También refina la elección de la variante lingüística que suele ser una elección hecha para un contexto de habla específico.

La fuerza de estas críticas con el concepto de "comunidades de habla" apareció debido a las muchas contradicciones. Algunos académicos recomendaron abandonar el concepto por completo, conceptualizándolo en su lugar como "el producto de las actividades comunicativas realizadas por un grupo determinado de personas". Otros reconocieron el estatus ad hoc de la comunidad como "una especie de grupo social cuyas características de habla son de interés y pueden describirse de manera coherente".

Teoría de la práctica

La teoría de la práctica, desarrollada por pensadores sociales como Pierre Bourdieu, Anthony Giddens y Michel de Certeau, y la noción de comunidad de práctica desarrollada por Jean Lave y Etienne Wenger, ha sido aplicada al estudio de la comunidad lingüística por los lingüistas William Hanks. y Penélope Eckert.

Eckert apuntó a un enfoque de la variación sociolingüística que no incluía ninguna variable social (por ejemplo, clase, género, localidad). En cambio, construyó un modelo que pudo ubicar variables que muestran problemas significativos para el grupo de individuos. Para Eckert, las características definitorias cruciales de la comunidad son persistentes a través del tiempo para comprenderlas juntos.

El concepto de comunidad lingüística de Hanks es diferente al de Eckert y Gumperz, estudia las formas en la práctica compartida de producción de significado lingüístico. Hanks estudia cómo las prácticas lingüísticas se relacionan con una variedad que se produce a través de prácticas compartidas.

Variación de idioma

La noción de comunidad de habla se usa generalmente como una herramienta para definir una unidad de análisis dentro de la cual analizar la variación y el cambio del idioma. Las características estilísticas difieren entre las comunidades de habla en función de factores como el origen étnico y el estatus social del grupo, los intereses comunes y el nivel de formalidad esperado dentro del grupo y por su sociedad en general.

Los intereses comunes y el nivel de formalidad también dan como resultado diferencias estilísticas entre las comunidades de habla. En la cultura occidental, por ejemplo, los empleados de un bufete de abogados probablemente usarían un lenguaje más formal que un grupo de patinadores adolescentes porque la mayoría de los occidentales esperan más formalidad y profesionalismo de los profesionales del derecho que de un círculo informal de amigos adolescentes. Este uso especial del lenguaje por parte de ciertas profesiones para actividades particulares se conoce en lingüística como registro; en algunos análisis, el grupo de hablantes de un registro se conoce como comunidad discursiva, mientras que la frase "comunidad discursiva" se reserva para las variedades de una lengua o dialecto que los hablantes heredan por nacimiento o adopción.