Comunicación durante los ataques del 11 de septiembre
Los problemas de comunicación y los éxitos jugaron un papel importante durante los ataques del 11 de septiembre de 2001 y sus secuelas. Los sistemas fueron destruidos o abrumados de diversas formas por cargas mayores de las que estaban diseñadas para transportar, o no funcionaron según lo previsto o deseado.
Atacantes
Los organizadores de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 aparentemente planearon y coordinaron su misión en reuniones cara a cara y usaron poca o ninguna comunicación electrónica. Este "silencio de radio" hizo que su plan fuera más difícil de detectar.
Gobierno federal
Según la declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre No. 17, hubo varias fallas de comunicación a nivel del gobierno federal durante y después de los ataques del 11 de septiembre. Quizás el más grave ocurrió en una "Llamada de conferencia sobre amenazas aéreas" iniciado por el Centro de Comando Militar Nacional (NMCC) después de que dos aviones se estrellaran contra el World Trade Center, pero poco antes de que el Pentágono fuera atacado. Los participantes no pudieron incluir en la llamada al centro de comando de control de tráfico aéreo de la Administración Federal de Aviación (FAA), que tenía la mayor cantidad de información sobre los secuestros.
Según el informe del personal:
Los operadores trabajaron con fiebre para incluir la FAA en esta teleconferencia, pero tuvieron problemas de equipo y dificultad para encontrar números de teléfono seguros. NORAD pidió tres veces antes de las 10:03 para confirmar la presencia de FAA en la conferencia, para proporcionar una actualización sobre secuestros. La FAA no se unió a la llamada hasta las 10:17. The FAA representative who joined the call had no familiarity with or responsibility for a hijack situation, had no access to decision makers, and had none of the information available to senior FAA officials by that time. No encontramos evidencia de que, en este momento crítico, durante la mañana del 11 de septiembre, los principales comandantes de NORAD, en Florida o Complejo de Montaña Cheyenne, nunca coordinados con sus homólogos en la sede de FAA para mejorar la conciencia situacional y organizar una respuesta común. Funcionarios de nivel inferior improvisados—el Boston Center de la FAA superando la cadena de mando para ponerse en contacto con NEADS. Pero los funcionarios del Departamento de Defensa de más alto nivel se basaron en la Conferencia de amenazas aéreas del NMCC, en la que la FAA no participó significativamente.
Socorristas
Después del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993, se instalaron repetidores de radio para la comunicación del Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York en el complejo de la torre. Debido a que no sabían que era necesario operar varios controles para activar completamente el sistema repetidor, los jefes de bomberos en su puesto de mando en el vestíbulo de la Torre Norte pensaron que el repetidor no estaba funcionando y no lo usaron, aunque funcionó y se usó. por unos bomberos. Cuando los oficiales de policía concluyeron que las torres gemelas estaban en peligro de derrumbarse y ordenaron a la policía que abandonara el complejo, los bomberos no fueron notificados. Los bomberos en el lugar no estaban monitoreando los informes de noticias y no entendieron de inmediato qué había sucedido cuando la primera torre (sur) se derrumbó.
Había poca comunicación entre el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York y los comandos del departamento de bomberos a pesar de que en 1996 se había creado una Oficina de Manejo de Emergencias (OEM) en parte para brindar dicha coordinación. Una razón principal de la incapacidad del OEM para coordinar las comunicaciones y el intercambio de información en las primeras horas de la respuesta del WTC fue la pérdida de su centro de operaciones de emergencia, ubicado en el vigésimo tercer piso del 7 World Trade Center, que había sido evacuado después los escombros del derrumbe de la torre golpearon el edificio y provocaron varios incendios.
Los esfuerzos de socorro de emergencia tanto en el Bajo Manhattan como en el Pentágono fueron aumentados por radioaficionados voluntarios en las semanas posteriores a los ataques.
Víctimas
Los teléfonos celulares y los teléfonos con tarjeta de crédito en el avión jugaron un papel importante durante y después del ataque, comenzando con los pasajeros secuestrados que llamaron a sus familiares o notificaron a las autoridades lo que estaba sucediendo. Los pasajeros y la tripulación que hicieron llamadas incluyen: Sandra Bradshaw, Todd Beamer, Tom Burnett, Mark Bingham, Peter Hanson, Jeremy Glick, Barbara K. Olson, Renee May, Madeline Amy Sweeney, Betty Ong, Robert Fangman, Brian David Sweeney y Ed Sintió. Los ocupantes inocentes a bordo del vuelo 93 de United Airlines pudieron evaluar su situación en función de estas conversaciones y planificar una revuelta que resultó en el accidente del avión antes de alcanzar el objetivo previsto de los secuestradores. Según el personal de la comisión: "Sus acciones salvaron la vida de innumerables personas y pueden haber salvado de la destrucción al Capitolio de EE. UU. o a la Casa Blanca".
Según el informe de la Comisión del 11 de septiembre, 13 pasajeros del vuelo 93 hicieron un total de más de 30 llamadas a familiares y personal de emergencia (veintidós llamadas telefónicas aéreas confirmadas, dos teléfonos celulares confirmados y ocho no especificados en el informe). Brenda Raney, vocera de Verizon Wireless, dijo que el Vuelo 93 fue apoyado por varios sitios celulares. Según los informes, hubo tres llamadas telefónicas del vuelo 11, cinco del vuelo 175 y tres llamadas del vuelo 77. Se registraron dos llamadas de estos vuelos, realizadas por asistentes de vuelo: Betty Ong en el vuelo 11 y CeeCee Lyles en el vuelo 93.
Alexa Graf, portavoz de AT&T, dijo que fue casi una casualidad que las llamadas llegaron a sus destinos. Marvin Sirbu, profesor de Ingeniería y Políticas Públicas en la Universidad Carnegie Mellon, dijo el 14 de septiembre de 2001 que "El hecho es que los teléfonos celulares pueden funcionar en casi todas las fases de un vuelo comercial". Otros expertos de la industria dijeron que es posible usar teléfonos celulares con diversos grados de éxito durante el ascenso y descenso de vuelos de aerolíneas comerciales.
Después de que cada uno de los aviones secuestrados golpeara el World Trade Center, las personas dentro de las torres llamaron a familiares y seres queridos; para las víctimas, esta fue su última comunicación. Otras personas que llamaron dirigieron sus súplicas de ayuda al 9-1-1. Más de nueve horas de las llamadas al 9-1-1 finalmente se publicaron después de una petición de The New York Times y las familias de las víctimas del WTC. En 2001, los teléfonos celulares de EE. UU. aún no tenían las capacidades fotográficas que se generalizaron a mediados de la década de 2000.
Público en general
Después del ataque, la red de telefonía celular de la ciudad de Nueva York se sobrecargó rápidamente (un evento de llamadas masivas) y el tráfico se duplicó por encima de los niveles normales. El tráfico de telefonía celular también se sobrecargó en la costa este, lo que provocó fallas en la red de telefonía celular. El servicio telefónico alámbrico del centro de Verizon estuvo interrumpido durante días y semanas debido a la interrupción de los cables de abonado y al cierre de la centralita de 140 West Street durante días. La capacidad entre Brooklyn y Manhattan también se vio disminuida por los cables troncales cortados.
Después de los ataques, los problemas con la red celular no se resolvieron hasta que se desplegaron 36 COW celulares (torres celulares sobre ruedas) el 14 de septiembre de 2001 en el Bajo Manhattan para apoyar a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) de EE. UU.) y brindar un servicio telefónico crítico a los trabajadores de rescate y recuperación.
Dado que tres de las estaciones de propiedad y operación de las principales cadenas de transmisión de televisión tenían sus torres de transmisión en lo alto de la Torre Norte (One World Trade Center), la cobertura fue limitada después del colapso de la torre. El transmisor de FM de la estación de radio pública nacional WNYC también fue destruido en el derrumbe de la Torre Norte y sus oficinas fueron evacuadas. Durante un período intermedio, continuó transmitiendo en su frecuencia AM y utilizó las oficinas de NPR en Nueva York para producir su programación.
La señal satelital de una estación de televisión, WPIX, se congeló en la última imagen recibida desde el mástil del WTC; la imagen (una toma de cámara remota de las torres en llamas), visible en toda América del Norte (ya que WPIX está disponible en la televisión por cable en muchas áreas), permaneció en la pantalla durante gran parte del día hasta que WPIX pudo establecer instalaciones de transmisión alternativas. Muestra el WTC en el momento en que se cortó la energía al transmisor WPIX, antes de que las torres & # 39; colapsar.
Durante los ataques del 11 de septiembre, el canal 2 de WCBS-TV y el canal 41 de WXTV-TV permanecieron al aire. A diferencia de la mayoría de las otras estaciones de televisión importantes de Nueva York, WCBS-TV mantuvo un transmisor de respaldo de potencia completa en el Empire State Building después de trasladar su transmisor principal a la Torre Norte del World Trade Center. La estación también se transmitió simultáneamente a nivel nacional en la red de cable VH1 de Viacom (que en ese momento era propiedad de CBS) ese día. Inmediatamente después de los ataques, la estación prestó tiempo de transmisión a las otras estaciones que habían perdido sus transmisores, hasta que encontraron ubicaciones y equipos de respaldo adecuados.
El Sistema de Alerta de Emergencia nunca se activó en los ataques terroristas, ya que la amplia cobertura mediática lo hizo innecesario.
AT&T eliminó los costos de las llamadas nacionales originadas en el área de la ciudad de Nueva York (teléfonos que usan los códigos de área 212, 718, 917, 646 y 347) en los días posteriores al 11 de septiembre.
Radiocomunicaciones
Las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre desempeñaron un papel vital en la coordinación de los esfuerzos de rescate por parte del Departamento de Policía de Nueva York, el Departamento de Bomberos de Nueva York, el Departamento de Policía de la Autoridad Portuaria y los servicios médicos de emergencia.
Si bien las comunicaciones por radio se modificaron para abordar los problemas descubiertos después del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993, las investigaciones sobre las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre descubrieron que los sistemas y protocolos de comunicación que distinguían a cada departamento estaban obstaculizados por la falta de interoperabilidad, dañados o dañados. infraestructura de red fallida durante el ataque, y abrumado por la comunicación simultánea entre superiores y subordinados.
Antecedentes
Una cronología aproximada del incidente podría incluir:
- 08:46 hrs.: American 11 choca contra la Torre Norte, a.k.a. 1 World Trade Center, (0 minutos de tiempo transcurrido).
- 09:03 hrs.: United 175 choca contra la Torre Sur, a.k.a. 2 World Trade Center, (17 minutos de tiempo transcurrido).
- 09:59 hrs.: South Tower, a.k.a. 2 World Trade Center colapsos (56 minutos después del impacto de los aviones, 73 minutos de tiempo transcurrido).
- 10:28 hrs.: North Tower, a.k.a. 1 World Trade Center colapsos, (102 minutos de tiempo transcurrido y post-impacto).
La escala del incidente fue descrita en el informe de la Comisión Nacional sobre los ataques como sin precedentes. En aproximadamente diecisiete minutos de 8:46 a 9:03 am, más de mil policías, bomberos y personal de servicios médicos de emergencia (EMS) llegaron al lugar. En algún momento durante un gran incidente, cualquier agencia llegará a un punto en el que encontrará que sus recursos están desbordados por las necesidades. Por ejemplo, la Policía de la Autoridad Portuaria no podía programar al personal como si un ataque del 11 de septiembre fuera a ocurrir en cada turno. Siempre se logra un equilibrio entre la preparación y los costos. Hay datos contradictorios, pero algunas fuentes sugieren que pudo haber entre 2000 y 3000 trabajadores involucrados en la operación de rescate. Sería raro que la mayoría de las agencias vieran un evento en el que hubiera tanta gente para rescatar.
Hay cierto nivel de confusión presente en cualquier incidente importante. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) afirma que los comandantes no tenían la información adecuada y que el intercambio de información entre agencias era inadecuado. Por ejemplo, el 11 de septiembre, personas en el centro 9-1-1 del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD, por sus siglas en inglés) les dijeron a las personas que llamaban desde el World Trade Center que permanecieran en el lugar y esperaran las instrucciones de los bomberos y los oficiales de policía. Este era el plan para manejar un incidente de incendio en el edificio y el personal del centro 9-1-1 estaba siguiendo el plan. Esto fue contrarrestado en parte por los trabajadores de seguridad pública que iban piso por piso y le decían a la gente que evacuara. El informe de la Comisión del 11 de septiembre sugiere que las personas en el centro 9-1-1 de la policía de Nueva York y el departamento de bomberos de la ciudad de Nueva York (FDNY) se beneficiarían de una mejor conciencia de la situación. La Comisión describió los centros de llamadas como no "totalmente integrados" con el personal de línea en el WTC. El informe sugiere que el centro 9-1-1 de la policía de Nueva York y el despacho del FDNY fueron invadidos por volúmenes de llamadas que nunca antes se habían visto. Además de la confusión, los problemas de cobertura de radio, el bloqueo del tráfico de radio y los problemas del sistema de construcción ocurrieron dentro de las torres en llamas. Los hechos muestran que gran parte del equipo funcionó según lo diseñado y los usuarios aprovecharon al máximo lo que tenían a su disposición.
Típico de cualquier gran incendio, se recibieron muchas llamadas al 9-1-1 con información contradictoria a partir de las 8:46 am. Además de los informes de que un avión se había estrellado contra el World Trade Center, el registro de despacho asistido por computadora (CAD) de EMS muestra informes de un accidente de helicóptero, explosiones y un incendio en un edificio. A lo largo del incidente, las personas en diferentes lugares tenían puntos de vista muy diferentes de la situación. Después del colapso de la primera torre, muchos bomberos en la torre restante no tenían idea de que la primera torre se había derrumbado.
Un factor en los problemas de comunicaciones por radio incluía el hecho de que el personal fuera de servicio se autoenviaba a la escena del incidente. Algunos miembros del personal fuera de servicio entraron en las torres sin radios. Según el informe de la Comisión y la cobertura de noticias, esto fue cierto para el personal de NYPD, Port Authority Police Department (PAPD) y FDNY. Independientemente de los problemas de cobertura de radio, estas personas no podían ser comandadas o informadas por radio. En cualquier incidente de esta escala, el personal autodespachado sin radios probablemente sería un problema. Incluso si se trajera un alijo de radios a la escena para distribuirlos, es probable que la escala de este incidente supere la cantidad de radios en el alijo.
NIST concluyó que, al comienzo del incidente, hubo un factor aproximado de cinco (pico) de aumento en el tráfico de comunicaciones por radio sobre un nivel normal. Después del pico inicial, el tráfico de radio a través del incidente siguió un factor aproximado de aumento constante de tres. Las grabaciones del FDNY sugieren que el personal de despacho estaba sobrecargado: tanto el despacho de bomberos como el de EMS a menudo se demoraban en responder a las llamadas de radio. Muchas llamadas telefónicas al 9-1-1 para despachar fueron desconectadas o enrutadas a 'todos los circuitos están ocupados ahora', interceptar grabaciones.
Sistemas de radio por voz
NIST calculó que alrededor de un tercio de los mensajes de radio transmitidos durante el aumento de las comunicaciones estaban incompletos o eran ininteligibles. Las imágenes documentales sugieren que los canales tácticos también estaban sobrecargados; algunas imágenes capturaron audio de dos o tres conversaciones que ocurrieron simultáneamente en un canal en particular.
En este estudio de comunicaciones de incidentes del WTC, los sistemas de radio usados en el sitio tuvieron problemas, pero en general fueron efectivos en cuanto a que los usuarios podían comunicarse entre sí. Se revisó un video documental de 2002 9/11 de Gedeon y Jules Naudet (denominado el documental). Capturó audio de radios portátiles en uso en el incidente y mostró a los usuarios comunicándose por radios desde el puesto de mando del vestíbulo en la Torre Norte. Se revisaron 26 CD de audio del Libro Rojo de las transmisiones de radio del Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York, que cubren el despacho inicial del incidente y las fallas de la torre. Estos CD eran versiones digitalizadas de audio de las grabadoras de registros del Departamento de Bomberos. Además, se revisó el texto en un CD de historia oral con transcripciones del personal de bomberos informado sobre el incidente.
Sistemas NYPD y PAPD en 2001
En 2001, la policía de Nueva York utilizó radios de ultra alta frecuencia (UHF) y dividió la ciudad en 35 zonas de radio. La mayoría de las radios portátiles tenían al menos 20 canales: aunque no todos los oficiales tenían todos los canales, todos los oficiales tenían la capacidad de comunicarse en toda la ciudad. Como una característica de la física, las señales UHF penetran en los edificios mejor que las frecuencias más bajas de muy alta frecuencia (VHF) utilizadas por las unidades de bomberos del FDNY, pero generalmente cubren distancias más cortas en terreno abierto. El informe de la Comisión no citó ninguna falla técnica en el sistema de radio de la policía de Nueva York.
PAPD tiene sistemas descritos como UHF de baja potencia. El informe de la Comisión dice que los sistemas eran específicos para un solo sitio con la excepción de un canal que abarcaba toda la Autoridad Portuaria. No está claro si los sistemas PAPD eran intersticiales y estaban limitados a una salida de 2 vatios, usaban canales de control local normales pero el coordinador de frecuencia limitaba la potencia de salida o si usaban sistemas de cables con fugas que estaban destinados únicamente a funcionar dentro del puerto. Edificios de autoridad. El informe dice que había 7 canales de la Policía de la Autoridad Portuaria específicos del sitio. En 2001, los oficiales en un sitio no podían, (en todos los casos), llevar sus radios a otro sitio y usarlos. No todas las radios tenían todos los canales.
Canales de despacho de Bomberos y EMS
Se revisaron las grabaciones de los canales de Citywide, Brooklyn y Manhattan para Bomberos y los canales de Citywide, Brooklyn y Manhattan para servicios médicos de emergencia. Los sistemas en general funcionaron bien. El punto de acoplamiento de audio para la grabadora de registros en Manhattan Fire hizo que la voz del despachador fuera difícil de escuchar. Cabe destacar un despachador de bomberos anónimo que se identifica como Dispatcher 416.
El informe de la Comisión dice que, en 2001, el FDNY usó un sistema con 5 canales repetidores: uno para cada uno de los distritos de Manhattan, Brooklyn, Queens, con el Bronx y Staten Island compartiendo una sola frecuencia usando diferentes Private Line (PL) tonos y un canal para toda la ciudad. También había cinco canales simplex en las radios FDNY.
La observación muestra, en 2001, que el canal EMS de toda la ciudad votaba con más frecuencia de lo normal, las señales eran ruidosas, había señales que interferían y que algunos sitios receptores tenían diferencias de ecualización. Algunas transmisiones tenían audio entrecortado, posiblemente representativo de la interferencia de la paginación FSK o rutas de radio de microondas intermitentes a uno o más sitios receptores. Por ejemplo, si una ruta de radio de microondas falla en intervalos de medio segundo, el comparador de votación puede descartar ese sitio del receptor hasta que se detecte el silencio. Esto puede provocar la caída de sílabas en el audio votado. Algunas transmisiones eran ruidosas, aunque las transacciones muestran que el despachador estaba entendiendo el tráfico de radio a pesar de las pérdidas de audio en casi todos los casos.
Sistema repetidor de incendios de la Autoridad Portuaria (Repetidor 7)
El repetidor de radio de la Autoridad Portuaria, destinado a permitir las comunicaciones dentro de las torres, no pareció funcionar según lo previsto el 11 de septiembre. El sistema, también llamado Port Authority Channel 30, se instaló en Port Authority. mostrador de policía en el WTC 5 en 1994 después del ataque al World Trade Center de 1993. Las cuentas de noticias dijeron que el sistema había sido apagado por razones técnicas no especificadas. El informe de la Comisión dijo que era costumbre apagar el sistema porque de alguna manera causaba interferencia a las radios en uso en las operaciones de incendio en otras partes de la ciudad. El documental brinda información diferente, con un miembro del Departamento de Bomberos de Engine 7/Ladder 1 que afirma que el impacto de la aeronave provocó que el sistema fallara. La evidencia sugiere que la consola de control remoto en el comando del vestíbulo no estaba funcionando, pero el repetidor sí. El repetidor de radio estaba ubicado en el 5 World Trade Center. Se conectó una consola de control remoto al repetidor, lo que permitió al personal del puesto de comando del vestíbulo de la Torre Norte comunicarse sin usar una radio portátil.
En una revisión de la pista del registrador de registro del repetidor de la Autoridad Portuaria, alguien llegó temprano durante el incidente y comenzó a establecer un puesto de mando. Desde el puesto de mando en el vestíbulo de la Torre Norte (1 World Trade Center), se puede escuchar al usuario tratando de transmitir usando una unidad de control remoto. Después de varios intentos fallidos de comunicarse con un usuario en el canal, el usuario pasa por cada selección de canal en el control remoto, probando cada uno. La grabación contiene la consola de control remoto de tonos recorriendo sus ocho tonos de función. Alguien dice, "... el cable no está funcionando", en el canal de la Autoridad Portuaria. En el documental se muestra algo que parece un control remoto de la serie T-1380 de Motorola. El hecho de que los usuarios presionen los botones en el control remoto se puede escuchar claramente en la grabadora de registro muestra que la ruta de transmisión de audio estaba funcionando. La grabación no revela si los tonos de función de la consola manipulaban o no el transmisor.
Algunos usuarios en el vestíbulo de la Torre Norte interpretaron que la unidad de control remoto no funcionaba como una falla de todo el canal. Otras unidades de bomberos, sin saber que el canal había fallado, llegaron y comenzaron a usarlo con éxito. Las grabaciones muestran que al menos algunas unidades estaban utilizando con éxito el repetidor para comunicarse dentro de la Torre Sur hasta el momento en que se derrumbó. El informe de la Comisión dice que es posible que el comando del vestíbulo de la Torre Norte no haya funcionado debido a un problema técnico, el control de volumen al mínimo o porque no se presionó un botón que debe presionarse para habilitarlo.
En la pista de audio, una agencia externa, posiblemente en Nueva Jersey y usando un repetidor, llega a través del audio recibido en el sistema Port Authority Repeater 7. Se escucha el envío de una ambulancia por parte de una agencia externa (no perteneciente al FDNY). Esto puede ser lo que el FDNY describió como interferencia causada cuando el repetidor se dejó habilitado en todo momento. El usuario distante parece repetirse a través del sistema (posiblemente en el mismo tono CTCSS que se configuró en el Repetidor 7). Este parece ser un usuario de co-canal distante en la misma frecuencia de entrada que el repetidor 7. Es posible que al presionar un botón al azar, un usuario envió un tono de función que puso temporalmente la estación base en monitor y eso es lo que provocó que se escuchara el tráfico de la agencia externa. Esto es poco probable porque los tonos de función de transmisión subsiguientes deberían haber cambiado el receptor de monitor a CTCSS habilitado.
Sistema del Departamento de Bomberos
Una entrevista de historia oral reveló que las radios UHF de la Autoridad Portuaria se usaban normalmente en incidentes dentro del World Trade Center. El entrevistado dijo que en las llamadas normales del día a día, el personal del WTC entregó radios UHF de la Autoridad Portuaria a los bomberos a su llegada y que estas radios "funcionaron en todas partes". Esto implica, pero no prueba, que era de conocimiento común entre los miembros del departamento que las radios del FDNY tenían problemas de cobertura dentro de los edificios. La Comisión del 11-S usa la frase, "desempeñó mal" para describir las radios del FDNY durante el incidente.
Los archivos de historial oral muestran que se emplearon al menos cuatro canales en el WTC:
- Canal 5, (posiblemente también llamado Comando 5), debía ser utilizado para el Comando en ambas Torres.
- Táctico 1 iba a ser utilizado para Operaciones en la Torre Norte.
- Táctico 3 iba a ser utilizado para Operaciones en la Torre Sur.
- Repetidor 7, también conocido como Repetidor de la Autoridad Portuaria, también fue utilizado por algunas unidades que trabajan en la Torre Norte.
Un oficial dijo que se usó un canal llamado Comando 3 para la Torre Norte. Para aquellos que no están familiarizados con los detalles del sistema FDNY, no está claro si el entrevistado se refería a Tactical 3 oa un quinto canal.
Se ve al personal del FDNY usando radios durante las imágenes del documental del área del vestíbulo del WTC. El análisis de estas escenas mostró que todas las radios parecían estar recibiendo correctamente. Los archivos de historia oral confirman que las comunicaciones por radio eran al menos parcialmente funcionales.
Un problema que aparece en este tipo de incidentes es que los receptores de las radios portátiles están sujetos a niveles de señal que probablemente sobrecarguen el receptor. Varias radios pueden estar transmitiendo a pies de distancia una de la otra en diferentes canales. Si se produce una sobrecarga, solo se pueden recibir señales muy fuertes, mientras que las señales más débiles desaparecen y no se reciben. Los receptores de radio portátiles que se muestran en el documental parecían funcionar correctamente a pesar de que varias otras radios portátiles transmitían a solo unos metros de distancia. Este es un entorno hostil y sugiere que el equipo portátil utilizado por el FDNY tenía receptores de buena calidad, aunque en este caso la sugerencia es incorrecta. La observación de segunda mano no es la forma correcta de 'probar' receptores de radio o para distinguir 'buena calidad' de 'malo' y esto es probablemente una fuente de continuos malentendidos; particularmente cuando estas mismas radios estaban operando en pisos más altos, más cerca y en la línea de visión directa de los repetidores celulares digitales. Es probable que esos repetidores estuvieran operando a niveles de potencia sin licencia, lo cual era una práctica común de los proveedores de telefonía celular en ese momento y continúa hasta el día de hoy. Las imágenes revelan audio recuperado inteligible que sale de las radios y muestra a los usuarios de radio comunicándose con otros. Es posible que esto no haya sido cierto para todo el complejo del WTC, pero sí para los usuarios de radio en el atestado vestíbulo.
El análisis de los 26 CD de audio del FDNY mostró que las radios parecían transmitir bien a los sistemas de radio. Las radios llamando al despacho se comunicaron. Las unidades de llamada eran inteligibles. Los usuarios hablaron con los despachadores. Los despachadores respondieron en formas que sugieren que entendieron lo que se dijo. No se escucharon transmisiones ruidosas o truncadas en ningún canal (el equivalente a una llamada celular caída). Esto sugiere que la red troncal de radio del Departamento de Bomberos está bien diseñada y funciona correctamente. Es posible que existan problemas de cobertura del sistema; problemas que podrían haberse mitigado si se hubiera utilizado la radio del Puesto de Mando (con mayor potencia de transmisión). También es probable que algunas transmisiones no lleguen a ninguno de los receptores del sistema y, por lo tanto, no sean un problema detectable al escuchar las grabaciones. Al mismo tiempo que se realizaron esas grabaciones, el sistema celular estaba operando a su máxima capacidad o cerca de ella, lo que significa que cada repetidor celular estaba transmitiendo. El denso entorno de interferencia de RF creado en la ciudad de Nueva York ese día fue esencialmente una "tormenta perfecta"; uno con el que una radio diseñada 25 años antes no podría competir.
En algunas escenas, el audio documental capturado mostraba que los canales estaban ocupados. En algunos casos, dos o más conversaciones tenían lugar a través de un solo canal de radio al mismo tiempo. Es posible que los usuarios de Tactical 1 hayan estado lo suficientemente cerca unos de otros para comunicarse porque las señales cercanas entre sí dominarían las señales más débiles. En cualquier incidente de este tamaño, es probable que haya algo de tráfico de radio superpuesto. De la misma manera que los grandes incidentes agotan a todos los vehículos y al personal de extinción de incendios, los recursos del canal de radio pueden llegar al límite. NIST dice que alrededor de un tercio de las transmisiones de radio del departamento de bomberos no estaban completas o no eran comprensibles.
Algunos usuarios de radio habían seleccionado los canales equivocados. Por ejemplo, en el canal del repetidor 7, se escuchó una unidad llamar al despacho de Manhattan y Citywide. Aunque se desconocen las circunstancias que llevaron al usuario a seleccionar el canal equivocado, esto puede ocurrir cuando el usuario está atrapado en la oscuridad o el humo y no puede ver la radio. Los usuarios generalmente intentarán contar los pasos en un selector de canal de interruptor giratorio comenzando desde un extremo del recorrido del interruptor.
Una camioneta de comunicaciones operada por FDNY respondió al incidente. Su identificador de radio era "Comunicación de campo" Una camioneta de respaldo estaba en uso el día del incidente porque la camioneta principal estaba fuera de servicio. La camioneta de respaldo fue destruida y se perdieron las grabaciones de audio de los canales tácticos utilizados en el lugar del incidente.
Programación de radio FDNY
Una molestia con los sistemas contra incendios era la presencia de ráfagas de datos de ID de unidad. Estos graznidos constantes, que se escuchan al final de las transmisiones, se decodifican en el despacho para identificar la radio que llama. La molestia de las ráfagas de datos es una compensación que podría ayudar a encontrar a un bombero que haya resultado herido o necesite ayuda. También muestra automáticamente la identificación de la unidad en la consola de despacho. En la mayoría de los sistemas, también evita que el personal de despacho tenga que escribir la identificación de la unidad. Presionan una tecla y la ID de la unidad que llama se inserta en la pantalla CAD actual o en la línea de comando.
Las grabaciones muestran que las radios se programaron para enviar la identificación de la unidad en los canales tácticos. Las radios aceptan ID de unidad por canal. Cuando se programan radios portátiles o móviles, los codificadores de identificación de la unidad deben desactivarse en todos los canales en los que no se utiliza la función. Esto ahorra tiempo de emisión de dos a tres sílabas de voz por cada pulsación de pulsar para hablar. Por ejemplo, a menos que la furgoneta de comunicaciones o los vehículos del jefe tuvieran decodificadores de identificación de unidad de pulsar para hablar, o los canales se grabaron para un análisis posterior donde las identificaciones de unidad se decodificaron a partir de las grabaciones, los codificadores deben apagarse para los canales tácticos. para reducir el tiempo de aire utilizado.
También parecía que algunas radios de vehículos tenían botones de estado usando las ráfagas de datos. Si es cierto, el operador presiona un botón en la radio del vehículo que envía una breve ráfaga de datos al despacho. Dispatch obtiene la identidad de la unidad y el nuevo estado de un decodificador de datos. Éstos pueden provocar interrupciones en el tráfico de voz, pero reducen el tiempo de emisión total necesario para realizar negocios porque ocupan el canal durante menos tiempo del que se tarda en decir "Motor cincuenta en escena".
Táctica 1
(feminine)Este canal era el principal método de comunicación en la torre norte. Era un canal símplex. Los usuarios se quejaron de que solo llegaría desde el vestíbulo hasta los pisos en los años treinta. Tactical 1 era un canal predeterminado para usar en algunas escenas de incendios. Algunos usuarios que se dieron cuenta de que el repetidor 7 funcionaba cambiaron a ese canal y obtuvieron una mejor cobertura que los usuarios de simplex en el Táctico 1. Las grabaciones de audio en el documental y el análisis del NIST muestran que el Táctico 1 estaba sobrecargado con mucho tráfico de radio. Por el contrario, el CD de audio del repetidor 7 muestra que el canal estaba casi inactivo.
El informe de la comisión del 11-S decía que se había desarrollado un nuevo sistema repetidor portátil para abordar las deficiencias de la táctica 1 en un gran incidente. El sistema, llamado 'el poste', se lleva a un área cercana al incidente y se configura para aumentar las señales débiles.
Canal de mando
El canal de comando utilizado por los oficiales en el incidente se llamaba Canal 5 o Comando 5 en la documentación. Los documentos sugieren que el canal tenía un repetidor, pero no estaba claro si el repetidor estaba en toda la ciudad, instalado en la camioneta Field Comm o alojado en el vehículo del jefe de batallón. Las grabaciones de este canal se perdieron cuando se destruyó la camioneta Field Comm. La película documental y los registros de historia oral muestran que el canal se está utilizando de manera efectiva.
Interoperabilidad
El Informe de la Comisión federal del 11 de septiembre incluyó recomendaciones sobre los sistemas de comunicación utilizados por la policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia (EMS) en el incidente del WTC. En el informe y en apariciones en programas de noticias de televisión, los comisionados dijeron que las capacidades de los sistemas de comunicaciones carecían de la capacidad de comunicarse a través de las líneas departamentales. Es decir, las unidades policiales no podían comunicarse con las unidades de bomberos directamente por radio. Las ambulancias no podían hablar con las unidades policiales directamente por radio. El miembro de la comisión Lee Hamilton, en varias apariciones televisivas relacionadas con un libro de 2006 sobre el tema del incidente del WTC, reiteró esta visión objetivamente correcta.
Activos de aviación
Un ejemplo citado por Hamilton: durante el incidente, el helicóptero del Departamento de Policía no pudo comunicarse con las unidades del Departamento de Bomberos para advertirles de las torres' colapso inminente. El documento del NIST sugiere que el helicóptero pudo haber ofrecido varios minutos de advertencia. "Varios minutos" pudo haber sido suficiente para sacar a algunas personas de los pisos inferiores. Esta advertencia de colapso inminente se emitió en al menos un canal de radio de la policía, pero no hay nada que demuestre que se transmitió a otras personas o canales. FDNY opera al menos dos camionetas de comunicaciones: una de las cuales fue llevada a la escena en el incidente del WTC. El informe de la Comisión revela que la camioneta principal del FDNY estaba equipada para hablar con los helicópteros de la policía de Nueva York, pero la camioneta de respaldo (que no tenía capacidad para helicópteros de la policía de Nueva York) estaba en uso el 11 de septiembre de 2001.
En la práctica, muchos helicópteros estadounidenses utilizados en servicios de emergencia están equipados con radios que permiten la comunicación en casi cualquier sistema de radio bidireccional convencional, siempre que la tripulación conozca la frecuencia y los tonos de señalización asociados. Las radios suelen tener presintonías, como la transmisión de radio de un automóvil, que permiten configurar algunos canales antes de la necesidad. No había información en el informe de la Comisión que sugiriera que los helicópteros de la policía de Nueva York tuvieran tal capacidad.
Interdepartamental
Si bien es técnicamente posible implementar comunicaciones entre departamentos, hacerlo presenta una gran cantidad de nuevos problemas de capacitación y comando de incidentes. Estos son problemas que necesitarían ser manejados además del conjunto existente de problemas presentes en cualquier incidente grande. La capacidad de mantener el mando y monitorear la seguridad de los grupos que trabajan en un incidente se ve disminuida si no se puede contactar a un grupo de bomberos porque cambiaron al canal EMS. Esto podría provocar que se enviara gente a rescatarlos cuando no había necesidad. De manera similar, si el despachador de EMS de Manhattan no puede comunicarse con una ambulancia porque está en uno de los canales de incendio, la atención al paciente se ve afectada. El comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, Raymond Kelly, que apareció en el programa Charlie Rose, expresó su opinión de que los sistemas de radio existentes funcionaron satisfactoriamente durante el incidente del WTC. En su opinión, la interoperabilidad deseada por la Comisión del 11-S no era necesaria.
¿Necesita enlaces entre departamentos de NYPD/FDNY?
Estos problemas no son nuevos en el incidente del World Trade Center; la comunicación entre departamentos y entre disciplinas ha sido un tema muy debatido e identificado durante mucho tiempo. Por ejemplo, en el incidente del atentado con bomba contra un edificio federal en la ciudad de Oklahoma, la incapacidad de comunicarse entre departamentos también se citó como un problema. Los bomberos escucharon una orden de evacuación en su canal de radio debido a la presencia reportada de una segunda bomba. Según los informes, la policía y los trabajadores de EMS no sabían de la orden.
Tras el paso del huracán Katrina, un sargento del Departamento de Vida Silvestre y Pesca de Luisiana apareció en la televisión nacional para describir que no podía comunicarse con personas de otras agencias que estaban ayudando con la recuperación. Ella describió haber visto a las personas en un bote cercano pero no poder comunicarse con ellos.
Incluso si se resuelven los problemas técnicos, el problema es más complicado que simplemente agregar canales de radio o grupos de conversación. También es un problema cultural. En un incidente local, un gran número de oficiales de tres agencias policiales fueron enviados a buscar a un criminal violento que había evadido a los oficiales de una de las agencias. Los oficiales no se coordinaron cambiando a un canal de radio compartido. Después del incidente, un participante dijo que los usuarios pensaban que sus radios eran incompatibles y no entendían cómo funcionaba el canal compartido. Esto posiblemente refleja un problema de capacitación o un problema de alfabetización tecnológica. El problema parece haberse solucionado desde entonces.
En otro caso, una agencia de bomberos se había capacitado minuciosamente para escenarios de interoperabilidad. Durante un incidente en el que respondieron dos agencias con diferentes canales de radio, un tomador de decisiones dijo que el personal de su agencia permanecería en su propio canal. Los tomadores de decisiones pueden actuar ocasionalmente de manera impredecible, incluso si tienen conocimientos de tecnología y están bien capacitados. No es solo un problema técnico, sino también un problema operativo. Los cambios en la estructura de comando del ICS o los cambios operativos en la configuración del puesto de comando para un incidente pueden producir mejores resultados que comprar equipos o agregar canales. A veces hay problemas de interoperabilidad incluso cuando existe una estructura para la interoperabilidad.
ICS: ¿parte de la solución?
Una visión del Sistema de Comando de Incidentes es que las unidades a lo largo de las líneas departamentales se comunicarían con su propio representante en el puesto de comando o nivel de división. Ese representante transmitiría cualquier necesidad a otro departamento. Por ejemplo, una unidad de bomberos que solicita cinco ambulancias paramédicas identificaría la magnitud de un problema médico a su oficial de bomberos en el puesto de comando. Esta solicitud se sumaría a la imagen operativa de la división o comando de incidentes de su comandante, ya que ella llamó a EMS para solicitar las ambulancias. El conocimiento de la situación es una parte importante del mando efectivo y es fácil perderlo en un incidente grande. Pasar por alto a los comandantes de incidentes puede contribuir a la descomposición del mando.
Sistemas troncalizados, servicios comerciales y redes entre departamentos
Un enfoque para la red entre departamentos es la capacidad de algunos sistemas troncalizados modernos para proporcionar una función llamada reagrupación dinámica; una función que Motorola no admite en operaciones simplex (por ejemplo, 'fireground'). Por lo tanto, es necesario que un desastre esté lo suficientemente cerca de la infraestructura para permitir el acceso/operación del repetidor. Muchas agencias con sistemas troncalizados de Motorola ya tienen esta capacidad, pero casi nunca se usa; incluso en una crisis. La dificultad de operar un sistema de este tipo a menudo es demasiado grande para los despachadores con poca educación que a menudo no tienen educación superior, y mucho menos capacitación particular en computadoras o sistemas de comunicaciones, aparte de la 'superficial' capacitación que reciben en una clase de 3 o 5 días que ofrecen los proveedores. La característica permite que el personal del centro de despacho envíe unidades de diferentes agencias que están respondiendo al mismo incidente a un grupo de conversación común o canal virtual. Esto supone que todas las agencias comparten la capacidad de operar sobre el mismo sistema de radio troncalizado, lo cual es raro. En una encuesta informal de tres agencias con sistemas troncalizados que incluían esta función, los usuarios de dos sitios informaron que no creían que su sistema incluyera la función. Un representante de un tercer sitio dijo que "...pensó que tenían la característica pero nunca la usaron." De las tres agencias con la característica, nadie sabía cómo usarla. Esto sugeriría (al menos en las tres agencias contactadas) que la reagrupación dinámica no era valiosa. Al igual que otros procesos de preparación para desastres, los usuarios tendrían que practicar el uso de la función para que sea útil durante un incidente.
Algunas agencias utilizan la radio bidireccional comercial como complemento de sus propias redes de comunicaciones. Una evaluación de ingeniería profesional de los sistemas de radio de seguridad pública explica que los sistemas comerciales como los de Nextel no están construidos con los mismos estándares de cobertura y sin bloqueo que los sistemas troncalizados de seguridad pública. Al igual que los walkie talkies de juguete comercializados para niños, son utilizables y útiles para comunicaciones no urgentes, pero no deben considerarse lo suficientemente confiables para usos de seguridad humana. También es cierto que es probable que la mayoría de los usuarios de sistemas de radio troncalizados escuchen señales de ocupado (tonos de error que indican que no hay canales disponibles) por primera vez durante un gran desastre. Todos los sistemas tienen una capacidad finita.
"No queremos ni necesitamos enlace troncal" es lo que se escuchó decir al jefe Charles Dowd (NYPD) en una convención de APCO en Orlando (2006). NYPD opera una gran red repetidora convencional con muchos canales heredados en la banda UHF; y una tecnología desarrollada "para que una gran cantidad de usuarios puedan compartir una pequeña cantidad de canales" (por ejemplo, enlace troncal) es claramente innecesario y una pérdida de dinero frívola.
Con suficientes canales, no hay necesidad de enlace troncal. No hay 'ocupado' tonos en un sistema repetidor convencional. En caso de que una persona necesite intervenir, simplemente espera su turno, tal como lo haría en un sistema troncalizado.
Terminales de datos móviles
Todas las ambulancias del 911 y otros vehículos del FDNY tienen terminales de datos, a los que a veces el personal se refiere en grabaciones y transcripciones como MDT. Estos terminales están conectados al back-end o servidor de despacho asistido por computadora (CAD). Pueden mostrar texto, páginas a través de pantallas que describen trabajos y mostrar listas de unidades asignadas a un trabajo.
No es posible realizar un análisis exhaustivo de las comunicaciones de datos. Lo que muestran las grabaciones es que las terminales de datos en al menos algunas unidades de campo no funcionaron correctamente durante al menos una parte del incidente. A las 09:11:14, la División 3 le dijo al despacho de Bomberos de Manhattan, refiriéndose a la pantalla resumen, "El resumen solo me da algunas unidades. Vas a tener que dármelo por la radio. Estoy listo para escribir." Esto significa que la terminal no mostraba la lista completa de unidades asignadas a la División 3, como lo haría en condiciones normales. La solución alternativa: el Jefe tuvo que escribir a mano la lista de unidades que respondieron. En este caso, el despachador que leyó la lista de unas 29 unidades atrapó el canal de Bomberos de Manhattan durante 53 segundos. Durante la lectura de la lista de unidades que respondieron, se puede escuchar que varias unidades del FDNY intentan interrumpir al despachador. Su tráfico de radio se retrasó hasta que se leyó la lista completa. Esta necesidad de leer listados de unidades por terminales lentos o inoperables se presentó en al menos tres o cuatro casos.
No está claro qué provocó los retrasos en los datos y las pantallas incompletas en los terminales de datos móviles. Evidenciado por el despachador leyendo la lista de unidades asignadas a la División 3, el sistema CAD estaba funcionando correctamente en las posiciones de despacho. Al menos algunas unidades de campo experimentaron problemas. Las posibles causas de problemas con las terminales de datos en los vehículos pueden haber incluido:
- La columna vertebral de radio puede haberse sobrecargado debido al volumen inusualmente elevado de solicitudes de información de las unidades de campo. Las redes de radio que transportan tráfico de datos tienen una capacidad de rendimiento finito de datos y se pueden sobrecargar. Incluso un sistema bien diseñado tiene algún límite de capacidad.
- Un embotellado en algún lugar de la red entre el módem de radio y el sistema CAD de vuelta puede haber sido sobrecargado por tráfico de datos inusualmente pesado.
- Los terminales de datos utilizan un protocolo de corrección de errores robusto. Un fracaso de alguna parte de la columna vertebral de radio puede haber causado una reducción de las señales de radio en las unidades de campo. Los errores de bits causados por señales más débiles pueden haber causado un aumento correspondiente en el reenvío de paquetes de datos. Los paquetes de resentimiento reducen el rendimiento total de datos.
- El ataque puso una carga inusualmente pesada en los canales del sistema de voz. Los problemas de interferencia causados por interacciones entre transmisores de canales de radio de voz y elementos de sistemas de radio de datos pueden haber causado un aumento de errores de bits, ralentizando el rendimiento de datos.
Los terminales de datos se compran e instalan en parte para reducir la carga del personal de despacho y para reducir el tráfico en los canales de voz. Cuando funcionan correctamente, tienen un beneficio operativo significativo. Una interrupción de datos durante una ocurrencia de alto tráfico de llamadas puede sobrepasar rápidamente la capacidad del canal de voz y despacho en los casos en que un nivel rutinario de llamadas para el servicio requiere tanto terminales de datos como canales de voz.
Investigación del Ayuntamiento de Nueva York
El concejal de la ciudad de Nueva York, Eric Gioia, presentó una medida para que el Concejo investigue el tema de los problemas de radio del FDNY.