Competencia linguistica

En lingüística, la competencia lingüística es el sistema de conocimientos inconscientes que uno conoce cuando conoce una lengua. Se distingue del desempeño lingüístico, que incluye todos los demás factores que permiten utilizar la lengua en la práctica.

En los enfoques de la lingüística que adoptan esta distinción, la competencia normalmente se consideraría responsable del hecho de que "me gusta el helado" es una posible oración en inglés, la proposición particular que denota y la secuencia particular de fonemas que la componen. La interpretación, por otro lado, sería responsable del procesamiento en tiempo real requerido para producirlo o comprenderlo, del papel particular que desempeña en un discurso y de la onda sonora particular que uno podría producir al pronunciarlo.

La distinción se adopta ampliamente en la lingüística formal, donde la competencia y el desempeño generalmente se estudian de forma independiente. Sin embargo, no se utiliza en otros enfoques, incluida la lingüística funcional y la lingüística cognitiva, y ha sido criticado en particular por convertir el desempeño en un basurero para fenómenos difíciles de manejar.

Competencia versus desempeño

La teoría lingüística se refiere principalmente a un altavoz ideal, en una comunidad de habla totalmente homogénea, que conoce perfectamente su lenguaje (la comunidad del discurso) y no se ve afectada por tales condiciones gramáticamente irrelevantes como limitaciones de memoria, distracciones, cambios de atención e interés, y errores (la sabiduría o la característica) en la aplicación de su conocimiento de este lenguaje en rendimiento real. ~Chomsky,1965(p. 3)

Chomsky diferencia la competencia, que es una capacidad idealizada, del desempeño, que es la producción de enunciados reales. Según él, la competencia es el conocimiento ideal que el hablante-oyente tiene de su lengua y es la 'realidad mental' que es responsable de todos aquellos aspectos del uso del lenguaje que pueden caracterizarse como 'lingüísticos'. Chomsky sostiene que sólo en una situación idealizada en la que el hablante-oyente no se ve afectado por condiciones gramaticalmente irrelevantes, como limitaciones de memoria y distracciones, el desempeño será un reflejo directo de la competencia. Una muestra de habla natural que consta de numerosos comienzos en falso y otras desviaciones no proporcionará tales datos. Por lo tanto, afirma que debe hacerse una distinción fundamental entre competencia y desempeño.

Chomsky descartó las críticas a delimitar el estudio del desempeño a favor del estudio de la competencia subyacente, calificándolas de injustificadas y completamente equivocadas. Afirma que la limitación de principio descriptivista a la clasificación y organización de datos, la práctica de "extraer patrones" a partir de un corpus de habla observada y la descripción de "hábitos de habla" son factores centrales que impiden el desarrollo de una teoría del desempeño real.

Otros generativistas

La competencia lingüística se trata como un término más amplio para los lexicalistas, como Jackendoff y Pustejovsky, dentro de la escuela de pensamiento generativo. Suponen un léxico modular, un conjunto de entradas léxicas que contienen información semántica, sintáctica y fonológica que se considera necesaria para analizar una oración. En la visión lexicalista generativa, esta información está íntimamente ligada a la competencia lingüística. Sin embargo, sus modelos todavía están en línea con la investigación generativa dominante al adherirse a un fuerte carácter innato, modularidad y autonomía de la sintaxis.

Ray S. Jackendoff

El modelo de Ray S. Jackendoff se desvía de la gramática generativa tradicional en que no trata la sintaxis como el principal componente generativo a partir del cual se desarrolla el significado y la fonología, a diferencia de Chomsky. Según él, una gramática generativa consta de cinco componentes principales: el léxico, el componente base, el componente transformacional, el componente fonológico y el componente semántico. En contra de la visión de la gramática generativa centrada en la sintaxis (sintactocentrismo), trata específicamente la fonología, la sintaxis y la semántica como tres procesos generativos paralelos, coordinados a través de procesos de interfaz. Además, subdivide cada uno de esos tres procesos en varios "niveles", coordinados a su vez por interfaces. Sin embargo, aclara que esas interfaces no son sensibles a todos los aspectos de los procesos que coordinan. Por ejemplo, la fonología se ve afectada por algunos aspectos de la sintaxis, pero no al revés.

James Pustejovsky

En contraste con la visión estática del significado de las palabras (donde cada palabra se caracteriza por un número predeterminado de sentidos) que impone un tremendo cuello de botella a la capacidad de desempeño de cualquier sistema de procesamiento del lenguaje natural, Pustejovsky propone que el léxico se convierta en un elemento activo. y componente central en la descripción lingüística. La esencia de su teoría es que el léxico funciona de forma generativa, primero proporcionando un vocabulario rico y expresivo para caracterizar la información léxica; luego, desarrollando un marco para manipular distinciones detalladas en las descripciones de palabras; y finalmente, al formalizar un conjunto de mecanismos para la composición especializada de aspectos de tales descripciones de palabras, tal como ocurren en contexto, se genera un sentido extendido y novedoso.

Katz y Fodor

Katz y Fodor sugieren que se debe pensar en una gramática como un sistema de reglas que relacionan la forma externalizada de las oraciones de una lengua con sus significados que deben expresarse en una representación semántica universal, tal como los sonidos se expresan en una representación semántica universal. representación semántica universal. Esperan que al hacer de la semántica una parte explícita de la gramática generativa, serían posibles estudios más incisivos del significado. Dado que asumen que las representaciones semánticas no son formalmente similares a la estructura sintáctica, sugieren que una descripción lingüística completa debe incluir un nuevo conjunto de reglas, un componente semántico, para relacionar los significados con la estructura sintáctica y/o fonológica. Su teoría puede reflejarse en su lema "descripción lingüística menos gramática es igual a semántica".

Críticas

Un amplio frente de lingüistas ha criticado la noción de competencia lingüística, a menudo severamente. Los funcionalistas, que abogan por un enfoque de la lingüística basado en el uso, sostienen que la competencia lingüística se deriva y está informada por el uso y el desempeño del lenguaje, adoptando la visión directamente opuesta al modelo generativo. Como resultado, en las teorías funcionalistas se pone énfasis en los métodos experimentales para comprender la competencia lingüística de los individuos.

Los sociolingüistas han argumentado que la distinción competencia/desempeño sirve básicamente para privilegiar los datos de ciertos géneros lingüísticos y registros sociolingüísticos tal como los utiliza el grupo de prestigio, mientras que descartan la evidencia de géneros y registros de bajo prestigio como simplemente un mal desempeño.

El destacado lingüista John Lyons, que trabaja en semántica, ha dicho:

El uso de Chomsky del término rendimiento para cubrir todo lo que no entra en el ámbito de un concepto deliberadamente idealizado y teóricamente restringido de la lengua competenciaQuizás fue desafortunado.

Dell Hymes, citando a Lyons anteriormente, dice que "probablemente ahora existe un acuerdo generalizado" con el declaración anterior.

Muchos lingüistas, incluido M.A.K. Halliday y Labov han argumentado que la distinción competencia/desempeño dificulta explicar el cambio lingüístico y la gramaticalización, que pueden verse como cambios en el desempeño más que en la competencia.

Otra crítica al concepto de competencia lingüística es que no se ajusta a los datos del uso real, donde la felicidad de un enunciado a menudo depende en gran medida del contexto comunicativo.

El neurolingüista Harold Goodglass ha sostenido que el rendimiento y la competencia están entrelazados en la mente, ya que, "al igual que el almacenamiento y la recuperación, están inextricablemente vinculados en el daño cerebral".

La Lingüística Cognitiva es una colección flexible de sistemas que le da más peso a la semántica y considera todos los fenómenos de uso, incluidas las metáforas y el cambio de lenguaje. En este sentido, varios pioneros como George Lakoff, Ronald Langacker y Michael Tomasello se han opuesto firmemente a la distinción entre competencia y desempeño. El texto de Vyvyan Evans y Melanie Green escribe:

"Al rechazar la distinción entre competencia y rendimiento lingüistas cognitivos argumentan que el conocimiento del lenguaje se deriva de patrones de uso del lenguaje, y además, que el conocimiento del lenguaje es conocimiento de cómo se utiliza el lenguaje." p. 110

Crítica en psicolingüística

Numerosos experimentos con bebés en las últimas dos décadas han demostrado que son capaces de segmentar palabras (secuencias de sonidos frecuentemente coexistentes) de otros sonidos en una secuencia de sílabas sin significado. Esto, junto con los resultados computacionales de que las redes neuronales recurrentes pueden aprender patrones similares a los de la sintaxis, dio lugar a un amplio cuestionamiento de los supuestos nativistas que subyacen al trabajo psicolingüístico hasta los años noventa.

Según el lingüista experimental N.S. Sutherland, la tarea de la psicolingüística no es confirmar la explicación de Chomsky sobre la competencia lingüística mediante la realización de experimentos. Es haciendo experimentos, para descubrir cuáles son los mecanismos que subyacen a la competencia lingüística. La psicolingüística generalmente rechaza la distinción entre desempeño y competencia.

Los psicolingüistas también han criticado la distinción entre competencia y desempeño en la capacidad de modelar el diálogo:

El diálogo está mal con la distinción de competencia/rendimiento asumida por la mayoría de los lingüísticos generativos (Chomsky, 1965), porque es difícil determinar si una expresión particular es "bien formada" o no (o incluso si esa noción es relevante para el diálogo). El diálogo es inherentemente interactivo y contextualizado.

Pragmática y competencia comunicativa

La estrecha definición de competencia propugnada por los generativistas dio como resultado que en el campo de la pragmática se hayan vuelto dominantes otras preocupaciones además del lenguaje. Esto ha dado lugar a una noción más inclusiva llamada competencia comunicativa, para incluir aspectos sociales, como propone Dell Hymes. Esta situación ha tenido algunos efectos secundarios desafortunados:

Habiendo crecido en oposición a los lingüísticos, los pragmáticos se han dispensado en gran medida de gramática; lo que el aporte teórico que ha tenido ha sido extraído de hilos en filosofía y sociología en lugar de lingüísticos. [Pero esto es una] división entre dos aspectos de lo que para mí es una sola empresa: la de tratar de explicar el lenguaje. Me parece que ambas partes del proyecto están debilitadas cuando están divorciadas de la otra.

La principal crítica que Hymes hace a la noción de competencia lingüística de Chomsky es la distinción inadecuada entre competencia y desempeño. Además, comentó que es irreal y que no es posible ningún progreso significativo en lingüística sin estudiar las formas junto con las formas en que se utilizan. Como tal, la competencia lingüística debería caer dentro del dominio de la competencia comunicativa, ya que comprende cuatro áreas de competencia: lingüística, sociolingüística, discursiva y estratégica.

Áreas de estudio relacionadas

La competencia lingüística se utiliza y analiza habitualmente en muchos estudios de adquisición de lenguas. Algunos de los más comunes se encuentran en la adquisición del lenguaje de niños, afásicos y multilingües.

Lenguaje infantil

La visión chomskyan de la adquisición del lenguaje argumenta que los humanos tienen una habilidad innata, gramática universal, para adquirir el lenguaje. Sin embargo, una lista de aspectos universales subyacentes a todos los idiomas ha sido difícil de identificar.

Otra opinión, celebrada por los científicos especializados en la adquisición del lenguaje, como Tomasello, argumenta que el lenguaje temprano de los niños pequeños es concreto y basado en elementos, lo que implica que su discurso se basa en los elementos léxicos conocidos por ellos de los entorno y el lenguaje de sus cuidadores. Además, los niños no producen expresiones creativas sobre experiencias pasadas y expectativas futuras porque no han tenido suficiente exposición a su lenguaje objetivo para hacerlo. Por lo tanto, esto indica que la exposición al lenguaje juega más un papel en la competencia lingüística de un niño que solo sus habilidades innatas.

afasia

afasia se refiere a una familia de trastornos clínicamente diversos que afectan la capacidad de comunicarse por lenguaje oral o escrito, o ambos, después del daño cerebral. En la afasia, se supone que el daño neurológico inherente es una pérdida de competencia lingüística implícita que ha dañado o eliminado los centros neuronales o vías que son necesarias para el mantenimiento de las reglas y representaciones del idioma necesarias para comunicarse. La medición de la competencia del lenguaje implícito, aunque aparentemente necesaria y satisfactoria para la lingüística teórica, se entrelaza compleja con los factores de rendimiento. La transiencia, la estimulabilidad y la variabilidad en el uso del lenguaje de la afasia proporcionan evidencia de un modelo de déficit de acceso que respalda la pérdida de rendimiento.

multilingüismo

La definición de un multilingüe es una que no siempre ha sido muy clara. Al definir un multilingüe, la pronunciación, la morfología y la sintaxis utilizadas por el hablante en el idioma son criterios clave utilizados en la evaluación. A veces, el dominio del vocabulario también se tiene en cuenta, pero no es el criterio más importante, ya que uno puede adquirir el léxico en el lenguaje sin conocer el uso adecuado de él.

Al discutir la competencia lingüística de un multilingüe, tanto la competencia comunicativa como la competencia gramatical a menudo se tienen en cuenta, ya que es imperativo que un hablante tenga el conocimiento para usar el lenguaje de manera correcta y precisa. Para probar la competencia gramatical en un orador, a menudo se usan juicios de gramaticidad de expresiones. La competencia comunicativa, por otro lado, se evalúa mediante el uso de expresiones apropiadas en diferentes configuraciones.

Comprender el humor

El lenguaje a menudo está implicado en el humor. Por ejemplo, la ambigüedad estructural de las oraciones es una fuente clave para bromas. Tome la línea de Groucho Marx de Crackers de animales : " Una mañana disparé a un elefante en mi pijama; Cómo se metió en mi pijama. Nunca lo sabré. " La broma es divertida porque la oración principal podría significar teóricamente que (1) el orador, mientras usaba pijama, le disparó a un elefante o (2) el orador le disparó a un elefante que estaba dentro de su pijama.

proposiciones de lingüistas como Victor Raskin y Salvatore Attardo afirmando que hay ciertos mecanismos lingüísticos (parte de nuestra competencia lingüística) subyacen a nuestra capacidad de comprender el humor y determinar si algo estaba destinado a ser una broma. Raskin presenta una teoría semántica formal del humor, que ahora se conoce ampliamente como la teoría del humor semántico de guiones (SST). La teoría semántica del humor está diseñada para modelar la intuición del hablante nativo con respecto al humor o, en otras palabras, su competencia del humor. La teoría modela y, por lo tanto, define el concepto de diversión y está formulado para una comunidad ideal de oradores, es decir, para personas cuyos sentidos del humor son exactamente idénticos. La teoría semántica del humor semántica de Raskin consta de dos componentes: el conjunto de todos los guiones disponibles para los altavoces y un conjunto de reglas combinatorias. El término " script " Utilizado por Raskin en su teoría semántica se usa para referirse al significado léxico de una palabra. La función de las reglas combinatorias es combinar todo el significado posible de los scripts. Por lo tanto, Raskin postula que estos son los dos componentes que nos permiten interpretar el humor.