COMPAS (software)

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

Perfiles de administración de delincuentes correccionales para sanciones alternativas (COMPAS por sus siglas en inglés de Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) es una herramienta de administración de casos y soporte de decisiones desarrollada y propiedad de Northpointe (ahora Equivant) utilizada por los tribunales de EE. UU. para evaluar la probabilidad de que un acusado se convierta en reincidente.

COMPAS ha sido utilizado por los estados de EE. UU. de Nueva York, Wisconsin, California, el condado de Broward en Florida y otras jurisdicciones.

Evaluación de riesgos

El software COMPAS utiliza un algoritmo para evaluar el riesgo potencial de reincidencia. Northpointe creó escalas de riesgo para la reincidencia general y violenta, y para la mala conducta previa al juicio. Según COMPAS Practitioner's Guide, las escalas se diseñaron utilizando constructos conductuales y psicológicos "de muy alta relevancia para la reincidencia y las carreras delictivas".Escala de riesgo de liberación previa al juicioEl riesgo previo al juicio es una medida de la posibilidad de que una persona no comparezca y/o cometa nuevos delitos graves mientras está en libertad. De acuerdo con la investigación que informó la creación de la escala, "los cargos actuales, los cargos pendientes, el historial de arrestos previos, el fracaso previo al juicio, la estabilidad residencial, la situación laboral, los lazos comunitarios y el abuso de sustancias" son los indicadores más significativos que afectan las puntuaciones de riesgo previo al juicio.Escala general de reincidenciaLa escala de reincidencia general está diseñada para predecir nuevos delitos al momento de la liberación y después de que se administre la evaluación COMPAS. La escala utiliza los antecedentes penales y asociados de un individuo, la participación en drogas y los indicios de delincuencia juvenil.Escala de reincidencia violentaEl puntaje de reincidencia violenta está destinado a predecir delitos violentos después de la liberación. La escala utiliza datos o indicadores que incluyen el "historial de violencia, el historial de incumplimiento, los problemas vocacionales/educativos, la edad de ingreso de la persona y la edad de la primera detención de la persona".

La escala de riesgo de reincidencia violenta se calcula de la siguiente manera:

{displaystyle s=a(-w)+a_{text{primero}}(-w)+h_{text{violencia}}w+v_{text{edu}}w+h_{text{nc }}w}

donde $s$ es el puntaje de riesgo de reincidencia violenta, $w$ es un multiplicador de peso, $a$ es la edad actual, ${displaystyle a_{text{primero}}}$ es la edad del primer arresto, ${displaystyle h_{text{violencia}}}$ es el historial de violencia, ${displaystyle v_{text{edu}}}$ es la escala de educación vocacional y ${displaystyle h_{text{nc}}}$ es el historial de incumplimiento. El peso, $w$ , está "determinado por la fuerza de la relación del elemento con la reincidencia de delitos de la persona que observamos en los datos de nuestro estudio".

Críticas y sentencias judiciales

En julio de 2016, la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó que los jueces pueden considerar las puntuaciones de riesgo de COMPAS durante la sentencia, pero deben darse advertencias a las puntuaciones para representar las "limitaciones y precauciones" de la herramienta.

Una crítica general al uso de software propietario como COMPAS es que, dado que los algoritmos que utiliza son secretos comerciales, no pueden ser examinados por el público ni por las partes afectadas, lo que puede constituir una violación del debido proceso. Además, se ha demostrado que los algoritmos simples, transparentes y más interpretables (como la regresión lineal) realizan predicciones aproximadamente tan bien como el algoritmo COMPAS.

Otra crítica general de los algoritmos basados en el aprendizaje automático es que, dado que dependen de los datos, si los datos están sesgados, es probable que el software produzca resultados sesgados.

Precisión

En 2016, Julia Angwin fue coautora de una investigación de ProPublica sobre el algoritmo. El equipo descubrió que "los negros tienen casi el doble de probabilidades que los blancos de ser etiquetados como de mayor riesgo pero no reincidir", mientras que COMPAS "comete el error opuesto entre los blancos: tienen muchas más probabilidades que los negros de ser etiquetados como de menor riesgo". pero continúa cometiendo otros delitos”. También encontraron que solo el 20 por ciento de las personas que se predijo que cometerían delitos violentos en realidad lo hicieron.

En una carta, Northpointe criticó la metodología de ProPublica y afirmó que: “[La empresa] no está de acuerdo con que los resultados de su análisis, o las afirmaciones que se hacen con base en ese análisis, sean correctas o que reflejen con precisión los resultados de la aplicación de el modelo."

Otro equipo de Community Resources for Justice, un grupo de expertos en justicia penal, publicó una refutación de los hallazgos de la investigación. Entre varias objeciones, la refutación del CRJ concluyó que los resultados de Propublica: "contradicen varios estudios integrales existentes que concluyen que el riesgo actuarial se puede predecir sin prejuicios raciales o de género".

Un estudio posterior ha demostrado que el software COMPAS es más preciso que las personas con poca o ninguna experiencia en justicia penal y menos preciso que los grupos de personas. Descubrieron que: "En promedio, obtuvieron la respuesta correcta el 63 por ciento de su tiempo, y la precisión del grupo aumentó al 67 por ciento si se combinaron sus respuestas. COMPAS, por el contrario, tiene una precisión del 65 por ciento".

Contenido relacionado

Más resultados...