Comitia tributa

Los comicios por tribus, comicios tribunados, o asamblea tribal ( comitia populi tributa ) era una asamblea formada por todos los ciudadanos romanos convocados por tribus ( tribus ).

En la República romana, los ciudadanos no elegían representantes legislativos. En cambio, votaron sobre asuntos legislativos en las asambleas populares (los comitia centuriata, la asamblea tribal y el consejo plebeyo). Los proyectos de ley eran propuestos por los magistrados y los ciudadanos sólo ejercían su derecho al voto.

En la Asamblea Tribal, los ciudadanos estaban organizados sobre la base de 35 tribus: cuatro tribus urbanas de ciudadanos en la ciudad de Roma y 31 tribus rurales de ciudadanos fuera de la ciudad. Cada tribu votó por separado y una tras otra. En cada tribu, las decisiones se tomaban por mayoría de votos y su decisión contaba como un voto, independientemente de cuántos electores tuviera cada tribu. Una vez que la mayoría de las tribus votaron de la misma manera sobre una medida determinada, la votación terminó y se decidió el asunto.

La Asamblea Tribal estaba presidida por un magistrado, generalmente un cónsul o un pretor. El magistrado presidente tomaba todas las decisiones sobre cuestiones de procedimiento y legalidad. Su poder sobre la asamblea podría ser casi absoluto. Un control sobre su poder vino en forma de vetos por parte de otros magistrados. Además, cualquier decisión tomada por un magistrado presidente podría ser vetada por los tribunos plebeyos.

La Asamblea Tribal eligió a los cuestores ya los ediles curules. Llevó a cabo juicios por casos que no eran de pena capital. Sin embargo, el dictador romano Lucius Cornelius Sulla reasignó esto a tribunales de jurado especiales ( quaestiones perpetuae ) en el 82 a. Hay desacuerdos entre los historiadores modernos con respecto al número y la naturaleza de la asamblea tribal (ver más abajo).

Definiciones de tipos de ensamblajes

Los romanos distinguían entre dos tipos de asambleas, la comitia (o comitatus ) y la contio (contraído de conventio ). La palabra comitia (ir juntos), que era el plural de comitium (un lugar de reunión especialmente diseñado), se refería a asambleas convocadas para tomar decisiones sobre asuntos legislativos o judiciales o para celebrar elecciones. La palabra contio (juntarse) se refería a reuniones en las que 'no se promulgó nada legalmente'. Eran convocados para escuchar anuncios y pronunciamientos públicos, discursos y debates, presenciar el interrogatorio de un acusado en un juicio y presenciar ejecuciones. Opiniones expresadas en un contiono tenía ninguna validez legal. La asamblea tribal era un comitia. Los ciudadanos particulares que no ocupaban cargos políticos podían pronunciar discursos en un contio , pero no ante un comitia o un concilium . Los votantes siempre se reunían primero en un contio para escuchar los debates o permitir el escrutinio de los candidatos electorales antes de votar. La votación real tuvo lugar en un comitia o concilium (para este término, ver más abajo).

Gellius escribió sobre una distinción adicional entre comita y concilium , que se basó en una cita de un pasaje escrito por Laelius Felix, un jurista de principios del siglo II d.C.:

El que ordena no estar presente todo el pueblo ( populus ), sino una parte de él, no debe proclamar un comitia , sino un concilium . Además, los tribunos [plebeyos] no convocan a los patricios ni tienen poder para proponerles nada. Así, las medidas que fueron aceptadas a propuesta de los tribunos plebeyos no se llaman propiamente leyes ( leges ) sino plebiscitos . Los patricios no estaban obligados por estos proyectos de ley hasta que el dictador Quinto Hortensio [287 a. C.] promulgó esa ley por la que todos los Quirites (el pueblo romano) estaban obligados por lo que la plebe hubiera determinado.

Esto se ha tomado como una referencia a la asamblea que estaba reservada para los plebeyos (o plebs, los plebeyos), excluyendo así a los patricios (la aristocracia), y que fue convocada por los tribunos de la plebe (también llamados por los historiadores modernos tribunos plebeyos ) – ver consejo plebeyo. Dado que las reuniones de la plebe excluían a los patricios, no se les consideraba representantes de todo el pueblo romano y por eso, según Laelius Felix, se les aplicaba el término concilium . Por el contrario, el término comitia se aplicaba a las asambleas que representaban a la totalidad del pueblo romano. Las medidas aprobadas por asambleas de todo el cuerpo de ciudadanos se denominaron leges (leyes), mientras que las aprobadas solo por los plebeyos se denominaron plebiscitos .(resoluciones de la plebe). Hasta que Quintus Hortensius aprobó la lex Hortensia en 287 a. C., los patricios se negaron a aceptar los plebiscitos como vinculantes para ellos con el argumento de que, debido a su exclusión, no se aplicaban a todo el pueblo.

Desacuerdos sobre el número y la naturaleza de las asambleas tribales

Andrew Lintott señala que muchos historiadores modernos siguen la opinión de Theodor Mommsen de que durante la República romana hubo dos asambleas de las tribus y que las fuentes antiguas usaban el término comitia tributa con referencia a ambas. Una era la asamblea de las tribus que se utilizaba para reuniones plebeyas a las que estaban excluidos los patricios y que convocaban los tribunos plebeyos. La otra asamblea basada en las tribus fue convocada por los cónsules romanos o los pretores y era una asamblea de todo el pueblo romano (tanto patricios como plebeyos). Sin embargo, las fuentes antiguas no tenían una diferenciación terminológica para los dos y usaban el término comitia tributa para ambos.

Muchos historiadores modernos utilizan el término comitia tributa o comitia populi tributa ( comitia tributa del pueblo) para indicar las reuniones de las tribus en las que participaba todo el pueblo romano (populus) y el término concilium plebis o concilium plebis tributum (concilio plebeyo del pueblo romano). tribus) para asambleas basadas en las tribus que eran exclusivamente para los plebeyos. Sin embargo, no se encuentran en la literatura romana antigua relacionada con la República romana. Por lo tanto, denotan una distinción que puede ser discutida. Se basa en el texto de Gellius citado anteriormente.

Lintott señala que algunos historiadores modernos rechazan la distinción comitia tributa / concilium plebis y el uso de la cita de Gellius como base. Argumentan que esta terminología es una convención establecida por los historiadores modernos que los escritores antiguos no hicieron y que no hubo asamblea basada en tribus más que aquella donde los plebeyos se reunían a votar y que era presidida por los tribunos plebeyos, quienes presentaban proyectos de ley. a su voto. Referencias a leyes que fueron sometidas a los comitia tributapor los cónsules en la literatura antigua debe haber pertenecido a proyectos de ley que presentaron a los comitia centuriata (la asamblea de los soldados, otra asamblea de votación), una desviación del procedimiento correcto que se encuentra en la República tardía o instancias en las que estos funcionarios obtuvieron los tribunos plebeyos para proponerles proyectos de ley. Lintott no está de acuerdo con la idea de que solo había una asamblea basada en las tribus, que era la de los plebeyos. Señala que hay ejemplos en los que las leyes fueron propuestas a los comitia tributa por los cónsules, que no presidieron la asamblea de los plebeyos. Ejemplos de tales leyes son la ley que aumentó el número de cuestores a veinte, que se atribuyó a Lucius Cornelius Sulla, la lex Gabinia Calpurnia de insula Delodel 58 a.C. y la lex Quinctia del 9 a.C. Además, los cónsules conducían las elecciones de los ediles curules, que no eran funcionarios plebeyos, ante las tribus. Por tanto, es probable que el término comitia tributa se utilizara tanto para las asambleas presididas por los cónsules y pretores como para las asambleas presididas por los tribunos plebeyos. Se podría agregar a esto que Tito Livio mencionó un comitia tributa que fue convocado por los cónsules en el 446 a. C.; es decir, durante la primera República.

Forsythe presenta un relato más reciente del argumento de que la elección se otorgó a la plebe.distinción es una convención fuera de lugar establecida por los historiadores modernos. Argumenta que se encuentra solo en la cita de Gellius que proviene de un texto que fue escrito en el período imperial; es decir, después de la caída de la República romana y mucho después de que las asambleas de la República hubieran dejado de funcionar. Esto implica que Laelius Felix no estaba suficientemente familiarizado con estas instituciones republicanas. Forsythe argumenta que las distinciones entre dos asambleas basadas en las tribus "no tienen apoyo en los extensos escritos de Cicerón y Tito Livio, quienes deben haber tenido mucho más conocimiento en estos asuntos que Laelius Felix". Cicerón vivió durante la República tardía. Tito Livio nació durante la República tardía y escribió una historia detallada del período republicano. Forsythe también argumenta que la palabra comitiase usaba para asambleas formales convocadas 'para votar sobre asuntos legislativos, electorales y judiciales', y que concilium era un término genérico 'para cualquier tipo de reunión pública de ciudadanos, incluyendo tanto comitia como contio '. Su conclusión es que la distinción mencionada es una construcción moderna artificial sin autoridad en los textos antiguos, que 'los antiguos hablan solo de un comitia tributa' y que es probable que en la época republicana hubiera una sola asamblea tribal conocida como comitia tributa .

Según la tradición romana, en el 494 a. C., quince años después del derrocamiento de la monarquía y el establecimiento de la República romana, la plebeya se separó temporalmente de la ciudad de Roma, lo que inició el Conflicto de Órdenes de doscientos años entre los Patricios. (la aristocracia) y los plebeyos (los plebeyos). Durante esta primera secesión, los plebeyos crearon sus propias instituciones, separadas de las del estado romano, que en ese momento estaba controlado por los patricios, y estaban destinadas a proteger los intereses de los plebeyos. Estos incluían los tribunos plebeyos, los ediles plebeyos y la asamblea plebeya.

Forsythe lleva la visión revisionista más allá. Rechaza la idea de que hubo una asamblea plebeya y sostiene que los comitia tributa fueron una asamblea de todo el pueblo romano y opina que la secesión plebeya fue un mito creado en épocas posteriores. Los historiadores romanos surgieron a fines del siglo III y principios del II a. C., unos trescientos años después de la fecha atribuida a esta secesión y los eventos de la historia temprana de Roma estaban mal documentados. Basado en la opinión de TP Wiseman de que muchas de las primeras tradiciones históricas de Roma 'fueron creadas, propagadas, aceptadas y remodeladas' desde mediados del siglo IV a. C. en adelante a través de dramas representados en el escenario de festivales religiososForsythe argumenta que la historia de la secesión plebeya fue inventada en una de esas representaciones para explicar el origen del templo de Ceres y sus asociaciones plebeyas. Se inspiró en el relato de Herodoto sobre cómo Telines, gobernante de Gela, una ciudad griega en Sicilia, usó los ritos de Deméter y Perséfone para traer de regreso a Gela a un grupo de exiliados políticos. Esta historia de discordia civil, reconciliación e integración y el culto a Deméter se usó para fabricar la historia de la primera secesión plebeya donde los plebeyos se separaron de Roma pero luego se reconciliaron y regresaron a la ciudad. Los Ludi Ceriales (los juegos de Ceres) se celebraban anualmente para celebrar el aniversario de la dedicación del templo de Ceres, fechado por la tradición dos años antes de la primera secesión.

Procedimientos de montaje

La convocatoria de la asamblea se anunciaba con tres días de mercado ( nundinae ) de antelación. Los viatores (mensajeros) fueron enviados "para informar a los de los distritos rurales" sobre la convocatoria de la asamblea. Más tarde, para las elecciones se estableció que debía haber un trinundinum , un intervalo de al menos tres días de mercado entre el anuncio de la elección y la votación de la asamblea, durante el cual no se permitía legislar. La lex Caecilia Didia del 98 a. C. requería un intervalo trinundinum entre el anuncio de una ley y la votación. En el caso de juicios ante una asamblea, el magistrado que la presidía estaba obligado a dar "notificación ( diem dicere) al acusado del primer día de la investigación ( inquisitio ), luego al final de cada audiencia anunciaba el aplazamiento a la siguiente ( diem prodicere ) . Después de esto hubo un intervalo de trinundinum antes de que la asamblea votara el veredicto. Hay desacuerdos entre los estudiosos acerca de cuántos días duró este intervalo. Mommsen propone 24 días, Michels 25 días. Lintott da una sugerencia flexible, 17 días o más.

Sólo podía haber un conjunto funcionando a la vez. El augur Marcus Valerius Messalla Rufus (que fue cónsul en el 53 a. C.) escribió un libro de reglas ( Sobre los auspicios ). Entre otras cosas, establecía que los magistrados menores no podían suspender ( avocare , call away) una asamblea ya convocada. Así, "quien de ellos convoca primero al pueblo a elección, tiene la ley de su lado, porque es ilícito hacer dos veces lo mismo con el pueblo, ni un magistrado menor puede convocar a asamblea a otro". Sin embargo, un cónsul podía cancelar un comitia o contio convocado por otro magistrado y un pretor podía cancelar uno convocado por otros magistrados excepto un cónsul. Si se convocara una asamblea "para abordar uncontio sin presentar ninguna medida ante ellos, es lícito que cualquier número de magistrados celebren un contio al mismo tiempo." Lintott sugiere que esta regla tenía la intención de evitar la rivalidad entre los magistrados.

Además del magistrado presidente de una asamblea, había varios otros magistrados para actuar como asistentes. Estaban disponibles para ayudar a resolver disputas procesales y proporcionar un mecanismo para que los electores apelaran las decisiones del magistrado presidente. Dado que los romanos creían que los dioses comunicaban su aprobación o desaprobación con las acciones propuestas, el magistrado presidente realizaba augurios (la adivinación de los presagios de los dioses) la noche anterior a una reunión. También había augures (sacerdotes que realizaban augurios), presentes o de guardia, que estarían disponibles para ayudar a interpretar los presagios de los dioses.La reunión sólo podía proceder si los augurios eran favorables. En varias ocasiones conocidas, los magistrados presidentes utilizaron el reclamo de augurios desfavorables como excusa para suspender una sesión que no iba como ellos querían. Si después de la asamblea los augures decidían que se había descuidado alguna formalidad, su voto quedaba sin efecto. En el caso de las elecciones, aquellas personas que habían sido elegidas para un cargo tenían que renunciar.

Hubo varios casos en los que se pudo suspender una asamblea. Por motivos religiosos, esto podía ocurrir, además de cuando los auspicios resultaban desfavorables, cuando los dioses manifestaban su disgusto con la lluvia, el trueno o el relámpago, o si el sol se ponía antes de que terminara el proceso, porque se consideraba que los auspicios ser válido sólo para un día desde el amanecer hasta la puesta del sol. Otras razones fueron el veto de un tribuno plebeyo y uno de los ciudadanos reunidos que sufría un ataque epiléptico ( morbus comitialis ). En los años políticamente volátiles de la República tardía, en ocasiones las asambleas fueron disueltas por disturbios. Si una asamblea se convocaba como tribunal, su disolución equivalía a la absolución del acusado.

El día de la votación las tribus se reunieron al amanecer. La reunión comenzó con una oración, no acompañada de sacrificio. Para las reuniones legislativas, el magistrado presidente era quien proponía el proyecto de ley ( rogatio legis ) para ser votado y, después de la oración, exponía su proyecto de ley ante el pueblo. Para las reuniones electorales anunciaba los nombres de los candidatos. Si la reunión era para un juicio, informaba a la gente de la naturaleza de la ofensa sobre la cual la gente tenía que dar un veredicto. Concluyó el anuncio con las palabras velitis, jubeatis Quirites (manda tu voluntad, ciudadanos). El praeco (el pregonero o heraldo) leía una rogatio . Entonces el contiocomenzado Los votantes no fueron clasificados en sus tribus. En materia legislativa hubo un debate sobre la rogatio en el que los ciudadanos particulares debían pedir la palabra al magistrado presidente. Este debate tuvo lugar antes de que el proyecto de ley fuera vetado o sometido a votación. Si la votación era para una elección, los candidatos usaban el contio para el escrutinio y no había discursos de ciudadanos particulares.

Después de lo anterior, se les dijo a los votantes que rompieran el contio y que se ordenaran por tribus con la fórmula discedite, quirites ( partid a vuestros grupos separados, ciudadanos). Las tribus votaron una por una. Los electores se reunían en recintos llamados saepta y votaban colocando un guijarro o boleta escrita en un frasco apropiado. Las canastas ( cistae ) que contenían los votos eran vigiladas por oficiales (los custodes ) que luego contaban las papeletas e informaban los resultados al magistrado presidente.La mayoría de los votos en cada tribu decidió cómo votó esa tribu. El magistrado presidente (ya sea un cónsul o un pretor), siempre se aseguraba de que todas las tribus tuvieran al menos cinco miembros con derecho a voto, y si una tribu no los tenía, los individuos de otras tribus eran reasignados a los lugares vacantes en esa tribu. El orden en que votaban las tribus se determinaba por sorteo. Se introdujo una urna en la que se echaron suertes. A partir de entonces, los tribunos plebeyos no pudieron ejercer su derecho de veto. La primera tribu en votar se llamaba praerogativa o principium y el resultado de su votación se anunciaba inmediatamente. Las tribus que votaron a continuación se llamaron jure vocatae .Cuando la mayoría de las tribus había votado de la misma manera, la votación terminó. Los resultados de las votaciones de cada tribu se anunciaron en un orden también determinado por sorteo antes del anuncio del resultado final. Este anuncio se llamó renuntiatio . La praerogativa o principium solía ser la tribu más importante, porque a menudo decidía el asunto a través de un efecto de carro. Se creía que el orden del sorteo lo elegían los dioses y, por lo tanto, que la posición que ocupaban las tribus que votaron antes era la posición de los dioses. Si el proceso de votación no estaba completo al anochecer, los electores eran despedidos y la votación debía comenzar nuevamente al día siguiente. Leyes aprobadas por los comitiaentró en vigor tan pronto como se anunciaron los resultados.

Se ha especulado que la palabra suffragium (voto) indica que en los primeros días los hombres de la asamblea golpeaban los brazos para señalar aprobación, en lugar de voto. Otra especulación es que el término rogatores (sing. rogator , escrutador, funcionario que pedía a la gente sus votos o recogía votos) indica que en épocas posteriores, pero antes de la introducción del voto escrito, se pedía a los reunidos que expresaran sus votos verbalmente y que esto quedó registrado con marcas inscritas en tablillas. Sin embargo, no hay evidencia de ninguno de estos. El voto escrito fue introducido por una serie de leyes, la lex Gabinia tabellaria (139 a. C.) para las elecciones, la lex Cassia tebellaria(137 a. C.) para juicios sin pena capital, la lex Papiria (131 a. C.) para legislación y la lex Coelia (106 a. C.) para juicios con pena capital (que se llevaron a cabo antes de los comitia centuriata ). Esta fue una introducción de votaciones secretas que redujeron la influencia indebida o la intimidación por parte de las élites poderosas, lo que a veces fue un problema durante las votaciones.

Aunque el orden de votación se determinaba por sorteo, también existía un orden oficial de las tribus, conocido como ordo tribuum . Las primeras cuatro tribus fueron las tribus urbanas, en el orden: Suburana, Palatina, Esquilina, Collina. Las tribus rurales siguieron, concluyendo con Aniensis. Crawford postula que las tribus rústicas fueron enumeradas a lo largo de los principales caminos que conducen desde Roma (la Viae Ostiensis, Appia, Latina, Praenestina, Valeria, Salaria, Flaminia y Clodia), en un orden antihorario: Romilia, Voltinia, Voturia, Aemilia, Horatia, Maecia, Scaptia, Pomptina, Falerina, Lemonia, Papiria, Ufentina, Terentina, Pupinia, Menenia, Publilia, Cornelia, Claudia, Camilia, Aniensis, Fabia, Pollia, Sergia, Clustumina, Quirina, Velina, Stellatina, Tromentina, Galeria, Sabatina, Arniensis. Esta lista omite eltribus Popillia , una de las tribus anteriores.

La ubicación de las reuniones de la Asamblea Tribal varió. Hasta el 145 a. C. se centraron en el comitium , un templum , un espacio al aire libre, construido para reuniones públicas en el extremo norte del Foro Romano. La tribuna , una plataforma para hablar en su lado sur del comitium , se utilizó para los discursos. También se utilizó como tribunal ; es decir, como plataforma para entregar los votos. Luego, este lugar se volvió demasiado estrecho y los escalones del Templo de Cástor y Pólux en el extremo sureste del foro se utilizaron como tribunal. Las pasarelas elevadas ( pontes ) que daban acceso a él fueron construidas en el siglo II a. En ocasiones también se realizaban reuniones en la zona Capitolina, un espacio abierto frente y alrededor del templo de Júpiter Optimus Maximus, en la cumbre sur de la Colina Capitolina. En la República tardía las reuniones se celebraban fuera de las murallas de la ciudad, en el Campus Martius (el Campo de Marte), un gran espacio llano que podía albergar la votación simultánea de las tribus y así acelerar el proceso.

Disminución

En los años finales políticamente volátiles y altamente corruptos de la República Romana, las asambleas populares eran susceptibles a la corrupción y vulnerables a la violencia políticamente motivada por las facciones políticas contentas. El establecimiento del Segundo Triunvirato en el 43 a. C. abolió efectivamente las funciones de los comitia , ya que la lex Titia otorgó autoridad a los triunviros para nombrar prácticamente todos los cargos sin consultar al senado o al pueblo. Algunas acciones todavía se aprobaron mediante las asambleas, con ciertas leyes que prevén la erección de templos, la remisión de rentas en el 41 a. C. y la lex Falcidia que rige la herencia en el 40 a. C.; del mismo modo, varias leyes que otorgan a los triunviros el derecho a llevar la corona cívicafueron aprobados por plebiscito, ya que hubiera sido indecoroso que simplemente se hubieran otorgado esos honores.

Con el establecimiento del gobierno absoluto por parte de los emperadores después de la caída de la República, las asambleas republicanas fueron castradas. Augusto, el primer emperador romano, se convirtió en el verdadero legislador y el papel de los comitia en la aprobación de leyes pasó a ser sólo ceremonial. También eliminó las funciones judiciales de los comitia , aunque estas funciones habían caído en desuso mucho antes. Las funciones electorales de esta asamblea también se vuelven solo nominales, y las asambleas están efectivamente dominadas por el emperador. Augusto llenó la mitad de las magistraturas con sus propios candidatos, aunque las magistraturas en su conjunto tenían, en ese momento, tan poca importancia política que el control imperial sobre las elecciones era mínimo.Su sucesor, Tiberio, transfirió la autoridad electoral restante de los comitia al Senado. Aunque los emperadores recibieron muchos de sus poderes de los comitia tributa , esto fue solo una formalidad. Los comitia tributa continuaron existiendo hasta el siglo III dC, pero sus funciones restantes fueron solo simbólicas. Tomó auspicios y dio oración. Confirió los poderes legislativos del emperador y otra autoridad solo de manera ceremonial. Proclamaba las leyes que se le presentaban para su aprobación por aclamatio , en lugar de una votación real.

Tribus

Las 35 tribus no eran grupos étnicos o de parentesco, sino divisiones geográficas en las que se distribuían los ciudadanos romanos. Eran distritos administrativos que servían a los efectos de los impuestos, la leva militar y para el registro de ciudadanos romanos. Este registro ocurría regularmente durante el censo y los nombres de los ciudadanos y sus familias se ingresaban en los registros de las tribus. Lintott señala que "la tribu era el indicador crítico de la ciudadanía romana" para los hijos adultos de padres romanos y también para "aquellos incorporados al cuerpo ciudadano desde el exterior". Un hombre que llegaba a la mayoría de edad se inscribía como un nuevo adulto en la tribu de su padre y solo podía cambiarla mediante la adopción en otra familia. Los habitantes de las ciudades itálicas que se incorporaron al estado romano al recibir la ciudadanía romana también se registraron en tribus. En consecuencia, "la tribu podría, por lo tanto, llegar a tener poca relación con el paradero del domicilio o la propiedad del ciudadano".Con respecto a la asamblea tribal, las tribus eran sus distritos electorales. Cada tribu tenía más subdivisiones, que en las tribus urbanas se llamaban vici (sing. vicus, en un contexto urbano significaba barrio) y en las tribus rurales se llamaban pagi (sing. pagus, que eran subdistritos rurales con una serie de vici (que en un contexto rural significaba aldeas y caseríos) y tenía una fortaleza Los gremios profesionales ( collegia ), estaban organizados a lo largo de líneas tribales.

Las tribus estaban originalmente presididas por tribuni aerarii (tribunos del erario público) que tenían el registro tribal y recaudaban el impuesto sobre la propiedad y pagaban a los soldados registrados en la tribu. Posteriormente este título quedó obsoleto y los jefes de las tribus fueron llamados curatores tribuum . Además de estos curatores también estaban los divisores tribuum que eran tesoreros. Estos dos tipos de funcionarios probablemente tenían sus propios registros; los curatores participaron en el censo.Hacia finales de la república, su tarea principal era distribuir sobornos. Debido a que la membresía tribal se volvió a registrar una vez cada cinco años en cada censo, se hizo posible manipular las tribus crudamente. Si bien nunca se le podía quitar la tierra a una tribu, los "censores" tenían el poder de asignar nuevas tierras a las tribus existentes como parte del Censo. Así, los censores tenían el poder de repartir tribus de una manera que pudiera ser ventajosa para ellos o para sus partidarios.