Comentarios de Bello Gallico

El relato de César sobre los druidas y las "supersticiones" de las naciones galas están documentados en el Libro 6, capítulos 13, 14 y 16–18 de De Bello Gallico. En el capítulo 13, menciona la importancia de los druidas en la cultura y estructura social de la Galia en el momento de su conquista. El capítulo 14 aborda la educación de los druidas y la alta posición social que conlleva su posición. Primero comenta sobre el papel de las prácticas de sacrificio en su vida diaria en el capítulo 16. César destaca las prácticas de sacrificio de los druidas que contenían personas inocentes y la gran ceremonia de sacrificio donde cientos de personas fueron quemadas vivas a la vez para proteger a todos de la hambruna. peste y guerra (DBG 6.16). Los capítulos 17 y 18 se centran en las divinidades en las que creían los galos y Dis, el dios del que afirman descender. Este relato de los druidas destaca el interés de César por el orden y la importancia de los druidas en la Galia.

César pasó una gran cantidad de tiempo en la Galia y su libro es uno de los relatos mejor conservados de los druidas de un autor que estuvo en la Galia. Sin embargo, aunque César proporciona lo que aparentemente es un relato de primera mano, gran parte de su conocimiento de los druidas no proviene de la experiencia personal, sino de los rumores de otros, y se considera anacrónico. César basó parte de su relato en el de Posidonio, quien escribió un relato claro y bien conocido de los druidas en la Galia. César proporciona su relato de los druidas como un medio para compartir su conocimiento y educar al pueblo romano sobre las conquistas extranjeras.

No hay duda de que los druidas ofrecieron sacrificios a su dios. Sin embargo, los estudiosos aún no están seguros de qué tipo de ofrendas hicieron. César y otros autores romanos afirman que los druidas ofrecían sacrificios humanos en numerosas ocasiones para aliviar enfermedades y hambrunas o para una campaña de guerra exitosa. César proporciona un relato detallado de la manera en que ocurrieron los supuestos sacrificios humanos en el capítulo 16, afirmando que “tienen imágenes de un tamaño inmenso, cuyos miembros están enmarcados con ramitas retorcidas y llenos de personas vivas. Estos siendo incendiados, los que están dentro son rodeados por las llamas" (DBG 6.16).

César, sin embargo, también observa y menciona una cultura druida civil. En el capítulo 13, afirma que seleccionaron un solo líder que gobernó hasta su muerte, y un sucesor sería elegido por votación o por medio de la violencia. También en el capítulo 13, menciona que los druidas estudiaron "las estrellas y sus movimientos, el tamaño del cosmos y la tierra, la naturaleza del mundo y los poderes de las deidades inmortales" significando para el pueblo romano que los druidas también eran versados en astrología, cosmología y teología. Aunque César es una de las pocas fuentes primarias sobre los druidas, muchos creen que usó su influencia para retratar a los druidas ante el pueblo romano como bárbaros, ya que realizaban sacrificios humanos, y civilizados para representar a los druidas como sociedad. digna de asimilarse a Roma (DBG 6.16).

Voreno y Pullo

Lucius Vorenus y Titus Pullo eran dos centuriones en la guarnición de Quintus Tullius Cicero, hermano de Marcus Tullius Cicero, y se mencionan en el Libro 5.44 de De Bello Gallico. Eran rivales acérrimos que buscaban alcanzar los mayores honores "y todos los años solían competir por el ascenso con la mayor animosidad" [omnibusque annis de locis summis simultatibus contendebant] (DBG 5.44). Su guarnición había sido sitiada durante una rebelión de las tribus belgas lideradas por Ambiorix. Demostraron su destreza durante este asedio saltando desde la pared y directamente hacia el enemigo a pesar de estar completamente superados en número. Durante la lucha, ambos se encuentran en posiciones difíciles y se ven obligados a salvarse mutuamente, primero Vorenus salvando a Pullo y luego Pullo salvando a Vorenus. A través de una gran valentía, ambos pueden regresar con vida matando a muchos enemigos en el proceso. Regresan al campamento bañados en elogios y honores por parte de sus compañeros soldados. La frase, Sic fortuna in contentione et certamine utrumque versavit, ut alter alteri inimicus auxilio salutique esset, neque diiudicari posset, uter utri virtute anteferendus videretur, se utiliza para enfatizar que aunque comenzaron en la competencia, ambos demostraron ser dignos de los más altos elogios e iguales entre sí en valentía (DBG< /i> 5.44).

César utiliza esta anécdota para ilustrar el coraje y la valentía de sus soldados. Dado que sus fuerzas ya habían sido humilladas y derrotadas en enfrentamientos anteriores, necesitaba informar a Roma sobre una historia de éxito que levantaría el ánimo de la gente. Además, la historia de unidad en el campo de batalla entre dos rivales personales está en oposición directa a la desunión de Sabinus y Cotta, que resultó en la destrucción de toda una legión. Relata este relato en particular para ilustrar que, a pesar de las pérdidas contra Ambiorix y su ejército, Roma aún puede confiar en el valor de sus soldados. Por lo tanto, César convierte un error militar en una historia de propaganda positiva.

Intercambio de rehenes

En los dos primeros libros de De Bello Gallico, hay siete ejemplos de intercambios de rehenes. Primero, los Helveti intercambian rehenes con los Sequani como una promesa de que los Sequani dejarán pasar a los Helveti y que los Helveti no causarán travesuras (1.9 y 1.19). Los helveti también dan rehenes a César para asegurarse de que los helveti cumplan sus promesas (1.14). Luego, los heduos entregaron rehenes a los secuanos, durante el ascenso al poder de los secuanos (1.31). En el Libro 2, los belgas estaban intercambiando rehenes para crear una alianza contra Roma (2.1) y los Remi ofrecieron rehenes a César en su rendición (2.3, 2.5). Más adelante en el libro, César recibe 600 rehenes de los heduos (2,15) y otros rehenes de la mayor parte de la Galia (2,35). Esta práctica de intercambiar rehenes se sigue utilizando a lo largo de las campañas diplomáticas y de política exterior de César.

Hoy, el término rehén tiene una connotación diferente a la que tenía para los antiguos romanos, como se muestra en los ejemplos anteriores. Donde los romanos tomaron prisioneros de guerra, también se podían dar o intercambiar rehenes en tiempos de paz. La toma de rehenes como garantía durante arreglos políticos era una práctica común en la antigua Roma. La idea de la práctica era que se asignaran personas importantes de cada lado para garantizar que ambos lados mantuvieran su palabra; un tipo de contrato. Dos ejemplos de esto: César exigiendo los hijos de los jefes (2,5) y aceptando a los dos hijos del rey Galba (2,13). Sin embargo, como lo vio César, a veces era solo un intercambio en un solo sentido, con César tomando rehenes pero sin dar ninguno.

Sin embargo, hay evidencia, particularmente en De Bello Gallico de César, que indica que la práctica no siempre fue efectiva. Las ciudades a menudo se movían para rebelarse contra Roma, a pesar de que los rehenes estaban bajo custodia romana. De vez en cuando, los rehenes se confiaban a una parte neutral o mediadora durante una rebelión, como cuando cien rehenes entregados por los Senones fueron puestos bajo la custodia de los heduos que ayudaron a negociar entre los disidentes y César. Algunas fuentes dicen que no hay mucha evidencia de que los rehenes hayan sido dañados, al menos severamente, en retribución por los acuerdos rotos. Se observa comúnmente que César nunca menciona las penas que se aplican a los rehenes. Tomar rehenes benefició a Roma de una manera particular: dado que los rehenes eran comúnmente hijos de figuras políticas y normalmente estarían bajo vigilancia romana durante un año o más, los romanos tenían mucho tiempo para introducir a esos rehenes en las costumbres romanas con la esperanza de que cuando fueran rehenes. liberados, se convertirían en líderes políticos influyentes y favorecerían a Roma en las relaciones exteriores posteriores.

Influencia moderna

C. Iulii Caesaris quae extant, 1678

Uso educativo

Este libro es a menudo elogiado por su latín pulido y claro; en particular, el historiador alemán Hans Herzfeld describe la obra como "un paradigma de reportaje adecuado y claridad estilística". Es tradicionalmente el primer texto auténtico asignado a los estudiantes de latín, como la Anábasis de Jenofonte lo es para los estudiantes de griego antiguo; ambos son relatos autobiográficos de aventuras militares narrados en tercera persona. Contiene muchos detalles y emplea muchos recursos estilísticos para promover los intereses políticos de César.

Los libros son valiosos por las muchas afirmaciones geográficas e históricas que se pueden recuperar de la obra. Los capítulos notables describen la costumbre gala (VI, 13), su religión (VI, 17) y una comparación entre los galos y los pueblos germánicos (VI, 24).

En los medios modernos

• Ya que César es uno de los personajes de Astérix y Obélix álbumes, René Goscinny incluía gags para escolares franceses que tenían los Commentarii como libro de texto, aunque latín desaparecía de las escuelas francesas. Un ejemplo es que César hable de sí mismo en la tercera persona como en el libro. La mayoría de las ediciones en inglés de Asterix empezar con el preludio: "El año es 50 a.C. Gaul está completamente ocupado por los romanos. ¡No del todo! Un pequeño pueblo de indomables galos sigue luchando contra los invasores". En el 36o libro de la serie Asterix, Asterix y el Desplazamiento, un capítulo ficticio y supuestamente censurado de César Comentarios sobre la Guerra Gallica forma la base para la historia.
• En el Libro 5, Capítulo 44 Commentarii de Bello Gallico menciones notables Lucius Vorenus y Titus Pullo, dos centuriones romanos de la 11a Legión. La serie de televisión de 2005 Roma da un relato ficticio del ascenso y caída de César, con Kevin McKidd como el personaje de Lucius Vorenus y Ray Stevenson como el personaje de Titus Pullo de la 13a Legión.
• Durante la guerra mundial Yo el compositor francés Vincent d'Indy escribió su tercera sinfonía, que lleva el título De Bello Gallico. D'Indy estaba adaptando el título de César a la situación de la lucha actual en Francia contra el ejército alemán, en la que tuvo un hijo y sobrino luchando, y que la música ilustra en cierta medida.

Manuscritos e historial de publicaciones

Desde el trabajo de Karl Nipperdey en 1847, los manuscritos existentes se han dividido en dos clases. El primero (α) engloba manuscritos que contienen únicamente De Bello Gallico y se caracterizan por colofones con alusiones a correctores de la Antigüedad tardía. El manuscrito más antiguo de esta clase es MS. Amsterdam 73, escrito en Fleury Abbey a finales del siglo IX. El segundo (β) abarca manuscritos que contienen todas las obras relacionadas, no solo De Bello Gallico, sino también De Bello Civili, De Bello Alexandrino, De Bello Africo, y De Bello Hispaniensi, siempre en ese orden. El manuscrito más antiguo de esta clase es MS Paris lat. 3864, escrito en Corbie en el último cuarto del siglo IX. Para De Bello Gallico, las lecturas de α se consideran mejores que las de β.

La editio princeps fue publicada por Giovanni Andrea Bussi en Roma en 1469.

La hora de publicación original del Bello Gallico es incierta. Se había publicado definitivamente en el 46 a. C., cuando Cicerón lo revisó y lo elogió mucho. No está claro si los libros se publicaron individualmente o todos a la vez. El relato de Nipperdey de 1847 creía que en su mayoría se habían compuesto todos a la vez en el año 50 a. Frank Adcock sugirió en 1956 que se habían escrito por etapas, pero luego se publicaron simultáneamente. TP Wiseman creía que se escribían y publicaban anualmente, ya que Caesar habría obtenido una enorme utilidad al mantener informado al público sobre sus hazañas. El debate sobre el momento y la naturaleza de la publicación continúa, siendo el examen crítico de la evolución del estilo de escritura la principal herramienta para fechar la obra. Incluso si las obras se publicaron después de las guerras, estaba claro que César estaba librando una campaña de propaganda durante la guerra, incluida la escritura de numerosas cartas a sus aliados políticos en Roma. Debido a la naturaleza cuestionable de la guerra y las amenazas de sus enemigos de que lo juzgaran esencialmente por crímenes de guerra, ganar la batalla de las relaciones públicas fue fundamental para Caesar.

Historiografía

Precisión

El relato de César se tomó en gran medida como veraz y preciso hasta el siglo XX. El manuscrito de Nipperdey en 1847 fue considerado 'monumental', y fue el primer examen crítico del texto, que consideraba infalible a César. Nipperdey incluso optó por modificar su traducción del texto donde se contradecía, dándole a Caesar el beneficio de cualquier duda. Incluso en 1908, Camille Jullian escribió una historia completa de la Galia y tomó el relato de César como infalible. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores comenzaron a cuestionar si las afirmaciones de César eran válidas.

El historiador David Henige tiene un problema particular con la supuesta población y el conteo de guerreros. César afirma que pudo estimar la población de los helvecios porque en su campamento había un censo, escrito en griego en tablillas, que habría indicado 263.000 helvecios y 105.000 aliados, de los cuales exactamente una cuarta parte (92.000) eran combatientes. Pero Henige señala que tal censo habría sido difícil de lograr para los galos, que no tendría sentido que lo escribieran en griego tribus no griegas, y que llevar una cantidad tan grande de tablas de piedra o madera en su migración Habría sido una hazaña monumental. Henige encuentra extrañamente conveniente que exactamente una cuarta parte fueran combatientes, lo que sugiere que es más probable que los números hayan sido inventados por César que contados directamente por el censo. Incluso los autores contemporáneos estimaron que la población de Helvetii y sus aliados era menor, Livy supuso que había 157.000 en total. Pero Henige todavía cree que este número es inexacto.

Durante la campaña contra los Usipetes y los Tenceri, César hace la increíble afirmación de que los romanos se enfrentaron a un ejército de 430.000 galos, que la victoria romana fue aplastante, que los romanos no perdieron ni un solo soldado y que, tras su pérdida, los Los galos se suicidaron en masa. Henige considera que toda esta historia es imposible, al igual que Ferdinand Lot, que escribió en 1947. Lot fue uno de los primeros autores modernos que cuestionó directamente la validez de los números de César y descubrió que una fuerza de combate de 430 000 era increíble para la época..

No todos los contemporáneos de César creían que el relato fuera exacto. Gaius Asinius Pollio, que sirvió bajo el mando de César, notó que el relato se había elaborado sin mucho cuidado o respeto por la verdad. Aún así, Pollio atribuyó esto a errores de los lugartenientes de César, o incluso a que César tenía la intención de reescribir el texto con mayor precisión. Hasta el siglo XX, los autores tendieron a seguir el pensamiento de Polión, atribuyendo los errores no a César sino al proceso, como errores de traducción y transcripción a lo largo del tiempo. Ernest Desjardins, escribiendo en 1876, sugirió (en lo que Henige considera muy caritativo por parte de Desjardins) que el error en los números en la campaña de Usipetes fue el resultado de una mala transcripción de "CCCCXXX" en lugar de "XXXXIII", lo que significaría que el tamaño real de la fuerza gala era en realidad solo 43.000. Pero incluso Henige sugiere que es posible que los números no siempre se hayan escrito con precisión, y que los manuscritos más antiguos que se conservan son solo de los siglos IX al XII.

Parte de la disputa sobre la historiografía de la Commentarii gira en torno a autores modernos que intentan utilizarla para estimar la población prerromana de la Galia. En el siglo XVIII, los autores extrapolaron del texto poblaciones de 40 a 200 millones. Los autores del siglo XIX estimaron en el rango de 15 a 20 millones según el texto. Los autores del siglo XX estimaron tan solo 4 millones, con Henige dando un rango moderno de 4-48 millones entre autores.

En última instancia, Henige ve los Commentarii como una pieza muy inteligente de propaganda escrita por César, creada para hacer que César parezca mucho más grandioso de lo que era. Henige señala que el tono práctico y la escritura fácil de leer de Caesar hicieron que fuera mucho más fácil aceptar sus extravagantes afirmaciones. César trató de retratar su lucha como una defensa justificada contra la barbarie de los galos (lo cual era importante, ya que César había sido en realidad el agresor en contra de sus afirmaciones). Al hacer parecer que había ganado contra viento y marea abrumadores y sufrido bajas mínimas, aumentó aún más la creencia de que él y los romanos eran piadosos y estaban destinados a ganar contra los bárbaros impíos de la Galia. En general, Henige concluye que "Julio César debe ser considerado uno de los "spin doctores"" más tempranos y duraderos de la historia.

Autoría

La clasicista Ruth Breindal cree que probablemente César no escribió directamente la obra, sino que dictó la mayor parte a un escriba en un momento dado y el escriba escribió mientras César hablaba, o que el escriba tomó notas y escribió el relato después. Aún así, ella cree que César tuvo una mano abrumadora en la creación del trabajo, pero cree que gran parte de la gramática y la claridad del trabajo son el resultado del escriba o escribas involucrados. Breindal también considera que el punto principal del trabajo es una pieza de propaganda para proteger la reputación de César en la política viciosa de Roma. El libro ocho fue escrito después de la muerte de César en el 44 a. C. por el cónsul Aulo Hircio; Hirtius debe haber escrito el libro antes de su propia muerte en la guerra civil en el 43 a.

El autor retrata los pensamientos de César con frecuencia, con énfasis en hacer que César parezca eficiente, decisivo y directo, y que su opinión sobre cómo se debe librar la guerra es la misma. La obra pinta el conflicto como inevitable y necesario.

Como literatura

A partir de la década de 1970, los autores comenzaron a considerar la obra menos como una obra histórica, y más como una obra literaria, en la tradición de los poetas y esforzándose por seguir el molde de Homero.