Clotura

Título en español The Philadelphia Inquirer de 16 de noviembre de 1919, reportando el primer uso de la coágula por el Senado de los Estados Unidos.

Cloture (también), clausura o, informalmente, una guillotina, es una moción o proceso en procedimiento parlamentario destinado a llevar el debate a un final rápido. El procedimiento de clausura se originó en la Asamblea Nacional francesa, de donde se toma el nombre. Clôture es francés para "el acto de terminar algo". Fue introducido en el Parlamento del Reino Unido por William Ewart Gladstone para superar el obstruccionismo del Partido Parlamentario Irlandés y se convirtió en permanente en 1887. Posteriormente fue adoptado por el Senado de los Estados Unidos y otras legislaturas. El nombre cloture permanece en los Estados Unidos; en los países de la Commonwealth suele ser clausura o, informalmente, guillotina; en el Reino Unido clausura y guillotina son movimientos distintos.

Australia

En Australia, el procedimiento mediante el cual se establecen tiempos de debate finitos para proyectos de ley particulares, o se cierran debates prolongados, se conoce como "guillotina" o "mordaza". Generalmente, un ministro declarará que un proyecto de ley debe considerarse urgente y presentará una moción para limitar el tiempo de debate. La declaración y la moción pueden referirse a un solo proyecto de ley, oa múltiples proyectos de ley o paquetes de proyectos de ley. Una moción de guillotina no puede ser debatida o enmendada y debe someterse a votación inmediatamente.

Canadá

El cierre en Canadá fue adoptado por la Cámara de los Comunes en 1913 por el primer ministro conservador Robert Borden. La nueva regla de cierre fue probada de inmediato por el gobierno solo unos días después de su adopción durante el debate en la etapa del Comité Plenario del Proyecto de Ley de Ayuda Naval. "Cierre" es el término utilizado en Canadá; "ropa" y "guillotina" no se usan

El procedimiento de cierre en Canadá se rige por la Orden Permanente núm. 57 de la Cámara de los Comunes y consta de tres partes: Aviso de clausura, moción de clausura y un período final de debate antes de la votación final sobre el proyecto de ley que se clausura.

El aviso de clausura es una declaración oral que anuncia la intención de solicitar la clausura dada por cualquier ministro en una sesión anterior del Comité Plenario. No es necesario que el aviso sea el día inmediatamente anterior a la sesión en la que se cerrará el proyecto de ley, pero no puede ser en la misma sesión que la moción final de cierre.

La moción de clausura, denominada 'que el debate no se aplace más', se aprueba por mayoría simple de la Cámara de los Comunes, aunque en caso de empate, la El presidente de la Cámara aplicará la regla del presidente Denison para emitir el voto de calidad.

Si se aprueba la moción de clausura, todos los miembros tienen un solo período para hablar que no dura más de 20 minutos. Si el período final de hablar con el proyecto de ley no ha terminado a las 8:00 p.m. ese mismo día, ningún diputado puede hablar después de ese punto, y el proyecto de ley pasa a una votación final.

Hong Kong

La primera clausura en Hong Kong fue presentada en el Consejo Legislativo de Hong Kong el 17 de mayo de 2012, por Tsang Yok-sing (Presidente del Consejo Legislativo de Hong Kong), para detener abruptamente el obstruccionismo durante el debate en el Comité de la Etapa completa del Proyecto de Ley (Enmienda) del Consejo Legislativo de 2012. La moción para finalizar el debate fue presentada por el miembro del Consejo Philip Wong Yu-hong poco después de las 4 am, hora de Hong Kong, después de una sesión maratónica que duró más de 33 horas. Wong se puso de pie y sugirió que las legislaturas de otros países tengan un procedimiento llamado "moción de clausura", y sugirió que el presidente del Consejo debería terminar el debate de inmediato. El presidente Tsang estuvo de acuerdo y dijo que consideraba terminar el debate incluso sin la sugerencia de Wong porque no permitiría que el debate siguiera interminablemente. Cloture no está definido por ninguna regla o precedente del Consejo Legislativo. Tsang hizo referencia a la Orden Permanente 92, que establecía: "En cualquier asunto no previsto en estas Reglas de Procedimiento, la práctica y el procedimiento a seguir en el Consejo serán los que decida el Presidente quien, si que crea conveniente, guiarse por la práctica y procedimiento de otras legislaturas". Por lo tanto, el Reglamento 92 puede otorgar implícitamente al presidente del Consejo discreción sobre si debe o no seguir las reglas de clausura de otras legislaturas, pero esto está sujeto a debate. El presidente del Consejo Legislativo, Tsang, optó por finalizar el debate sin pedir una votación de clausura, lo cual es cuestionable. El miembro del consejo, Leung Kwok-hung, se puso de pie y dijo que nunca había oído hablar de la clausura sin votación en ningún otro lugar y sugirió que debería haber habido una votación de clausura.

Cloture fue invocado nuevamente por Tsang Yok-sing el 13 de mayo de 2013 para detener el debate del Proyecto de Ley de Apropiación de 2013.

Nueva Zelanda

En la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda, cualquier parlamentario llamado a hablar puede presentar una moción de cierre. Si la duración del debate no está fijada por reglamento o por el Comité de Negocios, el Portavoz puede decidir someter a votación la moción de clausura, que se aprueba por mayoría simple.

Reino Unido

Procedimientos

Se puede adoptar una moción de cierre para finalizar el debate sobre un asunto tanto en la Cámara de los Comunes como en la Cámara de los Lores por una mayoría simple de los votantes. En la Cámara de los Comunes, al menos 100 diputados (sin contar dos que actúen como escrutadores) deben votar a favor de la moción de cierre que se adopte; el Presidente de la Cámara de los Comunes puede optar por denegar la moción de clausura, si considera que se ha producido un debate insuficiente o que el procedimiento se está utilizando para violar los derechos de la minoría. En la Cámara de los Lores, el Lord Portavoz no posee un poder equivalente. Solo se permite una moción de cierre por debate.

Específico de la legislación, una moción de guillotina, formalmente una moción de asignación de tiempo, limita la cantidad de tiempo para una etapa particular de un proyecto de ley. El debate cesa cuando expira el tiempo asignado; inmediatamente se realiza una sola votación para pasar la etapa del proyecto de ley y, en el caso de una etapa de comité o etapa de informe, para aceptar todas las secciones no debatidas y las enmiendas gubernamentales. El uso de guillotinas ha sido reemplazado por la moción de programa, donde la cantidad de tiempo para cada etapa se acuerda después de la segunda lectura de un proyecto de ley. Tanto las mociones de guillotina como las mociones de programa son específicas de los Comunes; los Lores no permiten restricciones de tiempo.

Historia

El 24 de enero de 1881, el segundo ministerio de Gladstone intentó promover la primera lectura del proyecto de ley de Protección de la Persona y la Propiedad, una respuesta controvertida a los disturbios agrarios irlandeses conocidos como la Guerra de la Tierra. El Partido Parlamentario Irlandés (IPP) bajo Charles Stewart Parnell respondió con el ejemplo más extremo de su política de obstruccionismo por obstruccionismo; después de dos sesiones que duraron 22 horas y luego 41 horas, el presidente de la Cámara de los Comunes, Henry Brand, simplemente se negó a reconocer a más diputados del IPP que desearan hablar, y en la madrugada del 2 de febrero de 1881 presentó la moción, que fue aprobada. Los parlamentarios del IPP objetaron que se trataba de un abuso por parte del presidente de sus derechos como miembros, y el gobierno respondió formalizando el proceso como una enmienda al reglamento, propuesta por Gladstone el 3 de febrero de 1881:

Que, si se le da una Moción por parte de un Ministro de la Corona que el estado de la empresa pública es urgente, y si a petición del Presidente 40 Miembros la apoyan al levantarse en sus lugares, el Presidente pondrá inmediatamente la cuestión, no se permitirá el debate, la enmienda o el compromiso; y si, en las voces que se le dan, no percibirá sin duda que los Noes lo tengan, su decisión no será impugnada,

Gladstone lo describió como "un tema de considerable novedad y de extrema gravedad", y muchos miembros irlandeses se opusieron y fueron suspendidos de la Cámara antes de que se presentara la moción de enmienda.

En 1882, Gladstone propuso una revisión importante de las reglas de procedimiento, y el 20 de febrero comenzó el debate sobre la primera resolución, sobre 'plantear la pregunta'. La sesión que comenzó en noviembre de 1882 se dedicó por completo a las nuevas reglas, y la moción sobre la cuestión fue aprobada después de 19 días. debate, el 10 de noviembre de 1882:

Que cuando aparezca al Sr. Presidente, o al Presidente de los Caminos y Significados en un Comité de toda la Cámara, durante cualquier debate, que el tema ha sido discutido adecuadamente, y que es el sentido evidente de la Cámara, o del Comité, que la cuestión sea ahora planteada, así lo puede informar a la Cámara o al Comité; y, si se hace una Moción "Que la cuestión sea ahora puesta", Sr. Presidente, o el mismo Presidente, Siempre que la cuestión, "Que se ponga ahora la cuestión", no se decidirá en la afirmación, si se toma una División, a menos que parezca haber sido apoyada por más de doscientos Miembros, o a menos que parezca que ha sido opuesta por menos de cuarenta Miembros y apoyada por más de cien Miembros.

La regla fue invocada solo dos veces por el ministerio de Gladstone, y el segundo ministerio de Salisbury aseguró su enmienda, después de seis días. debate, el 1 de marzo de 1887:

Que, después de que se haya propuesto una cuestión, se puede hacer una moción, si se ha obtenido previamente el consentimiento de la Presidencia, "Que se ponga ahora la cuestión". Esa moción se someterá inmediatamente, y se decidirá sin enmiendas o debates: Cuando la Moción "Que se ponga ahora la cuestión", se ha llevado a cabo, y se ha decidido la cuestión consiguiente al respecto, se puede hacer otra Moción (el consentimiento de la Presidencia que se haya obtenido previamente) que, puede ser necesaria para adoptar una decisión alguna pregunta ya propuesta por la Presidencia; y también si se está considerando una cláusula, se puede hacer una Moción (con el consentimiento de la Presidencia como antes mencionada) Que la cuestión, que la cláusula sea parte, o se añada al proyecto de ley, sea ahora puesta. Dichas Mociones serán puestas inmediatamente, y decididas sin Enmienda o Debate: Siempre que se disponga que las cuestiones relativas a la clausura del debate no se decidan en la afirmación, si se adopta una División, a menos que aparezcan por los números declarados de la Presidencia, que dicha moción fue apoyada por más de doscientos Miembros, o fue opuesta por menos de cuarenta Miembros, y apoyada por más de un centenar de Miembros

Para 1909, la clausura era aplicable en comités y mociones, así como en la cámara y proyectos de ley.

En 2000, el Comité Selecto para la Modernización de la Cámara de los Comunes recomendó suspender el uso de mociones de asignación de tiempo para proyectos de ley y, en su lugar, aprobar una moción de programa para hacer una orden de programa. Esto fue aceptado por la Cámara de los Comunes el 7 de noviembre de 2000. Una de las derrotas parlamentarias más significativas de la coalición Cameron-Clegg fue en 2012, en la moción del programa para el Proyecto de Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2012; algunos parlamentarios rebeldes estuvieron de acuerdo con la esencia del proyecto de ley, pero sintieron que no se había asignado suficiente tiempo a su debate.

Estados Unidos

Historia

El 8 de marzo de 1917, durante la Primera Guerra Mundial, el Senado adoptó una regla que permitía la clausura del debate con una votación de 76 a 3 a instancias del presidente Woodrow Wilson, después de que un grupo de 12 senadores contra la guerra lograran para matar un proyecto de ley que habría permitido a Wilson armar a los buques mercantes frente a la guerra submarina alemana sin restricciones. Esto se invocó con éxito por primera vez el 15 de noviembre de 1919, durante el 66º Congreso, para poner fin a un obstruccionismo en el Tratado de Versalles.

Las reglas del Senado originalmente requerían una mayoría calificada de dos tercios de todos los senadores presentes y votantes para invocar la clausura. Por ejemplo, si los 100 senadores votaron sobre una moción de clausura, se requerían 67 votos afirmativos para invocar la clausura; sin embargo, si algunos senadores estuvieran ausentes y solo votaran 80 senadores, solo 54 tendrían que votar a favor. En los primeros años de la regla de la clausura, resultó muy difícil lograr esto. El Senado intentó 11 veces entre 1927 y 1962 invocar la clausura, pero fracasó en todas las ocasiones. El uso obstruccionista fue particularmente intenso por parte de los senadores demócratas de los estados del sur para bloquear la legislación de derechos civiles.

En 1975, la mayoría demócrata del Senado, después de haber logrado una ganancia neta de cuatro escaños en las elecciones al Senado de 1974 para alcanzar una fuerza de 61 (con un senador independiente adicional reuniéndose con ellos para un total de 62), redujo la mayoría calificada necesaria a las tres quintas partes de los senadores debidamente elegidos y juramentados. En la práctica, la mayoría de los proyectos de ley no pueden convertirse en ley sin el apoyo de 60 senadores.

Según las reglas y los precedentes del Senado, ciertas cuestiones no son debatibles o el tiempo de debate sobre ellas es limitado, en particular los proyectos de ley considerados bajo el procedimiento de conciliación o las resoluciones conjuntas que prevén la desaprobación del Congreso. Por lo tanto, estas medidas no pueden ser obstruidas y no están sujetas al umbral de clausura de la mayoría calificada. Si bien la presentación de clausura sobre medidas no debatibles es redundante, se ha hecho en alguna ocasión.

El 21 de noviembre de 2013, después de que muchos de los nominados del presidente Barack Obama fueran obstruidos (en particular, los republicanos se negaron a confirmar a los nominados para la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el circuito del Distrito de Columbia), el líder de la mayoría Harry Reid planteó una cuestión de orden en el sentido de que el umbral para invocar la clausura de las nominaciones, distintas de las de la Corte Suprema de los Estados Unidos, es una mayoría simple. El oficial que presidía anuló la cuestión de orden. La decisión del presidente fue anulada por el Senado con una votación de 48 a 52, y todos los republicanos, así como los senadores demócratas Carl Levin, Joe Manchin y Mark Pryor, votaron a favor de mantener la decisión del presidente. El 6 de abril de 2017, luego del obstruccionismo de la nominación de Neil Gorsuch a la Corte Suprema de los Estados Unidos, el líder de la mayoría Mitch McConnell planteó una cuestión de orden que el precedente de 2013 también se aplicaba a las nominaciones a la Corte Suprema. El oficial que presidía anuló la cuestión de orden. La decisión del presidente fue anulada por el Senado con una votación de 48 a 52, y todos los demócratas votaron para sostener la decisión del presidente. Como resultado de estos dos precedentes, el umbral para invocar la clausura de las nominaciones es ahora una mayoría simple.

En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la moción equivalente es la pregunta anterior.

Procedimiento

El procedimiento para invocar a cloture es el siguiente:

• Un mínimo de 16 senadores deben firmar una moción de coágulos que declara: "Nosotros, los senadores infrascritos, de acuerdo con las disposiciones de la Regla XXII de las Reglas Permanentes del Senado, nos movemos a un debate cercano sobre [la medida]".
• Cualquier senador (generalmente el líder mayoritario) puede presentar la moción de coágulo en cualquier momento (incluyendo mientras otro senador habla) mientras que la pregunta a la que se dirige la moción de coágulo está pendiente.
• El Senado a menudo pasa a otro negocio.
• Una hora después de que el Senado se reúna el segundo día calendario de sesión después de la presentación de la moción de coágulo (o en un momento designado por consentimiento unánime), el movimiento de coágulos madura, y el oficial presidente dirige al secretario para informar de la moción de coágulo.
• El presidente dirige al empleado para llamar al rollo para determinar la presencia de quórum. En la práctica, esta llamada obligatoria del quórum casi siempre se renuncia por consentimiento unánime.
• El presidente plantea al Senado la pregunta: "¿Es el sentido del Senado el que se debata?"
• El Senado vota sobre la moción de coágulos por los yeas y nays. La mayoría de los tres quintos senadores debidamente elegidos y jurados (60 votos si no hay más de una vacante en el Senado) es necesaria para la mayoría de las preguntas. Se requiere una mayoría de dos tercios de los senadores presentes y votantes para invocar una coágulo sobre una moción o resolución para enmendar las Reglas Permanentes del Senado. Bajo los precedentes establecidos por el Senado el 21 de noviembre de 2013 y el 6 de abril de 2017, se requiere una mayoría simple de senadores presentes y votantes que invoquen coágulos sobre las candidaturas.

Después de que se invoque la clausura, el Senado procede automáticamente a considerar la medida sobre la cual se invocó la clausura (si no se ha presentado ya ante el Senado). Se aplican las siguientes restricciones:

• La medida obstruida sigue siendo el negocio inacabado a la exclusión de todo otro negocio hasta que se deshaga.
• Ningún senador puede hablar más de una hora. Un senador puede ceder parte o toda una hora a un director de piso o líder, que a su vez puede ceder ese tiempo a otros senadores. (Ningún gerente ni líder puede haberles cedido más de dos horas por otro senador.)
• La regla de dos discursos no se aplica.
• Los senadores pueden ceder parte o toda su hora; sin embargo, este rendimiento no reduce el tiempo total disponible para la consideración de la medida.
• Ningún senador puede proponer más de dos enmiendas hasta que cada senador haya tenido la oportunidad de hacer lo mismo.
• No podrá proponerse ninguna enmienda a menos que haya sido presentada por escrito al secretario de la revista antes de las 13.00 horas del día siguiente a la presentación de la moción de coágulo en el caso de una enmienda de primer grado o una hora antes del comienzo del voto de coágulo en el caso de una enmienda de segundo grado.
• Todas las enmiendas deben ser alemanas.
• Los senadores pueden seguir ofreciendo enmiendas aunque su tiempo de debate haya expirado.
• No hay mociones dilatorias ni llamadas quórum en orden.
• Después de 30 horas de debate sobre la medida, el oficial presidente plantea la cuestión sobre cualquier enmienda pendiente y la medida de clausura. (Bajo el precedente establecido el 3 de abril de 2019, el tiempo de ejecución de todas las candidaturas, aparte de las presentadas al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, las a los tribunales de apelación de los Estados Unidos y las a un cargo en el Nivel I de la Lista Ejecutiva, es de dos horas).
• Una vez que haya expirado el tiempo de ejecución, las únicas mociones son las mociones para reconsiderar y las mociones a la tabla. Una llamada de quórum también puede ser demandada por un senador. Cualquier senador que no haya usado ni rendido diez minutos está garantizado tal tiempo para hablar con la medida.

Bajo la regla XXII, párrafo 3 (agregado el 24 de enero de 2013), una moción de clausura firmada por 16 senadores (incluido el líder de la mayoría, el líder de la minoría, otros 7 senadores de la mayoría y otros 7 senadores de la minoría) presentó una moción para proceder madura una hora después de que el Senado se reúna el siguiente día calendario. Si se invoca la clausura, la moción para proceder no es debatible.

Bajo la regla XXVIII, párrafo 2 (agregado el 24 de enero de 2013), una moción de clausura sobre una moción compuesta para ir a conferencia vence dos horas después de su presentación. Si se invoca la clausura, la moción compuesta no es debatible.

Voto de clausura en el Senado de los Estados Unidos 1917-2014.