Clasificación tripartita de la autoridad

Max Weber distinguió tres tipos ideales de liderazgo político legítimo, dominación y autoridad. Escribió sobre estos tres tipos de dominación tanto en su ensayo Los tres tipos de gobierno legítimo , que se publicó en su obra maestra Economía y sociedad (ver Weber 1922/1978: 215-216), como en su discurso clásico "La política como vocación". (ver Weber 1919/2015:137-138).

1. autoridad carismática ( carácter , heroísmo , liderazgo , religioso ),
2. autoridad tradicional ( patriarcas, patrimonialismo, feudalismo ) y
3. autoridad legal ( ley moderna y estado, burocracia ).

Estos tres tipos son tipos ideales y rara vez aparecen en su forma pura.

Según Weber, la autoridad es el poder aceptado como legítimo por quienes están sujetos a él. Se dice que estas tres formas de autoridad aparecen en un "orden de desarrollo jerárquico". Los estados progresan desde la autoridad carismática , a la autoridad tradicional , y finalmente alcanzan el estado de autoridad racional-legal que es característico de una democracia liberal moderna.

Dominación carismática

La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de una personalidad individual. Weber lo describió en una conferencia como "la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)"; lo distinguió de las otras formas de autoridad al afirmar que "los hombres no lo obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o el estatuto, sino porque creen en él". Por lo tanto, el poder o las capacidades reales del líder son irrelevantes, siempre que los seguidores crean que existe tal poder. Así, según Weber, es particularmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben continuar legitimando la autoridad del líder.

La dominación carismática se diferencia del poder jurídico-racional y tradicional en que no se desarrolla a partir de la tradición establecida sino de la creencia que los seguidores tienen en el líder.

Según Weber, una vez que el líder pierde su carisma o muere, los sistemas basados ​​en la autoridad carismática tienden a transformarse en sistemas tradicionales o jurídico-racionales.

Dominación tradicional

En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad proviene de la tradición o costumbre; Weber lo describió como "la autoridad del eterno ayer" y lo identificó como la fuente de autoridad de las monarquías. En este tipo de dominación, los derechos tradicionales de un individuo o grupo poderoso son aceptados por el subordinado, o al menos no cuestionados. El individuo dominante podría ser el líder de un clan, el mayor, el cabeza de familia, una figura patriarcal o una élite dominante. Históricamente, este ha sido el tipo de gobierno más común.

Según Weber, las desigualdades son creadas y preservadas por la autoridad tradicional. Si no se cuestiona esta autoridad, el líder o grupo dominante permanecerá en el poder. Para Weber, el poder tradicional bloqueó el desarrollo de la autoridad racional-legal.

Dominación racional-legal

La autoridad legal, también conocida como autoridad legal-racional, es donde un individuo o institución ejerce poder en virtud del cargo legal que ostenta. Es la autoridad la que exige obediencia al cargo más que al titular del cargo; una vez que dejan el cargo, se pierde su autoridad racional-jurídica. Weber identificó "reglas creadas racionalmente"como la característica central de esta forma de autoridad. Las democracias modernas contienen muchos ejemplos de regímenes jurídico-racionales. Hay diferentes formas en que la autoridad legal puede desarrollarse. Muchas sociedades han desarrollado un sistema de leyes y reglamentos y existen muchos principios diferentes de legalidad. Con el desarrollo de un sistema legal-racional, es probable que el sistema político se racionalice de manera similar. Las constituciones, los documentos escritos, los cargos establecidos y las elecciones regulares a menudo se asocian con los sistemas políticos racionales legales modernos. En el pasado, estos han tendido a desarrollarse en oposición a los sistemas tradicionales anteriores, como las monarquías, donde el conjunto de reglas no está bien desarrollado. A medida que estos sistemas se desarrollan de manera racional, la autoridad adquiere una forma jurídico-racional.

Si bien la autoridad legal racional puede ser desafiada por los subordinados, es poco probable que resulte en un cambio rápido en la naturaleza del sistema. Tales luchas por el poder, según Weber, son en su mayoría luchas políticas y pueden estar basadas en el nacionalismo o la etnicidad.

La clasificación de la autoridad en el contexto de la historia

Weber también señala que la dominación legal es la más avanzada y que las sociedades evolucionan de tener autoridades en su mayoría tradicionales y carismáticas a autoridades en su mayoría racionales y legales, porque la inestabilidad de la autoridad carismática inevitablemente la obliga a "rutinizarse" en una forma más estructurada de autoridad. Asimismo, señala que en un tipo puro de regla tradicional, la resistencia suficiente a un amo puede conducir a una "revolución tradicional". Alude así a un paso inevitable hacia una estructura de autoridad racional-legal, utilizando una estructura burocrática. Esto se relaciona con su concepto más amplio de racionalización al sugerir la inevitabilidad de un movimiento en esta dirección. Por lo tanto, esta teoría puede verse a veces como parte de la teoría del evolucionismo social.

En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad proviene de la tradición, en la autoridad carismática de la personalidad y cualidades de liderazgo del individuo (carisma), y en la autoridad legal (o racional-legal) de poderes que están burocrática y legalmente adscritos a ciertos cargos. . Un ejemplo clásico de estos tres tipos se puede encontrar en la religión: sacerdotes (tradicional), Jesús (carismático) y la Iglesia Católica Romana (legal-racional). Weber también concibió estos tres tipos dentro de sus tres principales modos de conflicto: la autoridad tradicional dentro de los grupos de estatus, la autoridad carismática dentro de la clase y la autoridad legal-racional dentro de las organizaciones del partido.

En su opinión, toda relación histórica entre gobernantes y gobernados contenía elementos que pueden analizarse sobre la base de la distinción anterior.

Tabla de comparación

	carismático	Tradicional	Legal-Racional
tipo de regla	Líder carismático	Personalidad dominante	Superiores funcionales o funcionarios burocráticos
Posición determinada por	Tener una personalidad dinámica.	Tradición o rutina establecida	Autoridad legalmente establecida
gobernado usando	Cualidades extraordinarias y poderes excepcionales	Cualidades adquiridas o heredadas (hereditarias)	Virtud de las normas, decretos y demás reglas y reglamentos establecidos racionalmente
legitimado	Victorias y éxito para la comunidad.	Tradición o rutina establecida	Creencia general en la corrección formal de estas reglas y aquellos que las promulgan se consideran una autoridad legitimada
Lealtad	Lealtad y devoción interpersonal y personal	Basado en lealtades tradicionales	A la autoridad / reglas
Cohesión	Emocionalmente inestable y volátil	Sentimiento de propósito común.	Cumplir con las reglas (ver la teoría de la desviación de Merton)
Liderazgo	Gobernantes y seguidores (discípulos)	Formas establecidas de conducta social	Reglas, no gobernantes