Círculo de Viena
El Círculo de Viena (en alemán: Wiener Kreis) del Empirismo Lógico fue un grupo de filósofos y científicos provenientes de las ciencias naturales y sociales, la lógica y las matemáticas que se reunieron regularmente desde 1924 hasta 1936 en la Universidad de Viena, presidido por Moritz Schlick. La influencia del Círculo de Viena en la filosofía del siglo XX, especialmente en la filosofía de la ciencia y la filosofía analítica, es inmensa hasta el día de hoy.
La posición filosófica del Círculo de Viena se denominó empirismo lógico (en alemán: logischer Empirismus), positivismo lógico o neopositivismo. Fue influenciado por Ernst Mach, David Hilbert, el convencionalismo francés (Henri Poincaré y Pierre Duhem), Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein y Albert Einstein. El Círculo de Viena era pluralista y comprometido con los ideales de la Ilustración. Fue unificado por el objetivo de hacer científica la filosofía con la ayuda de la lógica moderna. Los temas principales fueron debates fundacionales en ciencias naturales y sociales, lógica y matemáticas; la modernización del empirismo por la lógica moderna; la búsqueda de un criterio empirista de sentido; la crítica de la metafísica y la unificación de las ciencias en la unidad de la ciencia.
El Círculo de Viena apareció en público con la publicación de varias series de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías sobre la concepción científica del mundo), Einheitswissenschaft (Ciencia unificada) y la revista Erkenntnis, y la organización de conferencias internacionales en Praga; Königsberg (hoy conocido como Kaliningrado); París; Copenhague; Cambridge, Reino Unido y Cambridge, Massachusetts. Su perfil público fue proporcionado por la Sociedad Ernst Mach (en alemán: Verein Ernst Mach) a través de la cual los miembros del Círculo de Viena buscaron popularizar sus ideas en el contexto de los programas de educación popular en Viena.
Durante la era del austrofascismo y después de la anexión de Austria por parte de la Alemania nazi, la mayoría de los miembros del Círculo de Viena se vieron obligados a emigrar. El asesinato de Schlick en 1936 por el ex alumno Johann Nelböck puso fin al Círculo de Viena en Austria.
Historia del Círculo de Viena
La historia y desarrollo del Círculo de Viena muestra varias etapas:
El "Primer Círculo de Viena" (1907-1912)
La prehistoria del Círculo de Viena comenzó con encuentros sobre filosofía de la ciencia y epistemología a partir de 1908, promovidos por Philipp Frank, Hans Hahn y Otto Neurath.
Hans Hahn, el mayor de los tres (1879-1934), fue matemático. Se licenció en matemáticas en 1902. Posteriormente estudió bajo la dirección de Ludwig Boltzmann en Viena y David Hilbert, Felix Klein y Hermann Minkowski en Göttingen. En 1905 recibió la Habilitación en matemáticas. Enseñó en Innsbruck (1905-1906) y Viena (desde 1909).
Otto Neurath (1882–1945) estudió matemáticas, economía política e historia en Viena y Berlín. De 1907 a 1914 enseñó en Viena en la Neue Wiener Handelsakademie (Academia Comercial de Viena). Neurath se casó con Olga, la hermana de Hahn, en 1911.
Philipp Frank, el más joven del grupo (1884–1966), estudió física en Göttingen y Viena con Ludwig Boltzmann, David Hilbert y Felix Klein. Desde 1912 ocupó la cátedra de física teórica en la Universidad Alemana de Praga.
Sus reuniones se llevaron a cabo en cafés vieneses desde 1907 en adelante. Franco recordó:
Después de 1910 comenzó en Viena un movimiento que consideraba que la filosofía positivista de la ciencia de Mach tenía una gran importancia para la vida intelectual general [...] Un grupo de jóvenes hizo un intento de retener los puntos más esenciales del positivismo de Mach, especialmente su oponerse al mal uso de la metafísica en la ciencia. [...] A este grupo pertenecían el matemático H. Hahn, el economista político Otto Neurath, y el autor de este libro [es decir, Frank], en ese momento profesor de física teórica en Viena. [...] Intentamos complementar las ideas de Mach con las de la filosofía de la ciencia francesa de Henri Poincaré y Pierre Duhem, y también conectarlas con las investigaciones en lógica de autores como Couturat, Schröder, Hilbert, etc.— Uebel, Thomas, 2003, pág. 70.
En las reuniones se discutieron otros autores, como Brentano, Meinong, Helmholtz, Hertz, Husserl, Freud, Russell, Whitehead, Lenin y Frege.
Es de suponer que las reuniones terminaron en 1912, cuando Frank fue a Praga para ocupar la cátedra de física teórica que dejó vacante Albert Einstein. Hahn salió de Viena durante la Primera Guerra Mundial y regresó en 1921.
Los años formativos (1918-1924)
La formación del Círculo de Viena comenzó cuando Hahn regresó a Viena en 1921. Junto con el matemático Kurt Reidemeister, organizó seminarios sobre el Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein y sobre los Principia Mathematica de Whitehead y Russell.
Con el apoyo de Hahn, Moritz Schlick fue designado para la cátedra de filosofía de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena en 1922, la cátedra que anteriormente ocupaba Ernst Mach y en parte Boltzmann. Schlick ya había publicado dos importantes obras Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik (Espacio y tiempo en la física contemporánea) en 1917 y Allgemeine Erkenntnislehre (Teoría general del conocimiento) en 1918.
Inmediatamente después de la llegada de Schlick a Viena, organizó discusiones con los matemáticos de Hahn. En 1924, los estudiantes de Schlick, Friedrich Waismann y Herbert Feigl, sugirieron a su maestro una especie de "círculo vespertino" regular. A partir del trimestre de invierno de 1924, se celebraron reuniones periódicas en el Instituto de Matemáticas de la Boltzmanngasse 5 de Viena por invitación personal de Schlick. Estas discusiones pueden verse como el comienzo del Círculo de Viena.
La fase no pública del Círculo de Viena: el Círculo de Schlick (1924-1928)
El grupo que se reunió a partir de 1924 era bastante diverso e incluía no solo a científicos reconocidos como Schlick, Hahn, Kraft, Philipp Frank, Neurath, Olga Hahn-Neurath y Heinrich Gomperz, sino también a estudiantes más jóvenes y candidatos a doctorado. Además, el grupo invitó a visitantes extranjeros.
En 1926, Schlick y Hahn acordaron traer a Rudolf Carnap a la Universidad de Viena como Privatdozent (profesor privado). La Estructura Lógica del Mundo de Carnap fue intensamente discutida en el Círculo.
También se leyó en voz alta y se discutió el Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein. A partir de 1927 se concertaron encuentros personales entre Wittgenstein y Schlick, Waismann, Carnap y Feigl.
La fase pública: Schlick Circle y Verein Ernst Mach (1928-1934)
En 1928 se fundó la Verein Ernst Mach (Sociedad Ernst Mach), con Schlick como presidente. El objetivo de la sociedad era la difusión de una "concepción científica del mundo" a través de conferencias públicas que en gran parte eran realizadas por miembros del Círculo de Viena.
En 1929 el Círculo de Viena hizo su primera aparición pública bajo este nombre -inventado por Neurath- con la publicación de su manifiesto Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis (La concepción científica del mundo. El Círculo de Viena, también conocido como Ver el mundo científicamente: El Círculo de Viena) El folleto está dedicado a Schlick, y su prefacio fue firmado por Hahn, Neurath y Carnap.
El manifiesto fue presentado en el Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften (Conferencia sobre la Epistemología de las Ciencias Exactas) en otoño de 1929, organizado por el Círculo de Viena junto con el Círculo de Berlín. Esta conferencia fue la primera aparición internacional del empirismo lógico y la primera de una serie de conferencias: Königsberg (1930), Praga (1934), París (1935), Copenhague (1936), Cambridge, Reino Unido (1938), Cambridge, Mass. (1939) y Chicago (1941).
Aunque principalmente conocido por sus puntos de vista sobre las ciencias naturales y la metafísica, la fase pública del Círculo de Viena fue explícitamente política. Neurath y Schlick eran socialistas y creían que el rechazo de la magia era un componente necesario para la liberación de las clases trabajadoras. El manifiesto vinculó a Karl Marx y Friedrich Nietzsche con sus puntos de vista políticos y antimetafísicos, lo que indica un desenfoque entre lo que ahora se consideran dos escuelas separadas de filosofía contemporánea: la filosofía analítica y la filosofía continental.
En 1930, el Círculo de Viena y la Sociedad de Berlín se hicieron cargo de la revista Annalen der Philosophie y la convirtieron en la principal revista de empirismo lógico bajo el título Erkenntnis, editada por Carnap y Reichenbach. Además, el Círculo de Viena publicó una serie de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías sobre el concepto científico del mundo, editado por Schlick und Frank, 1928-1937), Einheitswissenschaft (Ciencia unificada, editado por Neurath, 1933-1939), y más tarde la Enciclopedia internacional de la ciencia unificada (editada por Neurath, Carnap y Charles W. Morris, 1938–1970).
Desintegración, emigración, internacionalización (1934-1938)
Desde principios de la década de 1930 aparecieron los primeros signos de desintegración por motivos políticos y racistas: Herbert Feigl abandonó Austria en 1930. Carnap fue designado para ocupar una cátedra en la Universidad de Praga en 1931 y se fue a Chicago en 1935.
1934 marca una ruptura importante: Hahn murió después de la cirugía, Neurath huyó a Holanda debido a la victoria del austrofascismo en la Guerra Civil de Austria, después de lo cual la Sociedad Ernst Mach fue disuelta por razones políticas por el régimen de Schuschnigg.
El asesinato de Moritz Schlick por el ex alumno Hans Nelböck por motivos políticos y personales en 1936 puso fin a las reuniones del Círculo Schlick.
Algunos miembros del círculo como Kraft, Waismann, Zilsel, Menger y Gomperz continuaron reuniéndose ocasionalmente. Pero la anexión de Austria a la Alemania nazi en 1938 supuso el fin definitivo de las actividades del Círculo de Viena en Austria.
Con la emigración acompañó la internacionalización del empirismo lógico. Muchos ex miembros del Círculo de Viena y del Círculo de Berlín emigraron al mundo de habla inglesa donde tuvieron una inmensa influencia en el desarrollo de la filosofía de la ciencia. El movimiento de unidad de la ciencia para la construcción de una Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada, promovido principalmente por Neurath, Carnap y Morris, es sintomático de la internacionalización del empirismo lógico, organizando numerosas conferencias internacionales y la publicación de la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada.
Resumen de los miembros del Círculo de Viena
Aparte de las figuras centrales del Círculo de Schlick, la cuestión de la pertenencia al Círculo de Viena está en muchos casos sin resolver. La división en "miembros" y "simpatizantes del Círculo de Viena" realizada en el manifiesto de 1929 es representativa solo de un momento específico en el desarrollo del Círculo. Dependiendo de los criterios utilizados (asistencia regular, afinidades filosóficas, etc.) existen diferentes distribuciones posibles en "círculo interno" y "periferia".
En la siguiente lista (en orden alfabético), el "círculo interno" se define utilizando el criterio de asistencia regular. La "periferia" comprende visitantes ocasionales, visitantes extranjeros y figuras intelectuales destacadas que estuvieron en contacto regular con el Círculo (como Wittgenstein y Popper).
Círculo interno: Gustav Bergmann, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Philipp Frank, Kurt Gödel, Hans Hahn, Olga Hahn-Neurath, Béla Juhos, Felix Kaufmann, Victor Kraft, Karl Menger, Richard von Mises, Otto Neurath, Rose Rand, Josef Schächter, Moritz Schlick, Friedrich Waismann, Edgar Zilsel.
Periferia: Alfred Jules Ayer, Egon Brunswik, Karl Bühler, Josef Frank, Else Frenkel-Brunswik, Heinrich Gomperz, Carl Gustav Hempel, Eino Kaila, Hans Kelsen, Charles W. Morris, Arne Naess, Karl Raimund Popper, Willard Van Orman Quine, Frank P. Ramsey, Hans Reichenbach, Kurt Reidemeister, Alfred Tarski, Olga Taussky-Todd, Ludwig Wittgenstein.
Recepción en Estados Unidos y Reino Unido
La difusión del positivismo lógico en los Estados Unidos se produjo durante las décadas de 1920 y 1930. En 1929 y 1932, Schlick fue profesor invitado en Stanford, mientras que Feigl, que emigró a los Estados Unidos en 1930, se convirtió en profesor (1931) y profesor (1933) en la Universidad de Iowa. La difusión definitiva del positivismo lógico en los Estados Unidos se debió a Carl Hempel, Hans Reichenbach, Rudolf Carnap, Philipp Frank y Herbert Feigl, quienes emigraron y enseñaron en los Estados Unidos.
Otro vínculo con los Estados Unidos es Willard Van Orman Quine, quien viajó en 1932 y 1933 como becario de viaje de Sheldon a Viena, Praga y Varsovia. Además, el semiótico y filósofo estadounidense Charles W. Morris ayudó a muchos filósofos alemanes y austriacos a emigrar a los Estados Unidos, incluido Rudolf Carnap, en 1936.
En el Reino Unido fue Alfred Jules Ayer quien familiarizó a la academia británica con el trabajo del Círculo de Viena con su libro Language, Truth, and Logic (1936). Karl Popper también fue importante para la recepción y crítica de su obra, aunque nunca participó en las reuniones del Círculo de Viena.
Congresos y publicaciones
El Círculo de Viena fue muy activo en la publicidad de sus nuevas ideas filosóficas. Se organizaron varios congresos sobre epistemología y filosofía de la ciencia, con la ayuda del Círculo de Berlín. Hubo algunos congresos preparatorios: Praga (1929), Königsberg (1930), Praga (1934) y luego el primer congreso sobre filosofía científica celebrado en París (1935), seguido de congresos en Copenhague (1936), París (1937), Cambridge, Reino Unido (1938), Cambridge, Massachusetts. (1939). El congreso de Königsberg (1930) fue muy importante, ya que Kurt Gödel anunció que había probado la integridad de la lógica de primer orden y la incompletitud de la aritmética formal. Otro congreso muy interesante fue el celebrado en Copenhague (1936), que estuvo dedicado a la física cuántica y la causalidad.
Entre 1928 y 1937, el Círculo de Viena publicó diez libros en una colección llamada Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías sobre la concepción científica del mundo), editada por Schlick y Frank. En esta colección se publicó el libro Logik der Forschung de Karl Raimund Popper. Siete trabajos fueron publicados en otra colección, llamada Einheitswissenschaft (Ciencia Unificada). En 1930 Rudolf Carnap y Hans Reichenbach asumieron la dirección editorial de la revista Erkenntnis, que se publicó entre 1930 y 1940 (desde 1939 los editores fueron Otto Neurath, Rudolf Carnap y Charles Morris).
La siguiente es la lista de obras publicadas en las dos colecciones editadas por el Círculo de Viena.
Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías sobre la concepción científica del mundo), editado por Schlick y Frank:
- Richard von Mises, Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit, 1928 (Probabilidad, estadística y verdad, Nueva York: compañía Macmillan, 1939)
- Rudolf Carnap, Abriss der Logistik, 1929
- Moritz Schlick, Fragen der Ethik, 1930 (Problemas de ética, Nueva York: Prentice-Hall, 1939)
- Otto Neurath, Empirische Soziologie, 1931
- Philipp Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932 (La ley de la causalidad y sus límites, Dordrecth; Boston: Kluwer, 1997)
- Otto Kant, Zur Biologie der Ethik, 1932
- Rudolf Carnap, Logische Syntax der Sprache, 1934 (La sintaxis lógica del lenguaje, Nueva York: Humanidades, 1937)
- Karl Raimund Popper, Logik der Forschung, 1934 (La lógica del descubrimiento científico, Nueva York: Basic Books, 1959)
- Josef Schächter, Prolegomena zu einer kritischen Grammatik, 1935 (Prolegomena to a Critical Grammar, Dordrecht; Boston: D. Reidel Pub. Co., 1973)
- Victor Kraft, Die Grundlagen einer wissenschaftliche Wertlehre, 1937 (Fundamentos para un análisis científico del valor, Dordrecht; Boston: D. Reidel Pub. Co., 1981)
Einheitswissenschaft (Ciencia unificada), editado por Carnap, Frank, Hahn, Neurath, Jørgensen (después de la muerte de Hahn), Morris (desde 1938):
- Hans Hahn, Logik, Mathematik und Naturerkennen, 1933
- Otto Neurath, Einheitswissenschaft und Psychologie, 1933
- Rudolf Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftlogik, 1934
- Philipp Frank, Das Ende der mechanistischen Physik, 1935
- Otto Neurath, Was bedeutet racionale Wirtschaftsbetrachtung, 1935
- Otto Neurath, E. Brunswik, C. Hull, G. Mannoury, J. Woodger, Zur Enzyklopädie der Einheitswissenschaft. Vortrage, 1938
- Richard von Mises, Ernst Mach und die empiristische Wissenschaftauffassung, 1939
Estos trabajos están traducidos en Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series Editado originalmente por Otto Neurath, Kluwer, 1987.
Monografías, ordenadas en orden cronológico, publicadas en la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada:
- Otto Neurath, Niels Bohr, John Dewey, Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Charles Morris, Enciclopedia y ciencia unificada, 1938, vol.1 n.1
- Charles Morris, Fundamentos de la teoría de los signos, 1938, vol.1 n.2
- Victor Lenzen, Procedimientos de las ciencias empíricas, 1938, vol.1 n.5
- Rudolf Carnap, Fundamentos de lógica y matemáticas, 1939, vol.1 n.3
- Leonard Bloomfield, Aspectos lingüísticos de la ciencia, 1939, vol.1 n.4
- Ernest Nagel, Principios de la teoría de la probabilidad, 1939, vol.1 n.6
- John Dewey, Teoría de la valoración, 1939, vol.2 n.4
- Giorgio de Santillana y Edgar Zilsel, El desarrollo del racionalismo y el empirismo, 1941, vol.2 n.8
- Otto Neurath, Fundamentos de las ciencias sociales, 1944, vol.2 n.1
- Joseph H. Woodger, La técnica de construcción de teorías, 1949, vol.2 n.5
- Philipp Frank, Fundamentos de la física, 1946, vol.1 n.7
- Erwin Finlay-Freundlich, Cosmología, 1951, vol.1 n.8
- Jørgen Jørgensen, El desarrollo del empirismo lógico, 1951, vol.2 n.9
- Egon Brunswik, El marco conceptual de la psicología, 1952, vol.1 n.10
- Carl Hempel, Fundamentos de la formación de conceptos en la ciencia empírica, 1952, vol.2 n.7
- Felix Mainx, Fundamentos de biología, 1955, vol.1 n.9
- Abraham Edel, La ciencia y la estructura de la ética, 1961, vol.2 n.3
- Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, 1962, vol.2 n.2
- Gerhard Tintner, Metodología de la economía matemática y la econometría, 1968, vol.2 n.6
- Herbert Feigl y Charles Morris, Bibliografía e índice, 1969, vol.2 n.10
Temas y debates
Al Círculo de Viena no se le puede asignar una sola filosofía. En primer lugar, existía una pluralidad de posiciones filosóficas dentro del Círculo y, en segundo lugar, los miembros a menudo cambiaban sus puntos de vista fundamentalmente en el transcurso del tiempo y en reacción a las discusiones en el Círculo. Por tanto, parece más conveniente hablar de "las filosofías (en plural) del Círculo de Viena".
Sin embargo, se pueden identificar algunos temas y debates centrales.
El manifiesto (1929)
Esto establece la concepción científica del mundo del Círculo de Viena, que se caracteriza "esencialmente por dos rasgos. Primero, es empirista y positivista: hay conocimiento solo a partir de la experiencia. Segundo, la concepción científica del mundo está marcada por la aplicación de un cierto método, a saber, el análisis lógico".
El análisis lógico es el método de aclaración de problemas filosóficos; hace un uso extensivo de la lógica simbólica y distingue el empirismo del Círculo de Viena de versiones anteriores. La tarea de la filosofía radica en la clarificación —mediante el método del análisis lógico— de problemas y afirmaciones.
El análisis lógico muestra que hay dos tipos diferentes de declaraciones; un tipo incluye enunciados reducibles a enunciados más simples sobre lo dado empíricamente; el otro tipo incluye declaraciones que no pueden reducirse a declaraciones sobre la experiencia y, por lo tanto, carecen de significado. Los enunciados metafísicos pertenecen a este segundo tipo y, por lo tanto, carecen de sentido. Por lo tanto, muchos problemas filosóficos se rechazan como pseudoproblemas que surgen de errores lógicos, mientras que otros se reinterpretan como enunciados empíricos y, por lo tanto, se convierten en objeto de investigaciones científicas.
Una fuente de los errores lógicos que están en los orígenes de la metafísica es la ambigüedad del lenguaje natural. “El lenguaje ordinario, por ejemplo, usa la misma parte del discurso, el sustantivo, para cosas ('manzana') así como para cualidades ('dureza'), relaciones ('amistad') y procesos ('dormir'); por lo tanto, induce a error a una concepción cósmica de los conceptos funcionales". Otra fuente de errores es "la noción de que el pensamiento puede conducir al conocimiento a partir de sus propios recursos sin utilizar ningún material empírico, o al menos llegar a nuevos contenidos mediante una inferencia a partir de estados de cosas dados".El conocimiento sintético a priori es rechazado por el Círculo de Viena. Las matemáticas, que a primera vista parecen un ejemplo de conocimiento sintético necesariamente válido derivado de la razón pura, tienen en cambio un carácter tautológico, es decir, sus enunciados son enunciados analíticos, por lo tanto muy diferentes de los enunciados sintéticos kantianos. Los únicos dos tipos de enunciados aceptados por el Círculo de Viena son los enunciados sintéticos a posteriori (es decir, enunciados científicos) y los enunciados analíticos a priori (es decir, enunciados lógicos y matemáticos).
Sin embargo, la persistencia de la metafísica está conectada no solo con errores lógicos sino también con "luchas sociales y económicas". La metafísica y la teología están aliadas a las formas sociales tradicionales, mientras que el grupo de personas que "enfrenta los tiempos modernos, rechaza estos puntos de vista y se posiciona sobre el terreno de las ciencias empíricas". Así, la lucha entre la metafísica y la concepción científica del mundo no es sólo una lucha entre diferentes tipos de filosofías, sino también, y quizás principalmente, una lucha entre diferentes actitudes políticas, sociales y económicas. Por supuesto, como reconoce el propio manifiesto, "no todos los seguidores de la concepción científica del mundo serán luchadores".Muchos historiadores del Círculo de Viena ven en la última oración una referencia implícita a un contraste entre el llamado "ala izquierda" del Círculo de Viena, representada principalmente por Neurath y Carnap, y Moritz Schlick. El objetivo del ala izquierda era facilitar la penetración de la concepción científica del mundo en "las formas de vida personal y pública, en la educación, la crianza, la arquitectura y la configuración de la vida económica y social". En contraste, Schlick estaba principalmente interesado en el estudio teórico de la ciencia y la filosofía. Quizás la frase "Algunos, contentos de la soledad, llevarán una existencia retraída en las laderas heladas de la lógica" es una referencia irónica a Schlick.
El manifiesto enumera a Walter Dubislav, Josef Frank, Kurt Grelling, Hasso Härlen, Eino Kaila, Heinrich Loewy, FP Ramsey, Hans Reichenbach, Kurt Reidemeister y Edgar Zilsel como personas "simpatizantes del Círculo de Viena" y Albert Einstein, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein como sus "principales representantes".
Ciencia unificada
El objetivo final que perseguía el Círculo de Viena era la ciencia unificada, es decir, la construcción de un "sistema constitutivo" en el que todo enunciado legítimo se reduce a los conceptos de nivel inferior que se refieren directamente a la experiencia dada. "El esfuerzo es vincular y armonizar los logros de los investigadores individuales en sus diversos campos de la ciencia". De este objetivo se deriva la búsqueda de la claridad, la pulcritud y un lenguaje simbólico que elimine los problemas derivados de la ambigüedad del lenguaje natural. El Círculo de Viena publicó una colección, llamada Einheitswissenschaft (Unified Science), editado por Rudolf Carnap, Philipp Frank, Hans Hahn, Otto Neurath, Jørgen Jørgensen (después de la muerte de Hahn) y Charles W. Morris (desde 1938), cuyo objetivo era presentar una visión unificada de la ciencia. Tras la publicación en Europa de siete monografías de 1933 a 1939, la colección fue descartada, por los problemas derivados de la Segunda Guerra Mundial. En 1938 comenzó una nueva serie de publicaciones en los Estados Unidos. Era la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada, un ambicioso proyecto nunca completado dedicado a la ciencia unificada. Sólo se publicó la primera sección Fundamentos de la Unidad de las Ciencias; contiene dos volúmenes para un total de veinte monografías publicadas entre 1938 y 1969. Como recuerdan Rudolf Carnap y Charles Morris en el Prefacioa la edición de 1969 de la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada:
La Enciclopedia fue en origen idea de Otto Neurath. Fue concebida como una manifestación de la unidad del movimiento científico [...] Los planes originales para la Enciclopedia eran ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios, habría una sección sobre la metodología de las ciencias, otra sobre el estado actual de la unificación de las ciencias y posiblemente una sección sobre la aplicación de las ciencias. Se planeó que la obra en su totalidad comprendiera unos veintiséis volúmenes (260 monografías)— Fundamentos de la Unidad de las Ciencias, vol. 1, Prensa de la Universidad de Chicago, 1969, pág. vii.
El conocido trabajo de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, se publicó en esta Enciclopedia en 1962, como el número dos del segundo volumen.
Crítica de la metafísica
La actitud del Círculo de Viena hacia la metafísica está bien expresada por Carnap en el artículo 'Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache' en Erkenntnis, vol. 2, 1932 (traducción al inglés 'La eliminación de la metafísica a través del análisis lógico del lenguaje' en Sarkar, Sahotra, ed., Empirismo lógico en su apogeo: Schlick, Carnap y Neurath, Nueva York: Garland Pub., 1996, págs. 10–31). Un lenguaje —dice Carnap— consiste en un vocabulario, es decir, un conjunto de palabras significativas, y una sintaxis, es decir, un conjunto de reglas que gobiernan la formación de oraciones a partir de las palabras del vocabulario. Las pseudoproposiciones, es decir, secuencias de palabras que a primera vista parecen proposiciones pero que en realidad no tienen significado, se forman de dos maneras: o aparecen en ellas palabras sin sentido o se forman de una forma sintáctica no válida. Según Carnap, en la metafísica se dan pseudoenunciados de ambos tipos.
Una palabra W tiene significado si se cumplen dos condiciones. Primero, debe fijarse el modo de ocurrencia de W en su forma de oración elemental (es decir, la forma de oración más simple en la que W es capaz de ocurrir). En segundo lugar, si W aparece en una oración elemental S, es necesario dar respuesta a las siguientes preguntas (que son, según Carnap, formulación equivalente de la misma pregunta):
- ¿De qué oraciones es deducible S y qué oraciones son deducibles de S ?
- ¿Bajo qué condiciones se supone que S es verdadera y bajo qué condiciones es falsa?
- ¿Cómo se verifica S ?
- ¿Cuál es el significado de S ?
(Carnap, "La eliminación de la metafísica a través del análisis lógico del lenguaje" en Sarkar, Sahotra 1996, p. 12)
Un ejemplo ofrecido por Carnap se refiere a la palabra 'artrópodo'. La forma de oración "la cosa x es un artrópodo" es una forma de oración elemental que se deriva de " x es un animal", " x tiene un cuerpo segmentado" y " x tiene patas articuladas". Por el contrario, estas oraciones se derivan de "la cosa x es un artrópodo". Así se determina el significado de la palabra 'artrópodo'.
Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no cumplen con estos requisitos y, por lo tanto, no tienen sentido. Como ejemplo, Carnap considera la palabra 'principio'. Esta palabra tiene un significado definido, si se supone que la oración " x es el principio de y " es equivalente a la oración " y existe en virtud de x " o " y surge de x ". La última oración es perfectamente clara: y surge de x cuando x es seguida invariablemente por y, y la asociación invariable entre x e yes empíricamente comprobable. Pero, dice Carnap, los metafísicos no están satisfechos con esta interpretación del significado de 'principio'. Afirman que ninguna relación empírica entre x e y puede explicar completamente el significado de " x es el principio de y ", porque hay algo que no se puede captar por medio de la experiencia, algo para lo cual no se puede especificar ningún criterio empírico. Es la falta de todo criterio empírico —dice Carnap— lo que priva de sentido a la palabra 'principio' cuando aparece en la metafísica. Por lo tanto, pseudoafirmaciones metafísicas como "el agua es el principio del mundo" o "el espíritu es el principio del mundo"
Sin embargo, hay pseudoafirmaciones en las que sólo aparecen palabras significativas; estas pseudoafirmaciones se forman de forma contrasintáctica. Un ejemplo es la secuencia de palabras "César es un número primo"; cada palabra tiene un significado definido, pero la secuencia no tiene significado. El problema es que "número primo" es un predicado de números, no un predicado de seres humanos. En el ejemplo el disparate es evidente; sin embargo, en el lenguaje natural, las reglas de la gramática no prohíben la formación de secuencias de palabras análogas sin sentido que no son tan fáciles de detectar. En la gramática de las lenguas naturales, toda secuencia del tipo " x es y ", donde x es un sustantivo y yes un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no se distingue entre predicado que se puede afirmar de los seres humanos y predicado que se puede afirmar de los números. Entonces, "César es un general" y "César es un número primo" están bien formados, en contraste, por ejemplo, con "César es y", que está mal formado. En un lenguaje construido lógicamente —dice Carnap— se especifica una distinción entre los diversos tipos de predicado, y las pseudoenunciaciones como "César es un número primo" están mal formadas. Ahora bien, y este es el punto principal del argumento de Carnap, los enunciados metafísicos en los que no aparecen palabras sin sentido, carecen de sentido porque están formados de una manera que es admisible en los lenguajes naturales, pero no en los lenguajes lógicamente construidos. Carnap intenta señalar las fuentes de error más frecuentes de las que pueden surgir pseudoenunciados metafísicos. Una fuente de errores es la ambigüedad del verbo "ser", que a veces se usa como cópula ("tengo hambre") y otras veces para designar la existencia ("yo soy"). La última declaración sugiere incorrectamente una forma predicativa y, por lo tanto, sugiere que la existencia es un predicado. Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo y así sugiere que la existencia es un predicado. Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo y así sugiere que la existencia es un predicado. Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo
Otra fuente de errores son las confusiones de tipos, en las que un predicado de un tipo se usa como predicado de otro tipo. Por ejemplo, las pseudoafirmaciones "conocemos la Nada" son análogas a "conocemos la lluvia", pero mientras que la última está bien formada, la primera está mal formada, al menos en un lenguaje construido lógicamente, porque "Nada " se usa incorrectamente como sustantivo. En un lenguaje formal, "Nada" sólo significa 
Según Carnap, aunque la metafísica no tiene contenido teórico, sí tiene contenido: las pseudoafirmaciones metafísicas expresan la actitud de una persona ante la vida, y ese es el papel de la metafísica. Lo compara con un arte como la poesía lírica; el metafísico trabaja con el medio de lo teórico; confunde el arte con la ciencia, la actitud ante la vida con el conocimiento, y así produce una obra insatisfactoria e inadecuada. "Los metafísicos son músicos sin capacidad musical".
Instituto Círculo de Viena / Sociedad del Círculo de Viena
En 1991 se estableció el Instituto Círculo de Viena (IVC) como sociedad en Viena. Está dedicado a estudiar el trabajo y la influencia del Círculo de Viena. En 2011 se integró en la Universidad de Viena como subunidad de la Facultad de Filosofía y Educación. Desde 2016, la antigua sociedad continúa sus actividades en estrecha cooperación con la IVC bajo el nombre cambiado Sociedad Círculo de Viena (VCS). En 2015, el Instituto coorganizó una exposición sobre el Círculo de Viena en el edificio principal de la Universidad de Viena.
Contenido relacionado
Filosofía posmoderna
Escuela de Alejandría
Patafísica