Charles Sanders Peirce

Charles Sanders Peirce (10 de septiembre de 1839 - 19 de abril de 1914) fue un filósofo, lógico, matemático y científico estadounidense que a veces se conoce como "el padre del pragmatismo".

Educado como químico y empleado como científico durante treinta años, Peirce hizo importantes contribuciones a la lógica, un tema que, para él, abarcaba mucho de lo que ahora se llama epistemología y filosofía de la ciencia. Vio la lógica como la rama formal de la semiótica, de la que es uno de los fundadores, que presagiaba el debate entre los positivistas lógicos y los defensores de la filosofía del lenguaje que dominó la filosofía occidental del siglo XX. Además, definió el concepto de razonamiento abductivo, así como la inducción matemática y el razonamiento deductivo rigurosamente formulados. Ya en 1886, vio que las operaciones lógicas podían llevarse a cabo mediante circuitos eléctricos de conmutación. La misma idea se usó décadas después para producir computadoras digitales.

En 1934, el filósofo Paul Weiss llamó a Peirce "el más original y versátil de los filósofos estadounidenses y el lógico más grande de Estados Unidos".

La vida

Peirce nació en 3 Phillips Place en Cambridge, Massachusetts. Era hijo de Sarah Hunt Mills y Benjamin Peirce, él mismo profesor de astronomía y matemáticas en la Universidad de Harvard. A los 12 años, Charles leyó la copia de su hermano mayor de Elements of Logic de Richard Whately, entonces el principal texto en inglés sobre el tema. Así comenzó su fascinación de toda la vida por la lógica y el razonamiento. Luego obtuvo una licenciatura en artes y una maestría en artes (1862) de Harvard. En 1863, la Escuela Científica Lawrence le otorgó una Licenciatura en Ciencias, el primer título de química summa cum laude de Harvard. Por lo demás, su expediente académico no fue distinguido.En Harvard, comenzó amistades de por vida con Francis Ellingwood Abbot, Chauncey Wright y William James. Uno de sus profesores de Harvard, Charles William Eliot, se formó una opinión desfavorable de Peirce. Esto resultó fatídico, porque Eliot, mientras era presidente de Harvard (1869-1909, un período que abarcó casi toda la vida laboral de Peirce), vetó repetidamente el empleo de Peirce en la universidad.

Peirce sufrió desde su adolescencia en adelante de una condición nerviosa entonces conocida como "neuralgia facial", que hoy sería diagnosticada como neuralgia del trigémino. Su biógrafo, Joseph Brent, dice que cuando estaba en medio de su dolor "estaba, al principio, casi estupefacto, y luego distante, frío, deprimido, extremadamente desconfiado, impaciente por el más mínimo cruce y sujeto a violentos arrebatos de ira".. Sus consecuencias pueden haber llevado al aislamiento social de su vida posterior.

Empleo temprano

Entre 1859 y 1891, Peirce fue empleado intermitentemente en varias capacidades científicas por el Servicio de Investigación de la Costa de los Estados Unidos y su sucesor, el Servicio de Investigación Geodésica y de la Costa de los Estados Unidos, donde disfrutó de la protección de su muy influyente padre hasta la muerte de este último en 1880. Ese empleo eximió a Peirce de tener que tomar parte en la Guerra Civil Americana; habría sido muy incómodo para él hacerlo, ya que Boston Brahmin Peirces simpatizaba con la Confederación. En Survey, trabajó principalmente en geodesia y gravimetría, refinando el uso de péndulos para determinar pequeñas variaciones locales en la gravedad de la Tierra. Fue elegido miembro residente de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en enero de 1867. La Encuesta lo envió a Europa cinco veces,primero en 1871 como parte de un grupo enviado para observar un eclipse solar. Allí buscó a Augustus De Morgan, William Stanley Jevons y William Kingdon Clifford, matemáticos y lógicos británicos cuya forma de pensar se parecía a la suya. De 1869 a 1872, trabajó como asistente en el observatorio astronómico de Harvard, realizando un importante trabajo para determinar el brillo de las estrellas y la forma de la Vía Láctea. El 20 de abril de 1877 fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias. También en 1877, propuso medir el metro como tantas longitudes de onda de luz de una cierta frecuencia, el tipo de definición empleada desde 1960 hasta 1983.

Durante la década de 1880, la indiferencia de Peirce por los detalles burocráticos aumentó, mientras que la calidad y la puntualidad de su trabajo Survey decaían. Peirce tardó años en escribir informes que debería haber completado en meses. Mientras tanto, escribió entradas, en última instancia, miles, durante 1883-1909 sobre filosofía, lógica, ciencia y otros temas para el Diccionario enciclopédico Century. En 1885, una investigación de la Comisión Allison exoneró a Peirce, pero condujo al despido del superintendente Julius Hilgard y varios otros empleados de Coast Survey por malversación de fondos públicos. En 1891, Peirce renunció a Coast Survey a pedido del superintendente Thomas Corwin Mendenhall.

Universidad Johns Hopkins

En 1879, Peirce fue nombrado profesor de lógica en la Universidad Johns Hopkins, que tenía sólidos departamentos en áreas que le interesaban, como filosofía (Royce y Dewey completaron su doctorado en Hopkins), psicología (impartida por G. Stanley Hall y estudió por Joseph Jastrow, quien fue coautor de un estudio empírico histórico con Peirce), y matemáticas (impartidas por J. J. Sylvester, quien llegó a admirar el trabajo de Peirce sobre matemáticas y lógica). Sus Estudios de lógica por miembros de la Universidad Johns Hopkins (1883) contenían obras de él mismo y de Allan Marquand, Christine Ladd, Benjamin Ives Gilman y Oscar Howard Mitchell, varios de los cuales fueron sus estudiantes de posgrado. El puesto no titular de Peirce en Hopkins fue el único puesto académico que ocupó.

Brent documenta algo que Peirce nunca sospechó, a saber, que sus esfuerzos por obtener empleo académico, becas y respetabilidad científica se vieron repetidamente frustrados por la oposición encubierta de un importante científico canadiense-estadounidense de la época, Simon Newcomb. Los esfuerzos de Peirce también pueden haberse visto obstaculizados por lo que Brent caracteriza como "su personalidad difícil". Por el contrario, Keith Devlin cree que el trabajo de Peirce estaba demasiado adelantado a su tiempo para ser apreciado por el establecimiento académico de la época y que esto jugó un papel importante en su incapacidad para obtener un puesto permanente.

La vida personal de Peirce sin duda jugó en contra de su éxito profesional. Después de que su primera esposa, Harriet Melusina Fay ("Zina"), lo dejara en 1875, Peirce, aunque todavía estaba legalmente casado, se involucró con Juliette, cuyo apellido, dado de diversas formas como Froissy y Pourtalai, y nacionalidad (hablaba francés) permanece incierto. Cuando su divorcio de Zina se hizo definitivo en 1883, se casó con Juliette. Ese año, Newcomb le señaló a un fideicomisario de Johns Hopkins que Peirce, mientras era empleado de Hopkins, había vivido y viajado con una mujer con la que no estaba casado; el escándalo que siguió llevó a su despido en enero de 1884. A lo largo de los años, Peirce buscó empleo académico en varias universidades sin éxito. No tuvo hijos de ninguno de los dos matrimonios.

Pobreza

En 1887, Peirce gastó parte de la herencia de sus padres para comprar 2000 acres (8 km) de tierra rural cerca de Milford, Pensilvania, que nunca generó un retorno económico. Allí hizo remodelar una casa de campo de 1854 según su diseño. Los Peirce llamaron a la propiedad "Arisbe". Allí vivieron con pocas interrupciones por el resto de sus vidas, Charles escribió prolíficamente, gran parte sin publicar hasta el día de hoy (ver Obras). Vivir por encima de sus posibilidades pronto los llevó a graves dificultades financieras y legales.Pasó gran parte de sus últimas dos décadas sin poder pagar la calefacción en invierno y subsistiendo con pan viejo donado por el panadero local. Incapaz de permitirse papelería nueva, escribía en el reverso de manuscritos antiguos. Una orden de arresto pendiente por asalto y deudas impagas lo llevaron a estar prófugo en la ciudad de Nueva York por un tiempo. Varias personas, incluido su hermano James Mills Peirce y sus vecinos, parientes de Gifford Pinchot, saldaron sus deudas y pagaron sus impuestos sobre la propiedad y la hipoteca.

Peirce hizo algunas consultorías científicas y de ingeniería y escribió mucho por una paga escasa, principalmente entradas de diccionarios enciclopédicos y reseñas para The Nation (con cuyo editor, Wendell Phillips Garrison, se hizo amigo). Hizo traducciones para la Institución Smithsonian, a instancias de su director Samuel Langley. Peirce también hizo cálculos matemáticos sustanciales para la investigación de Langley sobre vuelos propulsados. Con la esperanza de ganar dinero, Peirce intentó inventar. Comenzó pero no completó varios libros. En 1888, el presidente Grover Cleveland lo nombró miembro de la Comisión de Ensayo.

A partir de 1890, tuvo un amigo y admirador en el juez Francis C. Russell de Chicago, quien le presentó a Peirce al editor Paul Carus y al propietario Edward C. Hegeler de la revista pionera de filosofía estadounidense The Monist, que finalmente publicó al menos 14 artículos de Peirce.. Escribió muchos textos en el Diccionario de Filosofía y Psicología de James Mark Baldwin (1901-1905); la mitad de los que se le atribuyen parecen haber sido escritos en realidad por Christine Ladd-Franklin bajo su supervisión.En 1902, solicitó una subvención a la recién formada Institución Carnegie para escribir un libro sistemático que describiera el trabajo de su vida. La aplicación estaba condenada al fracaso; su némesis, Newcomb, formaba parte del comité ejecutivo de la Institución Carnegie, y su presidente había sido presidente de Johns Hopkins en el momento del despido de Peirce.

Quien más hizo para ayudar a Peirce en estos tiempos desesperados fue su viejo amigo William James, quien dedicó su Voluntad de creer (1897) a Peirce y dispuso que se le pagara a Peirce para que diera dos series de conferencias en o cerca de Harvard (1898). y 1903). Lo más importante, cada año desde 1907 hasta la muerte de James en 1910, James escribió a sus amigos en la intelectualidad de Boston para solicitar ayuda financiera para Peirce; el fondo continuó incluso después de la muerte de James. Peirce correspondió al designar al hijo mayor de James como su heredero en caso de que Juliette falleciera antes que él.Se ha creído que esta fue también la razón por la que Peirce usó "Santiago" ("St. James" en inglés) como segundo nombre, pero apareció impreso ya en 1890 como Charles Santiago Peirce. (Ver Charles Santiago Sanders Peirce para discusión y referencias).

Peirce murió en la indigencia en Milford, Pensilvania, veinte años antes que su viuda. Juliette Peirce guardó la urna con las cenizas de Peirce en Arisbe. En 1934, el gobernador de Pensilvania, Gifford Pinchot, organizó el entierro de Juliette en el cementerio de Milford. La urna con las cenizas de Peirce fue enterrada con Juliette.

La esclavitud, la guerra civil estadounidense y el racismo

Peirce creció en un hogar donde la supremacía blanca se daba por sentada y la esclavitud sureña se consideraba natural.

Hasta el estallido de la Guerra Civil, su padre se describió a sí mismo como un secesionista, pero después del estallido de la guerra, esto se detuvo y se convirtió en un partidario de la Unión, proporcionando donaciones a la Comisión Sanitaria, la principal organización benéfica de guerra del Norte. Ningún miembro de la familia Peirce se ofreció como voluntario o se alistó. Peirce compartía las opiniones de su padre y le gustaba utilizar el siguiente silogismo para ilustrar la falta de fiabilidad de las formas tradicionales de lógica:

Todos los Hombres son iguales en sus derechos políticos.Los negros son hombres.Por lo tanto, los negros son iguales en derechos políticos a los blancos.

Recepción

Bertrand Russell (1959) escribió "Más allá de toda duda [...] fue una de las mentes más originales de finales del siglo XIX y, sin duda, el pensador estadounidense más grande de todos los tiempos". Principia Mathematica de Russell y Whitehead, publicado entre 1910 y 1913, no menciona a Peirce (el trabajo de Peirce no fue ampliamente conocido hasta más tarde). AN Whitehead, mientras leía algunos de los manuscritos inéditos de Peirce poco después de llegar a Harvard en 1924, quedó impresionado por la forma en que Peirce había anticipado su propio "proceso" de pensamiento. (Sobre Peirce y la metafísica de procesos, véase Lowe 1964.) Karl Popper veía a Peirce como "uno de los más grandes filósofos de todos los tiempos".Sin embargo, los logros de Peirce no fueron reconocidos inmediatamente. Sus imponentes contemporáneos William James y Josiah Royce lo admiraban y Cassius Jackson Keyser, de Columbia y CK Ogden, escribió sobre Peirce con respeto pero sin efecto inmediato.

El primer erudito que prestó a Peirce su considerada atención profesional fue el alumno de Royce, Morris Raphael Cohen, editor de una antología de los escritos de Peirce titulada Chance, Love, and Logic (1923), y autor de la primera bibliografía de los escritos dispersos de Peirce. John Dewey estudió con Peirce en Johns Hopkins. Desde 1916 en adelante, los escritos de Dewey mencionan repetidamente a Peirce con deferencia. Su Lógica de 1938 : La teoría de la investigación está muy influenciada por Peirce. La publicación de los primeros seis volúmenes de Collected Papers (1931-1935), el evento más importante hasta la fecha en los estudios de Peirce y que Cohen hizo posible recaudando los fondos necesarios.no provocó una avalancha de estudios secundarios. Los editores de esos volúmenes, Charles Hartshorne y Paul Weiss, no se convirtieron en especialistas de Peirce. Los primeros hitos de la literatura secundaria incluyen las monografías de Buchler (1939), Feibleman (1946) y Goudge (1950), la tesis doctoral de 1941 de Arthur W. Burks (quien editó los volúmenes 7 y 8) y los estudios editado por Wiener y Young (1952). La Sociedad Charles S. Peirce se fundó en 1946. Its Transactions, una publicación académica trimestral especializada en el pragmatismo de Peirce y la filosofía estadounidense, ha aparecido desde 1965. (Ver Phillips 2014, 62 para una discusión sobre Peirce y Dewey en relación con el transaccionalismo).

En 1943, la reputación de Peirce era tal, al menos en los EE. UU., que el Diccionario biográfico de Webster decía que Peirce era "considerado ahora como el pensador más original y el lógico más grande de su tiempo".

En 1949, mientras realizaba un trabajo de archivo no relacionado, la historiadora de las matemáticas Carolyn Eisele (1902-2000) encontró por casualidad una carta autógrafa de Peirce. Así comenzó su investigación de cuarenta años sobre Peirce, “el matemático y científico”, que culminó en Eisele (1976, 1979, 1985). Alrededor de 1960, el filósofo e historiador de las ideas Max Fisch (1900-1995) emergió como una autoridad en Peirce (Fisch, 1986). Incluye muchos de sus artículos relevantes en una encuesta (Fisch 1986: 422–48) sobre el impacto del pensamiento de Peirce hasta 1983.

Peirce ha ganado un seguimiento internacional, marcado por centros de investigación universitarios dedicados a los estudios y el pragmatismo de Peirce en Brasil (CeneP/CIEP), Finlandia (HPRC y Commens), Alemania (grupo de Wirth, grupo de Hoffman y Otte, y grupo de Deuser y Härle), Francia (L'IRSCE), España (GEP) e Italia (CSP). Sus escritos han sido traducidos a varios idiomas, incluidos alemán, francés, finlandés, español y sueco. Desde 1950, ha habido destacados estudiosos de Peirce franceses, italianos, españoles, británicos y brasileños. Durante muchos años, el departamento de filosofía norteamericano más dedicado a Peirce fue el de la Universidad de Toronto, gracias en parte al liderazgo de Thomas Goudge y David Savan. En los últimos años, los becarios Peirce de EE. UU. se han agrupado en la Universidad de Indiana (Universidad Purdue de Indianápolis, sede del Proyecto Peirce Edition (PEP)) y la Universidad Estatal de Pensilvania.

En la actualidad, los investigadores que están totalmente fuera del campo de la filosofía académica están tomando un interés considerable en las ideas de Peirce. El interés proviene de la industria, los negocios, la tecnología, las organizaciones de inteligencia y las fuerzas armadas; y ha dado como resultado la existencia de un número sustancial de agencias, institutos, empresas y laboratorios en los que se está emprendiendo vigorosamente la investigación y el desarrollo continuos de los conceptos peirceanos.—  Robert Burch, 2001, actualizado en 2010

En los últimos años, la tricotomía de signos de Peirce es explotada por un número creciente de profesionales para tareas de marketing y diseño.

John Deely escribe que Peirce fue el último de los "modernos" y el "primero de los posmodernos". Elogia la doctrina de los signos de Peirce como una contribución al amanecer de la época posmoderna. Deely comenta además que "Peirce se encuentra... en una posición análoga a la posición ocupada por Agustín como el último de los Padres occidentales y el primero de los medievales".

Obras

La reputación de Peirce se basa en gran medida en artículos académicos publicados en revistas científicas y académicas estadounidenses, como Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, Journal of Speculative Philosophy, The Monist, Popular Science Monthly, American Journal of Mathematics, Memoirs of the National Academy. de Ciencias, La Nación, y otros. Consulte los artículos de Peirce, publicados durante su vida, para obtener una lista extensa con enlaces a ellos en línea. El único libro completo (sin extracto ni panfleto) que Peirce escribió y vio publicado en su vida fue Photometric Researches.(1878), una monografía de 181 páginas sobre las aplicaciones de los métodos espectrográficos a la astronomía. Mientras estuvo en Johns Hopkins, editó Studies in Logic (1883), que contenía capítulos escritos por él y sus estudiantes graduados. Además de las conferencias durante sus años (1879–1884) como profesor de Lógica en Johns Hopkins, dio al menos nueve series de conferencias, muchas ahora publicadas; ver Conferencias de Peirce.

Después de la muerte de Peirce, la Universidad de Harvard obtuvo de la viuda de Peirce los documentos encontrados en su estudio, pero no los microfilmó hasta 1964. Solo después de que Richard Robin (1967) catalogara este Nachlass, quedó claro que Peirce había dejado aproximadamente 1.650 manuscritos sin publicar, un total de más de 100.000 páginas, en su mayoría aún inéditas excepto en microfilm. Sobre las vicisitudes de los trabajos de Peirce, véase Houser (1989). Según se informa, los papeles permanecen en condiciones insatisfactorias.

La primera antología publicada de los artículos de Peirce fue Chance, Love and Logic: Philosophical Essays, de un volumen, editado por Morris Raphael Cohen, 1923, todavía impreso. Se publicaron otras antologías de un volumen en 1940, 1957, 1958, 1972, 1994 y 2009, la mayoría todavía impresas. Las principales ediciones póstumas de las obras de Peirce en su largo viaje hacia la luz, a menudo en varios volúmenes y algunas aún impresas, han incluido:

1931–1958: Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP), 8 volúmenes, incluye muchos trabajos publicados, junto con una selección de trabajos inéditos y una parte de su correspondencia. Esta edición estándar de mucho tiempo extraída del trabajo de Peirce desde la década de 1860 hasta 1913 sigue siendo el estudio más completo de su prolífica producción de 1893 a 1913. Está organizada por temas, pero los textos (incluidas las series de conferencias) a menudo se dividen en volúmenes, mientras que los textos de varias etapas en el desarrollo de Peirce a menudo se combinan, lo que requiere visitas frecuentes a las notas de los editores. Editado (1–6) por Charles Hartshorne y Paul Weiss y (7–8) por Arthur Burks, en forma impresa y en línea.

1975–1987: Charles Sanders Peirce: Contributions to The Nation, 4 volúmenes, incluye las más de 300 reseñas y artículos de Peirce publicados entre 1869 y 1908 en The Nation. Editado por Kenneth Laine Ketner y James Edward Cook, en línea.

1976: The New Elements of Mathematics de Charles S. Peirce, 4 volúmenes en 5, incluía muchos manuscritos de Peirce inéditos sobre temas matemáticos, junto con importantes artículos matemáticos publicados por Peirce. Editado por Carolyn Eisele, nuevamente impreso.

1977: Semiotic and Significs: The Correspondence between CS Peirce and Victoria Lady Welby (segunda edición de 2001), incluía toda la correspondencia de Peirce (1903-1912) con Victoria, Lady Welby. La otra correspondencia publicada de Peirce se limita en gran medida a las 14 cartas incluidas en el volumen 8 de los Documentos completos, y los 20 artículos anteriores a 1890 incluidos hasta ahora en los Escritos. Editado por Charles S. Hardwick con James Cook, agotado.

1982–ahora: Escritos de Charles S. Peirce, A Chronological Edition (W), Volúmenes 1–6 y 8, de un proyecto de 30. La cobertura limitada y la edición y organización defectuosas de los Documentos completos llevaron a Max Fisch y otros a la década de 1970 para fundar el Peirce Edition Project (PEP), cuya misión es preparar una edición cronológica crítica más completa. Solo siete volúmenes han aparecido hasta la fecha, pero cubren el período de 1859 a 1892, cuando Peirce llevó a cabo gran parte de su obra más conocida. Escritos de Charles S. Peirce, 8 fue publicado en noviembre de 2010; y se continúa trabajando en Writings of Charles S. Peirce, 7, 9 y 11. En forma impresa y en línea.

1985: Perspectivas históricas sobre la lógica de la ciencia de Peirce: una historia de la ciencia, 2 volúmenes. Auspitz ha dicho: "El alcance de la inmersión de Peirce en la ciencia de su época es evidente en sus reseñas en The Nation [...] y en sus artículos, solicitudes de subvenciones y folletos de editoriales sobre la historia y la práctica de la ciencia". refiriéndose últimamente a Perspectivas Históricas. Editado por Carolyn Eisele, nuevamente impreso.

1992: El razonamiento y la lógica de las cosas recopila en un solo lugar la serie de conferencias de Peirce de 1898 invitada por William James. Editado por Kenneth Laine Ketner, con comentarios de Hilary Putnam, impreso.

1992–1998: The Essential Peirce (EP), 2 volúmenes, es una importante muestra reciente de los escritos filosóficos de Peirce. Editado (1) por Nathan Hauser y Christian Kloesel y (2) por los editores de Peirce Edition Project, en forma impresa.

1997: El pragmatismo como principio y método del pensamiento correcto recopila las "Conferencias sobre pragmatismo" de Harvard de 1903 de Peirce en una edición de estudio, que incluye borradores, de los manuscritos de las conferencias de Peirce, que se habían publicado previamente en forma abreviada; las conferencias ahora también aparecen en The Essential Peirce, 2. Editado por Patricia Ann Turisi, en forma impresa.

2010: Philosophy of Mathematics: Selected Writings recopila escritos importantes de Peirce sobre el tema, muchos de los cuales no se habían publicado anteriormente. Editado por Matthew E. Moore, impreso.

Matemáticas

El trabajo más importante de Peirce en matemáticas puras fue en áreas lógicas y fundamentales. También trabajó en álgebra lineal, matrices, varias geometrías, topología y números de lista, números de Bell, gráficos, el problema de los cuatro colores y la naturaleza de la continuidad.

Trabajó en matemáticas aplicadas en economía, ingeniería y proyecciones cartográficas (como la proyección quincuncial de Peirce), y fue especialmente activo en probabilidad y estadística.Descubrimientos

Peirce hizo una serie de sorprendentes descubrimientos en lógica formal y matemáticas fundamentales, casi todos los cuales llegaron a apreciarse mucho después de su muerte:

En 1860 sugirió una aritmética cardinal para números infinitos, años antes de cualquier trabajo de Georg Cantor (quien completó su disertación en 1867) y sin acceso al Paradoxien des Unendlichen de Bernard Bolzano de 1851 (póstumo).↓La flecha de Peirce,símbolo de "(ni)...

ni...", también llamada

daga de Quine

En 1880-1881 mostró cómo se podía hacer álgebra booleana a través de una sola operación binaria repetida suficiente (NOR lógica), anticipándose a Henry M. Sheffer en 33 años. (Ver también Leyes de De Morgan.)

En 1881 planteó la axiomatización de la aritmética de los números naturales, unos años antes que Richard Dedekind y Giuseppe Peano. En el mismo artículo, Peirce dio, años antes que Dedekind, la primera definición puramente cardinal de un conjunto finito en el sentido que ahora se conoce como "Dedekind-finito", e implicaba en el mismo trazo una importante definición formal de un conjunto infinito (Dedekind-infinito).), como un conjunto que se puede poner en correspondencia biunívoca con uno de sus subconjuntos propios.

En 1885 distinguió entre cuantificación de primer y segundo orden. En el mismo artículo, estableció lo que puede leerse como la primera teoría axiomática de conjuntos (primitiva), anticipándose a Zermelo en unas dos décadas (Brady 2000, pp. 132-33).

En 1886, vio que los cálculos booleanos podían realizarse mediante interruptores eléctricos, anticipándose a Claude Shannon en más de 50 años.

A fines de la década de 1890, estaba ideando gráficos existenciales, una notación esquemática para el cálculo de predicados. En ellos se basan los gráficos conceptuales de John F. Sowa y el razonamiento esquemático de Sun-Joo Shin.Los nuevos elementos de las matemáticas

Peirce escribió borradores para un libro de texto introductorio, con el título provisional Los nuevos elementos de las matemáticas, que presentaba las matemáticas desde un punto de vista original. Esos borradores y muchos otros de sus manuscritos matemáticos inéditos finalmente aparecieron en The New Elements of Mathematics de Charles S. Peirce (1976), editado por la matemática Carolyn Eisele.Naturaleza de las matemáticas

Peirce estuvo de acuerdo con Auguste Comte en considerar las matemáticas como más básicas que la filosofía y las ciencias especiales (de la naturaleza y la mente). Peirce clasificó las matemáticas en tres subáreas: (1) matemáticas de la lógica, (2) series discretas y (3) pseudo-continua (como él las llamó, incluyendo los números reales) y continuas. Influenciado por su padre Benjamin, Peirce argumentó que las matemáticas estudian objetos puramente hipotéticos y no son solo la ciencia de la cantidad sino que, en términos más generales, son la ciencia que extrae conclusiones necesarias; que las matemáticas ayudan a la lógica, no al revés; y que la lógica misma es parte de la filosofía y es la ciencia acerca de sacar conclusiones necesarias y no.

Matemáticas de la lógica

Lógica y fundamentos matemáticos, algunos artículos destacados

• "Sobre una mejora en el cálculo de la lógica de Boole" (1867)
• "Descripción de una notación para la lógica de los relativos" (1870)
• "Sobre el álgebra de la lógica" (1880)
• "Un álgebra booleana con una constante" (1880 MS)
• "Sobre la lógica del número" (1881)
• "Nota B: La lógica de los relativos" (1883)
• "Sobre el álgebra de la lógica: una contribución a la filosofía de la notación" (1884/1885)
• "La lógica de los parientes" (1897)
• "Las matemáticas más simples" (1902 MS)
• "Prolegómenos a una apología del pragmaticismo" (1906, sobre gráficos existenciales)

Comenzando con su primer artículo sobre la "Lógica de los relativos" (1870), Peirce amplió la teoría de las relaciones que Augustus De Morgan acababa de despertar de su sueño de Cenicienta. Gran parte de las matemáticas de las relaciones que ahora se dan por supuestas fueron "prestadas" de Peirce, no siempre con el debido crédito; sobre eso y sobre cómo el joven Bertrand Russell, especialmente sus Principios de Matemáticas y Principia Mathematica, no le hicieron justicia a Peirce, véase Anellis (1995). En 1918, el lógico C. I. Lewis escribió: "Las contribuciones de CS Peirce a la lógica simbólica son más numerosas y variadas que las de cualquier otro escritor, al menos en el siglo XIX".A partir de 1940, Alfred Tarski y sus alumnos redescubrieron aspectos de la visión más amplia de la lógica relacional de Peirce, desarrollando la perspectiva del álgebra de relaciones.

La lógica relacional ganó aplicaciones. En matemáticas, influyó en el análisis abstracto de EH Moore y en la teoría reticular de Garrett Birkhoff. En informática, el modelo relacional para bases de datos se desarrolló con ideas peirceanas en el trabajo de Edgar F. Codd, quien fue estudiante de doctorado de Arthur W. Burks, un becario de Peirce. En economía, Frank P. Ramsey, John von Neumann y Paul Samuelson utilizaron la lógica relacional para estudiar las preferencias y la utilidad, y Kenneth J. Arrow en Social Choice and Individual Values, tras la asociación de Arrow con Tarski en el City College de Nueva York.

Sobre Peirce y sus contemporáneos Ernst Schröder y Gottlob Frege, Hilary Putnam (1982) documentó que el trabajo de Frege sobre la lógica de los cuantificadores tuvo poca influencia en sus contemporáneos, aunque fue publicado cuatro años antes que el trabajo de Peirce y su alumno Oscar Howard Mitchell. Putnam descubrió que los matemáticos y los lógicos aprendieron sobre la lógica de los cuantificadores a través del trabajo independiente de Peirce y Mitchell, particularmente a través de "Sobre el álgebra de la lógica: una contribución a la filosofía de la notación" de Peirce.(1885), publicado en la principal revista matemática estadounidense de la época, y citado por Peano y Schröder, entre otros, quienes ignoraron a Frege. También adoptaron y modificaron las notaciones de Peirce, variantes tipográficas de las que ahora se utilizan. Aparentemente, Peirce ignoraba el trabajo de Frege, a pesar de sus logros superpuestos en lógica, filosofía del lenguaje y fundamentos de las matemáticas.

El trabajo de Peirce sobre lógica formal tuvo admiradores además de Ernst Schröder:

• el algebrista filosófico William Kingdon Clifford y el lógico William Ernest Johnson, ambos británicos;
• La escuela polaca de lógica y matemáticas fundamentales, incluido Alfred Tarski;
• Arthur Prior, quien elogió y estudió el trabajo lógico de Peirce en un artículo de 1964 y en Formal Logic (diciendo en la página 4 que Peirce "quizás tenía un ojo más agudo para lo esencial que cualquier otro lógico antes o después").

Una filosofía de la lógica, basada en sus categorías y semiótica, se puede extraer de los escritos de Peirce y, junto con el trabajo lógico de Peirce en general, se expone y defiende en Hilary Putnam (1982); la Introducción en Nathan Houser et al. (1997); y el capítulo de Randall Dipert en Cheryl Misak (2004).

Continua

La continuidad y el sinequismo son centrales en la filosofía de Peirce: "Al principio no supuse que era, como gradualmente llegué a encontrar, la llave maestra de la filosofía".

Desde un punto de vista matemático, abrazó los infinitesimales y trabajó mucho en las matemáticas de los continuos. Durante mucho tiempo sostuvo que los números reales constituyen un pseudocontinuo; que un verdadero continuo es el objeto real del análisis situs (topología); y que un verdadero continuo de instantes excede —y dentro de cualquier lapso de tiempo tiene lugar para— cualquier número Aleph (cualquier multitud infinita como él la llamaba) de instantes.

En 1908, Peirce escribió que descubrió que un verdadero continuo podría tener o no tener ese espacio. Jérôme Havenel (2008): "Es el 26 de mayo de 1908 que Peirce finalmente abandonó su idea de que en cada continuo hay espacio para cualquier colección de cualquier multitud. A partir de ahora, hay diferentes tipos de continuos, que tienen diferentes propiedades.."

Probabilidades y estadísticas

Peirce sostuvo que la ciencia logra probabilidades estadísticas, no certezas, y que la espontaneidad (azar absoluto) es real (ver Tychism en su punto de vista). La mayoría de sus escritos estadísticos promueven la interpretación frecuencial de la probabilidad (razones objetivas de casos), y muchos de sus escritos expresan escepticismo sobre (y critican el uso de) la probabilidad cuando tales modelos no se basan en la aleatorización objetiva. Aunque Peirce fue en gran parte un frecuentista, su semántica del mundo posible introdujo la teoría de la probabilidad de la "propensión" antes que Karl Popper. Peirce (a veces con Joseph Jastrow) investigó los juicios de probabilidad de sujetos experimentales, "quizás el primero".

Peirce fue uno de los fundadores de la estadística. Formuló la estadística moderna en "Ilustraciones de la lógica de la ciencia" (1877-1878) y "Una teoría de la inferencia probable" (1883). Con un diseño de medidas repetidas, Charles Sanders Peirce y Joseph Jastrow introdujeron experimentos aleatorios controlados ciegos en 1884 (Hacking 1990:205) (antes de Ronald A. Fisher). Inventó el diseño óptimo para experimentos sobre la gravedad, en los que "corregió los medios". Usó la correlación y el suavizado. Peirce amplió el trabajo sobre valores atípicos de Benjamin Peirce, su padre. Introdujo los términos "confianza" y "probabilidad" (antes de Jerzy Neyman y Fisher). (Ver los libros históricos de Stephen Stigler e Ian Hacking 1990).

Filosofía

No se reconoce suficientemente que la carrera de Peirce fue la de un científico, no la de un filósofo; y que durante su vida fue conocido y valorado principalmente como científico, sólo en segundo lugar como lógico y apenas como filósofo. Incluso su trabajo en filosofía y lógica no se entenderá hasta que este hecho se convierta en una premisa permanente de los estudios peirceanos.—  Max Fisch 1964, pág. 486.

Peirce fue un científico activo durante 30 años y podría decirse que fue un filósofo profesional solo durante los cinco años que dio clases en Johns Hopkins. Aprendió filosofía principalmente leyendo, cada día, algunas páginas de la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant, en el alemán original, mientras estudiaba en Harvard. Sus escritos se refieren a una amplia gama de disciplinas, incluidas las matemáticas, la lógica, la filosofía, la estadística, la astronomía, la metrología, la geodesia, la psicología experimental, la economía, la lingüística, lay la historia y filosofía de la ciencia. Este trabajo ha disfrutado de renovado interés y aprobación, un renacimiento inspirado no solo por sus anticipaciones de los recientes desarrollos científicos, sino también por su demostración de cómo la filosofía puede aplicarse de manera efectiva a los problemas humanos.

La filosofía de Peirce incluye (ver más abajo en secciones relacionadas) un sistema omnipresente de tres categorías: la creencia de que la verdad es inmutable y es independiente de la opinión real (falibilismo) y detectable (sin escepticismo radical), la lógica como semiótica formal en signos, en argumentos, y en los caminos de la investigación, incluido el pragmatismo filosófico (que él fundó), el sentido común crítico y el método científico, y en metafísica: el realismo escolástico, por ejemplo, John Duns Scotus, la creencia en Dios, la libertad y al menos una inmortalidad atenuada, objetiva. idealismo y creencia en la realidad de la continuidad y del azar absoluto, la necesidad mecánica y el amor creativo. En su trabajo, el falibilismo y el pragmatismo pueden parecer funcionar de la misma manera que el escepticismo y el positivismo, respectivamente, en el trabajo de otros. Sin embargo, para Peirce,y el pragmatismo lo compromete con la creencia antinominalista en la realidad de lo general (CP 5.453-57).

Para Peirce, la Primera Filosofía, a la que también llamó cenoscopia, es menos básica que las matemáticas y más básica que las ciencias especiales (de la naturaleza y la mente). Estudia los fenómenos positivos en general, fenómenos disponibles para cualquier persona en cualquier momento de vigilia, y no resuelve cuestiones recurriendo a experiencias especiales. Dividió dicha filosofía en (1) fenomenología (a la que también llamó faneroscopia o categórica), (2) ciencias normativas (estética, ética y lógica) y (3) metafísica; sus puntos de vista sobre ellos se discuten en orden a continuación.

Teoría de las categorías

El 14 de mayo de 1867, Peirce, de 27 años, presentó un artículo titulado "Sobre una nueva lista de categorías" a la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, que lo publicó al año siguiente. El documento esbozaba una teoría de la predicación, que involucraba tres categorías universales que Peirce desarrolló en respuesta a la lectura de Aristóteles, Immanuel Kant y GWF Hegel, categorías que Peirce aplicó a lo largo de su trabajo por el resto de su vida. Los estudiosos de Peirce generalmente consideran la "Nueva Lista" como fundamental o pionera para la "arquitectónica" de Peirce, su anteproyecto para una filosofía pragmática. En las categorías se discernirá, concentrado, el patrón que se encuentra formado por los tres grados de claridad en "How To Make Our Ideas Clear" (documento de 1878 fundacional del pragmatismo),

"Sobre una nueva lista de categorías" se presenta como una deducción kantiana; es corto pero denso y difícil de resumir. La siguiente tabla se compila a partir de ese y trabajos posteriores. En 1893, Peirce reformuló la mayor parte para una audiencia menos avanzada.

*Nota: Un interpretante es una interpretación (humana o no) en el sentido de producto de un proceso interpretativo.

Estética y ética

Peirce no escribió mucho sobre estética y ética, pero en 1902 llegó a sostener que la estética, la ética y la lógica, en ese orden, comprenden las ciencias normativas. Caracterizó la estética como el estudio del bien (entendido como lo admirable), y por lo tanto de los fines que rigen toda conducta y pensamiento.

Filosofía: lógica o semiótica

La lógica como filosófica

Peirce consideraba la lógica per se como una división de la filosofía, como una ciencia normativa basada en la estética y la ética, más básica que la metafísica y como "el arte de idear métodos de investigación". Más generalmente, como inferencia, "la lógica tiene sus raíces en el principio social", ya que la inferencia depende de un punto de vista que, en cierto sentido, es ilimitado. Peirce llamó (sin ningún sentido de desprecio) "matemáticas de la lógica" mucho del tipo de cosa que, en la investigación y las aplicaciones actuales, se llama simplemente "lógica". Fue productivo tanto en la lógica (filosófica) como en las matemáticas de la lógica, que estaban profundamente conectadas en su trabajo y pensamiento.

Peirce argumentó que la lógica es una semiótica formal: el estudio formal de los signos en el sentido más amplio, no solo los signos que son artificiales, lingüísticos o simbólicos, sino también los signos que son apariencias o índices, como las reacciones. Peirce sostenía que "todo este universo está impregnado de signos, si no está compuesto exclusivamente de signos", junto con sus relaciones representacionales e inferenciales. Argumentó que, dado que todo pensamiento lleva tiempo, todo pensamiento está en signos.y procesos de signos ("semiosis") como el proceso de indagación. Dividió la lógica en: (1) gramática especulativa, o estequiología, sobre cómo los signos pueden tener significado y, en relación con eso, qué tipos de signos hay, cómo se combinan y cómo algunos encarnan o incorporan a otros; (2) crítica lógica, o lógica propiamente dicha, sobre los modos de inferencia; y (3) retórica especulativa o universal, o metodéutica, la teoría filosófica de la investigación, incluido el pragmatismo.

Presupuestos de la logica

En su "FRL" [Primera regla de la lógica] (1899), Peirce afirma que la primera, y "en cierto sentido, la única" regla de la razón es que, para aprender, se necesita desear aprender y desearlo sin descansar satisfecho con lo que uno se inclina a pensar. Entonces, la primera regla es, preguntarse. Peirce pasa a un tema crítico en las prácticas de investigación y la formación de teorías:... sigue un corolario que en sí mismo merece ser inscrito en cada pared de la ciudad de la filosofía:No bloquee el camino de la investigación.

Peirce agrega que el método y la economía son los mejores en la investigación, pero que no hay ningún pecado absoluto inherente al probar cualquier teoría en el sentido de que la investigación a través de su adopción de prueba puede proceder sin impedimentos y sin desaliento, y que "la única ofensa imperdonable" es una barricada filosófica contra la verdad. avance, ofensa a la que "los metafísicos de todas las épocas se han mostrado como los más adictos". Peirce en muchos escritos sostiene que la lógica precede a la metafísica (ontológica, religiosa y física).

Peirce continúa enumerando cuatro barreras comunes a la investigación: (1) afirmación de certeza absoluta; (2) mantener que algo es absolutamente incognoscible; (3) mantener que algo es absolutamente inexplicable porque es absolutamente básico o último; (4) sostener que la exactitud perfecta es posible, especialmente como para descartar fenómenos inusuales y anómalos. Rechazar la certeza teórica absoluta es el corazón del falibilismo, que Peirce despliega en negativas a establecer cualquiera de las barreras enumeradas. Peirce argumenta en otra parte (1897) que la presuposición del falibilismo de la lógica conduce en última instancia a la opinión de que el azar y la continuidad son muy reales (tychism y synechism).

La Primera Regla de la Lógica se refiere a las presuposiciones de la mente al emprender la razón y la lógica; presuposiciones, por ejemplo, que la verdad y lo real no dependen de la opinión tuya o mía sobre ellos, sino que dependen de la relación representacional y consisten en el fin destinado en la investigación llevada lo suficientemente lejos (ver más abajo). Describe tales ideas como, colectivamente, esperanzas de las que, en casos particulares, uno no puede dudar seriamente.

Cuatro incapacidades

La serie

Journal of Speculative Philosophy (1868–1869), que incluye

• Preguntas sobre ciertas facultades reivindicadas para el hombre (1868)
• Algunas consecuencias de cuatro incapacidades (1868)
• Fundamentos de validez de las leyes de la lógica:consecuencias adicionales de cuatro incapacidades (1869)

En tres artículos de 1868-1869, Peirce rechazó la mera duda verbal o hiperbólica y los principios primeros o últimos, y argumentó que tenemos (como él los enumeró):

1. Sin poder de introspección. Todo conocimiento del mundo interno viene por razonamiento hipotético de hechos externos conocidos.
2. Sin poder de Intuición (cognición sin determinación lógica por cogniciones previas). Ninguna etapa cognitiva es absolutamente la primera en un proceso. Toda acción mental tiene la forma de inferencia.
3. No hay poder de pensar sin signos. Una cognición debe ser interpretada en una cognición posterior para ser una cognición en absoluto.
4. Ninguna concepción de lo absolutamente incognoscible.

(El sentido anterior del término "intuición" es casi el de Kant, dijo Peirce. Difiere del sentido actual más flexible que abarca la inferencia instintiva o, de todos modos, semiconsciente).

Peirce argumentó que esas incapacidades implican la realidad de lo general y lo continuo, la validez de los modos de razonamiento y la falsedad del cartesianismo filosófico (ver más abajo).

Peirce rechazó la concepción (generalmente atribuida a Kant) de la cosa en sí incognoscible y luego dijo que "descartar las fantasías" es un requisito previo para el pragmatismo.

La lógica como semiótica formal

Peirce buscó, a través de sus amplios estudios a lo largo de las décadas, formas filosóficas formales para articular los procesos del pensamiento y también para explicar el funcionamiento de la ciencia. Estas cuestiones inextricablemente entrelazadas de una dinámica de investigación arraigada en la naturaleza y la crianza lo llevaron a desarrollar su semiótica con concepciones muy amplias de signos e inferencias y, como culminación, una teoría de la investigación para la tarea de decir 'cómo funciona la ciencia' y idear métodos de investigación. Esto sería lógico según la definición medieval enseñada durante siglos: arte de las artes, ciencia de las ciencias, teniendo el camino a los principios de todos los métodos. Las influencias irradian desde puntos en líneas de investigación paralelas en la obra de Aristóteles, en lugares tales como: la terminología básica de la psicología en Sobre el alma; la descripción fundamental de las relaciones entre signos en Sobre la interpretación; y la diferenciación de la inferencia en tres modos que se traducen comúnmente al inglés como abducción, deducción e inducción, en los Analíticos anteriores, así como la inferencia por analogía (llamada paradeigma por Aristóteles), que Peirce consideraba que involucraba a los otros tres modos.

Peirce comenzó a escribir sobre semiótica en la década de 1860, cuando ideó su sistema de tres categorías. Lo llamó tanto semiótico como semiótico. Ambos están vigentes en singular y plural. Lo basó en la concepción de una relación de signo triádica y definió la semiosis como "acción o influencia, que es, o implica, una cooperación de tres sujetos, como un signo, su objeto y su interpretante, este tri-relativo". influencia no siendo de ninguna manera resoluble en acciones entre pares".En cuanto a los signos en el pensamiento, Peirce enfatizó lo contrario: “Decir, por lo tanto, que el pensamiento no puede ocurrir en un instante, sino que requiere un tiempo, no es más que otra forma de decir que todo pensamiento debe ser interpretado en otro, o que todo pensamiento es en signos".

Peirce sostenía que todo pensamiento está en los signos, saliendo en y desde la interpretación, donde signo es la palabra para la más amplia variedad de semblantes, diagramas, metáforas, síntomas, señales, designaciones, símbolos, textos, incluso conceptos e ideas mentales, todos como determinaciones de una mente o cuasi-mente, lo que al menos funciona como una mente, como en el trabajo de los cristales o las abejas, el enfoque está en la acción de los signos en general más que en la psicología, la lingüística o los estudios sociales (campos que también perseguido).

La indagación es una especie de proceso de inferencia, una forma de pensar y una semiosis. Las divisiones globales de las formas en que los fenómenos se presentan como signos, y la subsunción de la indagación y el pensamiento dentro de la inferencia como un proceso de signos, permiten el estudio de la indagación en los tres niveles de la semiótica:

1. Condiciones para la significatividad. Estudio de elementos significativos y combinaciones, su gramática.
2. Validez, condiciones de la verdadera representación. Crítica de los argumentos en sus varios modos separados.
3. Condiciones para determinar las interpretaciones. Metodología de la investigación en sus modos de interacción mutua.

Peirce usa ejemplos a menudo de la experiencia común, pero define y discute cosas como la afirmación y la interpretación en términos de lógica filosófica. En un tono formal, Peirce dijo:

Sobre la definición de lógica. La lógica es semiótica formal. Un signo es algo, A, que trae algo, B, su signo interpretante, determinado o creado por él, en el mismo tipo de correspondencia (o un tipo implícito inferior) con algo, C, su objeto, como aquello en lo que él mismo se encuentra. a C. Esta definición no implica ninguna referencia al pensamiento humano más que la definición de una línea como el lugar dentro del cual se encuentra una partícula durante un lapso de tiempo. Es de esta definición que deduzco los principios de la lógica por razonamiento matemático, y por razonamiento matemático que, afirmo, apoyará la crítica de la severidad de Weierstrassian, y eso es perfectamente evidente. También se define la palabra "formal" en la definición.

Señales

Una lista de escritos destacados de Peirce sobre signos y relaciones de signos se encuentra en Teoría semiótica de Charles Sanders Peirce § Referencias y lecturas adicionales.

Relación de signo

La teoría de los signos de Peirce es conocida por ser una de las teorías semióticas más complejas debido a su pretensión generalista. Cualquier cosa es un signo, no absolutamente en sí mismo, sino en una u otra relación. La relación de signos es la clave. Define tres roles que abarcan (1) el signo, (2) el tema del signo, llamado su objeto, y (3) el significado o ramificación del signo como formado en un tipo de efecto llamado su interpretante (otro signo, por ejemplo, un traducción). Es una relación triádica irreductible, según Peirce. Los roles son distintos incluso cuando las cosas que cumplen esos roles no lo son. Los roles son solo tres; un signo de un objeto conduce a uno o más interpretantes y, como signos, conducen a más interpretantes.

Extensión × intensión = información. Dos enfoques tradicionales de la relación del signo, necesarios aunque insuficientes, son el modo de extensión (los objetos de un signo, también llamados amplitud, denotación o aplicación) y el modo de intensión (las características, cualidades, atributos de los objetos a los que hace referencia el signo, también llamado profundidad, comprensión, significación o connotación). Peirce añade un tercero, el camino de la información, que incluye el cambio de información, para integrar los otros dos enfoques en un todo unificado. Por ejemplo, debido a la ecuación anterior, si la cantidad total de información de un término sigue siendo la misma, entonces cuanto más 'intenta' o significa el término acerca de los objetos, menos son los objetos a los que el término 'se extiende'.

Determinación. Un signo depende de su objeto de tal manera que represente su objeto: el objeto permite y, en cierto sentido, determina el signo. Un sentido físicamente causal de esto se destaca cuando un signo consiste en una reacción indicativa. El interpretante depende igualmente tanto del signo como del objeto: un objeto determina un signo para determinar un interpretante. Pero esta determinación no es una sucesión de eventos diádicos, como una fila de fichas de dominó que se derrumban; la determinación del signo es triádica. Por ejemplo, un interpretante no representa simplemente algo que representó un objeto; en cambio, un interpretante representa algo como un signo que representa el objeto. El objeto (ya sea una cualidad, un hecho, una ley o incluso una ficción) determina el signo para un interpretante a través de la experiencia colateral de uno.con el objeto, en el que se encuentra el objeto o del que se recuerda, como cuando un signo consiste en una apariencia casual de un objeto ausente. Peirce usó la palabra "determinar" no en un sentido estrictamente determinista, sino en un sentido de "se especializa", bestimmt, que involucra una cantidad variable, como una influencia. Peirce llegó a definir la representación y la interpretación en términos de determinación (triádica). El objeto determina el signo para determinar otro signo, el interpretante, para estar relacionado con el objeto como el signo está relacionado con el objeto., por tanto, el interpretante, cumpliendo su función como signo del objeto, determina otro signo interpretante. El proceso está lógicamente estructurado para perpetuarse, y es definitivo de signo, objeto e interpretante en general.

Elementos semióticos

Peirce sostuvo que hay exactamente tres elementos básicos en la semiosis (acción de signo):

1. Un signo (o representamen) representa, en el sentido más amplio posible de "representa". Es algo interpretable como decir algo sobre algo. No es necesariamente simbólico, lingüístico o artificial: una nube puede ser un signo de lluvia, por ejemplo, o arruina el signo de una civilización antigua. Como dijo a veces Peirce (definió signo al menos 76 veces), el signo representa el objeto para el interpretante. Un signo representa su objeto en algún aspecto, el cual es el fundamento del signo.
2. Un objeto (u objeto semiótico) es materia de un signo y de un interpretante. Puede ser cualquier cosa pensable, una cualidad, una ocurrencia, una regla, etc., incluso ficticia, como el Príncipe Hamlet. Todos esos son objetos especiales o parciales. El objeto con mayor precisión es el universo de discurso al que pertenece el objeto parcial o especial. Por ejemplo, una perturbación de la órbita de Plutón es una señal sobre Plutón, pero en última instancia no solo sobre Plutón. Un objeto (i) es inmediato a un signo y es el objeto representado en el signo o (ii) es un objeto dinámico, el objeto tal como es, sobre el cual se funda el objeto inmediato "como en un lecho de roca".
3. Un interpretante (o signo interpretante) es el significado o la ramificación de un signo que se transforma en una especie de idea o efecto, una interpretación, humana o de otro tipo. Un interpretante es un signo (a) del objeto y (b) del "predecesor" del interpretante (el signo interpretado) como signo del mismo objeto. Un interpretante (i) es inmediato a un signo y es un tipo de cualidad o posibilidad, como el significado habitual de una palabra, o (ii) es un interpretante dinámico, como un estado de agitación, o (iii) es un interpretante final o interpretante normal, una suma de las lecciones que un signo suficientemente consideradotienen como efectos en la práctica, y con los que un interpretante real puede a lo sumo coincidir.

Parte de la comprensión que necesita la mente depende de la familiaridad con el objeto. Para saber lo que denota un signo dado, la mente necesita alguna experiencia del objeto de ese signo, experiencia externa y colateral a ese signo o sistema de signos. En ese contexto, Peirce habla de experiencia colateral, observación colateral, conocimiento colateral, todo en términos muy similares.

Clases de signos

Entre las muchas tipologías de signos de Peirce, se destacan tres entrelazadas. La primera tipología depende del signo mismo, la segunda de cómo el signo representa su objeto denotado y la tercera de cómo el signo representa su objeto para su interpretante. Además, cada una de las tres tipologías es una división a tres bandas, una tricotomía, a través de las tres categorías fenomenológicas de Peirce: (1) calidad del sentimiento, (2) reacción, resistencia y (3) representación, mediación.

I. Cualisigno, sinsigno, legisigno (también llamado tono, token, tipo, y también llamado potisigno, actisigno, famisigno): Esta tipología clasifica cada signo de acuerdo con la categoría fenomenológica propia del signo: el cualisigno es una cualidad, una posibilidad, un " Primero"; el sinsigno es una reacción o resistencia, un objeto singular, un acontecimiento o hecho actual, un "Segundo"; y el legisigno es un hábito, una regla, una relación de representación, un "Tercero".

II. Icono, índice, símbolo: esta tipología, la más conocida, clasifica cada signo según la categoría de la forma en que el signo denota su objeto: el icono (también llamado apariencia o semejanza) por una cualidad propia, el índice por hecho. conexión con su objeto, y el símbolo por un hábito o regla para su interpretante.

tercero Rema, dicisigno, argumento (también llamados sumisigno, dicisigno, suadisigno, también sema, fema, delome, y considerados como versiones muy ampliadas del término tradicional, proposición, argumento): esta tipología clasifica cada signo según la categoría que el interpretante atribuye a la forma en que el signo denota su objeto: el rema, por ejemplo un término, es un signo interpretado para representar su objeto con respecto a la cualidad; el dicisigno, por ejemplo una proposición, es un signo interpretado para representar su objeto con respecto al hecho; y el argumento es un signo interpretado para representar su objeto con respecto al hábito o la ley. Esta es la tipología culminante de las tres, donde el signo se entiende como un elemento estructural de inferencia.

	1.		2.		3.
YO.	Cualisigno	o	sinsigno	o	Legislar
y
II.	Icono	o	Índice	o	Símbolo
y
tercero	Rema	o	Dicisigno	o	Argumento

Todo signo pertenece a una clase u otra dentro de (I) y dentro de (II) y dentro de (III). Así, cada una de las tres tipologías es un parámetro de tres valores para cada signo. Los tres parámetros no son independientes entre sí; muchas coclasificaciones están ausentes, por razones relacionadas con la falta de hábito o reacción singular en una cualidad, y la falta de hábito en una reacción singular. El resultado no son 27 sino diez clases de signos completamente especificados en este nivel de análisis.

Modos de inferencia

Tomando prestados un par de conceptos de Aristóteles, Peirce examinó tres modos básicos de inferencia: abducción, deducción e inducción, en su "crítica de los argumentos" o "lógica propiamente dicha". Peirce también llamó a la abducción "retroducción", "presunción" y, antes que nada, "hipótesis". Lo caracterizó como adivinanzas y como inferencia a una hipótesis explicativa. A veces expuso los modos de inferencia por transformaciones del silogismo categórico Barbara (AAA), por ejemplo en "Deducción, Inducción e Hipótesis" (1878). Lo hace reorganizando la regla (premisa mayor de Barbara), el caso (premisa menor de Barbara),

Deducción.Regla: Todos los frijoles de esta bolsa son blancos.Caso: Estos frijoles son frijoles de esta bolsa. Resultado: Estos frijoles son blancos.

Inducción.Caso: Estos frijoles son [seleccionados al azar] de esta bolsa.Resultado: Estos frijoles son blancos. Regla: Todos los frijoles de esta bolsa son blancos.

Hipótesis (Abducción).Regla: Todos los frijoles de esta bolsa son blancos.Resultado: estos frijoles [curiosamente] son ​​blancos. Estuche: Estos frijoles son de esta bolsa.

Peirce 1883 en "A Theory of Probable Inference" (Estudios en lógica) equiparó la inferencia hipotética con la inducción de caracteres de objetos (como lo había hecho en efecto antes). Eventualmente insatisfecho, en 1900 las distinguió de una vez por todas y también escribió que ahora tomaba las formas silogísticas y la doctrina de la extensión y comprensión lógica como menos básicas de lo que había pensado. En 1903 presentó la siguiente forma lógica para la inferencia abductiva:

Se observa el hecho sorprendente, C;Pero si A fuera cierto, C sería una cuestión de rutina,Por lo tanto, hay razón para sospechar que A es verdadera.

La forma lógica tampoco cubre la inducción, ya que la inducción no depende de la sorpresa ni propone una nueva idea para su conclusión. La inducción busca hechos para probar una hipótesis; la abducción busca una hipótesis para dar cuenta de los hechos. "La deducción prueba que algo debe ser; la inducción muestra que algo es realmente operativo; la abducción simplemente sugiere que algo puede ser ". Peirce no quedó del todo convencido de que una forma lógica cubra todas las abducciones.En su metodéutica o teoría de la investigación (ver más abajo), retrató la abducción como una iniciativa económica para profundizar en la inferencia y el estudio, y retrató los tres modos aclarados por su coordinación en roles esenciales en la investigación: explicación hipotética, predicción deductiva, prueba inductiva.

Pragmatismo

Algunos artículos y conferencias destacadas

• Ilustraciones de la lógica de la ciencia (1877–1878):investigación, pragmatismo, estadística, inferencia

1. La fijación de la creencia (1877)
2. Cómo aclarar nuestras ideas (1878)
3. La doctrina de las oportunidades (1878)
4. La probabilidad de inducción (1878)
5. El orden de la naturaleza (1878)
6. Deducción, inducción e hipótesis (1878)

• Las conferencias de Harvard sobre pragmatismo (1903)
• Qué es el pragmatismo (1905)
• Cuestiones de pragmaticismo (1905)
• Pragmatismo (1907 MS en The Essential Peirce, 2)

La receta de Peirce para el pensamiento pragmático, al que llamó pragmatismo y, más tarde, pragmaticismo, se recapitula en varias versiones de la llamada máxima pragmática. He aquí una de sus reiteraciones más enfáticas al respecto:

Considere qué efectos que podrían tener efectos prácticos que conciba que tienen los objetos de su concepción. Entonces, tu concepción de esos efectos es la totalidad de tu concepción del objeto.

Como movimiento, el pragmatismo comenzó a principios de la década de 1870 en discusiones entre Peirce, William James y otros en el Club Metafísico. James, entre otros, consideró algunos artículos de Peirce como "The Fixation of Belief" (1877) y especialmente "How to Make Our Ideas Clear" (1878) como fundamentales para el pragmatismo. Peirce (CP 5.11-12), al igual que James (Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking, 1907), consideraba que el pragmatismo encarnaba actitudes familiares, en la filosofía y en otros lugares, elaboradas en un nuevo método deliberado para pensar fructíferamente sobre los problemas. Peirce difería de James y del primer John Dewey en algunos de sus entusiasmos tangenciales, en ser decididamente más racionalista y realista, en varios sentidos de esos términos, a lo largo de la preponderancia de sus propios estados de ánimo filosóficos.

En 1905, Peirce acuñó el nuevo nombre pragmaticismo "con el propósito preciso de expresar la definición original", diciendo que "todo fue feliz" con los usos variantes de James y FCS Schiller del antiguo nombre "pragmatismo" y que acuñó el nuevo nombre debido a el uso creciente del antiguo nombre en "revistas literarias, donde se abusa de él". Sin embargo, citó como causas, en un manuscrito de 1906, sus diferencias con James y Schiller y, en una publicación de 1908, sus diferencias con James, así como la declaración del autor literario Giovanni Papini sobre la indefinibilidad del pragmatismo. En cualquier caso, Peirce consideró que sus puntos de vista de que la verdad es inmutable y el infinito es real, se oponían a los otros pragmáticos, pero permaneció aliado con ellos en otros temas.

El pragmatismo comienza con la idea de que la creencia es aquello sobre lo que uno está preparado para actuar. El pragmatismo de Peirce es un método de clarificación de las concepciones de los objetos. Equipara cualquier concepción de un objeto a una concepción de los efectos de ese objeto en una medida general de las implicaciones concebibles de los efectos para la práctica informada. Es un método para clasificar las confusiones conceptuales ocasionadas, por ejemplo, por distinciones que hacen (a veces necesarias) diferencias formales pero no prácticas. Formuló tanto el pragmatismo como los principios estadísticos como aspectos de la lógica científica, en su serie de artículos "Ilustraciones de la lógica de la ciencia". En el segundo, "Cómo aclarar nuestras ideas", Peirce discutió tres grados de claridad de concepción:

1. Claridad de una concepción familiar y fácil de usar, incluso si no ha sido analizada ni desarrollada.
2. Claridad de una concepción en virtud de la claridad de sus partes, en virtud de lo cual los lógicos llamaron a una idea "distinta", es decir, aclarada por el análisis de lo que la hace aplicable. En otro lugar, haciéndose eco de Kant, Peirce llamó "nominal" a una definición igualmente distinta (CP 5.553).
3. Claridad en virtud de la claridad de las implicaciones prácticas concebibles de los efectos concebidos del objeto, tal que fomenta un razonamiento fructífero, especialmente en problemas difíciles. Aquí introdujo lo que más tarde llamó la máxima pragmática.

A modo de ejemplo de cómo clarificar las concepciones, abordó las concepciones sobre la verdad y lo real como cuestiones de los presupuestos del razonamiento en general. En el segundo grado de claridad (el grado "nominal"), definió la verdad como la correspondencia de un signo con su objeto, y lo real como el objeto de tal correspondencia, de modo que la verdad y lo real son independientes de lo que usted o yo o cualquier real., piensa una determinada comunidad de investigadores. Después de ese paso necesario pero limitado, a continuación, en el tercer grado de claridad (el grado pragmático, orientado a la práctica), definió la verdad como aquella opinión queser alcanzado, tarde o temprano, pero inevitablemente, por una investigación llevada lo suficientemente lejos, de modo que lo real dependa de esa opinión final ideal, una dependencia a la que apela en argumentos teóricos en otros lugares, por ejemplo, para la validez a largo plazo de la regla de inducción Peirce argumentó que incluso argumentar en contra de la independencia y la capacidad de descubrimiento de la verdad y lo real es presuponer que existe, sobre esa misma cuestión que se discute, una verdad con tal independencia y capacidad de descubrimiento.

Peirce dijo que el significado de una concepción consiste en "todos los modos generales de conducta racional" implicados por la "aceptación" de la concepción, es decir, si uno fuera a aceptar, en primer lugar, la concepción como verdadera, entonces ¿qué podría uno concebir como modos generales consecuentes de conducta racional por parte de todos los que aceptan la concepción como verdadera?—la totalidad de tales modos generales consecuentes es el significado total. Su pragmatismo no equipara el significado de una concepción, su significado intelectual, con el beneficio o costo concebido de la concepción misma, como un meme (o, digamos, propaganda), fuera de la perspectiva de que sea verdad, ni, dado que una concepción es general., es su significado equiparado con cualquier conjunto definido de consecuencias o resultados reales que corroboren o socaven la concepción o su valor. Su pragmatismo tampoco se parece al pragmatismo "vulgar", que connota engañosamente una búsqueda despiadada y maquiavélica de ventajas mercenarias o políticas. En cambio, la máxima pragmática es el corazón de su pragmatismo como método de reflexión mental experimental que llega a concepciones en términos de circunstancias confirmatorias y refutables concebibles: un método hospitalario para la formación de hipótesis explicativas y conducente al uso y mejora de la verificación.

El pragmatismo de Peirce, como método y teoría de las definiciones y la claridad conceptual, forma parte de su teoría de la investigación, a la que denominó retórica especulativa, general, formal o universal o simplemente metodéutica. Aplicó su pragmatismo como método a lo largo de su obra.

Teoría de la indagación

Sentido común crítico

El sentido común crítico, tratado por Peirce como una consecuencia de su pragmatismo, es su combinación de la filosofía del sentido común de Thomas Reid con un falibilismo que reconoce que las proposiciones de nuestro más o menos vago sentido común ahora indudables pueden luego ser cuestionadas, por ejemplo debido a las transformaciones de nuestro mundo a través de la ciencia. Incluye esfuerzos para resolver en las pruebas dudas genuinas para un grupo central de indudables comunes que varían lentamente, si es que varían.

Métodos de investigación rivales

En "La fijación de la creencia" (1877), Peirce describió la investigación en general no como la búsqueda de la verdad en sí misma, sino como la lucha por pasar de la duda irritante e inhibidora nacida de la sorpresa, el desacuerdo y similares, y por alcanzar una conclusión segura. creencia, siendo la creencia aquello sobre lo que uno está dispuesto a actuar. Eso permitió a Peirce enmarcar la investigación científica como parte de un espectro más amplio y estimulada, como la investigación en general, por la duda real, no por la mera duda verbal, pendenciera o hiperbólica, que consideraba infructuosa. Peirce esbozó cuatro métodos para establecer opiniones, ordenados de menos a más exitosos:

1. El método de la tenacidad (política de apegarse a la creencia inicial), que brinda consuelo y decisión, pero conduce a tratar de ignorar la información contraria y las opiniones de los demás como si la verdad fuera intrínsecamente privada, no pública. El método va en contra del impulso social y falla fácilmente ya que uno bien puede darse cuenta cuando la opinión de otro parece tan buena como la propia opinión inicial. Sus éxitos pueden ser brillantes pero tienden a ser transitorios.
2. El método de la autoridad – que supera los desacuerdos pero a veces brutalmente. Sus éxitos pueden ser majestuosos y duraderos, pero no puede regular a las personas lo suficientemente a fondo como para resistir las dudas indefinidamente, especialmente cuando las personas aprenden sobre otras sociedades presentes y pasadas.
3. El método a priori, que promueve la conformidad con menos brutalidad pero fomenta las opiniones como algo así como los gustos, que surgen en la conversación y las comparaciones de perspectivas en términos de "lo que es agradable a la razón". Por lo tanto, depende de la moda en los paradigmas y va en círculos con el tiempo. Es más intelectual y respetable pero, al igual que los dos primeros métodos, sustenta creencias accidentales y caprichosas, destinando algunas mentes a dudar de él.
4. El método de la ciencia, en el que la indagación supone que lo real es detectable pero independiente de una opinión particular, de modo que, a diferencia de los otros métodos, la indagación puede, por sí misma, equivocarse (falibilismo), no solo acertar, y por lo tanto prueba deliberadamente mismo y se critica, corrige y mejora.

Peirce sostuvo que, en asuntos prácticos, el raciocinio lento y vacilante es a menudo peligrosamente inferior al instinto y al sentimiento tradicional, y que el método científico se adapta mejor a la investigación teórica, que a su vez no debe verse obstaculizada por los otros métodos y fines prácticos; la "primera regla" de la razón es que, para aprender, uno debe desear aprender y, como corolario, no debe bloquear el camino de la investigación. El método científico sobresale finalmente sobre los demás porque está diseñado deliberadamente para llegar, eventualmente, a las creencias más seguras, sobre las cuales se pueden basar las prácticas más exitosas. Partiendo de la idea de que las personas no buscan la verdad per sepero en lugar de someter la duda inhibidora e irritante, Peirce mostró cómo, a través de la lucha, algunos pueden llegar a someterse a la verdad en aras de la integridad de la creencia, buscar como verdad la guía de la conducta potencial correctamente hacia su objetivo dado, y casarse con la verdad. método científico.

Método científico

En la medida en que la clarificación mediante la reflexión pragmática se adapta a las hipótesis explicativas y fomenta las predicciones y las pruebas, el pragmatismo apunta más allá del dúo habitual de alternativas fundacionales: deducción a partir de verdades evidentes o racionalismo; e inducción a partir de fenómenos experienciales, o empirismo.

Basado en su crítica de los tres modos de argumentación y diferente del fundacionalismo o del coherenteismo, el enfoque de Peirce busca justificar las afirmaciones mediante una dinámica de investigación de tres fases:

1. Génesis abductiva y activa de la teoría, sin garantía previa de la verdad;
2. Aplicación deductiva de la teoría contingente para aclarar sus implicaciones prácticas;
3. Comprobación inductiva y evaluación de la utilidad de la teoría provisional en previsión de la experiencia futura, en ambos sentidos: predicción y control.

De ese modo, Peirce ideó un enfoque de la investigación mucho más sólido que la imagen más plana de la generalización inductiva simpliciter, que es un mero re-etiquetado de patrones fenomenológicos. El pragmatismo de Peirce fue la primera vez que se propuso el método científico como epistemología para las cuestiones filosóficas.

Se dice que una teoría que tiene más éxito que sus rivales en predecir y controlar nuestro mundo está más cerca de la verdad. Esta es una noción operativa de la verdad utilizada por los científicos.

Peirce extrajo el modelo pragmático o teoría de la investigación de sus materias primas en la lógica clásica y lo refinó en paralelo con el desarrollo temprano de la lógica simbólica para abordar problemas sobre la naturaleza del razonamiento científico.

La abducción, la deducción y la inducción tienen un sentido incompleto por sí solas, pero comprenden un ciclo comprensible como un todo en la medida en que colaboran hacia el fin común de la investigación. En la forma pragmática de pensar acerca de las implicaciones prácticas concebibles, cada cosa tiene un propósito y, en la medida de lo posible, primero se debe denotar su propósito. La abducción plantea la hipótesis de una explicación para que la deducción aclare las implicaciones que se probarán, de modo que la inducción pueda evaluar la hipótesis, en la lucha por pasar de la incertidumbre problemática a una creencia más segura. No importa cuán tradicional y necesario sea estudiar los modos de inferencia en abstracción unos de otros, la integridad de la investigación limita fuertemente la modularidad efectiva de sus componentes principales.

El esquema de Peirce del método científico en §III-IV de "Un argumento descuidado" se resume a continuación (excepto que se indique lo contrario). Allí también revisó la plausibilidad y la precisión inductiva (temas de crítica de los argumentos).

1. abductivofase (o retroductiva). Adivinanzas, inferencia a hipótesis explicativas para la selección de aquellas que mejor valen la pena probar. De la abducción, Peirce distingue la inducción como inferir, sobre la base de pruebas, la proporción de verdad en la hipótesis. Cada investigación, ya sea sobre ideas, hechos brutos o normas y leyes, surge de observaciones sorprendentes en uno o más de esos dominios (y, por ejemplo, en cualquier etapa de una investigación que ya está en marcha). Todo el contenido explicativo de las teorías proviene de la abducción, que adivina una idea nueva o ajena para dar cuenta de manera sencilla y económica de un fenómeno sorprendente o complicado. El mínimo de éxito en nuestras conjeturas supera con creces el de la suerte aleatoria, y parece nacido de la sintonía con la naturaleza por parte de instintos desarrollados o inherentes.La abducción es el modo de inferencia más fértil pero menos seguro. Su fundamento general es inductivo: tiene éxito con bastante frecuencia y no tiene sustituto para acelerarnos hacia nuevas verdades. En 1903, Peirce llamó al pragmatismo "la lógica de la abducción". El método coordinativo lleva desde la abducción de una hipótesis plausible a juzgarla por su comprobabilidad y por cómo su prueba economizaría la investigación misma.La hipótesis, al ser insegura, necesita tener implicaciones prácticas que conduzcan al menos a pruebas mentales y, en ciencia, se presten a pruebas científicas. Una conjetura simple pero improbable, si no es costosa para probar la falsedad, puede ser la primera en la fila para la prueba. Una suposición es intrínsecamente digna de ser probada si tiene plausibilidad o probabilidad objetiva razonada, mientras que la probabilidad subjetiva, aunque razonada, puede ser engañosamente seductora. Las conjeturas pueden ser seleccionadas para el ensayo estratégicamente, por su cautela (para lo cual Peirce dio como ejemplo el juego de las Veinte Preguntas), amplitud o incomplejidad. Uno puede descubrir solo lo que sería revelado a través de su experiencia suficiente de todos modos, por lo que el punto es acelerarlo; La economía de la investigación exige el salto, por así decirlo, de la abducción y rige su arte.

2. Fase deductiva. Dos etapas:i. Explicación. No tiene premisas claras, sino un análisis deductivo de la hipótesis para que sus partes queden lo más claras posible.ii. Demostración: Argumentación Deductiva, Euclidiana en procedimiento. Deducción explícita de las consecuencias de la hipótesis como predicciones sobre la evidencia a encontrar. Corolario o, si es necesario, Teórico.

3. Fase inductiva. Evaluación de la hipótesis, infiriendo a partir de pruebas observacionales o experimentales de sus consecuencias deducidas. La validez a largo plazo de la regla de inducción es deducible del principio (presuposicional para el razonamiento en general) de que lo real "es sólo el objeto de la opinión final a la que conduciría una investigación suficiente"; en otras palabras, cualquier cosa que excluya tal proceso nunca sería real. La inducción que involucra la acumulación continua de evidencia sigue "un método que, con la suficiente persistencia", "disminuirá el error por debajo de cualquier grado predeterminado". Tres etapas:i. Clasificación. No tiene premisas claras, sino una clasificación inductiva de objetos de experiencia bajo ideas generales.ii. Probatoria: Argumentación Inductiva directa. Crudo o Gradual en el procedimiento. La inducción cruda, basada en la experiencia en una masa (CP 2.759), supone que la experiencia futura sobre una cuestión no diferirá por completo de toda la experiencia pasada (CP 2.756). La Inducción Gradual hace una nueva estimación de la proporción de verdad en la hipótesis después de cada prueba, y es Cualitativa o Cuantitativa. La inducción gradual cualitativa depende de la estimación de los pesos relativos evidentes de las diversas cualidades de la clase de sujeto que se investiga (CP 2.759; véase también Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 7.114–20). La inducción gradual cuantitativa depende de la frecuencia con la que, en una buena muestra de instancias de S, S se encuentra realmente acompañada de Pque se predijo para S (CP 2.758). Depende de medidas, estadísticas o conteos.iii. Inducción Oracional. "... que, mediante razonamientos inductivos, evalúa las diferentes probaciones individualmente, luego sus combinaciones, luego hace una autoevaluación de estas mismas evaluaciones y emite un juicio final sobre el resultado total".

Contra el cartesianismo

Peirce se basó en las implicaciones metodológicas de las cuatro incapacidades —ninguna introspección genuina, ninguna intuición en el sentido de cognición no inferencial, ningún pensamiento sino en signos, y ninguna concepción de lo absolutamente incognoscible— para atacar el cartesianismo filosófico, del cual dijo que:

1. "Enseña que la filosofía debe comenzar en la duda universal" - cuando, en cambio, partimos de preconceptos, "los prejuicios [...] que no se nos ocurren pueden ser cuestionados", aunque podemos encontrar razones para cuestionarlos. luego. “No pretendamos dudar en filosofía de lo que no dudamos en nuestro corazón”.

2. "Enseña que la prueba definitiva de la certeza está... en la conciencia individual": cuando, en cambio, en la ciencia una teoría permanece a prueba hasta que se llega a un acuerdo, entonces no le quedan verdaderos escépticos. Ningún individuo solitario puede esperar razonablemente cumplir el sueño multigeneracional de la filosofía. Cuando las "mentes cándidas y disciplinadas" continúan en desacuerdo sobre un tema teórico, incluso el autor de la teoría debería tener dudas al respecto.

3. Confía en "un solo hilo de inferencia que a menudo depende de premisas discretas", cuando, en cambio, la filosofía debería, "como las ciencias exitosas", proceder solo de premisas tangibles y escrutables y confiar no en un solo argumento sino en " la multitud y variedad de sus argumentos” como formando, no una cadena por lo menos tan débil como su eslabón más débil, sino “un cable cuyas fibras”, por muy “delgadas que sean, son suficientemente numerosas e íntimamente conectadas”.

4. Hace que muchos hechos sean "absolutamente inexplicables, a menos que decir que 'Dios los hace así' deba considerarse como una explicación", cuando, en cambio, la filosofía debería evitar ser "no idealista", creer erróneamente que algo real puede desafiar o evadir todo. ideas posibles, y suponiendo, inevitablemente, "algún último absolutamente inexplicable, inanalizable", cuya premisa explicativa no explica nada y por tanto es inadmisible.

Filosofía: metafísica

Algunos artículos destacados

• La serie metafísica monista (1891-1893)
  • La arquitectura de las teorías (1891)
  • La doctrina de la necesidad examinada (1892)
  • La ley de la mente (1892)
  • La esencia vidriosa del hombre (1892)
  • Amor evolutivo (1893)
• Inmortalidad a la luz del sinequismo (1893 MS)

Peirce dividió la metafísica en (1) ontología o metafísica general, (2) metafísica psíquica o religiosa y (3) metafísica física.

Ontología

Peirce fue un realista escolástico, que se declaró a favor de la realidad de los generales ya en 1868. Con respecto a las modalidades (posibilidad, necesidad, etc.), en años posteriores llegó a considerar que había vacilado antes en cuanto a cuán positivamente reales son las modalidades. En su "La lógica de los parientes" de 1897, escribió:

Anteriormente definí lo posible como aquello que en un estado dado de información (real o fingida) no sabemos que no es verdad. Pero esta definición me parece hoy sólo una frase torcida que, por medio de dos negativos, oculta un anacoluto. Sabemos de antemano por experiencia que ciertas cosas no son ciertas, porque vemos que son imposibles.

Peirce retuvo, como útil para algunos propósitos, las definiciones en términos de estados de información, pero insistió en que el pragmaticista está comprometido con un fuerte realismo modal al concebir objetos en términos de proposiciones condicionales generales predictivas sobre cómo se comportarían bajo ciertas circunstancias.

Metafísica psíquica o religiosa

Peirce creía en Dios y caracterizó tal creencia como fundada en un instinto explorable al reflexionar sobre los mundos de las ideas, los hechos brutos y los hábitos en evolución, y es una creencia en Dios no como un ser real o existente (en el sentido de Peirce de esos palabras), pero al mismo tiempo como un ser real. En "Un argumento descuidado a favor de la realidad de Dios" (1908),Peirce esboza, para la realidad de Dios, un argumento para una hipótesis de Dios como el Ser Necesario, una hipótesis que describe en términos de cómo tendería a desarrollarse y volverse convincente en la reflexión y la investigación por parte de una persona normal que es dirigida, por el hipótesis, para considerar que tienen un propósito las características de los mundos de las ideas, los hechos brutos y los hábitos en evolución (por ejemplo, el progreso científico), de modo que el pensamiento de tal propósito "se mantendrá o caerá con la hipótesis"; mientras tanto, según Peirce, la hipótesis, al suponer un ser "infinitamente incomprensible", parte de su propia naturaleza como una concepción supuestamente verdadera, y así, por mucho que crezca la hipótesis, a la vez (A) inevitablemente considera en parte cierto, en parte vago, y como continua definiéndose sin límite, y (B) inevitablemente Dios aparece igualmente vago pero creciendo, aunque Dios como el Ser Necesario no es vago ni está creciendo; pero la hipótesis sostendrá que esmás falso decir lo contrario, que Dios no tiene propósito. Peirce también argumentó que la voluntad es libre y (ver Sinequismo) que existe al menos un tipo atenuado de inmortalidad.

Metafísica física

Peirce sostuvo la opinión, a la que llamó idealismo objetivo, de que "la materia es mente decadente, hábitos empedernidos que se convierten en leyes físicas". Peirce afirmó la realidad de (1) el azar absoluto (su punto de vista tychist), (2) la necesidad mecánica (punto de vista anancista) y (3) lo que llamó la ley del amor (punto de vista agápista), haciéndose eco de sus categorías Primeridad, Segundidad, y Terceridad, respectivamente. Sostuvo que la variación fortuita (que también llamó "deportiva"), la necesidad mecánica y el amor creativo son los tres modos de evolución (modos llamados "tychasm", "anancasm" y "agapasm").del cosmos y sus partes. Encontró su concepción del agapasmo encarnada en la evolución lamarckiana; la idea general en todo caso es la de una evolución tendiente a un fin o meta, y podría ser también la evolución de una mente o de una sociedad; es el tipo de evolución que manifiesta el funcionamiento de la mente en un sentido general. Dijo que, en general, era un sinequista, que se aferraba a la realidad de la continuidad, especialmente del espacio, el tiempo y la ley.

Ciencia de la revisión

Peirce describió dos campos, "Cenoscopia" y "Ciencia de la revisión", a los que llamó filosofía. Ambos incluían filosofía sobre la ciencia. En 1903 los ordenó, de más a menos teóricamente básicos, así:

1. Ciencia del Descubrimiento.
   1. Matemáticas.
   2. La cenoscopia (filosofía como se discutió anteriormente en este artículo: categorial, normativa, metafísica), como Primera Filosofía, se refiere a los fenómenos positivos en general, no se basa en los hallazgos de ciencias especiales e incluye el estudio general de la investigación y el método científico.
   3. Idioscopia, o las Ciencias Especiales (de la naturaleza y la mente).
2. Science of Review, como filosofía última, organiza "... los resultados del descubrimiento, comenzando con resúmenes y prosiguiendo para formar una filosofía de la ciencia". Sus ejemplos incluyen el Cosmos de Humboldt, la Filosofía positiva de Comte y la Filosofía sintética de Spencer.
3. Ciencias Prácticas, o las Artes.

Peirce situó, dentro de Science of Review, el trabajo y la teoría de clasificación de las ciencias (incluidas las matemáticas y la filosofía). Sus clasificaciones, en las que trabajó durante muchos años, se basan en argumentos y un amplio conocimiento, y son de interés tanto como un mapa para navegar por su filosofía como como un estudio de la investigación de un erudito consumado en su época.