Certiorari

En la ley, el certiorari es un proceso judicial para buscar la revisión judicial de una decisión de un tribunal inferior o una agencia gubernamental. Certiorari proviene del nombre de un auto de prerrogativa en inglés, emitido por un tribunal superior para ordenar que el registro del tribunal inferior se envíe al tribunal superior para su revisión. El término en latín significa "estar seguros", y proviene de la primera línea de dichos escritos, que tradicionalmente comenzaban con las palabras latinas " Certiorari volumus..." ("Deseamos estar seguros...").

Derivado del derecho consuetudinario inglés, certiorari prevalece en países que utilizan el derecho consuetudinario o están influenciados por él . Ha evolucionado en el ordenamiento jurídico de cada nación, a medida que se van realizando decisiones judiciales y modificaciones estatutarias. En el derecho moderno, la certiorari se reconoce en muchas jurisdicciones, incluidas Inglaterra y Gales (ahora denominada "orden de anulación"), Canadá, India, Irlanda, Filipinas y los Estados Unidos. Con la expansión del derecho administrativo en los siglos XIX y XX, el recurso de certiorari ha ganado un uso más amplio en muchos países, para revisar las decisiones de los órganos administrativos, así como de los tribunales inferiores.

Etimología

El término certiorari (proviene de las palabras utilizadas al comienzo de estos escritos cuando fueron escrito en latín: certiorārī [volumus] "[queremos] estar seguros". Certiorari es el presente pasivo de infinitivo del verbo latino certioro, certiorare ("informar, informar, mostrar"). A menudo se abrevia cert.en los Estados Unidos, particularmente en relación con las solicitudes a la Corte Suprema de los Estados Unidos para la revisión de una decisión de un tribunal inferior.

Orígenes

Antigua roma

El uso histórico se remonta al derecho romano. En el derecho romano, certiorari se sugirió en términos de revisar un caso, tal como se aplica hoy en día, aunque el término también se usó por escrito para indicar la necesidad o el deber de informar a otras partes sobre el fallo de un tribunal. Era un término muy técnico que aparecía solo en el latín jurisprudencial, con mayor frecuencia en las obras de Ulpiano.

El término certiorari se encuentra a menudo en la literatura romana sobre derecho, pero se aplica de una manera filosófica más que tangible cuando se trata de la acción de revisión de un caso o aspectos de un caso. Esencialmente, establece que el caso será escuchado.

Escritura de prerrogativa inglesa

En el derecho consuetudinario inglés, el certiorari era un auto de supervisión, que servía para mantener "todas las jurisdicciones inferiores dentro de los límites de su autoridad... [protegiendo] la libertad del sujeto, mediante una interposición rápida y sumaria". En Inglaterra y Gales, y por separado en Irlanda y más tarde en Irlanda del Norte, el Tribunal del Banco del Rey tenía la tarea de supervisar todos los tribunales inferiores y tenía poder para emitir todos los autos necesarios para el cumplimiento de ese deber; los jueces de ese Tribunal parecían no tener discrecionalidad en cuanto a si se escuchaba, siempre que una solicitud de certiorari cumpliera con los criterios establecidos, ya que surgía de su deber de supervisión.

Con el paso del tiempo, el certiorari evolucionó hasta convertirse en un remedio importante del estado de derecho:

Certiorari se utiliza para llevar a la Corte Suprema la decisión de algún tribunal o autoridad inferior para que pueda ser investigada. Si la decisión no pasa la prueba, se anula, es decir, se declara completamente nula, de modo que nadie necesita respetarla. La política subyacente es que todos los tribunales y autoridades inferiores solo tienen jurisdicción o poderes limitados y deben mantenerse dentro de sus límites legales. Esta es la preocupación de la Corona, en aras de la administración ordenada de la justicia, pero es una queja privada la que pone a la Corona en movimiento.

Australia

En Australia, el poder de emitir certiorari es parte de la jurisdicción inherente de los tribunales superiores.

Canadá

En Canadá, el certiorari es un poder que rara vez se utiliza, parte de la jurisdicción inherente de los tribunales superiores. Por lo general, se utiliza para cancelar la decisión de un tribunal inferior debido a un error evidente.

En R. v. Awashish, 2018 SCC 45, la Corte Suprema de Canadá restringió el uso de certiorari en asuntos penales. Dispuso que el certiorari sólo puede usarse para corregir errores jurisdiccionales, es decir, cuando un tribunal toma una decisión que está fuera de su poder; no se puede utilizar para corregir errores legales, es decir, cuando un tribunal toma una decisión que le está permitido tomar, pero decide incorrectamente. Este último tipo de error sólo puede impugnarse mediante apelación, una vez que el tribunal toma una decisión final sobre el caso. Esto es parte de una prohibición general de apelaciones interlocutorias en materia penal. certioraritambién está disponible si una decisión afecta los derechos de un tercero que no tendría derecho a apelar la decisión. La Corte Suprema se negó a decidir si el certiorari estaría disponible para abordar un error legal que amenaza con un daño irreparable a los derechos de una parte que no se puede subsanar en apelación.

Inglaterra y Gales

En los tribunales de Inglaterra y Gales, el recurso de certiorari evolucionó hasta convertirse en un recurso general para la corrección de un error manifiesto, para presentar las decisiones de un tribunal, tribunal o autoridad pública inferior ante el tribunal superior para su revisión a fin de que el tribunal pueda determinar si anular tales decisiones.

Como reflejo de esta evolución en el uso como remedio después de la revisión judicial que anula una decisión de un organismo público, en Inglaterra y Gales, las órdenes o autos de certiorari fueron renombrados como "órdenes de anulación" por la Orden de Procedimiento Civil (Modificación de la Ley de la Corte Suprema de 1981) de 2004, que modificó la Ley de Tribunales Superiores de 1981.

India

La Constitución de India confiere el poder de emitir certiorari a la Corte Suprema de India, con el fin de hacer cumplir los derechos fundamentales garantizados por la Parte III de la Constitución. El Parlamento de la India tiene la autoridad para otorgar un poder de certiorari similar a cualquier otro tribunal para hacer cumplir los derechos fundamentales, además del poder de certiorari de la Corte Suprema.

Además del poder de emitir certiorari para proteger los derechos fundamentales, la Corte Suprema y los Tribunales Superiores tienen jurisdicción para emitir certiorari para la protección de otros derechos legales.

Nueva Zelanda

Cuando la Corte Suprema de Nueva Zelanda se convirtió en una corte superior en 1841, tenía jurisdicción inherente para emitir certiorari para controlar las cortes y tribunales inferiores. La jurisdicción del common law para emitir certiorari fue modificada por ley en 1972, cuando el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó la Ley de Enmienda de la Judicatura. Esta Ley creó un nuevo mecanismo procesal, conocido como "solicitud de revisión", que podría utilizarse en lugar de certiorari y los demás recursos de prerrogativa. La Ley de Enmienda de la Judicatura no abolió el certiorariy los otros recursos, pero se esperaba que a medida que la profesión legal se adaptara al uso de la nueva solicitud de revisión, los recursos dejarían de utilizarse.

Filipinas

Filipinas ha adaptado el auto extraordinario de certiorari en acciones civiles bajo sus Reglas de la Corte, como el procedimiento para solicitar la revisión judicial de la Corte Suprema de Filipinas.

Estados Unidos

Tribunales federales

Como explica el juez asociado James Wilson (1742–1798), la persona principal responsable de la redacción del artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos, que describe el poder judicial del gobierno federal de los Estados Unidos:

En todo departamento judicial, bien dispuesto y bien organizado, debe haber una gradación regular y progresiva de jurisdicción; y un tribunal supremo debe supervisar y gobernar a todos los demás.

Un arreglo de esta manera es apropiado por dos razones:

1. El tribunal supremo produce y preserva una uniformidad de decisión a través de todo el sistema judicial.
2. Confina y apoya a todo tribunal inferior dentro de los límites de su justa jurisdicción.

Si no se estableciera un tribunal de control de esta naturaleza, diferentes tribunales podrían adoptar reglas de decisión diferentes e incluso contradictorias; y las distracciones, surgidas de estas reglas diferentes y contradictorias, serían sin remedio y sin fin. Las determinaciones opuestas de la misma cuestión, en diferentes tribunales, serían igualmente definitivas e irreversibles.

En los Estados Unidos, el certiorari se considera con mayor frecuencia como el auto que la Corte Suprema de los Estados Unidos emite a un tribunal inferior para revisar el fallo del tribunal inferior por error legal (error reversible) y revisar donde no hay apelación disponible como cuestión de Correcto. Antes de la Ley del Poder Judicial de 1891, los casos que podían llegar a la Corte Suprema se conocían como una cuestión de derecho, lo que significa que la Corte estaba obligada a emitir una decisión en cada uno de esos casos. Es decir, la Corte tenía que revisar todas las apelaciones sobre el fondo debidamente presentadas, escuchar argumentos orales y dictar decisiones. A medida que los Estados Unidos se expandieron en el siglo XIX, el sistema judicial federal se volvió cada vez más tenso y la Corte Suprema tuvo una acumulación de casos de varios años.La Ley resolvió estos problemas transfiriendo la mayoría de las apelaciones directas de la corte a las cortes de apelaciones de circuito recientemente creadas, cuyas decisiones en esos casos normalmente serían definitivas. La Corte Suprema no renunció por completo a su autoridad judicial porque ganó la capacidad de revisar las decisiones de los tribunales de apelaciones a su discreción a través del recurso de certiorari.

Desde la Ley del Poder Judicial de 1925 y la Ley de Selección de Casos de la Corte Suprema de 1988, la mayoría de los casos no se pueden apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos como una cuestión de derecho. Una parte que quiere que la Corte Suprema revise una decisión de un tribunal federal o estatal presenta una "petición de certiorari" en la Corte Suprema. Se imprime una "petición" en formato de folleto y se presentan 40 copias ante el Tribunal. Si el Tribunal concede la petición, el caso se programa para la presentación de escritos y alegatos orales. Se requiere un mínimo de cuatro de los nueve jueces para otorgar un recurso de certiorari, conocida como la "regla de los cuatro". El tribunal niega la gran mayoría de las peticiones y, por lo tanto, deja sin revisión la decisión del tribunal inferior; se necesitan aproximadamente de 80 a 150 casos cada trimestre. En el plazo que concluyó en junio de 2009, por ejemplo, se presentaron 8.241 solicitudes, con una tasa de concesión de aproximadamente 1,1 por ciento. Los casos en el expediente de certiorari pagado tienen muchas más probabilidades de ser concedidos que los del expediente in forma pauperis.En general, la Corte Suprema tiene cuidado de elegir solo los casos sobre los que tiene jurisdicción y que la Corte considera lo suficientemente importantes, como los casos que involucran cuestiones constitucionales profundas, para merecer el uso de sus recursos limitados, utilizando herramientas como el cert pool. Si bien las apelaciones de derecho y las solicitudes de certior a menudo presentan varios supuestos errores de los tribunales inferiores para la revisión de la apelación, el tribunal normalmente otorga la revisión de solo una o dos preguntas presentadas en una solicitud de certiorari.

La Corte Suprema a veces otorga un recurso de certiorari para resolver una "división de circuito", cuando los tribunales federales de apelaciones en dos (o más) circuitos judiciales federales han fallado de manera diferente en situaciones similares. Estos a menudo se denominan "problemas de filtración".

Certiorari a veces se denomina informalmente cert. , y casos que merecen la atención de la Corte Suprema como " cert. dignos". La concesión de un auto no significa necesariamente que el Tribunal Supremo no esté de acuerdo con la decisión del tribunal inferior. La concesión de un recurso de certiorari significa simplemente que al menos cuatro de los jueces han determinado que las circunstancias descritas en la petición son suficientes para justificar la revisión por parte del Tribunal.

Por el contrario, la denegación por parte de la Corte Suprema de una petición de certiorari a veces se malinterpreta como que implica que la Corte Suprema aprueba la decisión del tribunal inferior. Como explicó el Tribunal en Missouri v. Jenkins, tal denegación "no implica la expresión de una opinión sobre el fondo del caso". En particular, la denegación de un recurso de certiorari significa que la denegación en sí misma no crea un precedente vinculante, y la decisión del tribunal inferior se trata como una autoridad obligatoria solo dentro del área geográfica (o en el caso del Circuito Federal, específica del tema). jurisdicción de ese tribunal. Las razones por las que una denegación de certiorari no puede ser tratada como una aprobación implícita se establecieron enMaryland v. Baltimore Radio Show, Inc. (1950), en el que la Corte explicó las muchas razones que podrían subyacer a la denegación de un recurso que no tiene nada que ver con el fondo del caso.

Tribunales estatales

Algunos sistemas judiciales estatales de los Estados Unidos utilizan la misma terminología, pero en otros, auto de revisión, autorización para apelar o certificación de apelación se utiliza en lugar de auto de certiorari como el nombre de la revisión discrecional de la sentencia de un tribunal inferior. La Corte Suprema de Pensilvania utiliza únicamente los términos allocatur(informalmente) y "concesión de apelación" (formalmente) para el mismo proceso. Un puñado de estados carece de tribunales de apelación intermedios; en la mayoría de estos, sus tribunales supremos operan bajo un régimen de revisión obligatoria, en el que el tribunal supremo debe tomar todas las apelaciones para preservar el derecho tradicional del perdedor a una apelación (excepto en casos penales donde el acusado fue absuelto). Virginia tiene una corte de apelaciones intermedia, pero opera bajo revisión discrecional excepto en casos administrativos y de derecho familiar. La revisión obligatoria sigue vigente en todos los estados donde existe la pena de muerte; en esos estados, una sentencia de muerte se apela automáticamente ante el tribunal supremo del estado.

En dos estados sin una corte de apelaciones intermedia (New Hampshire y West Virginia), la Corte Suprema solía operar bajo revisión discrecional en todos los casos, ya fueran civiles o penales. Esto significaba que no había derecho de apelación en ninguno de los estados, con la única excepción de los casos de pena de muerte en New Hampshire; Virginia Occidental abolió la pena de muerte en 1965. New Hampshire hizo la transición a la revisión obligatoria para la gran mayoría de los casos a partir de 2004, mientras que Virginia Occidental hizo la transición a la revisión obligatoria para todos los casos a partir de 2010.

Texas es una excepción inusual a la regla de que la denegación de certiorari por parte de la corte suprema del estado normalmente no implica la aprobación o desaprobación de los méritos de la decisión de la corte inferior. En marzo de 1927, la Legislatura de Texas promulgó una ley que instruía a la Corte Suprema de Texas a negarse sumariamente a escuchar las solicitudes de autos por error cuando creía que la opinión de la Corte de Apelaciones establecía correctamente la ley. Por lo tanto, desde junio de 1927, más de 4100 decisiones de las Cortes de Apelaciones de Texas se han convertido en un precedente vinculante válido de la propia Corte Suprema de Texas porque la corte superior rechazó las solicitudes por auto de error en lugar de denegarlas y, por lo tanto, señaló que aprobaba sus decisiones como la ley del estado.

Si bien la práctica única de Texas salvó a la corte suprema del estado de tener que escuchar casos relativamente menores solo para crear precedentes uniformes en todo el estado sobre esos temas, también genera largas citas de las opiniones de las Cortes de Apelaciones, ya que la subsiguiente historia escrita del caso siempre debe anotarse (p. ej., sin recurso, recurso denegado, recurso denegado, etc.) para que el lector pueda determinar de un vistazo si la opinión citada es un precedente vinculante solo en el distrito del Tribunal de Apelaciones en el que se decidió, o precedente vinculante para todo el estado. En cambio, California, Florida y Nueva Yorkresolvió el problema de crear un precedente uniforme simplemente sosteniendo que la primera corte intermedia de apelaciones que llega a una nueva cuestión de derecho siempre establece un precedente vinculante para todo el estado, a menos y hasta que otra corte intermedia de apelaciones esté expresamente en desacuerdo con la primera. Mientras tanto, algunos estados, como Pensilvania y Nueva Jersey, evitan el problema por completo al evitar los tribunales de apelación regionalizados; los tribunales de apelación intermedios en estos estados pueden escuchar casos de todas partes del estado dentro de su jurisdicción sobre la materia.

Ley administrativa

En el contexto del derecho administrativo, históricamente, los tribunales inferiores de los Estados Unidos utilizaron el recurso de certiorari de derecho consuetudinario para la revisión judicial de las decisiones tomadas por una agencia administrativa después de una audiencia contradictoria. Algunos estados han conservado este uso del recurso de certiorari en los tribunales estatales, mientras que otros lo han reemplazado con procedimientos legales. En los tribunales federales, este uso de certiorari ha sido abolido y reemplazado por una acción civil bajo la Ley de Procedimiento Administrativo en un tribunal de distrito de los Estados Unidos o, en algunas circunstancias, una petición de revisión en un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos.