Causalidad

La causalidad (también conocida como causalidad o causa y efecto) es la influencia por la cual un evento, proceso, estado u objeto (una causa) contribuye a la producción de otro evento, proceso, estado u objeto (un efecto) donde el la causa es en parte responsable del efecto, y el efecto depende en parte de la causa. En general, un proceso tiene muchas causas, que también se dice que son factores causales de él, y todas se encuentran en su pasado. Un efecto puede, a su vez, ser causa o factor causal de muchos otros efectos, todos los cuales se encuentran en su futuro. Algunos escritores han sostenido que la causalidad es metafísicamente anterior a las nociones de tiempo y espacio.

La causalidad es una abstracción que indica cómo progresa el mundo, un concepto tan básico que es más apto como explicación de otros conceptos de progresión que como algo a explicar por otros más básicos. El concepto es como los de agencia y eficacia. Por esta razón, puede ser necesario un salto de intuición para captarlo. En consecuencia, la causalidad está implícita en la lógica y la estructura del lenguaje ordinario.

En los estudios ingleses de la filosofía aristotélica, la palabra "causa" se usa como un término técnico especializado, la traducción del término de Aristóteles αἰτία, por el cual Aristóteles quería decir "explicación" o "respuesta a una pregunta de 'por qué'". Aristóteles clasificó los cuatro tipos de respuestas como "causas" materiales, formales, eficientes y finales. En este caso, la "causa" es el explanans del explanandum, y no reconocer que se están considerando diferentes tipos de "causa" puede conducir a un debate inútil. De los cuatro modos explicativos de Aristóteles, el más cercano a las preocupaciones del presente artículo es el "eficiente".

David Hume, como parte de su oposición al racionalismo, argumentó que la razón pura por sí sola no puede probar la realidad de la causalidad eficiente; en cambio, apeló a la costumbre y al hábito mental, observando que todo conocimiento humano se deriva únicamente de la experiencia.

El tema de la causalidad sigue siendo un elemento básico en la filosofía contemporánea.

Concepto

Metafísica

La naturaleza de causa y efecto es una preocupación del sujeto conocido como metafísica. Kant pensó que el tiempo y el espacio eran nociones anteriores a la comprensión humana del progreso o evolución del mundo, y también reconoció la prioridad de la causalidad. Pero no tenía la comprensión que venía con el conocimiento de la geometría de Minkowski y la teoría especial de la relatividad, que la noción de causalidad puede usarse como base previa a partir de la cual construir nociones de tiempo y espacio.

Ontología

Una pregunta metafísica general sobre causa y efecto es qué tipo de entidad puede ser una causa y qué tipo de entidad puede ser un efecto.

Un punto de vista sobre esta cuestión es que la causa y el efecto son del mismo tipo de entidad, siendo la causalidad una relación asimétrica entre ellos. Es decir, tendría sentido gramaticalmente decir " A es la causa y B el efecto" o " B es la causa y A el efecto", aunque solo uno de esos dos puede ser realmente cierto. Desde este punto de vista, una opinión, propuesta como principio metafísico en la filosofía del proceso, es que cada causa y cada efecto es, respectivamente, algún proceso, evento, devenir o suceso.Un ejemplo es "su tropiezo con el escalón fue la causa, y el hecho de que se rompiera el tobillo, el efecto". Otro punto de vista es que las causas y los efectos son 'estados de cosas', y la naturaleza exacta de esas entidades se define de manera menos restrictiva que en la filosofía del proceso.

Otro punto de vista sobre la cuestión es el más clásico, que una causa y su efecto pueden ser de diferentes clases de entidad. Por ejemplo, en la explicación causal eficiente de Aristóteles, una acción puede ser una causa mientras que un objeto perdurable es su efecto. Por ejemplo, las acciones generativas de sus padres pueden considerarse como la causa eficiente, siendo Sócrates el efecto, siendo Sócrates considerado como un objeto perdurable, en la tradición filosófica llamado 'sustancia', a diferencia de una acción.

Epistemología

Dado que la causalidad es una noción metafísica sutil, se necesita un esfuerzo intelectual considerable, junto con la exhibición de evidencia, para establecer el conocimiento de ella en circunstancias empíricas particulares. Según David Hume, la mente humana es incapaz de percibir directamente las relaciones causales. Sobre esta base, el erudito distinguió entre el punto de vista de la regularidad sobre la causalidad y la noción contrafáctica. De acuerdo con la visión contrafactual, X causa Y si y solo si, sin X, Y no existiría. Hume interpretó la última como una visión ontológica, es decir, como una descripción de la naturaleza de la causalidad pero, dadas las limitaciones de la mente humana, aconsejó usar la primera (afirmando, a grandes rasgos, que X causa Y).si y solo si los dos eventos están unidos espaciotemporalmente, y X precede a Y) como una definición epistémica de causalidad. Es necesario tener un concepto epistémico de causalidad para distinguir entre relaciones causales y no causales. La literatura filosófica contemporánea sobre la causalidad se puede dividir en cinco grandes enfoques de la causalidad. Estos incluyen los puntos de vista (mencionados anteriormente) de regularidad, probabilísticos, contrafácticos, mecanicistas y manipuladores. Se puede demostrar que los cinco enfoques son reductivos, es decir, definen la causalidad en términos de relaciones de otros tipos.De acuerdo con esta lectura, definen la causalidad en términos de, respectivamente, regularidades empíricas (conjunciones constantes de eventos), cambios en las probabilidades condicionales, condiciones contrafácticas, mecanismos subyacentes a las relaciones causales e invariancia bajo intervención.

Significado geométrico

La causalidad tiene las propiedades de antecedencia y contigüidad. Estos son topológicos y son ingredientes para la geometría del espacio-tiempo. Tal como las desarrolló Alfred Robb, estas propiedades permiten la derivación de las nociones de tiempo y espacio. Max Jammer escribe "el postulado de Einstein... abre el camino a una construcción sencilla de la topología causal... del espacio de Minkowski". La eficacia causal no se propaga más rápido que la luz.

Así, la noción de causalidad es metafísicamente anterior a las nociones de tiempo y espacio. En términos prácticos, esto se debe a que el uso de la relación de causalidad es necesario para la interpretación de experimentos empíricos. Se necesita la interpretación de los experimentos para establecer las nociones físicas y geométricas de tiempo y espacio.

Voluntad

La cosmovisión determinista sostiene que la historia del universo puede representarse exhaustivamente como una progresión de eventos que se suceden uno tras otro como causa y efecto. La versión incompatibilista de esto sostiene que no existe el "libre albedrío". El compatibilismo, por otro lado, sostiene que el determinismo es compatible o incluso necesario para el libre albedrío.

Causas necesarias y suficientes

Las causas a veces se pueden distinguir en dos tipos: necesarias y suficientes. Un tercer tipo de causalidad, que no requiere necesidad ni suficiencia en sí misma, pero que contribuye al efecto, se denomina "causa contributiva".Causas necesariasSi x es una causa necesaria de y, entonces la presencia de y implica necesariamente la ocurrencia previa de x. La presencia de x, sin embargo, no implica que ocurrirá y.Causas suficientesSi x es causa suficiente de y, entonces la presencia de x implica necesariamente la subsiguiente ocurrencia de y. Sin embargo, otra causa z puede alternativamente causar y. Así, la presencia de y no implica la ocurrencia previa de x.Causas contributivasPara algún efecto específico, en un caso singular, un factor que es una causa contribuyente es una entre varias causas concurrentes. Está implícito que todos ellos son contributivos. Para el efecto específico, en general, no hay implicación de que sea necesaria una causa contribuyente, aunque puede ser así. En general, un factor que es causa concurrente no es suficiente, porque por definición va acompañado de otras causas, que no contarían como causas si fuera suficiente. Para el efecto específico, un factor que en unas ocasiones es causa contributiva, en otras ocasiones puede ser suficiente, pero en esas otras ocasiones no sería meramente contributiva.

JL Mackie argumenta que hablar habitualmente de "causa" de hecho se refiere a condiciones INUS ( partes insuficientes pero no redundantes de una condición que es en sí misma innecesaria pero suficiente para que ocurra el efecto).Un ejemplo es un cortocircuito como causa del incendio de una casa. Considere la colección de eventos: el cortocircuito, la proximidad de material inflamable y la ausencia de bomberos. Juntos, estos son innecesarios pero suficientes para el incendio de la casa (ya que muchas otras colecciones de eventos ciertamente podrían haber llevado a que la casa se incendiara, por ejemplo, dispararle a la casa con un lanzallamas en presencia de oxígeno, etc.). Dentro de este conjunto, el cortocircuito es una parte insuficiente (ya que el cortocircuito por sí solo no habría provocado el incendio) pero no redundante (porque el incendio no se habría producido sin él, en igualdad de condiciones) de una condición que es en sí mismo innecesario pero suficiente para la ocurrencia del efecto. Asi que,

Contrastado con condicionales

Los enunciados condicionales no son enunciados de causalidad. Una distinción importante es que los enunciados de causalidad requieren que el antecedente preceda o coincida con el consecuente en el tiempo, mientras que los enunciados condicionales no requieren este orden temporal. La confusión surge comúnmente ya que muchas declaraciones diferentes en inglés pueden presentarse usando la forma "Si..., entonces..." (y, posiblemente, porque esta forma se usa mucho más comúnmente para hacer una declaración de causalidad). Sin embargo, los dos tipos de declaraciones son distintos.

Por ejemplo, todas las siguientes afirmaciones son verdaderas cuando se interpreta "Si..., entonces..." como condicional material:

1. Si Barack Obama es presidente de los Estados Unidos en 2011, entonces Alemania está en Europa.
2. Si George Washington es presidente de los Estados Unidos en 2011, entonces ⟨declaración arbitraria⟩.

El primero es verdadero ya que tanto el antecedente como el consecuente son verdaderos. La segunda es verdadera en lógica oracional e indeterminada en lenguaje natural, independientemente del enunciado consecuente que siga, porque el antecedente es falso.

El condicional de indicativo ordinario tiene algo más de estructura que el condicional material. Por ejemplo, aunque la primera es la más cercana, ninguna de las dos afirmaciones anteriores parece verdadera como lectura indicativa ordinaria. Pero la frase:

• Si Shakespeare de Stratford-on-Avon no escribió Macbeth, alguien más lo hizo.

intuitivamente parece ser cierto, aunque no existe una relación causal directa en esta situación hipotética entre el hecho de que Shakespeare no escriba Macbeth y que alguien más lo escriba.

Otro tipo de condicional, el condicional contrafactual, tiene una conexión más fuerte con la causalidad, pero incluso las declaraciones contrafácticas no son todas ejemplos de causalidad. Considere las siguientes dos afirmaciones:

1. Si A fuera un triángulo, entonces A tendría tres lados.
2. Si se accionara el interruptor S, se encendería la bombilla B.

En el primer caso, no sería correcto decir que el hecho de que A sea un triángulo hizo que tuviera tres lados, ya que la relación entre triangularidad y triladicidad es de definición. La propiedad de tener tres lados en realidad determina el estado de A como un triángulo. No obstante, incluso cuando se interpreta de manera contrafáctica, la primera afirmación es cierta. Una versión temprana de la teoría de las "cuatro causas" de Aristóteles se describe como el reconocimiento de "causa esencial". En esta versión de la teoría, se dice que el polígono cerrado tiene tres lados como la "causa esencial" de que sea un triángulo. Este uso de la palabra 'causa' es, por supuesto, ahora muy obsoleto. Sin embargo,

Una comprensión completa del concepto de condicionales es importante para comprender la literatura sobre causalidad. En el lenguaje cotidiano, las declaraciones condicionales sueltas se hacen con bastante frecuencia y deben interpretarse con cuidado.

Causa cuestionable

Las falacias de causa cuestionable, también conocidas como falacias causales, no causa pro causa (en latín, "no causa por causa") o causa falsa, son falacias informales en las que una causa se identifica incorrectamente.

Teorías

Teorías contrafácticas

Las teorías contrafactuales definen la causalidad en términos de una relación contrafáctica. Estas teorías a menudo pueden verse como "flotando" su explicación de la causalidad sobre una descripción de la lógica de los condicionales contrafácticos. Este enfoque se remonta a la definición de David Hume de la relación causal como "donde, si el primer objeto no hubiera existido, el segundo nunca habría existido". Un análisis más completo de la causalidad en términos de condicionales contrafactuales solo se produjo en el siglo XX después del desarrollo de la semántica del mundo posible para la evaluación de los condicionales contrafactuales. En su artículo de 1973 "Causation", David Lewis propuso la siguiente definición de la noción de dependencia causal:Un evento E depende causalmente de C si, y solo si, (i) si hubiera ocurrido C, entonces habría ocurrido E, y (ii) si no hubiera ocurrido C, entonces E no habría ocurrido.

La causalidad se define entonces como una cadena de dependencia causal. Es decir, C causa E si y sólo si existe una secuencia de eventos C, D ₁, D ₂,... D _k, E tal que cada evento en la secuencia depende del anterior. Esta cadena puede llamarse un mecanismo.

Tenga en cuenta que el análisis no pretende explicar cómo hacemos juicios causales o cómo razonamos sobre la causalidad, sino más bien dar una explicación metafísica de lo que significa que haya una relación causal entre un par de eventos. Si es correcto, el análisis tiene el poder de explicar ciertas características de la causalidad. Sabiendo que la causalidad es una cuestión de dependencia contrafactual, podemos reflexionar sobre la naturaleza de la dependencia contrafáctica para dar cuenta de la naturaleza de la causalidad. Por ejemplo, en su artículo "Contrafactual Dependence and Time's Arrow", Lewis buscó explicar la orientación temporal de la dependencia contrafactual en términos de la semántica del condicional contrafactual.De ser correcta, esta teoría puede servir para explicar una parte fundamental de nuestra experiencia, que es que solo podemos afectar causalmente el futuro pero no el pasado.

Causalidad probabilística

Interpretar la causalidad como una relación determinista significa que si A causa B, entonces A siempre debe ser seguida por B. En este sentido, la guerra no provoca muertes, ni el tabaquismo provoca cáncer o enfisema. Como resultado, muchos recurren a una noción de causalidad probabilística. Informalmente, A ("La persona es fumadora") provoca probabilísticamente B ("La persona tiene ahora o tendrá cáncer en algún momento en el futuro"), si la información de que ocurrió A aumenta la probabilidad de que ocurra B. Formalmente, P{ B | A }≥ P{ B } donde P{ B| A } es la probabilidad condicional de que B ocurra dada la información de que A ocurrió, y P{ B } es la probabilidad de que B ocurra sin saber si A ocurrió o no. Esta condición intuitiva no es adecuada como definición de causalidad probabilística debido a que es demasiado general y, por lo tanto, no cumple con nuestra noción intuitiva de causa y efecto. Por ejemplo, si A denota el evento "La persona es fumadora", B denota el evento "La persona ahora tiene o tendrá cáncer en algún momento en el futuro" y Cdenota el evento "La persona ahora tiene o tendrá enfisema en el futuro", entonces se cumplen las siguientes tres relaciones: P{ B | UN } ≥ PAGS{ B }, PAGS{ C | A } ≥ P{ C } y P{ B | C } ≥ PAGS{ segundo}. La última relación establece que saber que la persona tiene enfisema aumenta la probabilidad de que tenga cáncer. La razón de esto es que tener la información de que la persona tiene enfisema aumenta la probabilidad de que la persona sea fumadora, lo que indirectamente aumenta la probabilidad de que la persona tenga cáncer. Sin embargo, no queremos concluir que tener enfisema cause cáncer. Por lo tanto, necesitamos condiciones adicionales, como la relación temporal de A con B y una explicación racional del mecanismo de acción. Es difícil cuantificar este último requisito y, por lo tanto, diferentes autores prefieren definiciones algo diferentes.

Cálculo causal

Cuando las intervenciones experimentales son inviables o ilegales, la derivación de una relación de causa y efecto a partir de estudios observacionales debe basarse en algunos supuestos teóricos cualitativos, por ejemplo, que los síntomas no causan enfermedades, generalmente expresados ​​en forma de flechas faltantes en gráficos causales. como redes bayesianas o diagramas de ruta. La teoría que subyace a estas derivaciones se basa en la distinción entre probabilidades condicionales, como en , y probabilidades intervencionistas, como en. El primero dice: "la probabilidad de encontrar cáncer en una persona que se sabe que fuma, habiendo comenzado, sin que el experimentador lo haya obligado, a hacerlo en un momento no especificado en el pasado", mientras que el segundo dice: "la probabilidad de encontrar cáncer en una persona obligada por el experimentador a fumar en un momento específico del pasado". La primera es una noción estadística que se puede estimar por observación con una intervención insignificante del experimentador, mientras que la segunda es una noción causal que se estima en un experimento con una importante intervención aleatoria controlada. Es específicamente característico de los fenómenos cuánticos que las observaciones definidas por variables incompatibles siempre implican una intervención importante por parte del experimentador, tal como se describe cuantitativamente por el efecto del observador.En la termodinámica clásica, los procesos se inician mediante intervenciones denominadas operaciones termodinámicas. En otras ramas de la ciencia, por ejemplo, la astronomía, el experimentador a menudo puede observar con una intervención insignificante.

La teoría del "cálculo causal" (también conocida como do-cálculo, Cálculo causal de Judea Pearl, Cálculo de acciones) permite inferir probabilidades intervencionistas a partir de probabilidades condicionales en redes bayesianas causales con variables no medidas. Un resultado muy práctico de esta teoría es la caracterización de las variables de confusión, es decir, un conjunto suficiente de variables que, si se ajustan, producirían el efecto causal correcto entre las variables de interés. Se puede demostrar que un conjunto suficiente para estimar el efecto causal de on es cualquier conjunto de no descendientes de that -separado de después de eliminar todas las flechas que emanan de. Este criterio, llamado "puerta trasera", proporciona una definición matemática de "confusión" y ayuda a los investigadores a identificar conjuntos accesibles de variables que vale la pena medir.

Aprendizaje estructurado

Si bien las derivaciones en el cálculo causal se basan en la estructura del gráfico causal, partes de la estructura causal pueden, bajo ciertas suposiciones, aprenderse de los datos estadísticos. La idea básica se remonta al trabajo de 1921 de Sewall Wright sobre el análisis de caminos. Rebane y Pearl (1987) desarrollaron un algoritmo de "recuperación" que se basa en la distinción de Wright entre los tres tipos posibles de subestructuras causales permitidas en un gráfico acíclico dirigido (DAG):

1. 
2. 
3. 

El tipo 1 y el tipo 2 representan las mismas dependencias estadísticas (es decir, son independientes) y son, por lo tanto, indistinguibles dentro de los datos puramente transversales. El tipo 3, sin embargo, puede identificarse de manera única, ya que son marginalmente independientes y todos los demás pares son dependientes. Así, mientras que los esqueletos (los gráficos sin flechas) de estos tres tripletes son idénticos, la direccionalidad de las flechas es parcialmente identificable. La misma distinción se aplica cuando ytienen ancestros comunes, excepto que primero se debe condicionar a esos ancestros. Se han desarrollado algoritmos para determinar sistemáticamente el esqueleto del gráfico subyacente y, luego, orientar todas las flechas cuya direccionalidad está dictada por las independencias condicionales observadas.

Los métodos alternativos de aprendizaje de estructuras buscan a través de las muchas estructuras causales posibles entre las variables y eliminan aquellas que son fuertemente incompatibles con las correlaciones observadas. En general, esto deja un conjunto de posibles relaciones causales, que luego deben probarse analizando datos de series de tiempo o, preferiblemente, diseñando experimentos controlados adecuadamente. A diferencia de las redes bayesianas, el análisis de caminos (y su generalización, el modelado de ecuaciones estructurales) sirven mejor para estimar un efecto causal conocido o para probar un modelo causal que para generar hipótesis causales.

Para datos no experimentales, la dirección causal a menudo se puede inferir si se dispone de información sobre el tiempo. Esto se debe a que (según muchas teorías, aunque no todas) las causas deben preceder a sus efectos temporalmente. Esto se puede determinar mediante modelos estadísticos de series de tiempo, por ejemplo, o con una prueba estadística basada en la idea de causalidad de Granger, o mediante manipulación experimental directa. El uso de datos temporales puede permitir pruebas estadísticas de una teoría preexistente de dirección causal. Por ejemplo, nuestro grado de confianza en la dirección y la naturaleza de la causalidad es mucho mayor cuando se respalda con correlaciones cruzadas, modelos ARIMA o análisis espectrales cruzados utilizando datos de series de tiempo vectoriales que con datos transversales.

Teorías de derivación

El premio Nobel Herbert A. Simon y el filósofo Nicholas Rescher afirman que la asimetría de la relación causal no está relacionada con la asimetría de cualquier modo de implicación que se contraponga. Más bien, una relación causal no es una relación entre valores de variables, sino una función de una variable (la causa) sobre otra (el efecto). Entonces, dado un sistema de ecuaciones y un conjunto de variables que aparecen en estas ecuaciones, podemos introducir una relación asimétrica entre ecuaciones y variables individuales que se corresponde perfectamente con nuestra noción de sentido común de un orden causal. El sistema de ecuaciones debe tener ciertas propiedades, lo más importante, si algunos valores se eligen arbitrariamente, los valores restantes se determinarán de manera única a través de un camino de descubrimiento en serie que es perfectamente causal.

Teorías de manipulación

Algunos teóricos han equiparado la causalidad con la manipulabilidad. Bajo estas teorías, x causa y sólo en el caso de que uno pueda cambiar x para cambiar y. Esto coincide con las nociones de causalidad del sentido común, ya que a menudo hacemos preguntas causales para cambiar alguna característica del mundo. Por ejemplo, nos interesa conocer las causas del crimen para poder encontrar formas de reducirlo.

Estas teorías han sido criticadas por dos motivos principales. Primero, los teóricos se quejan de que estas cuentas son circulares. Intentar reducir las afirmaciones causales a la manipulación requiere que la manipulación sea más básica que la interacción causal. Pero describir las manipulaciones en términos no causales ha proporcionado una dificultad sustancial.

La segunda crítica se centra en las preocupaciones del antropocentrismo. A muchas personas les parece que la causalidad es alguna relación existente en el mundo que podemos aprovechar para nuestros deseos. Si la causalidad se identifica con nuestra manipulación, entonces esta intuición se pierde. En este sentido, hace que los humanos sean demasiado centrales en las interacciones en el mundo.

Algunos intentos de defender las teorías de la manipulabilidad son relatos recientes que no pretenden reducir la causalidad a la manipulación. Estos relatos utilizan la manipulación como signo o característica de la causalidad sin afirmar que la manipulación sea más fundamental que la causalidad.

Teorías de procesos

Algunos teóricos están interesados ​​en distinguir entre procesos causales y procesos no causales (Russell 1948; Salmon 1984). Estos teóricos a menudo quieren distinguir entre un proceso y un pseudoproceso. Como ejemplo, una pelota que se mueve por el aire (un proceso) se contrasta con el movimiento de una sombra (un pseudoproceso). El primero es de naturaleza causal mientras que el segundo no lo es.

Salmon (1984) afirma que los procesos causales pueden identificarse por su capacidad de transmitir una alteración en el espacio y el tiempo. Una alteración de la pelota (una marca de un bolígrafo, tal vez) se lleva consigo cuando la pelota pasa por el aire. Por otra parte, una alteración de la sombra (en la medida de lo posible) no será transmitida por la sombra a medida que avanza.

Estos teóricos afirman que el concepto importante para comprender la causalidad no son las relaciones causales o las interacciones causales, sino la identificación de los procesos causales. Las primeras nociones pueden entonces definirse en términos de procesos causales.

Why-Because Gráfico del naufragio del Herald of Free Enterprise (click para ver en detalle).

Un subgrupo de las teorías del proceso es la visión mecanicista de la causalidad. Afirma que las relaciones causales supervienen a los mecanismos. Si bien la noción de mecanismo se entiende de manera diferente, la definición presentada por el grupo de filósofos a los que se hace referencia como los 'Nuevos Mecanicistas' domina la literatura.

Los campos

Ciencia

Para la investigación científica de la causalidad eficiente, la causa y el efecto se conciben mejor como procesos temporalmente transitorios.

Dentro del marco conceptual del método científico, un investigador establece varios procesos materiales temporalmente transitorios distintos y contrastantes que tienen la estructura de experimentos, y registra respuestas materiales candidatas, normalmente con la intención de determinar la causalidad en el mundo físico.Por ejemplo, uno puede querer saber si un alto consumo de zanahorias hace que los humanos desarrollen la peste bubónica. La cantidad de ingesta de zanahoria es un proceso que varía de una ocasión a otra. Se registra la aparición o no de la peste bubónica posterior. Para establecer la causalidad, el experimento debe cumplir con ciertos criterios, de los cuales solo se menciona un ejemplo aquí. Por ejemplo, las instancias de la causa hipotética deben configurarse para que ocurran en un momento en que el efecto hipotético es relativamente improbable en ausencia de la causa hipotética; tal improbabilidad debe establecerse mediante evidencia empírica. Una mera observación de una correlación no es suficiente para establecer la causalidad. En casi todos los casos, el establecimiento de la causalidad se basa en la repetición de experimentos y el razonamiento probabilístico. Casi nunca se establece la causalidad más firmemente que como más o menos probable. Es más conveniente para el establecimiento de la causalidad si los estados de cosas materiales contrastantes coinciden con precisión, excepto por un solo factor variable, tal vez medido por un número real.

Física

Hay que tener cuidado con el uso de la palabra causa en física. Hablando con propiedad, la causa hipotética y el efecto hipotético son procesos temporalmente transitorios. Por ejemplo, la fuerza es un concepto útil para la explicación de la aceleración, pero la fuerza en sí misma no es una causa. Se necesita más. Por ejemplo, un proceso temporalmente transitorio podría caracterizarse por un cambio definido de fuerza en un tiempo definido. Tal proceso puede ser considerado como una causa. La causalidad no está inherentemente implícita en las ecuaciones de movimiento, sino que se postula como una restricción adicional que debe satisfacerse (es decir, una causa siempre precede a su efecto). Esta restricción tiene implicaciones matemáticas como las relaciones de Kramers-Kronig.

La causalidad es una de las nociones más fundamentales y esenciales de la física. La eficacia causal no puede 'propagarse' más rápido que la luz. De lo contrario, podrían construirse sistemas de coordenadas de referencia (utilizando la transformada de Lorentz de la relatividad especial) en los que un observador vería que un efecto precede a su causa (es decir, se violaría el postulado de causalidad).

Las nociones causales aparecen en el contexto del flujo de masa-energía. Cualquier proceso real tiene una eficacia causal que no puede propagarse más rápido que la luz. Por el contrario, una abstracción no tiene eficacia causal. Su expresión matemática no se propaga en el sentido ordinario de la palabra, aunque puede referirse a 'velocidades' virtuales o nominales con magnitudes mayores que la de la luz. Por ejemplo, los paquetes de ondas son objetos matemáticos que tienen velocidad de grupo y velocidad de fase. La energía de un paquete de ondas viaja a la velocidad del grupo (en circunstancias normales); dado que la energía tiene eficacia causal, la velocidad del grupo no puede ser más rápida que la velocidad de la luz. La fase de un paquete de ondas viaja a la velocidad de fase; dado que la fase no es causal, la velocidad de fase de un paquete de ondas puede ser más rápida que la luz.

Las nociones causales son importantes en la relatividad general en la medida en que la existencia de una flecha del tiempo exige que la variedad semirriemanniana del universo sea orientable, de modo que "futuro" y "pasado" sean cantidades definibles globalmente.

Ingenieria

Un sistema causal es un sistema con salida y estados internos que depende solo de los valores de entrada actuales y anteriores. Un sistema que tiene cierta dependencia de los valores de entrada del futuro (además de los posibles valores de entrada pasados ​​o actuales) se denomina sistema acausal, y un sistema que depende únicamente de los valores de entrada futuros es un sistema anticausal. Los filtros acausales, por ejemplo, solo pueden existir como filtros de posprocesamiento, porque estos filtros pueden extraer valores futuros de un búfer de memoria o un archivo.

Biología, medicina y epidemiología

Austin Bradford Hill se basó en el trabajo de Hume y Popper y sugirió en su artículo "El medio ambiente y la enfermedad: ¿asociación o causalidad?" que se consideren aspectos de una asociación como la fuerza, la consistencia, la especificidad y la temporalidad al intentar distinguir las asociaciones causales de las no causales en la situación epidemiológica. (Véase los criterios de Bradford-Hill.) Sin embargo, no señaló que la temporalidad es el único criterio necesario entre esos aspectos. Los gráficos acíclicos dirigidos (DAG) se utilizan cada vez más en epidemiología para ayudar a iluminar el pensamiento causal.

Psicología

Los psicólogos adoptan un enfoque empírico de la causalidad, investigando cómo las personas y los animales no humanos detectan o infieren la causalidad a partir de la información sensorial, la experiencia previa y el conocimiento innato.Atribución

La teoría de la atribución es la teoría sobre cómo las personas explican las ocurrencias individuales de causalidad. La atribución puede ser externa (asignar la causalidad a un agente o fuerza externa, afirmar que algo externo motivó el evento) o interna (asignar la causalidad a factores internos de la persona, asumir la responsabilidad personal o rendir cuentas por las propias acciones y afirmar que la persona fue directamente responsable) Para el evento). Llevando la causalidad un paso más allá, el tipo de atribución que proporciona una persona influye en su comportamiento futuro.

La intención detrás de la causa o el efecto puede ser cubierta por el sujeto de la acción. Véase también accidente; culpa; intención; y responsabilidadpoderes causales

Mientras que David Hume argumentó que las causas se infieren a partir de observaciones no causales, Immanuel Kant afirmó que las personas tienen suposiciones innatas sobre las causas. Dentro de la psicología, Patricia Cheng intentó reconciliar los puntos de vista humeanos y kantianos. De acuerdo con su teoría de la PC del poder, las personas filtran las observaciones de eventos a través de una intuición de que las causas tienen el poder de generar (o prevenir) sus efectos, infiriendo así relaciones causa-efecto específicas.Causalidad y prominencia

Nuestra visión de la causalidad depende de lo que consideramos que son los eventos relevantes. Otra forma de ver la declaración, "El relámpago causa el trueno" es ver tanto el relámpago como el trueno como dos percepciones del mismo evento, a saber, una descarga eléctrica que percibimos primero visualmente y luego auditivamente.Denominación y causalidad

David Sobel y Alison Gopnik del Departamento de Psicología de UC Berkeley diseñaron un dispositivo conocido como detector de blicket que se enciende cuando se coloca un objeto sobre él. Su investigación sugiere que "incluso los niños pequeños aprenderán fácil y rápidamente sobre un nuevo poder causal de un objeto y usarán espontáneamente esa información para clasificar y nombrar el objeto".Percepción de los eventos de lanzamiento

Algunos investigadores como Anjan Chatterjee de la Universidad de Pensilvania y Jonathan Fugelsang de la Universidad de Waterloo están utilizando técnicas de neurociencia para investigar los fundamentos neurales y psicológicos de los eventos de lanzamiento causales en los que un objeto hace que otro objeto se mueva. Se pueden manipular tanto los factores temporales como los espaciales.

Consulte Razonamiento causal (psicología) para obtener más información.

Estadística y economía

La estadística y la economía suelen emplear datos preexistentes o datos experimentales para inferir la causalidad mediante métodos de regresión. El conjunto de técnicas estadísticas implica un uso sustancial del análisis de regresión. Típicamente una relación lineal como

se postula, en la que es la i -ésima observación de la variable dependiente (hipotetizada como la variable causada), para j =1,..., k es la i -ésima observación sobre la j -ésima variable independiente (hipotetizada como la causante). variable) y es el término de error para la i -ésima observación (que contiene los efectos combinados de todas las demás variables causales, que no deben estar correlacionadas con las variables independientes incluidas). Si hay razón para creer que ninguno de los s es causado por y, entonces se obtienen estimaciones de los coeficientes . Si la hipótesis nula de quees rechazada, entonces la hipótesis alternativa de que y de manera equivalente que causa y no puede ser rechazada. Por otro lado, si no se puede rechazar la hipótesis nula, entonces, de manera equivalente, no se puede rechazar la hipótesis de ningún efecto causal de sobre y. Aquí la noción de causalidad es una de causalidad contributiva como se discutió anteriormente: si el valor verdadero , entonces un cambio en dará como resultado un cambio en y a menos que alguna otra variable causante, ya sea incluida en la regresión o implícita en el término de error, cambie de tal manera que compense exactamente su efecto; por lo tanto, un cambio en no es suficiente para cambiar y. Del mismo modo, no es necesario un cambio en para cambiar y, porque un cambio en y podría ser causado por algo implícito en el término de error (o por alguna otra variable causante explicativa incluida en el modelo).

La forma anterior de probar la causalidad requiere la creencia de que no existe una causalidad inversa, en la que y causaría . Esta creencia se puede establecer en una de varias maneras. Primero, la variable puede ser una variable no económica: por ejemplo, si se supone que la cantidad de lluvia afectará el precio de futuros yde algún producto agrícola, es imposible que, de hecho, el precio de futuros afecte la cantidad de lluvia (siempre que nunca se intente la siembra de nubes). En segundo lugar, la técnica de variables instrumentales puede emplearse para eliminar cualquier causalidad inversa introduciendo un papel para otras variables (instrumentos) que se sabe que no se ven afectados por la variable dependiente. En tercer lugar, se puede invocar el principio de que los efectos no pueden preceder a las causas, incluyendo en el lado derecho de la regresión sólo las variables que preceden en el tiempo a la variable dependiente; este principio se invoca, por ejemplo, en las pruebas de causalidad de Granger y en su autorregresión vectorial análoga multivariada, las cuales controlan los valores rezagados de la variable dependiente mientras se prueban los efectos causales de las variables independientes rezagadas.

El análisis de regresión controla otras variables relevantes incluyéndolas como regresoras (variables explicativas). Esto ayuda a evitar falsas inferencias de causalidad debido a la presencia de una tercera variable subyacente que influye tanto en la variable potencialmente causante como en la variable potencialmente causada: su efecto sobre la variable potencialmente causada se captura incluyéndola directamente en la regresión, de modo que ese efecto no se recogerá como un efecto indirecto a través de la variable de interés potencialmente causal. Dados los procedimientos anteriores, la correlación coincidente (a diferencia de la causal) puede rechazarse probabilísticamente si las muestras de datos son grandes y si los resultados de la regresión pasan las pruebas de validación cruzada que muestran que las correlaciones se mantienen incluso para los datos que no se usaron en la regresión.en principio imposible.

Además de construir modelos estadísticos de datos observacionales y experimentales, los economistas usan modelos axiomáticos (matemáticos) para inferir y representar mecanismos causales. Los modelos teóricos muy abstractos que aíslan e idealizan un mecanismo dominan la microeconomía. En macroeconomía, los economistas utilizan modelos matemáticos amplios que se calibran con datos históricos. Un subgrupo de modelos calibrados, los modelos de equilibrio general estocástico dinámico (DSGE) se emplean para representar (de manera simplificada) la economía en su conjunto y simular cambios en la política fiscal y monetaria.

Administración

Para el control de calidad en la fabricación en la década de 1960, Kaoru Ishikawa desarrolló un diagrama de causa y efecto, conocido como diagrama de Ishikawa o diagrama de espina de pescado. El diagrama clasifica las causas, como en las seis categorías principales que se muestran aquí. A continuación, estas categorías se subdividen. El método de Ishikawa identifica las "causas" en sesiones de lluvia de ideas realizadas entre varios grupos involucrados en el proceso de fabricación. Estos grupos se pueden etiquetar como categorías en los diagramas. El uso de estos diagramas ahora se ha extendido más allá del control de calidad y se utilizan en otras áreas de gestión y en diseño e ingeniería. Los diagramas de Ishikawa han sido criticados por no hacer la distinción entre condiciones necesarias y condiciones suficientes. Parece que Ishikawa ni siquiera estaba al tanto de esta distinción.

Humanidades

Historia

En la discusión de la historia, los eventos a veces se consideran como si de alguna manera fueran agentes que luego pueden provocar otros eventos históricos. Así, la combinación de malas cosechas, las penurias de los campesinos, los altos impuestos, la falta de representación del pueblo y la ineptitud real se encuentran entre las causas de la Revolución Francesa. Esta es una visión algo platónica y hegeliana que cosifica las causas como entidades ontológicas. En terminología aristotélica, este uso se aproxima al caso de la causa eficiente.

Algunos filósofos de la historia como Arthur Danto han afirmado que "las explicaciones en la historia y en otros lugares" describen "no simplemente un evento, algo que sucede, sino un cambio". Al igual que muchos historiadores en ejercicio, tratan las causas como acciones que se cruzan y conjuntos de acciones que provocan "cambios más grandes", en palabras de Danto: decidir "cuáles son los elementos que persisten a través de un cambio" es "bastante simple" cuando se trata de un individuo " cambio de actitud", pero "es considerablemente más complejo y metafísicamente desafiante cuando estamos interesados ​​en un cambio como, por ejemplo, la ruptura del feudalismo o el surgimiento del nacionalismo".

Gran parte del debate histórico sobre las causas se ha centrado en la relación entre acciones comunicativas y otras, entre acciones singulares y repetidas, y entre acciones, estructuras de acción o contextos grupales e institucionales y conjuntos más amplios de condiciones. John Gaddis ha distinguido entre causas excepcionales y generales (siguiendo a Marc Bloch) y entre "rutina" y "vínculos distintivos" en las relaciones causales: "al explicar lo que sucedió en Hiroshima el 6 de agosto de 1945, damos mayor importancia al hecho de que El presidente Truman ordenó el lanzamiento de una bomba atómica que la decisión de la Fuerza Aérea del Ejército de cumplir sus órdenes". También ha señalado la diferencia entre causas inmediatas, intermedias y distantes.Por su parte, Christopher Lloyd plantea cuatro "conceptos generales de causalidad" utilizados en la historia: el "concepto idealista metafísico, que afirma que los fenómenos del universo son productos o emanaciones de un ser omnipotente o tal causa final"; "el concepto de regularidad empirista (o humeano), que se basa en la idea de que la causalidad es una cuestión de conjunciones constantes de eventos"; "el concepto funcional/teleológico/consecuente", que está "dirigido a un objetivo, de modo que los objetivos son causas"; y el "enfoque realista, estructuralista y disposicional, que ve las estructuras relacionales y las disposiciones internas como las causas de los fenómenos".

Ley

De acuerdo con la ley y la jurisprudencia, se debe demostrar causa legal para responsabilizar a un acusado por un delito o un agravio (es decir, un daño civil como negligencia o allanamiento). Debe probarse que la causalidad, o un "nexo de causalidad suficiente", relaciona la actuación del imputado con el hecho delictivo o el daño de que se trata. La causalidad también es un elemento legal esencial que debe probarse para calificar para medidas de reparación bajo el derecho comercial internacional.

Historia

Filosofía hindú

La literatura del período védico (c. 1750–500 a. C.) tiene orígenes orientales del karma. Karma es la creencia sostenida por Sanatana Dharma y las principales religiones de que las acciones de una persona causan ciertos efectos en la vida actual y/o en la vida futura, positiva o negativamente. Las diversas escuelas filosóficas (darshanas) brindan diferentes versiones del tema. La doctrina de satkaryavada afirma que el efecto es inherente a la causa de alguna manera. El efecto es, pues, una modificación real o aparente de la causa. La doctrina de asatkaryavada afirma que el efecto no es inherente a la causa, sino que es un nuevo surgimiento. Ver Nyaya para algunos detalles de la teoría de la causalidad en la escuela Nyaya. En Brahma Samhita, Brahma describe a Krishna como la causa principal de todas las causas.

Bhagavad-gītā 18.14 identifica cinco causas para cualquier acción (sabiendo cuál se puede perfeccionar): el cuerpo, el alma individual, los sentidos, los esfuerzos y la superalma.

Según Monier-Williams, en la teoría de la causalidad Nyāya del Sutra I.2.I,2 en la filosofía Vaisheshika, de la inexistencia causal surge la inexistencia efectiva; pero no la inexistencia efectiva de la inexistencia causal. Una causa precede a un efecto. Con una metáfora de hilos y telas, tres causas son:

1. Co-inherencia causa: resultante del contacto sustancial, 'causas sustanciales', los hilos son sustanciales a la tela, correspondiente a la causa material de Aristóteles.
2. Causa no sustancial: Métodos de poner hilos en la tela, correspondiente a la causa formal de Aristóteles.
3. Causa instrumental: Herramientas para hacer la tela, correspondiente a la causa eficiente de Aristóteles.

Monier-Williams también propuso que la causalidad de Aristóteles y Nyaya se consideran agregados condicionales necesarios para el trabajo productivo del hombre.

Filosofía budista

Karma es el principio de causalidad que se centra en 1) causas, 2) acciones, 3) efectos, donde son los fenómenos de la mente los que guían las acciones que realiza el actor. El budismo entrena las acciones del actor para resultados virtuosos continuos y no artificiales destinados a reducir el sufrimiento. Esto sigue la estructura Sujeto-verbo-objeto.

La definición general o universal de pratityasamutpada (o "origen dependiente" o "surgimiento dependiente" o "cosurgimiento interdependiente") es que todo surge en dependencia de múltiples causas y condiciones; nada existe como una entidad singular e independiente. Un ejemplo tradicional en los textos budistas es el de tres palos de pie, apoyados uno contra el otro y apoyándose mutuamente. Si se quita un palo, los otros dos caerán al suelo.

La causalidad en el enfoque de la escuela budista Chittamatrin, la escuela budista de solo mente de Asanga (c. 400 EC), afirma que los objetos causan conciencia en la imagen de la mente. Debido a que las causas preceden a los efectos, que deben ser entidades diferentes, entonces el sujeto y el objeto son diferentes. Para esta escuela, no hay objetos que sean entidades externas a una conciencia que percibe. Las escuelas Chittamatrin y Yogachara Svatantrika aceptan que no hay objetos externos a la causalidad del observador. Esto sigue en gran medida el enfoque de Nikayas.

La Vaibhashika (c. 500 EC) es una de las primeras escuelas budistas que favorece el contacto directo con objetos y acepta causas y efectos simultáneos. Esto se basa en el ejemplo de la conciencia que dice que las intenciones y los sentimientos son factores mentales que se acompañan mutuamente y se apoyan mutuamente como polos en un trípode. En contraste, los que rechazan la causa y el efecto simultáneos dicen que si el efecto ya existe, entonces no puede volver a afectar de la misma manera. Cómo se aceptan el pasado, el presente y el futuro es la base de los puntos de vista de causalidad de varias escuelas budistas.

Todas las escuelas budistas clásicas enseñan karma. "La ley del karma es un caso especial de la ley de causa y efecto, según la cual todas nuestras acciones del cuerpo, el habla y la mente son causas y todas nuestras experiencias son sus efectos".

Filosofía occidental

Aristotélico

Aristóteles identificó cuatro tipos de respuesta o modo explicativo a varios "¿Por qué?" preguntas. Pensó que, para cualquier tema dado, los cuatro tipos de modo explicativo eran importantes, cada uno por derecho propio. Como resultado de las peculiaridades filosóficas especializadas tradicionales del lenguaje, con traducciones entre el griego antiguo, el latín y el inglés, la palabra 'causa' se usa hoy en día en escritos filosóficos especializados para etiquetar los cuatro tipos de Aristóteles. En el lenguaje ordinario, existen diversas acepciones de la palabra causa, la más común referida a causa eficiente, tema del presente artículo.

• Causa material, el material del que procede una cosa o que persiste mientras cambia, como por ejemplo, la propia madre o el bronce de una estatua (ver también teoría de la sustancia).
• Causa formal, por la cual la forma dinámica o la forma estática de una cosa determina las propiedades y la función de la cosa, como un humano difiere de una estatua de un humano o como una estatua difiere de un trozo de bronce.
• Causa eficiente, que imparte el primer movimiento relevante, como un humano levanta una roca o levanta una estatua. Este es el tema principal del presente artículo.
• Causa final, el criterio de terminación, o el fin; puede referirse a una acción oa un proceso inanimado. Ejemplos: Sócrates da un paseo después de la cena por el bien de su salud; la tierra cae al nivel más bajo porque esa es su naturaleza.

De los cuatro tipos o modos explicativos de Aristóteles, sólo uno, la 'causa eficiente' es una causa tal como se define en el párrafo inicial de este artículo. Los otros tres modos explicativos podrían traducirse en composición material, estructura y dinámica y, de nuevo, criterio de finalización. La palabra que usó Aristóteles fue αἰτία. Para el presente propósito, esa palabra griega se traduciría mejor como "explicación" que como "causa", ya que esas palabras se usan con mayor frecuencia en el inglés actual. Otra traducción de Aristóteles es que quiso decir "los cuatro porque" como cuatro tipos de respuesta a las preguntas "por qué".

Aristóteles asumió que la causalidad eficiente se refiere a un hecho básico de la experiencia, no explicable ni reducible a nada más fundamental o básico.

En algunas obras de Aristóteles, las cuatro causas se enumeran como (1) la causa esencial, (2) la base lógica, (3) la causa móvil y (4) la causa final. En este listado, una declaración de causa esencial es una demostración de que un objeto indicado se ajusta a una definición de la palabra que se refiere a él. Una declaración de fundamento lógico es un argumento de por qué una declaración de objeto es verdadera. Estos son más ejemplos de la idea de que una "causa" en general en el contexto del uso de Aristóteles es una "explicación".

La palabra "eficiente" utilizada aquí también puede traducirse de Aristóteles como "mover" o "iniciar".

La causalidad eficiente estaba conectada con la física aristotélica, que reconocía los cuatro elementos (tierra, aire, fuego, agua) y añadía el quinto elemento (éter). El agua y la tierra, por su propiedad intrínseca gravitas o pesadez, caen intrínsecamente hacia, mientras que el aire y el fuego, por su propiedad intrínseca levitas o ligereza, se elevan intrínsecamente alejándose del centro de la Tierra, el centro inmóvil del universo, en línea recta mientras aceleran durante el acercamiento de la sustancia. a su lugar natural.

Como el aire permaneció en la Tierra, sin embargo, y no escapó de la Tierra mientras finalmente alcanzaba una velocidad infinita—un absurdo—Aristóteles infirió que el universo es finito en tamaño y contiene una sustancia invisible que contenía el planeta Tierra y su atmósfera, la esfera sublunar, centrada en el universo. Y dado que los cuerpos celestes exhiben un movimiento perpetuo y no acelerado que orbita el planeta Tierra en relaciones inmutables, Aristóteles infirió que el quinto elemento, el aither, que llena el espacio y compone los cuerpos celestes, se mueve intrínsecamente en círculos perpetuos, el único movimiento constante entre dos puntos. (Un objeto que viaja en línea recta desde el punto A al B y regresa debe detenerse en cualquier punto antes de regresar al otro).

Abandonado a sí mismo, una cosa exhibe un movimiento natural, pero puede, según la metafísica aristotélica, exhibir un movimiento forzado impartido por una causa eficiente. La forma de las plantas dota a las plantas de los procesos de nutrición y reproducción, la forma de los animales añade la locomoción, y la forma de la humanidad añade la razón encima de estos. Una roca normalmente exhibe un movimiento natural, explicado por la causa material de la roca de estar compuesta del elemento tierra, pero un ser vivo puede levantar la roca, un movimiento forzado que desvía la roca de su lugar natural y movimiento natural. Como otro tipo de explicación, Aristóteles identificó la causa final, especificando un propósito o criterio de finalización a la luz del cual se debe entender algo.

Aristóteles mismo explicó,

Porque significa

(a) en un sentido, que como resultado de cuya presencia surge algo, por ejemplo, el bronce de una estatua y la plata de una copa, y las clases que los contienen [es decir, la causa material ];

(b) en otro sentido, la forma o patrón; es decir, la fórmula esencial y las clases que la contienen —por ejemplo, la razón 2:1 y el número en general es la causa de la octava— y las partes de la fórmula [es decir, la causa formal ].

(c) La fuente del primer comienzo de cambio o descanso; por ejemplo, el hombre que planea es una causa, y el padre es la causa del hijo, y en general lo que produce es la causa de lo que se produce, y lo que cambia de lo que se cambia [es decir, la causa eficiente ].

(d) Lo mismo que "fin"; es decir, la causa final; por ejemplo, como el "fin" de caminar es la salud. Porque ¿por qué camina el hombre? "Estar sanos", decimos, y al decir esto consideramos que hemos suplido la causa [la causa final ].

(e) Todos aquellos medios hacia el fin que surgen por instigación de otra cosa, como, por ejemplo, la reducción de grasa, la purga, las drogas y los instrumentos son causas de la salud; porque todos tienen por objeto el fin, aunque difieren unos de otros en que son unos instrumentos y otros acciones [es decir, condiciones necesarias].—  Metafísica, Libro 5, sección 1013a, traducido por Hugh Tredennick

Aristóteles discernió además dos modos de causalidad: la causalidad propia (previa) y la causalidad accidental (casual). Todas las causas, propias y accidentales, pueden hablarse como potenciales o actuales, particulares o genéricas. El mismo lenguaje se refiere a los efectos de las causas, de modo que los efectos genéricos se asignan a las causas genéricas, los efectos particulares a las causas particulares y los efectos reales a las causas operativas.

Evitando la regresión infinita, Aristóteles infirió el primer motor, un motor inmóvil. El movimiento del primer motor también debe haber sido causado, pero, al ser un motor inmóvil, debe haberse movido solo hacia una meta o deseo particular.

Pirronismo

Si bien en el pirronismo se aceptaba la plausibilidad de la causalidad, se aceptaba igualmente que era plausible que nada fuera la causa de nada.

Edad media

En línea con la cosmología aristotélica, Tomás de Aquino planteó una jerarquía priorizando las cuatro causas de Aristóteles: "final > eficiente > material > formal". Tomás de Aquino trató de identificar la primera causa eficiente, ahora simplemente la primera causa, ya que todos estarían de acuerdo, dijo Tomás de Aquino, en llamarla Dios. Más tarde, en la Edad Media, muchos eruditos admitieron que la primera causa era Dios, pero explicaron que muchos eventos terrenales ocurren dentro del diseño o plan de Dios y, por lo tanto, los eruditos buscaron libertad para investigar las numerosas causas secundarias.

Después de la Edad Media

Para la filosofía aristotélica anterior a Tomás de Aquino, la palabra causa tenía un significado amplio. Significaba 'respuesta a una pregunta de por qué' o 'explicación', y los eruditos aristotélicos reconocieron cuatro tipos de tales respuestas. Con el final de la Edad Media, en muchos usos filosóficos, el significado de la palabra 'causa' se estrechó. A menudo perdía ese significado amplio y estaba restringido a solo uno de los cuatro tipos. Para autores como Niccolò Machiavelli, en el campo del pensamiento político, y Francis Bacon, en lo que respecta a la ciencia en general, la causa impulsora de Aristóteles fue el centro de su interés. David Hume asumió una definición moderna ampliamente utilizada de causalidad en este nuevo sentido restringido.Realizó una investigación epistemológica y metafísica de la noción de causa móvil. Negó que alguna vez podamos percibir causa y efecto, excepto desarrollando un hábito o costumbre mental donde llegamos a asociar dos tipos de objetos o eventos, siempre contiguos y que ocurren uno después del otro. En la Parte III, sección XV de su libro Tratado de la naturaleza humana, Hume amplió esto a una lista de ocho formas de juzgar si dos cosas pueden ser causa y efecto. Los tres primeros:1. "La causa y el efecto deben ser contiguos en el espacio y el tiempo".2. "La causa debe ser anterior al efecto".3. "Debe haber una unión constante entre la causa y el efecto. Es principalmente esta cualidad la que constituye la relación".

Y luego, además, hay tres criterios conectados que provienen de nuestra experiencia y que son "la fuente de la mayoría de nuestros razonamientos filosóficos":4. "La misma causa siempre produce el mismo efecto, y el mismo efecto nunca surge sino de la misma causa. Este principio lo derivamos de la experiencia, y es la fuente de la mayoría de nuestros razonamientos filosóficos".5. Aferrado a lo anterior, Hume dice que "donde varios objetos diferentes producen el mismo efecto, debe ser por medio de alguna cualidad, que descubrimos que es común entre ellos".6. Y "fundada en la misma razón": "La diferencia en los efectos de dos objetos semejantes debe proceder de aquello en lo que difieren".

Y luego dos más:7. "Cuando cualquier objeto aumenta o disminuye con el aumento o disminución de su causa, debe considerarse como un efecto compuesto, derivado de la unión de varios efectos diferentes, que surgen de varias partes diferentes de la causa."8. Un "objeto, que existe en cualquier momento en su plena perfección sin ningún efecto, no es la única causa de ese efecto, sino que requiere ser asistido por algún otro principio, que puede impulsar su influencia y operación".

En 1949, el físico Max Born distinguió la determinación de la causalidad. Para él, la determinación significaba que los eventos reales están tan vinculados por las leyes de la naturaleza que ciertamente se pueden hacer predicciones y retrodicciones confiables a partir de suficientes datos actuales sobre ellos. Describe dos tipos de causalidad: causalidad nómica o genérica y causalidad singular. La causalidad nómica significa que la causa y el efecto están vinculados por leyes generales más o menos ciertas o probabilísticas que cubren muchas instancias posibles o potenciales; esto puede reconocerse como una versión probabilizada del criterio 3 de Hume. Una ocasión de causalidad singular es una ocurrencia particular de un complejo definido de eventos que están físicamente vinculados por antecedencia y contigüidad, que pueden reconocerse como criterios 1 y 2.