Caución

Compartir Imprimir Citar
Efectos de una caución
Efectos de una caución

La caución o fianza prejudicial es un conjunto de restricciones previas al juicio que se imponen a un sospechoso para garantizar que no obstaculicen el proceso judicial. La fianza es la liberación condicional de un acusado con la promesa de comparecer ante el tribunal cuando sea necesario. En algunos países, especialmente en los Estados Unidos, la Caución generalmente implica una fianza, un depósito de dinero o algún tipo de propiedad al tribunal por parte del sospechoso a cambio de la liberación de la prisión preventiva. Si el sospechoso no regresa a la corte, pierde la fianza y es posible que el sospechoso sea acusado del delito de incomparecencia. Si el sospechoso regresa para hacer todas las comparecencias requeridas, se le devuelve la fianza una vez que concluye el juicio.

En otros países, como el Reino Unido, es más probable que la fianza consista en un conjunto de restricciones que el sospechoso deberá cumplir durante un período de tiempo determinado. Según este uso, la fianza se puede otorgar tanto antes como después del cargo.

Por delitos menores, un acusado puede ser citado a juicio sin necesidad de fianza. En el caso de delitos graves, o en el caso de sospechosos que se considere probable que no comparezcan ante el tribunal, pueden ser remitidos (detenidos) mientras esperan el juicio. Se concede la libertad bajo fianza a un sospechoso en los casos en que la prisión preventiva no está justificada, pero existe la necesidad de proporcionar un incentivo para que el sospechoso comparezca ante el tribunal. Los montos de la fianza pueden variar según el tipo y la gravedad del delito del que se acusa al sospechoso; las prácticas para determinar los montos de las fianzas varían.

Fianza

En los Estados Unidos y Filipinas, es común que la fianza sea un depósito en efectivo (u otra propiedad). La fianza en efectivo en otros países es más limitada. Conocido como fianza o fianza en efectivo, se paga una cantidad de dinero para que el sospechoso pueda ser liberado de la prisión preventiva. Si el sospechoso hace todas las comparecencias requeridas ante el tribunal, se reembolsa este depósito.

En 46 estados de EE. UU., así como en Filipinas, se puede pagar a un fiador comercial para que deposite el dinero de la fianza en nombre de una persona detenida. Esta práctica es ilegal en el resto del mundo. Illinois, Kentucky, Oregón y Wisconsin han prohibido las fianzas comerciales, mientras que Nueva Jersey y Alaska rara vez permiten la fianza monetaria.

Mundial

Australia

Las leyes de fianzas en Australia son similares a las leyes de Nueva Zelanda, Canadá y los EE. UU., pero son diferentes en cada estado. Cada estado sostiene que existe un derecho prima facie a la libertad bajo fianza por la mayoría de los cargos a solicitud del acusado. Sin embargo, existe una excepción cuando los cargos son especialmente graves, como tráfico de drogas, violencia familiar o asesinato. En tales casos, no hay derecho a fianza, y debe argumentarse qué circunstancias existen que justifican la concesión de la fianza.

En Victoria, se puede negar la libertad bajo fianza a un acusado que enfrenta un cargo más grave a menos que el acusado demuestre razones convincentes por las que se debe otorgar la libertad bajo fianza. Las razones convincentes generalmente se pueden establecer demostrando que la cárcel es un resultado poco probable para el cargo, o que se pueden imponer condiciones de fianza que hacen que la reincidencia sea poco probable. En los casos en los que se acusa a un acusado de asesinato, terrorismo o delinquir con un cargo moderadamente grave mientras está bajo fianza, para ser elegible para la fianza, el acusado debe probar circunstancias excepcionales. Las circunstancias excepcionales son difíciles de demostrar, pero pueden surgir potencialmente como consecuencia de un retraso significativo en un proceso penal.

Canadá

Al igual que en otras naciones de la Commonwealth, las personas acusadas de un delito penal en Canadá tienen derecho prima facie a una fianza razonable (conocida en Canadá como 'libertad provisional judicial') a menos que haya alguna razón de peso para denegarla. Estas razones pueden estar relacionadas con la probabilidad de que el acusado se salte la fianza o con el peligro público resultante de que el acusado esté en libertad. En marcado contraste con muchas otras jurisdicciones que otorgan el derecho constitucional a la libertad bajo fianza, en Canadá se puede incluso negar la libertad bajo fianza al acusado porque la confianza del público en la administración de justicia puede verse perturbada al dejar en libertad a la persona, aún legalmente inocente, hasta que se complete la sentencia. el juicio o dictar sentencia (Código Penal, art. 515 (10)(c)). Se pueden imponer fianzas y depósitos, pero son opcionales.

Republica checa

Casos de fianza checos notables

En lugar de la prisión preventiva, un tribunal de la República Checa puede decidir aceptar:

Se puede considerar la libertad bajo fianza cuando se detiene a una persona acusada por temor a una posible fuga oa la continuación de la actividad delictiva. La fianza no se puede considerar cuando existe la preocupación de influir en los testigos o frustrar el proceso de otra manera. La fianza también está excluida en el caso de 31 delitos graves especificados (por ejemplo, asesinato, lesiones corporales graves, violación, robo, peligro público, etc.) cuando la persona está detenida por temor a que continúe la actividad delictiva. La fianza puede ser pagada por la persona acusada o, con su consentimiento, por un tercero, pero esto solo después de que este tercero haya recibido una información detallada sobre los cargos y las razones de la custodia y los posibles motivos para la pérdida de la fianza. .

Una vez que se ha pagado la fianza, el tribunal debe revisar nuevamente los motivos de la fianza y debe decidir si acepta o rechaza la fianza. Al aceptar la fianza, el tribunal también puede exigir que la persona acusada permanezca en el país.

El tribunal puede decidir rescindir la fianza si la persona acusada

El tribunal mantiene la libertad bajo fianza mientras subsistan los motivos de la detención (lo que incluye la espera de los cargos), y en caso de condena hasta que el condenado comience a cumplir la pena de prisión, reembolse el proceso penal y/o pague la multa ordenada por el tribunal. En caso de que el tribunal decidiera también sobre los daños y perjuicios y la parte agraviada lo pidiere dentro de los tres meses, la fianza o su parte podrá utilizarse también para reembolsar los daños y perjuicios. De lo contrario, el tribunal devuelve la fianza.

Tanto el fiscal como la persona detenida pueden impugnar cualquier decisión sobre la custodia (incluida la fianza) mediante la presentación de una denuncia que conduce a la revisión por un tribunal de apelación.

Dinamarca

La posibilidad de pagar la fianza se menciona de pasada en el § 71, parte 3, de la constitución de Dinamarca.

Toda persona detenida debe comparecer ante un juez en un plazo de 24 horas. Si el detenido no puede ser puesto en libertad inmediatamente, el juez debe dictar resolución, motivada, a la mayor brevedad y a más tardar dentro de tres días, sobre si debe ser encarcelado y, si puede ser puesto en libertad bajo garantía , determinar el tipo y tamaño del mismo. En el caso de Groenlandia, esta decisión puede desviarse de la ley, en la medida en que las circunstancias espaciales deban considerarlo necesario.

La posibilidad se establece además en Retsplejeloven (la ley relativa a la administración de justicia) §765:

Si los requisitos para el uso de la prisión preventiva están presentes, pero el propósito de la prisión preventiva puede lograrse con medidas menos invasivas, el tribunal, con el consentimiento del acusado, toma una decisión sobre un sustituto de la prisión preventiva. parte
2 El tribunal puede entonces decidir que el acusado debe (...) proporcionar una garantía económica para su presencia en la reunión del tribunal y la ejecución de cualquier sentencia.

Sin embargo, la práctica rara vez se utiliza. Por ejemplo, hubo siete instancias durante el período 1973-87.

Francia

En Francia, la fianza puede ser ordenada por el juez de instrucción o el juez de libertades y detención en el marco del control judicial en derecho francés (antes del juicio). Garantiza:

India

La ley india enfatiza los principios de presunción de inocencia. El principio encarna la libertad de la detención arbitraria y sirve como un baluarte contra el castigo antes de la condena. Más importante aún, impide que el Estado emplee con éxito sus vastos recursos para causar un daño mayor a un acusado no condenado que el que puede infligir a la sociedad. Al considerar las solicitudes de libertad bajo fianza de los acusados, los tribunales deben equilibrar las consideraciones de libertad personal con el interés público. En consecuencia, la concesión de la fianza debe ser la regla y no la excepción.El Tribunal Supremo ha establecido en sus sentencias: "La libertad personal, privada cuando se deniega la fianza, es un valor demasiado precioso de nuestro sistema constitucional reconocido en el artículo 21 que el poder crucial para negarlo es un gran fideicomiso ejercitable, no casual sino judicialmente". , con viva preocupación por el costo para el individuo y la comunidad. Ensalzar órdenes impresionistas como discrecionales puede, en ocasiones, hacer que una apuesta judicial sea decisiva para un derecho fundamental. Después de todo, la libertad personal de un acusado o condenado es fundamental, sufriendo legítimamente eclipsar sólo en los términos del procedimiento establecido por la ley”. Los tribunales también han sostenido que los ciudadanos extranjeros no pueden ser privados del derecho a solicitar la libertad bajo fianza. El Tribunal Superior de Delhi observó: " La ley no permite ninguna diferenciación entre ciudadanos indios y ciudadanos extranjeros en materia de concesión de fianzas. Lo admisible es que, considerando los hechos y circunstancias de cada caso, el tribunal pueda imponer distintas condiciones que sean necesarias para asegurar que el imputado estará disponible para enfrentar el juicio. No se puede decir que a un acusado no se le concederá la libertad bajo fianza por ser extranjero”.

El Código de Procedimiento Penal de 1973 no define la fianza, aunque los términos delito sujeto a fianza y delito no sujeto a fianza se han definido en la sección 2(a) del Código. Un delito sujeto a fianza se define como un delito que se muestra como sujeto a fianza en el Primer Anexo del Código o que se hace sujeto a fianza por cualquier otra ley, y el delito no sujeto a fianza significa cualquier otro delito. Una persona que es arrestada por un delito que requiere fianza puede obtener la fianza en la estación de policía, mientras que aquellos que no obtienen la fianza policial y los arrestados por delitos que no requieren fianza deben obtener la fianza en los tribunales.

Los artículos 436 a 450 establecen las disposiciones para la concesión de fianzas y fianzas en causas penales. El monto de la fianza que debe pagar el acusado para garantizar su liberación no se menciona en el Código. Por lo tanto, se deja a discreción del tribunal poner un tope monetario a la fianza. La Corte Suprema de India ha entregado varios casos en los que ha reiterado que la regla básica es: fianza y no cárcel. Uno de esos casos se produjo en el estado de Rajasthan, Jaipur v. Balchand @ Baileyque la Corte Suprema resolvió el 20 de septiembre de 1977, y sostuvo que la regla básica es la fianza, no la cárcel, excepto cuando concurran circunstancias que sugieran huir de la justicia o entorpecer el curso de la justicia o crear otros problemas en forma de reincidencia o intimidación testigos y similares por parte del peticionario que solicita la ampliación bajo fianza del tribunal. El tribunal de Krishnaiyer, VR había observado que al considerar la cuestión de la fianza, la gravedad del delito en cuestión y la atrocidad del delito que probablemente induzcan al peticionario a evitar el curso de la justicia deben pesar con el tribunal. Teniendo en cuenta los hechos del caso, el tribunal superior sostuvo que las circunstancias y el entorno social no militan en contra de que se conceda la libertad bajo fianza al peticionario.

Cuando se detiene a una persona acusada de un delito, se registra su declaración y se anotan datos como el nombre, la dirección de residencia, el lugar de nacimiento y los cargos presentados. El oficial de policía también puede verificar los antecedentes penales, si los hay, en la comisaría y pedir huellas dactilares para presentar un caso contra el acusado. De conformidad con el Código de Procedimiento Penal de 1973 (Anexo Primero), los delitos se han clasificado como delitos "con fianza" y "sin fianza". En el caso de delitos sujetos a fianza, si el acusado presenta la fianza adecuada y cumple otras condiciones, el oficial de investigación está obligado a conceder la fianza. Sin embargo, en caso de un delito no sujeto a fianza, la policía no puede conceder la fianza; sólo puede ser otorgada por un Magistrado/Juez Judicial. El Oficial de Instrucción debe presentar al acusado ante el Magistrado/Juez Judicial correspondiente dentro de las 24 horas siguientes a su arresto. En ese momento, el acusado tiene derecho a solicitar la libertad bajo fianza. Dependiendo de los hechos del caso, el juez decide si se debe conceder la fianza. Si se concede la fianza, el acusado debe depositar dinero en el tribunal. En general, para delitos menores, se pide que se deposite una cantidad estándar para otorgar la fianza.

Hay algunas condiciones establecidas en la sección 437 de la Cr.PC en las que se puede solicitar la fianza incluso por un delito que no admite fianza. En los casos sin fianza, la fianza no es un derecho del acusado, sino la discreción del juez, si considera que el caso es apto para la concesión de la fianza, considera que la imposición de ciertas condiciones es necesaria en las circunstancias. La sección 437(3) elabora las condiciones establecidas por la ley para obtener la libertad bajo fianza en delitos no sujetos a fianza. La subsección dice que cuando una persona acusada o sospechosa de la comisión de un delito punible con prisión que puede extenderse a siete años o más o de un delito bajo el Capítulo VI, el Capítulo XVI o el Capítulo XVII del Código Penal de la India (45 de 1860) o la reducción de, o conspiración o intento de cometer, cualquiera de tales delitos, es puesto en libertad bajo fianza en virtud de la subsección (1). Sin embargo, para eso, el Tribunal tiene la facultad de imponer cualquier condición que considere necesaria. Algunas de las condiciones que el tribunal puede imponer al otorgar la fianza son para garantizar que dicha persona asista de conformidad con las condiciones de la fianza ejecutada conforme a este Capítulo, o para garantizar que dicha persona no cometa un delito similar al delito por el cual se le acusa. acusados ​​o de cuya comisión se sospeche, o en interés de la justicia.

Nueva Zelanda

Al igual que Canadá y los Estados Unidos, las personas acusadas de un delito penal tienen derecho a ser puestas en libertad bajo fianza en términos y condiciones razonables, a menos que exista una buena razón para continuar bajo custodia.

Cuando uno es arrestado, la policía decide si concede la libertad bajo fianza a la persona hasta la fecha de la audiencia. Después de eso, los tribunales tendrán la discreción de conceder la libertad bajo fianza nuevamente, si el caso no se resuelve en la primera comparecencia ante el tribunal.

Al considerar la posibilidad de conceder la fianza, la policía y los tribunales tienen en cuenta factores tales como: la probabilidad de que la persona se presente ante el tribunal, la naturaleza del delito, la conducta anterior de la persona, si la persona volverá a delinquir mientras está en libertad bajo fianza y el riesgo de pruebas/testigos manipulados. Ciertos delitos (como violencia, tráfico de drogas o reincidencia) descalifican automáticamente a las personas para que se les conceda la libertad bajo fianza. Las personas que han incumplido previamente su fianza o las condiciones asociadas con ella tienen menos probabilidades de que se les conceda la fianza de nuevo.

Republica de Irlanda

En la República de Irlanda, la fianza (irlandés: bannaí , de la banda nórdica antigua , "vinculante") es cuando una persona ingresa una fianza por escrito (reconocimiento), comprometiéndose a comparecer ante el tribunal para responder a los cargos que se le imputan. Se le puede exigir a una persona que deposite dinero como parte de su fianza. Una fianza es una persona que se hace responsable de que un preso venga a la corte. Prometen pagar una suma de dinero al juzgado si el reo no comparece según lo acordado; sin embargo, la fianza comercial como en los EE. UU. es ilegal.

Hay tres tipos de fianza:

En People (AG) v O'Callaghan (1966), el Tribunal Supremo de Irlanda había dictaminado que las disposiciones del artículo 40.4 de la Constitución irlandesa, que garantiza la libertad personal y el principio de habeas corpus , significaban que una persona acusada de un delito podía sólo se les denegará la libertad bajo fianza si es probable que huyan o interfieran con los testigos o las pruebas. La Decimosexta Enmienda de la Constitución de Irlanda, aprobada por referéndum en 1996, establecía que un tribunal podía denegar la libertad bajo fianza a un sospechoso si temía que mientras estaba en libertad cometería un delito grave. La Ley de Fianzas de 1997 fue aprobada por el Oireachtas al año siguiente y rige la fianza en la República.

Reino Unido

Inglaterra y Gales

En el moderno sistema de fianzas inglés, los pagos monetarios juegan un papel muy pequeño. Pueden tomarse garantías y fianzas como condiciones para que se conceda la fianza, pero estas cantidades no son excesivas. Las restricciones más amplias, como los toques de queda, el control electrónico, la presentación en una estación de policía y los límites para reunirse con personas específicas o ir a lugares específicos son condiciones más comunes.

La fianza está regulada principalmente por la Ley de Fianzas de 1976 y la Ley de Pruebas Criminales y de Policía de 1984, las cuales han sido modificadas en gran medida por leyes posteriores como la Ley de Policía y Delincuencia de 2017.

La Ley de Fianzas de 1976 se promulgó con el objetivo de crear más condiciones mediante las cuales se pudiera negar la libertad bajo fianza a los acusados ​​y también redefinir los parámetros para cumplir con la fianza. La Ley de Fianzas también anuló el sistema de reconocimiento, eliminando el requisito de pagar una cantidad específica de dinero y arrestando a los acusados ​​por no entregarse. La Ley de Fianzas creó un derecho calificado a que se le otorgue la libertad bajo fianza antes de la condena, excepto cuando se aplicaron ciertos factores. Esto no garantiza que una persona obtenga la libertad bajo fianza, pero le da a la fiscalía la responsabilidad de demostrar por qué se debe negar la libertad bajo fianza en lugar de la custodia.

En Inglaterra y Gales se pueden otorgar tres tipos de fianza:

Escocia

La fianza puede ser otorgada por cualquiera de los tribunales de Escocia, y la decisión final en procedimientos solemnes corresponde al Tribunal Superior de Justicia. Todos los delitos son sujetos a fianza, y la fianza debe otorgarse a cualquier acusado "excepto cuando haya una buena razón para denegar la fianza". La Ley de fianzas, nombramientos judiciales, etc. (Escocia) de 2000, una ley del Parlamento escocés, había eliminado las restricciones anteriores sobre la fianza, lo que significaba que el asesinato y la traición normalmente no eran objeto de fianza. Sin embargo, una persona puede ser puesta en libertad bajo fianza cuando es acusada de estos delitos a solicitud del Lord Advocate o por una decisión del propio Tribunal Superior.La Ley de Procedimientos Penales, etc. (Reforma) (Escocia) de 2007 reintrodujo restricciones a la concesión de fianza al exigir que se demuestren circunstancias excepcionales cuando una persona es acusada de un delito violento, sexual o de drogas, y tiene una condena previa por un delito similar. ofensa.

En Escocia, los que se oponen a la libertad bajo fianza normalmente se centran en convencer a los tribunales de que no se debe conceder la fianza, y el fiscal recibe orientación para utilizar la naturaleza y la gravedad de un delito como motivo para oponerse a la fianza.

Una persona a la que se le niega la libertad bajo fianza puede apelar contra la denegación ante el Tribunal de Apelación del Alguacil para procedimientos sumarios en los Tribunales del Alguacil y los Tribunales de Justicia de Paz y procedimientos solemnes en los Tribunales del Alguacil, o ante el Tribunal Superior de Justicia cuando el caso está en trámite. juicio allí. El Tribunal Superior de Justicia tiene la autoridad final para decidir todas las decisiones sobre fianza y decidirá sobre las apelaciones de fianza para los casos ante el Tribunal Superior en primera instancia. Un procurador fiscal o un abogado adjunto puede solicitar al Tribunal Superior que revise cualquier decisión sobre la libertad bajo fianza cuando crea que no se debería haber concedido la libertad bajo fianza.

Estados Unidos

La octava enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que "no se requerirá una fianza excesiva", estableciendo así la fianza como un derecho protegido constitucionalmente. Lo que constituye "excesivo" es una cuestión de discreción judicial, y se puede denegar la fianza si el juez considera que no ayudará a obligar al acusado a volver a juicio. La fianza monetaria es la forma más común de fianza en los Estados Unidos y el término "fianza" a menudo se refiere específicamente a dicho depósito, pero se permiten otras formas de liberación previa al juicio; esto varía según el estado.

Muchos estados tienen un "programa de fianzas" que enumera el monto recomendado de la fianza para un cargo penal determinado. En la primera comparecencia ante el tribunal (la lectura de cargos), el juez puede fijar la fianza por el monto indicado en el programa o por un monto diferente según los hechos específicos del delito y la persona acusada.

Una crítica común a la libertad bajo fianza en los Estados Unidos es que la probabilidad de que un sospechoso sea liberado se ve significativamente afectada por su situación económica y su prejuicio racial sistémico. En respuesta, en 2014, Nueva Jersey y Alaska abolieron la fianza en efectivo para todos los casos judiciales, excepto para un número limitado. Aunque la legislatura de California intentó eliminar la fianza en efectivo en 2018, este cambio fue vetado por la Proposición 25 de California en noviembre de 2020.