Catch-22 (lógica)

Un catch-22 es una situación paradójica de la que un individuo no puede escapar debido a reglas o limitaciones contradictorias. El término fue acuñado por Joseph Heller, quien lo utilizó en su novela de 1961 Catch-22.

Las trampas a menudo resultan de reglas, regulaciones o procedimientos a los que un individuo está sujeto, pero sobre los que no tiene control, porque luchar contra la regla es aceptarla. Otro ejemplo es una situación en la que alguien necesita algo que sólo puede obtener si no lo necesita (por ejemplo, la única forma de calificar para un préstamo es demostrarle al banco que no necesita un préstamo). Una connotación del término es que los creadores del "catch-22" situación han creado reglas arbitrarias para justificar y ocultar su propio abuso de poder.

Origen y significado

Joseph Heller acuñó el término en su novela de 1961 Catch-22, que describe las absurdas restricciones burocráticas impuestas a los soldados en la Segunda Guerra Mundial. El término es introducido por el personaje Doc Daneeka, un psiquiatra del ejército que invoca "Catch-22" para explicar por qué cualquier piloto que solicita una evaluación mental por locura (con la esperanza de que no se encuentre lo suficientemente cuerdo para volar y así escapar de misiones peligrosas) demuestra su propia cordura al crear la solicitud y, por lo tanto, no puede ser declarado loco. Esta frase también significa un dilema o circunstancia difícil de la cual no hay escapatoria debido a condiciones mutuamente conflictivas o dependientes.

"¿Quieres decir que hay una captura?"

"Seguro que hay una captura," contestó el doctor Daneeka. "Catch-22. Cualquiera que quiera salir del servicio de combate no es una locura."

Sólo había una captura y fue Catch-22, que especificó que una preocupación por la propia seguridad frente a peligros que eran reales e inmediatos era el proceso de una mente racional. Orr estaba loco y podría ser castigado. Todo lo que tenía que hacer era preguntar; y tan pronto como lo hizo, ya no estaría loco y tendría que volar más misiones. Orr estaría loco por volar más misiones y se cuerdo si no lo hiciera, pero si estuviera sano, tenía que volarlas. Si los volaba, estaba loco y no tenía que hacerlo; pero si no quería, estaba sano y tenía que hacerlo. Yossarian se movió profundamente por la sencillez absoluta de esta cláusula de Catch-22 y dejó fuera un silbido respetuoso.

Diferentes formulaciones de "Catch-22" aparecen a lo largo de la novela. El término se aplica a varias lagunas y peculiaridades del sistema militar, siempre con la implicación de que las reglas son inaccesibles para aquellos que están más abajo en la jerarquía y están inclinadas contra ellas. En el capítulo 6, a Yossarian (el protagonista) se le dice que Catch-22 le exige que haga todo lo que su oficial al mando le diga, independientemente de si estas órdenes contradicen las órdenes de los superiores del oficial.

En un episodio final, Catch-22 es descrito a Yossarian por una anciana que le cuenta un acto de violencia por parte de soldados:

"Catch-22 dice que tienen derecho a hacer cualquier cosa que no podamos pararlos de hacer."

"¿De qué demonios estás hablando?" Yossarian le gritó en una protesta desconcertada y furiosa. "¿Cómo sabías que era Catch-22? ¿Quién demonios te dijo que era Catch-22?"

"Los soldados con los fuertes sombreros y clubes blancos. Las chicas lloraban. "¿Hemos hecho algo malo?", dijeron. Los hombres dijeron que no y los empujaron fuera de la puerta con los extremos de sus clubes. "¿Entonces por qué nos persigues?", dijeron las chicas. "Catch-22", dijeron los hombres. Todo lo que decían era "Catch-22, Catch-22". ¿Qué significa, Catch-22? ¿Qué es Catch-22?"

"¿No te lo enseñaron?" Yossarian exigió, sellando en ira y angustia. "¿Ni siquiera los hiciste leer?"

"No tienen que mostrarnos Catch-22", contestó la anciana. "La ley dice que no tienen que hacerlo".

"¿Qué ley dice que no tienen que hacerlo?"

"Catch-22".

Según el profesor de literatura Ian Gregson, la narrativa de la anciana define "Catch-22" más directamente como la "operación brutal del poder", despojando la "falsa sofisticación" de los escenarios anteriores.

Otras apariciones en la novela

Además de referirse a un dilema lógico irresoluble, se invoca Catch-22 para explicar o justificar la burocracia militar. Por ejemplo, en el primer capítulo, Yossarian debe firmar con su nombre las cartas que censura mientras está confinado en una cama de hospital. Una cláusula mencionada en el capítulo 10 cierra un vacío legal en los ascensos, que un soldado había estado explotando para recuperar el atractivo rango de soldado de primera clase después de cualquier ascenso. A través de un consejo de guerra por ausentarse sin permiso, sería devuelto a rango privado, pero Catch-22 limitó la cantidad de veces que podía hacer esto antes de ser enviado a la empalizada.

En otro punto del libro, una prostituta le explica a Yossarian que no puede casarse con él porque está loco y que nunca se casará con un loco. Considera loco a cualquier hombre que se case con una mujer que no es virgen. Este circuito lógico cerrado ilustra claramente el callejón sin salida porque, según su lógica, todos los hombres que se niegan a casarse con ella están cuerdos y, por lo tanto, ella consideraría el matrimonio; pero tan pronto como un hombre acepta casarse con ella, se vuelve loco por querer casarse con una no virgen y es inmediatamente rechazado.

En un momento, el Capitán Black intenta presionar a Milo para que prive a Major Major de comida como consecuencia de no firmar un juramento de lealtad que Major Major nunca tuvo la oportunidad de firmar en primer lugar. El Capitán Black le pregunta a Milo: "No estás en contra de Catch-22, ¿verdad?"

En el capítulo 40, Catch-22 obliga a los coroneles Korn y Cathcart a ascender a Yossarian a Mayor y castigarlo en lugar de simplemente enviarlo a casa. Temen que si no lo hacen, otros se negarán a volar, tal como lo hizo Yossarian.

Significado del número 22

Heller originalmente quería llamar a la frase (y por lo tanto, al libro) con otros números, pero él y sus editores finalmente se decidieron por 22. El número no tiene ningún significado particular; fue elegido más o menos por la eufonía. El título originalmente era Catch-18, pero Heller lo cambió después de que se publicara el popular Mila 18 poco tiempo antes.

Uso

El término "catch-22" se ha filtrado al uso común en el idioma inglés. En una entrevista de 1975, Heller dijo que el término no se traduciría bien a otros idiomas.

James E. Combs y Dan D. Nimmo sugieren que la idea de un "catch-22" ha ganado aceptación popular porque muchas personas en la sociedad moderna están expuestas a una lógica burocrática frustrante. Escriben:

Todo el mundo, entonces, que se ocupa de las organizaciones entiende la lógica burocrática de Catch-22. En la escuela secundaria o en la universidad, por ejemplo, los estudiantes pueden participar en el gobierno estudiantil, una forma de autogobierno y democracia que les permita decidir lo que quieran, siempre y cuando el director o el decano de los estudiantes apruebe. Esta democracia falsa que puede ser revocada por el fiat arbitrario es quizás el primer encuentro ciudadano con organizaciones que pueden profesar valores "abiertos" y libertarios, pero de hecho son sistemas cerrados y jerárquicos. Catch-22 es un supuesto organizativo, una ley no escrita de poder informal que exime a la organización de responsabilidad y rendición de cuentas, y pone al individuo en la absurda posición de ser exceptuado por la conveniencia o propósitos desconocidos de la organización.

Junto con el "doble pensamiento" de George Orwell, el "catch-22" se ha convertido en una de las formas más reconocidas de describir la situación de estar atrapado por reglas contradictorias.

Un tipo importante de definición de medicina alternativa se ha denominado trampa-22. En un editorial de 1998 del que fue coautora Marcia Angell, ex editora del New England Journal of Medicine, argumentó que:

Es hora de que la comunidad científica deje de dar un paseo gratuito a la medicina alternativa. No puede haber dos tipos de medicina: convencional y alternativa. Sólo hay medicina que ha sido probada adecuadamente y medicina que no tiene, medicina que trabaja y medicina que puede o no funcionar. Una vez que un tratamiento ha sido probado rigurosamente, ya no importa si se consideró alternativo al principio. Si se considera razonablemente seguro y eficaz, será aceptado. Pero afirmaciones, especulaciones y testimonios no sustituyen a la evidencia. Los tratamientos alternativos deben someterse a pruebas científicas no menos rigurosas que las necesarias para los tratamientos convencionales.

Esta definición ha sido descrita por Robert L. Park como un callejón sin salida lógico que garantiza que cualquier método de medicina complementaria y alternativa (CAM) que se haya demostrado que funciona "ya no sería CAM, simplemente sería medicina."

Lógica

El catch-22 arquetípico, tal como lo formuló Joseph Heller, involucra el caso de John Yossarian, un bombardero de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU., que desea no poder participar en vuelos de combate. Esto sólo sucederá si el cirujano de vuelo del escuadrón lo evalúa y lo considera "no apto para volar". "No apto" Sería cualquier piloto que esté dispuesto a volar en misiones tan peligrosas, ya que habría que estar loco para ofrecerse como voluntario para una posible muerte. Sin embargo, para ser evaluado deberá solicitar la evaluación, acto que se considera prueba suficiente para ser declarado cuerdo. Estas condiciones hacen imposible ser declarado "no apto".

El "Catch-22" es que "cualquiera que quiera salir del servicio de combate no está realmente loco". Por lo tanto, los pilotos que solicitan una evaluación de aptitud mental están cuerdos y, por lo tanto, deben volar en combate. Al mismo tiempo, si el piloto no solicita una evaluación, nunca la recibirá y, por lo tanto, nunca podrá ser declarado loco, lo que significa que también deberá volar en combate.

Por lo tanto, Catch-22 garantiza que ningún piloto pueda ser castigado por estar loco, incluso si lo está.

Una formulación lógica de esta situación es:

1.	${displaystyle (Erightarrow (Iland R)}$	Para que una persona pueda ser excusada de volar por motivos de locura (E), debe estar loco (I) y haber solicitado una evaluación (R).	(premise)
2.	${displaystyle (Irightarrow neg R)}$	Una persona loca (I) no solicita una evaluación (¬R) porque no se da cuenta de que está loco.	(premise)
3.	${displaystyle (neg Ilor neg R)}$	O una persona no está loca (¬) o no solicita una evaluación (¬R).	(2. e implicación material)
4.	${displaystyle (neg (Iland R)}$	Ninguna persona puede estar loca (I) y solicitar una evaluación (R).	(3. y las leyes de De Morgan)
5.	${displaystyle (neg E)}$	Por lo tanto, ninguna persona puede ser excusada de volar por motivos de locura (E) porque ninguna persona puede estar insensata y ha solicitado una evaluación.	(4, 1, y modus tollens)

El filósofo Laurence Goldstein sostiene que el "dilema del aviador" Lógicamente ni siquiera es una condición que sea cierta bajo ninguna circunstancia; es un término "bicondicional vacío" eso, en última instancia, no tiene sentido. Goldstein escribe:

La captura es esta: lo que parece una declaración de las condiciones en las que un aviador puede ser excusado misiones peligrosas voladoras reduce no a la declaración

(i) 'Un aerotransportador puede ser excusado volando misiones peligrosas si y sólo si Cont' (donde 'Cont' es una contradicción)

(que podría ser una manera mala de disimular una verdad desagradable), pero al anuncio inútilmente vacío

ii) Un aerotransportado puede ser excusado para volar misiones peligrosas si no es el caso de que un aviador pueda ser excusado para volar misiones peligrosas '

Si la captura fuera i), eso no sería tan malo, al menos un aeroportista podría descubrir que bajo ninguna circunstancia podría evitar el deber de combate. Pero Catch-22 es peor: un tejón de palabras que no equivale a nada; es sin contenido, no transmite ninguna información en absoluto.