Caso fortuito

Compartir Imprimir Citar

En el uso legal un acto de Dios o Caso fortuito es un peligro natural fuera del control humano, como un terremoto o un tsunami, por el cual ninguna persona puede ser responsable. Un caso fortuito puede constituir una excepción a la responsabilidad en los contratos (como en las Reglas de La Haya-Visby) o puede ser un "riesgo asegurado" en una póliza de seguro. En la ley escocesa, el término equivalente es damnum fatale.

Por el contrario, otros eventos políticos o hechos por el hombre extraordinarios se consideran fuerza mayor.

Derecho contractual

En la ley de contratos, un caso fortuito puede interpretarse como una defensa implícita bajo la regla de imposibilidad o impracticabilidad. Si es así, la promesa se cancela debido a sucesos imprevistos, que eran inevitables y darían como resultado una demora, un gasto u otro incumplimiento material insuperable.

Según el derecho consuetudinario inglés, las obligaciones contractuales se consideraban sacrosantas, por lo que el incumplimiento de un contrato podía dar lugar a una orden de ejecución específica o al internamiento en una prisión para deudores. En 1863, esta dura regla se suavizó con el caso Taylor v Caldwell, que introdujo la doctrina de la frustración del contrato, que establecía que "cuando un contrato se vuelve imposible de cumplir y ninguna de las partes tiene la culpa, ambas partes pueden ser eximidas de sus obligaciones".. En este caso, un salón de música fue incendiado por fuerza mayor antes de que pudiera cumplirse un contrato de alquiler, y el tribunal consideró que el contrato estaba frustrado.

En otros contratos, como la indemnización, un acto de Dios puede no ser una excusa y, de hecho, puede ser el riesgo central asumido por el promitente, por ejemplo , seguro contra inundaciones o seguro de cosechas, siendo las únicas variables el momento y la extensión del daño. En muchos casos, el incumplimiento por ignorar los riesgos obvios debido a "fenómenos naturales" no será suficiente para excusar el cumplimiento de la obligación, incluso si los eventos son relativamente raros: por ejemplo , el problema informático del año 2000. Según el Código Comercial Uniforme, 2-615, la falta de entrega de los bienes vendidos puede excusarse por un "acto fortuito" si la ausencia de dicho acto fue una "suposición básica" del contrato, y el acto ha hecho que la entrega sea "comercialmente impracticable".

Recientemente, se ha afirmado que las actividades humanas son las causas fundamentales de algunos eventos que antes se consideraban desastres naturales. En particular:

Como principio general de caso fortuito, la epidemia puede clasificarse como caso fortuito si la epidemia fue imprevisible y hace que la promesa se cumpla si el promitente no puede evitar el efecto de la epidemia ejerciendo una prudencia, diligencia y cuidado razonables, o por el uso de aquellos medios que la situación hace razonable emplear.

Derecho de daños y derecho delictivo

Reino Unido – Inglaterra y Gales

Un acto de Dios es un fenómeno natural imprevisible. Lord Hobhouse lo explicó en Transco plc v Stockport Metropolitan Borough Council como una descripción de un evento:

  1. que no involucra ninguna agencia humana
  2. que no es realistamente posible proteger contra
  3. que se debe directa y exclusivamente a causas naturales y
  4. que no podría haberse evitado por ninguna cantidad de previsión, planes y cuidado.

Reino Unido – Escocia

En Tennant v Earl of Glasgow (1864 2 M (HL) 22), el Lord Canciller Westbury describió un caso como: "lo que se denomina en la ley de Escocia damnum fatale: sucesos y circunstancias contra los cuales ninguna previsión humana puede prever, y de los cuales el ser humano la prudencia no está obligada a reconocer la posibilidad; y que, cuando se producen, por lo tanto, son calamidades que no implican la obligación de pagar las consecuencias que de ellas puedan resultar”.

Estados Unidos

En el derecho de responsabilidad civil, se puede afirmar un caso fortuito como un tipo de causa interviniente, cuya falta habría evitado la causa o disminuido el resultado de la responsabilidad (por ejemplo, si no hubiera sido por el terremoto, el edificio viejo y mal construido estar de pie). Sin embargo, los resultados previsibles de causas imprevisibles aún pueden generar responsabilidad. Por ejemplo, un rayo cae sobre un barco que transporta gas comprimido volátil y provoca la explosión esperada. Se puede encontrar responsabilidad si el transportista no utilizó un cuidado razonable para protegerse contra las chispas, independientemente de su origen. Del mismo modo, la responsabilidad estricta podría derrotar una defensa por un caso fortuitodonde el demandado ha creado las condiciones bajo las cuales cualquier accidente resultaría en daño. Por ejemplo, un conductor de camión de larga distancia toma un atajo en una carretera secundaria y la carga se pierde cuando la carretera se destruye en una inundación imprevista. Otros casos encuentran que un transportista común no es responsable de las fuerzas imprevisibles de la naturaleza. Ver Memphis & Charlestown RR Co. v. Reeves, 77 US 176 (1870).

Un ejemplo particularmente interesante es el del "hacedor de lluvia" Charles Hatfield, quien fue contratado en 1915 por la ciudad de San Diego para llenar el embalse de Morena hasta su capacidad máxima con agua de lluvia por $10,000. La región pronto se inundó por fuertes lluvias, casi reventando la presa del embalse, matando a casi 20 personas, destruyendo 110 puentes (dejando 2), derribando líneas telefónicas y telégrafos y causando daños estimados en $ 3,5 millones en total. Cuando la ciudad se negó a pagarle (se había olvidado de firmar el contrato), demandó a la ciudad. Las inundaciones fueron declaradas un acto de Dios, excluyéndolo de responsabilidad pero también de pago.