Capital constante

El capital constante, es un concepto creado por Karl Marx y utilizado en la economía política marxista. Se refiere a una de las formas de capital invertido en la producción, que contrasta con el capital variable. La distinción entre constante y variable se refiere a un aspecto del papel económico de los factores de producción en la creación de un nuevo valor.

El capital constante incluye el desembolso de dinero en (1) activos fijos, es decir, planta física, maquinaria, terrenos y edificios, (2) materias primas y gastos operativos auxiliares (incluidos los servicios externos adquiridos), y (3) ciertos faux frais de producción (gastos imprevistos). El capital variable, por el contrario, se refiere al desembolso de capital en los costos laborales en la medida en que representan las ganancias de los trabajadores, la suma total de los salarios.

El concepto de capital constante versus capital variable contrasta con el de capital fijo versus circulante (utilizado no solo por Marx sino por David Ricardo y otros economistas clásicos). La última distinción corresponde a la distinción muy común en economía entre insumos (y costos) fijos e insumos (y costos) variables. Distingue insumos desde el punto de vista de su usuario (el capitalista), en términos del grado de flexibilidad que tiene el usuario para usarlos. Por otro lado, el capital constante se refiere a los insumos no humanos en la producción, mientras que el capital variable se refiere al insumo humano (la contratación de fuerza de trabajo para realizar el trabajo).

Medición

El capital constante se puede medir como una magnitud de stock, es decir, el valor total de los medios de producción en uso en un momento específico. También se puede medir como una magnitud de flujo, es decir, el valor total de las materias primas y los medios fijos de producción utilizados en un período contable. La medida que se utilice depende de los propósitos y supuestos del análisis de uno, por ejemplo, si uno está interesado en los costos unitarios de producción o en la tasa de rendimiento del capital invertido.

El valor del flujo dividido por el valor de las existencias proporciona una medida del número de rotaciones de las existencias (la velocidad de rotación o el tiempo de rotación) en un período contable. Está fuertemente relacionado con la tasa de depreciación real del capital fijo. Alternativamente, el valor de las existencias dividido por el valor del flujo es lo que Marx llamó el "tiempo de rotación".

Cuanto más rápida sea la rotación del capital constante (es decir, cuanto más corto sea el tiempo de rotación), en igualdad de condiciones, mayor será la tasa de ganancia.

¿Por qué "constante"?

Marx llama "constante" a la parte constante del desembolso de capital porque, según su teoría del valor trabajo, los insumos de capital constante -una vez producidos, comprados, retirados del mercado y utilizados para crear nuevos productos- no agregan por sí mismos nuevo valor a la producción., o aumento de valor en el proceso de producción. En cambio, el valor del equipo y los materiales que se utilizan en la producción se conserva y se transfiere al nuevo producto mediante trabajo vivo. Por ejemplo, si una máquina que se usa para fabricar automóviles cuesta $ 1 millón y se usa para fabricar 10 000 automóviles antes de que se gaste y se reemplace, entonces cada automóvil tendría un valor de $ 100 de esa máquina (el capital constante implica costos fijos y costos unitarios).

Es cierto que los precios de mercado vigentes para los insumos de capital constante pueden cambiar después de que se hayan comprado para su uso en la producción, pero normalmente esto no puede afectar a esos insumos (habiendo sido retirados del mercado para su uso en la producción), solo la valoración de mercado de los salidas creadas a partir de esas entradas.

Capital variable

El capital constante contrasta con el capital variable, v, el costo incurrido en la contratación de la fuerza de trabajo. Marx argumenta que solo el trabajo vivo crea nuevo valor. El mayor valor de la producción, en comparación con los costos de los insumos, es (en igualdad de condiciones) atribuible a la explotación de la fuerza de trabajo viva únicamente. El capital variable es "variable" porque su valor cambia (varía) dentro del proceso de producción, ya que el trabajador puede producir valor por encima de lo que necesita para vivir (el "tiempo de trabajo necesario"), que se paga en salarios. Como el trabajador produce más de lo que se le paga en salarios, crea así nuevo valor.Aunque la mayoría de los comentarios sobre Marx no reconocen esto, estos cambios pueden ser tanto positivos como negativos. Una mala aplicación del trabajo, o la devaluación de tipos de actividad laboral por parte del mercado, puede significar la pérdida de una parte del capital invertido, o de la totalidad del mismo. Sin embargo, Marx generalmente asume que el trabajo logrará la valorización del capital.

Un ejemplo de capital variable sería el siguiente: un trabajador es contratado por $100 y utiliza $1000 de materiales y componentes para crear un producto que se vende por $1300. Esto sería $1000 de capital constante más $100 de capital variable más $200 de plusvalía. La plusvalía de $ 200 fue agregada únicamente por la actividad del trabajador - de la inversión de $ 1100, solo se expandió el capital variable de $ 100. El capital constante de $ 1000 se transfirió de los materiales y componentes al producto y, por lo tanto, no produjo ningún valor nuevo.

Crítica

Los críticos de la teoría marxista del valor objetan que el trabajo no es la única fuente de bienes de valor agregado.

Ejemplos de tales argumentos:

• devaluaciones o revaluaciones de tipos de activos en respuesta a condiciones cambiantes de la demanda, que están influenciadas por la inflación de precios. En cuentas nacionales y cuentas comerciales, por ejemplo, el cambio en el valor de los inventarios mantenidos se ajusta por cambios en sus precios de mercado actuales, lo que afecta el cálculo de la utilidad.
• Steve Keen argumenta que "Esencialmente, Marx llegó al resultado de que los medios de producción no pueden generar plusvalía al confundir la depreciación, o la pérdida de valor por una máquina, con la creación de valor". Su argumento es que una máquina puede agregar valor a la nueva producción por encima del valor de la depreciación económica cargada. Keen usa una analogía con el trabajo para demostrar el problema:

Si los trabajadores reciben un salario de subsistencia, y si la jornada laboral agota la capacidad de trabajo, entonces podría argumentarse que en un día un trabajador se “deprecia” en una cantidad equivalente al salario de subsistencia: el valor de cambio de la fuerza de trabajo. Sin embargo, esta depreciación no es el límite de la cantidad de valor que un trabajador puede agregar en un día de trabajo: el valor de uso del trabajo. El valor agregado no está relacionado y es mayor que el valor perdido; si no fuera así, no podría haber excedente.

• Keen argumenta además que Marx especuló que las máquinas podrían tener un valor de uso mayor que su valor de cambio, al igual que el trabajo. Keen argumenta que aunque Marx no desarrolló este punto, si se desarrollara, significaría que la cantidad de valor que una máquina pierde en la depreciación será menor que el valor que contribuye a la producción, lo que le permite ser una fuente de plusvalía junto con mano de obra.
• Otro argumento es que la teoría de Marx no da cuenta de cosas como el tiempo. Por ejemplo, se agrega levadura a las uvas trituradas para convertirlas en vino. No hay trabajo humano involucrado, pero el valor del vino es más alto que el de las uvas. Otro ejemplo es que el vino gana valor a medida que envejece, aunque para Marx el proceso de añejamiento no debería agregar valor. Esto indicaría que el valor podría surgir de fuentes distintas al trabajo.
• También se ha argumentado que la teoría de Marx ignora la preferencia temporal (la preferencia común por los bienes y servicios inmediatamente y no más tarde). Por lo general, los trabajadores prefieren que se les pague cuando terminan su trabajo en lugar de cuando lo venden (que podría ser mucho más tarde). Para que a los trabajadores se les pague de inmediato, se les debe dar un salario; por lo tanto, su servicio tiene un valor. Se argumenta que la teoría laboral del valor "lo tendría en ambos sentidos": los trabajadores recibirían el valor futuro total de su producto antes de que se venda realmente.

Respuesta marxista

De acuerdo con algunos marxistas, los dos primeros tipos de objeciones anteriores van directamente al corazón de la disputa principal entre Marx y la teoría económica dominante: sus diferentes concepciones del valor.

Para los críticos de Marx, el valor, si es que existe, es una característica técnica del cálculo económico o es simplemente otra palabra para el precio de un producto.

Para Marx, sin embargo, el valor económico es una atribución social, que expresa una relación social entre personas que es específica de ciertas condiciones históricas. Los objetos inanimados solo pueden figurar en las relaciones de valor como muestras de un esfuerzo humano previo, ya que no son seres sociales. Por lo tanto, no es la máquina con la que se producen los nuevos productos la que agrega valor a esos productos, sino las personas que operan la máquina que permiten conservar su valor y operan la transferencia de parte de su valor a los nuevos productos.

Otra aclaración es que Marx puede haber usado los términos capital fijo y variable para enfatizar la idea de que el costo de entrada de la compensación puede ser variado por la empresa, que establece los niveles de compensación de sus trabajadores, mientras que el precio de los otros factores de entrada vendidos a la empresa es "fija", en la medida en que la establecen proveedores externos.

El fetiche particular de la mercancía dinero como capital

El hecho de que la fuerza productiva del trabajo aparezca dentro del capitalismo como fuerza productiva del capital fue para Marx un ejemplo de cosificación de las relaciones de producción o de fetichismo de la mercancía. En otras palabras, a la propiedad (una "cosa") se le otorgan poderes humanos y características que realmente no tiene. Los economistas hablan de la "productividad del capital" para describir el rendimiento o rendimiento del capital, pero el capital en sí mismo "no produce" nada, la gente hace eso.

El fetiche del capital se rompe en cuanto se retira el trabajo vivo; entonces queda claro que la parte constante del capital no produce nada y se deprecia. Debido a su papel como una mercancía de dinero tradicional, algunas personas dan una muestra de referencia de este fetiche al ver el oro como el único dinero 'real', incluso en la época actual, cuando la mayoría del dinero carece de cualquier forma sustancial, incluso en papel.

Diferentes composiciones de capital

La relación, c / v es una medida de la composición orgánica del capital.

Como se señaló anteriormente, la distinción entre capital constante y variable se superpone con la distinción entre capital fijo y capital circulante. El capital constante tiene componentes tanto fijos como circulantes: por ejemplo, el capital constante fijo incluiría una fábrica y la maquinaria en ella, mientras que el capital constante circulante incluiría las materias primas utilizadas y los insumos intermedios producidos por la fábrica.

El capital variable es casi exclusivamente un componente del capital circulante. Sin embargo, los salarios de algunos empleados "overhead" (que tienen seguridad a largo plazo de ser despedidos o despedidos) son, en efecto, elementos fijos del capital variable.