Candirú (pez)

Candiru (Vandellia cirrhosa), también conocido como cañero, pez palillo o vampiro pez, es una especie de bagre de agua dulce parásito de la familia Trichomycteridae originaria de la cuenca del Amazonas, donde se encuentra en los países de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador y Perú.

La definición de candiru difiere entre autores. La palabra se ha utilizado para referirse únicamente a Vandellia cirrhosa, al género completo Vandellia, a la subfamilia Vandelliinae, o incluso a las dos subfamilias Vandelliinae y Stegophilinae.

Aunque se sabe que algunas especies de candiru crecen hasta un tamaño de 40 centímetros (16 pulgadas) de largo, otras son considerablemente más pequeñas. Estas especies más pequeñas son conocidas por una supuesta tendencia a invadir y parasitar la uretra humana; sin embargo, a pesar de los informes etnológicos que datan de finales del siglo XIX, el primer caso documentado de extracción de un candiru de una uretra humana no ocurrió hasta 1997, e incluso ese incidente ha sido motivo de controversia.

Descripción

Los Candirus son peces pequeños. Los miembros del género Vandellia pueden alcanzar hasta 17 cm (7 in) de longitud estándar, pero algunos otros pueden crecer hasta alrededor de 40 cm (16 in). Cada uno tiene una cabeza bastante pequeña y un vientre que puede parecer distendido, especialmente después de una gran comida de sangre. El cuerpo es translúcido, por lo que es bastante difícil de detectar en las aguas turbias de su hogar. Hay barbillas sensoriales cortas alrededor de la cabeza, junto con espinas cortas que apuntan hacia atrás en las cubiertas branquiales.

Ubicación y hábitat

Un candiru tomando sangre de las fajas de un anfitriones de peces.

Candirus (Vandellia) habita en las cuencas amazónicas y del Orinoco de las tierras bajas amazónicas, donde constituye parte de la fauna de peces neotropicales. Candirus son hematófagos y parasitan las branquias de los peces amazónicos más grandes, especialmente los bagres de la familia Pimelodidae (Siluriformes).

Presuntos ataques a humanos

Aunque abundan las espeluznantes anécdotas de ataques a humanos, se han verificado muy pocos casos, y algunos supuestos rasgos del pez han sido desacreditados como mito o superstición.

Cuentas históricas

El primer informe publicado de candiru atacando a un huésped humano proviene del biólogo alemán C. F. P. von Martius en 1829, quien en realidad nunca lo observó, sino que los nativos de la zona le contaron sobre él, incluido que los hombres ataban ligaduras alrededor sus penes mientras se metían en el río para evitar que esto sucediera. Otras fuentes también sugieren que otras tribus en el área usaron varias formas de cubiertas protectoras para sus genitales mientras se bañaban, aunque también se sugirió que eran para evitar las picaduras de pirañas. Martius también especuló que los peces fueron atraídos por el "olor" de orina La evidencia experimental posterior ha demostrado que esto es falso, ya que los peces en realidad cazan de vista y no tienen ninguna atracción por la orina.

Otro informe del naturalista francés Francis de Castelnau en 1855 relata una alegación de un pescador local de Araguay, diciendo que es peligroso orinar en el río ya que el pez "salta del agua y penetra en la uretra ascendiendo la longitud de la columna de líquido." Si bien el propio Castelnau desestimó esta afirmación como "absolutamente absurda", y la mecánica de fluidos de tal maniobra desafía las leyes de la física, sigue siendo uno de los mitos más obstinados sobre el candirú. Se ha sugerido que esta afirmación surgió de la observación real de que ciertas especies de peces en el Amazonas se juntan en la superficie cerca del punto donde entra un chorro de orina, atraídos por el ruido y la agitación del agua.

En 1836, Eduard Poeppig documentó una declaración de un médico local en Pará, conocido solo como Dr. Lacerda, quien ofreció el relato de un testigo presencial de un caso en el que un candirú había entrado en un orificio humano. Sin embargo, estaba alojado en la vagina de una mujer nativa, en lugar de en la uretra masculina. Relata que el pescado fue extraído después de la aplicación externa e interna del jugo de una planta de Xagua (que se cree que es un nombre para Genipa americana). Otro relato fue documentado por el biólogo George A. Boulenger de un médico brasileño, llamado Dr. Bach, que había examinado a un hombre y varios niños a quienes les habían amputado el pene. Bach creía que este era un remedio realizado debido al parasitismo por candiru, pero simplemente estaba especulando ya que no hablaba con sus pacientes. idioma. El biólogo estadounidense Eugene Willis Gudger señaló que el área de donde provenían los pacientes no tenía candiru en sus ríos y sugirió que las amputaciones eran mucho más probables como resultado de haber sido atacadas por pirañas.

En 1891, el naturalista Paul Le Cointe proporciona un raro relato de primera mano de un candiru entrando en un cuerpo humano y, al igual que el relato de Lacerda, involucraba al pez alojado en el canal vaginal, no en la uretra. Le Cointe realmente sacó el pescado él mismo, empujándolo hacia adelante para desenganchar las espinas, girándolo y sacándolo de cabeza.

Gudger, en 1930, señaló que se han informado varios otros casos en los que el pez entró en el canal vaginal, pero nunca se documentó un solo caso de un candirú que entrara en el ano. Según Gudger, esto da crédito a la improbabilidad de que el pez entre en la uretra masculina, en base a la abertura comparativamente pequeña que acomodaría solo a los miembros más inmaduros de la especie.

Estuches modernos

Hasta la fecha, solo hay un caso documentado de un candiru que ingresa a la uretra humana, que tuvo lugar en Itacoatiara, Brasil, en 1997. En este incidente, la víctima (un hombre de 23 años conocido solo como &# 34;F.B.C.") reclamó un candiru "saltado" del agua a la uretra mientras orinaba mientras estaba sumergido en un río hasta los muslos. Después de viajar a Manaus el 28 de octubre de 1997, la víctima se sometió a una cirugía urológica de dos horas por el Dr. Anoar Samad para extraer el pez de su cuerpo.

En 1999, el biólogo marino estadounidense Stephen Spotte viajó a Brasil para investigar en detalle este incidente en particular. Relata los hechos de su investigación en su libro Candiru: Vida y leyenda de los bagres chupasangre. Spotte conoció al Dr. Samad en persona y lo entrevistó en su consultorio y en su hogar. Samad le dio fotos, la cinta VHS original del procedimiento de cistoscopia y el cuerpo real del pez preservado en formalina como su donación al INPA. Spotte y su colega Paulo Petry tomaron estos materiales y los examinaron en el INPA, comparándolos con el papel formal de Samad. Si bien Spotte no expresó abiertamente ninguna conclusión sobre la veracidad del incidente, sí comentó varias observaciones que eran sospechosas sobre las afirmaciones del paciente y/o del propio Samad.

• Según Samad, el paciente afirmaba que "el pez se había atrevido del agua, arriba del flujo de orina y en su uretra". Aunque este es el rasgo legendario más popularmente conocido del candiru, según Spotte se ha conocido conclusivamente como un mito durante más de un siglo, ya que es imposible debido a la simple física fluida.
• La documentación y el espécimen proporcionado indican un pez de 133,5 mm de longitud y una cabeza con un diámetro de 11,5 mm. Esto habría requerido una fuerza significativa para pry la uretra abierta en esta medida. El candiru no tiene apéndices u otro aparato que hubiera sido necesario para lograrlo, y si se estuviera saltando del agua como el paciente afirmó, no habría tenido suficiente apalancamiento para forzar su entrada.
• El periódico de Samad afirma que el pescado debe haber sido atraído por la orina. Esta creencia sobre los peces se ha mantenido durante siglos, pero fue desacreditada en 2001. Mientras esto era meramente especulación sobre la parte de Samad basada en el conocimiento científico predominante en ese momento, se erosiona algo la historia del paciente eliminando la motivación para que los peces lo hayan atacado en primer lugar.
• Samad afirmó que el pez había "cuñado" su camino a través de la pared ventral de la uretra en el escroto del paciente. Spotte notes that the candiru does not possess the right teeth or strong enough dentition to have been able of this.
• Samad afirmó que tenía que arrancar los picos del candiru para extraerlo, pero el espécimen proporcionado tenía intactos todos sus picos.
• El video citoscopia representa viajar a un espacio tubular (presumido para ser la uretra del paciente) que contiene la carcasa del pez y luego tirar hacia atrás a través de la abertura uretral, algo que habría sido casi imposible con los picos del pez intacto.

Cuando fue entrevistado posteriormente, Spotte afirmó que incluso si una persona fuera a orinar mientras estaba "sumergida en un arroyo donde viven los candiru", las probabilidades de que esa persona fuera atacada por candiru son "(a) es lo mismo que ser alcanzado por un rayo y, al mismo tiempo, ser devorado por un tiburón."