Cadena perpetua en Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales, la cadena perpetua es una sentencia que dura hasta la muerte del preso, aunque en la mayoría de los casos el preso tendrá derecho a la libertad anticipada después de un plazo mínimo fijado por el juez. Sin embargo, en casos excepcionales, un juez puede imponer una "orden de por vida", lo que significa que el infractor nunca es considerado para libertad condicional, aunque aún puede ser puesto en libertad por motivos compasivos a discreción del Ministro del Interior. Las órdenes de cadena perpetua generalmente se imponen por homicidio agravado, y solo se pueden imponer cuando el delincuente tenía al menos 21 años en el momento de cometer el delito.

Hasta 1957, la pena obligatoria para todos los adultos condenados por asesinato era la muerte en la horca. La Ley de Homicidios de ese año limitó las circunstancias en las que se podía ejecutar a los asesinos y ordenó la cadena perpetua en todos los demás casos. La pena de muerte por asesinato fue suspendida durante cinco años por la Ley de Asesinato (Abolición de la Pena de Muerte) de 1965 y fue abolida en 1969 (1973 en Irlanda del Norte), desde entonces el asesinato conlleva una sentencia obligatoria de cadena perpetua.

La Ley de justicia penal de 2003 introdujo nuevas cadenas perpetuas obligatorias y creó un nuevo tipo de cadena perpetua, denominada "prisión por protección pública", que podría imponerse incluso por delitos que de otro modo conllevarían una pena máxima de diez años. Los consiguientes niveles sin precedentes de hacinamiento en las cárceles impulsaron la reforma de las sentencias, incluidos criterios más estrictos para la imposición de tales sentencias y cierto restablecimiento de la discrecionalidad judicial, en la Ley de inmigración y justicia penal de 2008. El encarcelamiento por protección pública fue abolido por la Ley de asistencia jurídica, sentencias y castigos de Delincuentes de 2012, aunque algunos presos siguen encarcelados en virtud de la legislación anterior.

La cadena perpetua se aplica solo a los acusados ​​de 18 años o más. Los menores de 18 años son condenados a detención a voluntad de Su Majestad. Cualquier convicto condenado a cadena perpetua puede, en principio, permanecer bajo custodia durante toda su vida.

Historia

Cuando el Parlamento estaba considerando la abolición de la pena de muerte, había muchos parlamentarios que estaban en contra de la reforma, y ​​el trato ofrecido fue que los delitos capitales anteriores siempre merecerían inevitablemente una cadena perpetua obligatoria. En consecuencia, la cadena perpetua reemplazó a la pena de muerte como castigo para los asesinos, primero para aquellos cuyas sentencias fueron conmutadas y luego para aquellos cuyos delitos no fueron "agravados" en el sentido de la Ley de Homicidios de 1957. Para empezar, era bastante común para aquellos condenado a cadena perpetua para ser puesto en libertad en unos diez a quince años.Con el paso del tiempo, se llegó a pensar que debían imponerse sentencias más largas, especialmente en casos como los asesinatos de los moros, el Destripador de Yorkshire y Dennis Nilsen. El Ministro del Interior estaba facultado para dictar órdenes de por vida para garantizar que los delincuentes particularmente peligrosos o atroces cumplieran sus cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional. A partir de 2006, los condenados a cadena perpetua cumplieron un promedio de 14 años y para otros condenados a cadena perpetua el promedio fue de nueve años.

Ley de justicia penal de 2003

Anteriormente, el Ministro del Interior se reservaba el derecho de establecer la "tarifa" o la duración mínima de la pena para los presos condenados a cadena perpetua. Sin embargo, en noviembre de 2000, los políticos fueron despojados de este poder en relación con los acusados ​​menores de 18 años, luego de una apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por parte de los asesinos de James Bulger.

En noviembre de 2002, una decisión similar en relación con delincuentes adultos siguió a un desafío exitoso por parte del doble asesino convicto Anthony Anderson. Anderson había sido condenado a cadena perpetua en 1988 con un plazo mínimo recomendado de 15 años, pero el Ministro del Interior le informó más tarde que tendría que cumplir al menos 20 años. La Cámara de los Lores dictaminó que esto era incompatible con sus derechos humanos.

Esta sentencia fue confirmada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Desde entonces, los jueces han fijado plazos mínimos y solo el Tribunal de Apelación o el Tribunal Supremo del Reino Unido pueden modificar la sentencia. Aunque los políticos ya no pueden decidir cuándo o si un preso condenado a cadena perpetua puede ser considerado para libertad condicional, el Fiscal General todavía tiene el poder de presentar una petición al Tribunal de Apelaciones en un intento por aumentar las penas de prisión que se consideran indebidamente indulgentes. Esta facultad sólo puede ejercerse dentro de los 28 días siguientes a la sentencia y dicho límite no puede ser prorrogado en ningún caso.

La Ley de Justicia Penal de 2003 establece pautas sobre cuánto tiempo deben pasar los asesinos en prisión antes de ser considerados para la libertad condicional. Los jueces no están obligados a seguir las pautas, pero deben dar razones ante el tribunal si se apartan de ellas, ya sea recomendando un período mínimo menor o mayor que el establecido en las pautas.

Las pautas recomendaban que los asesinos múltiples (que asesinan a dos o más personas) cuyos delitos involucraron abuso sexual, planificación previa, secuestro o terrorismo nunca deberían ser liberados de prisión. Tal sentencia se conoce como una "orden de por vida". El asesinato de un solo niño luego de un secuestro, conducta sexual o sádica también califica, al igual que el asesinato de un oficial de policía o prisión en el ejercicio de su deber (desde 2015) y el asesinato cometido para promover una causa política, religiosa o ideológica, junto con con cualquier asesinato que fue cometido por alguien que previamente había sido condenado por asesinato. Otros asesinatos múltiples (dos o más) deben llevar un mínimo recomendado de 30 años como sentencia de punto de partida antes de la consideración de factores agravantes adicionales y de cualquier factor atenuante.

También debería aplicarse un mínimo de 30 años a los peores asesinatos individuales, incluidos los que tienen motivos sexuales o raciales y el uso de un arma de fuego; hasta 2015, el asesinato de un oficial de policía en el desempeño de sus funciones también entraba en esta categoría. La mayoría de los demás asesinatos deberían estar sujetos a un mínimo de 15 años como punto de partida. Ha habido numerosas desviaciones de estas pautas desde que se pusieron en práctica por primera vez. Por ejemplo, el juez que condenó al prófugo estadounidense David Bieber por el asesinato de un oficial de policía dijo que nunca debería salir de prisión, mientras que las pautas legales recomendaban un mínimo de 30 años para este tipo de asesinato: esto fue una década antes de la ley. fue enmendada para incluir el asesinato de un oficial de policía en el ejercicio de su deber como uno de los delincuentes cuya cadena perpetua debería significar cadena perpetua.

El 23 de julio de 2008, David Bieber ganó una apelación en el Tribunal Superior contra la tarifa de por vida recomendada por el juez de primera instancia y, en cambio, se le emitió un plazo mínimo de 37 años, lo que significa que no sería liberado hasta al menos 2041, por lo que tiempo tendría 75 años si aún estuviera vivo. En el caso de Mark Goldstraw, quien mató a cuatro personas en un incendio provocado en una casa en Staffordshire en 2006, el juez de primera instancia fijó un mínimo recomendado de 35 años; este delito cumplía con los lineamientos para un término de toda la vida ya que involucraba planificación y resultó en la muerte de más de una persona.

Angus Sinclair, que había estado encarcelado [en Escocia, por lo que la Ley de Justicia Criminal de 2003 no lo cubría] desde 1982 por abuso infantil, fue encarcelado por un mínimo de 37 años en 2015. Esto significa que es casi seguro que morirá en prisión [él murió en HMP Glenochil en marzo de 2019] ya que tenía 69 años en el momento de su condena por asesinar a dos adolescentes en 1977. Muchos otros presos de cadena perpetua han recibido penas mínimas que, debido a su gran duración o al hecho de que el asesino era de mediana edad. o ancianos cuando sean condenados, haga casi seguro que nunca serán liberados.

Paroles

Un preso que ha cumplido su condena mínima se convierte en elegible para libertad condicional. Si la Junta de Libertad Condicional acuerda liberar a un preso que fue sentenciado a cadena perpetua, se lo libera con una licencia perpetua, lo que significa que permanecerá en libertad condicional por el resto de su vida natural. Los reclusos que infrinjan las condiciones de su liberación, o que se determine que son un peligro para el público, pueden ser devueltos inmediatamente a prisión por un período indefinido según los términos de esta licencia.

En Inglaterra y Gales, el promedio de cadena perpetua que cumplen los presos es de alrededor de 15 a 20 años antes de ser puestos en libertad condicional, aunque los condenados por delitos excepcionalmente graves permanecen tras las rejas durante mucho más tiempo; Ian Huntley recibió un mandato mínimo de 40 años. Algunos reciben sentencias de cadena perpetua que hacen casi seguro que morirán en prisión; solo se puede considerar su liberación en apelación ante el Tribunal Superior, o en circunstancias excepcionales, como la edad avanzada o la mala salud.

En 2015, había al menos 60 reclusos en Inglaterra y Gales cumpliendo dichas sentencias, emitidas por el Tribunal Superior o el Ministerio del Interior. Varios presos han muerto en prisión cuando cumplían tales sentencias, incluidos "The Yorkshire Ripper" Peter Sutcliffe, Moors Murderers (Ian Brady y Myra Hindley) y el asesino en serie GP Harold Shipman, quien se suicidó cuatro años después de cumplir su sentencia.

Para Inglaterra y Gales, la ley relativa a la liberación de reclusos bajo licencia se establece en el capítulo 2 de la Ley de Delitos (Sentencias) de 1997 (véanse en particular las secciones 28 a 30). Esta Ley fue enmendada y actualizada por los capítulos 6 y 7 de la Ley de Justicia Penal de 2003.

Para Escocia, la ley se establece en la Ley de Prisioneros y Procedimientos Penales (Escocia) de 1993, modificada en relación con los reclusos de cadena perpetua por la Ley de (Cumplimiento) (Escocia) de Derechos de la Convención de 2001, que incorporó cambios para garantizar que el procedimiento cumple con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. El sistema legal escocés no permite que se dicte cadena perpetua, pero conserva otras formas de prisión indefinida, como una orden de restricción de por vida.

Plazo mínimo

Según la ley penal de Inglaterra y Gales, un término mínimo (anteriormente "arancel") es el período mínimo que una persona que cumple una sentencia indefinida debe cumplir antes de que esa persona sea elegible para libertad condicional. El juez sentenciador tiene la responsabilidad de fijar el término mínimo.

El propósito de este mecanismo ha sido descrito de la siguiente manera:

La tarifa es el período mínimo que un preso de cadena perpetua debe cumplir para cumplir con los requisitos de retribución y disuasión antes de ser considerado para su liberación. Después de que se haya cumplido este período mínimo, la liberación solo tendrá lugar cuando se considere que el preso ya no representa un riesgo de daño para el público.—  Hilary Benn, Respuestas escritas de Hansard de la Cámara de los Comunes del 8 de julio de 2002.

Los factores involucrados en la determinación de una tarifa fueron impugnados en el caso de 1993 de Robert Thompson y Jon Venables, dos niños de 11 años que fueron condenados por el asesinato de James Bulger, de dos años. Aunque el juez de primera instancia recomendó inicialmente que la pareja tendría que cumplir al menos ocho años bajo custodia, el Tribunal Superior fijó más tarde un período mínimo de 10 años. Sin embargo, en julio de 1994, el ministro del Interior, Michael Howard, fijó una tarifa de 15 años, basada en parte en la protesta pública por los asesinatos. El fallo también se produjo poco después de que el periódico The Sun solicitara al ministro del Interior firmas de miles de lectores para que los dos asesinos recibieran sentencias más severas.

En junio de 1997, la Cámara de los Lores dictaminó que Howard había actuado ilegalmente al establecer los términos mínimos de 15 años. Este fallo también marcó el fin de los poderes del Ministro del Interior para establecer penas mínimas para los delincuentes que cometieron sus delitos antes de los 18 años.

En noviembre de 2002, tras un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos según el cual el Ministro del Interior ya no podía fijar penas mínimas para los condenados a cadena perpetua, el Tribunal Superior despojó por completo al Ministro del Interior de sus poderes para fijar penas mínimas. A principios de ese año, luego de un desafío legal por parte de otro asesino convicto, Dennis Stafford, el Ministro del Interior también había sido despojado de sus poderes para anular las recomendaciones de la Junta de Libertad Condicional de que se debe otorgar libertad condicional a un preso condenado a cadena perpetua.

Otro preso notable cuya sentencia mínima se incrementó fue Myra Hindley, encarcelada de por vida en 1966 por su papel en los Moors Murders; fue declarada culpable de asesinar a dos niños y ser cómplice en el asesinato de un tercero. Su socio Ian Brady fue declarado culpable de los tres asesinatos. Su juez de primera instancia recomendó más tarde a las autoridades correspondientes que creía que era poco probable que Brady pudiera ser rehabilitado alguna vez y que fuera seguro considerar su liberación, pero consideró que no ocurría lo mismo con Hindley una vez que ella fue apartada de la influencia de Brady, recomendando que ella debe ser considerado para la libertad condicional después de un período de alrededor de 25 años. Este fallo fue respaldado por al menos un ministro del Interior y un juez del Tribunal Superior, pero después de que ambos confesaran dos asesinatos más en 1986, Hindley' La condena mínima se aumentó a 30 años y luego se reemplazó por una tarifa de por vida en 1990, aunque no se le informó de la decisión hasta 1994, luego de que el Tribunal Superior dictaminara que el Ministro del Interior estaba obligado a informar a todos los presos condenados a cadena perpetua cuando o si podrían ser considerados para libertad condicional. Esto fue a pesar de los informes de la Junta de Libertad Condicional y los funcionarios penitenciarios que indicaron que Hindley debería ser considerado para la libertad condicional o al menos para una transferencia a una prisión abierta como un posible preludio a la libertad condicional en el futuro cercano.

Lord Longford y David Astor, dos destacados partidarios de Hindley, respaldaron su campaña por la libertad condicional y afirmaron que una sucesión de ministros del Interior la mantenían en prisión en un intento de ganar votos para sus respectivos gobiernos, así como para evitar un la inevitable reacción violenta de los tabloides que acompañaría a los votos perdidos por cualquier gobierno cuyo Ministro del Interior no lograra bloquear la liberación de Hindley de prisión. Algunas fuentes también afirmaron que Hindley estaba en prisión por su propia seguridad más que para proteger al público de cualquier riesgo que pudiera representar, ya que había recibido numerosas amenazas de muerte de familiares de las víctimas de Moors Murders y de miembros del público que se comprometían a matarla si alguna vez la liberaban. Hindley presentó tres apelaciones contra su tarifa de por vida,

Con la muerte de Myra Hindley, el Ministro del Interior había perdido quizás al preso de más alto perfil en el sistema penitenciario, cuya pena mínima había sido aumentada por una sucesión de Ministros del Interior, dejándolo con tiempo limitado para seleccionar nuevos presos de alto perfil para imponer penas severas. Algunos de estos factores se utilizaron como motivos para apelar en junio de 2010 cuando uno de los asesinos, Roy Whiting, apeló con éxito para que se redujera su sentencia en el Tribunal Superior.

En Escocia opera un sistema similar, mediante el cual el juez de primera instancia fija una "parte de castigo" para "satisfacer los requisitos de retribución y disuasión". El preso no puede ser considerado para libertad condicional hasta que se cumpla esta parte del castigo.

Por ejemplo, por un asesinato, alguien puede recibir cadena perpetua con un período mínimo de 15 años. Esto significa que no pueden ser puestos en libertad condicional hasta que se cumpla el plazo mínimo. Algunos presos cumplen condenas considerablemente más largas que la pena mínima recomendada por el juez de primera instancia, incluso si luego fue reafirmada o reducida por un Ministro del Interior o por el Tribunal Superior. Un ejemplo notable es Harry Roberts, encarcelado de por vida en 1966 por su papel en el asesinato de tres policías en Londres. Su juez de primera instancia recomendó que cumpliera al menos 30 años antes de ser considerado para la libertad condicional, pero no se le concedió la libertad condicional hasta 2014, momento en el que había cumplido 48 años en prisión.

Puntos de partida para el asesinato

Los términos a continuación son solo pautas para adultos, y los puntos de partida varían en diferentes casos legales. Los puntos de partida pueden aumentar o disminuir según los factores agravantes y/o atenuantes, respectivamente. Las pautas se encuentran actualmente en el Anexo 21 de la Ley de sentencias (enmiendas previas a la consolidación) de 2020.

Sin embargo, la ley aún establece que los reclusos condenados a cadena perpetua (y los reclusos con sentencias de prisión de duración determinada) que hayan sido condenados por delitos cometidos antes de que entrara en vigor la Ley de justicia penal de 2003 (18 de diciembre de 2003) serán condenados de acuerdo con las directrices que existían cuando el crimen fue cometido.

tipo de asesinato	Punto de partida
Cuando el tribunal considere que la gravedad del delito (o la combinación del delito y uno o más delitos asociados con él) es excepcionalmente alta.Los casos que normalmente caerían dentro de lo anterior incluyenAsesinato de dos o más personas donde cada asesinato involucra premeditación sustancial, secuestro o conducta sexual o sádica.Asesinato de un niño que involucre conducta sexual o sádica, o secuestro de la víctima, o un grado sustancial de premeditación o planificaciónAsesinato cometido para promover una causa religiosa, política, racial o ideológica.Asesinato cometido por una persona previamente condenada por asesinato.Asesinato de un funcionario policial o penitenciario mientras la víctima actuaba en el cumplimiento de su deber (desde el 13 de abril de 2015). }}	Orden de vida entera, donde(1) el delincuente tiene 21 años o más en el momento del delito, o;(2) el infractor tiene entre 18 y 20 años de edad en el momento del delito Y si el tribunal considera que la gravedad del delito, o combinación de delitos, es excepcionalmente alta incluso para el estándar de delitos que normalmente daría lugar a un total cadena perpetua cuando el delincuente tiene 21 años o más, Y el delito se cometió en o después del día en que entró en vigor la sección 126 de la Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales de 2022)30 años, donde(1) el delincuente tiene menos de 18 años en el momento de la infracción, o;(2) el delincuente tiene entre 18 y 20 años de edad en el momento del delito, pero el Tribunal no considera que la gravedad del delito, o la combinación de delitos, sea excepcionalmente alta incluso para el estándar de delitos que normalmente daría lugar a una Orden de por vida para un delincuente de 21 años o más.
Cuando el tribunal considere que la gravedad del delito (o la combinación del delito y uno o más delitos asociados con él) es particularmente alta.Los casos que normalmente caerían dentro de lo anterior incluyenHomicidio cometido con arma de fuego o explosivo.Asesinato cometido para beneficio personal (como durante un robo o hurto).Homicidio cometido para obstruir el curso de la justicia.Asesinato que involucre conducta sexual o sádica.Asesinato de dos o más personas.Asesinato con agravantes raciales, sexuales o religiosos.}}(En Griffiths and others v R (2012), el Tribunal de Apelaciones dijo que esta lista no es exhaustiva).	30 años, cuando el infractor tiene 18 años o más en el momento de la infracción27 años, cuando el infractor tiene 17 años en el momento de la infracción20 años, cuando el infractor tiene 15 o 16 años en el momento de la infracción15 años, cuando el delincuente tiene 14 años o menos en el momento de la infracción
Asesinato cometido con cuchillo u otra arma (desde el 2 de marzo de 2010).	25 años, cuando el infractor tiene 18 años o más en el momento de la infracción23 años, cuando el infractor tiene 17 años en el momento de la infracción17 años, cuando el infractor tiene 15 o 16 años en el momento de la infracción13 años, cuando el delincuente tiene 14 años o menos en el momento de la infracción
Otro asesinato cometido en o después del día en que entró en vigor la sección 127 de la Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales de 2022.	15 años, cuando el infractor tiene 18 años o más en el momento de la infracción14 años, cuando el delincuente tiene 17 años en el momento de la infracción10 años, cuando el infractor tiene 15 o 16 años en el momento de la infracción8 años, cuando el delincuente tiene 14 años o menos en el momento de la infracción
Cualquier asesinato cometido por una persona menor de 18 años y en el que el delincuente haya sido condenado por el delito antes del día en que entró en vigor la sección 127 de la Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales de 2022.	12 años

Orden de vida entera

La orden de toda la vida (anteriormente una tarifa de toda la vida) es una orden judicial por la que se ordena a un preso que está siendo condenado a cadena perpetua que cumpla esa pena sin ninguna posibilidad de libertad condicional o libertad condicional. Esta orden podrá dictarse en los casos de homicidio agravado cometido por cualquier persona que tuviera 21 años o más al tiempo del delito; o cuando el delincuente tenía entre 18 y 20 años si el tribunal considera que la gravedad del delito, o combinación de delitos, es excepcionalmente alta incluso para el estándar de delitos que normalmente darían lugar a una cadena perpetua cuando el delincuente tiene 21 años o arriba. El propósito de una orden de vida entera es que un preso pase el resto de su vida en prisión, aunque aún puede ser liberado por motivos compasivos (ver liberación compasiva) o indultado por el monarca, dentro de la prerrogativa real de misericordia.

El artículo 30(1) de la Ley de delitos (sentencias) de 1997 dispone que el Ministro del Interior puede liberar en cualquier momento a un preso de por vida bajo licencia si está convencido de que existen circunstancias excepcionales que justifican la liberación del preso por motivos compasivos. Luego, un preso puede ser puesto en libertad anticipadamente cuando se cumplen criterios tales como edad avanzada, lesión, discapacidad o mala salud; esto ha hecho que se conceda la libertad anticipada a varios presos condenados a cadena perpetua mucho tiempo antes de la fecha en que podrían solicitar la libertad condicional por primera vez. Una orden de por vida también puede ser anulada en apelación por el Tribunal de Apelación; a varios presos se les han reducido las sentencias por este método. A partir de 1983, el Ministro del Interior tenía derecho a decidir cuánto tiempo debía cumplir un preso de cadena perpetua antes de ser considerado para la libertad condicional. y el juez de primera instancia no estaba obligado a recomendar cuándo o si un delincuente debería ser considerado para libertad condicional. En algunos casos, el juez de primera instancia recomendó que un preso condenado a cadena perpetua debería en algún momento ser considerado para libertad condicional, solo para que el Ministro del Interior impusiera más tarde una orden de cadena perpetua.

La cuestión de si un Ministro del Interior o cualquiera de las demás autoridades competentes debería tener el poder de imponer órdenes de cadena perpetua fue controvertida, ya que la decisión de imponer tal sanción (o no) podría tener consecuencias políticas para el Ministro del Interior y, por extensión, el gobierno al que servían, así como una reacción violenta de los medios nacionales. Quizás el ejemplo más notable es Myra Hindley, sentenciada a cadena perpetua en 1966 por su papel en Moors Murders. Su juez de primera instancia recomendó que debería cumplir un mínimo de 25 años antes de ser considerada para la libertad condicional. Sin embargo, esto se aumentó más tarde a 30 años y en 1990 a "toda la vida" por David Waddington. Los partidarios de su campaña por la libertad condicional argumentaron que la mantenían en prisión para servir los intereses de los sucesivos ministros del Interior y sus respectivos gobiernos. Murió en noviembre de 2002, sin haber logrado nunca obtener la libertad condicional; en tres ocasiones había apelado contra la decisión del Ministerio del Interior de que nunca debería ser liberada, pero cada una de estas apelaciones fracasó.

La introducción de los procedimientos de fijación de tarifas del gobierno en 1983 también se produjo poco después de que varios asesinos fueran condenados por delitos ampliamente denunciados. También en 1983, Dennis Nilsen fue encarcelado de por vida por asesinar a 11 jóvenes cuyos cuerpos desmembrados fueron encontrados en los dos pisos que había alquilado en el norte de Londres. Dos años antes, el "destripador de Yorkshire" Peter Sutcliffe había sido declarado culpable de asesinar a 13 mujeres y atacar a otras siete en una juerga de seis años. Nilsen y Sutcliffe permanecieron en prisión hasta su muerte en 2018 y 2020 respectivamente.

En 1976, Donald "Black Panther" Neilson fue condenado por cuatro cargos de asesinato al final de un juicio muy publicitado. Todos estos asesinos también fueron sujetos a una orden de por vida por parte de los Ministros del Interior posteriores. Al igual que Nilsen y Sutcliffe, Neilson permaneció en prisión hasta su muerte, muriendo en 2011 después de cumplir 35 años de su cadena perpetua.

En noviembre de 2002, un desafío legal exitoso por parte del doble asesino convicto Anthony Anderson vio al Ministro del Interior despojado de la última palabra sobre cuánto tiempo debe cumplir un prisionero de cadena perpetua antes de que se pueda considerar la libertad condicional, incluido el derecho a decidir que ciertos prisioneros nunca deben ser liberados.. Este fallo se había anticipado durante varios meses y se emitió solo unos días después de la muerte de Myra Hindley, de quien se esperaba que obtuviera la libertad condicional inmediata en caso de que el Ministro del Interior fuera despojado de estos poderes de sentencia.

Un año después, se aprobó la Ley de Justicia Penal de 2003, que requería que el juez de primera instancia recomendara el número mínimo de años que se cumplirían (u ordenaría que cadena perpetua significara cadena perpetua) en el caso de que alguien fuera condenado a cadena perpetua. Como había sido el caso cuando el Ministro del Interior podía determinar cuándo o si un preso condenado a cadena perpetua podía ser considerado para libertad condicional, los presos tenían derecho a que el Tribunal Superior revisara su sentencia. Estos presos también pueden apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si sus apelaciones ante el Tribunal Superior no tienen éxito.

En junio de 1997, el Tribunal Superior ya había despojado al Ministro del Interior de la facultad de decidir sobre las condiciones mínimas para los condenados a cadena perpetua condenados antes de los 18 años, tras una impugnación legal de los abogados que representaban a Robert Thompson y Jon Venables. La pareja había sido declarada culpable de asesinar al niño James Bulger de Merseyside en 1993, cuando tenían 11 años. La recomendación inicial del juez de primera instancia fue que no deberían ser considerados para libertad condicional durante al menos ocho años. El Lord Presidente del Tribunal Supremo dictaminó más tarde que la pareja debería cumplir una sentencia mínima de 10 años, pero luego de una petición del periódico The Sun, el Ministro del Interior Michael Howard dictaminó durante 1994 que la pareja no debería ser liberada hasta que hayan pasado al menos 15 años. en custodia.

Solo el Ministro del Interior puede otorgar la liberación a un preso condenado a una orden de cadena perpetua, por motivos compasivos, incluida la edad avanzada o la mala salud. Solo cuatro presos que se sabe o se cree que han recibido una orden de cadena perpetua hasta ahora han sido liberados de sus sentencias. Tres de ellos eran miembros del IRA que fueron liberados bajo el Acuerdo de Viernes Santo en 1999, después de haber pasado más de 20 años en prisión por delitos de terrorismo, incluido el asesinato. El otro era el pandillero Reggie Kray, quien fue liberado de su cadena perpetua en agosto de 2000 después de cumplir 32 años (dos años después del vencimiento de su condena mínima original de 30 años) debido a un cáncer terminal; aunque el Ministerio del Interior nunca confirmó que se le hubiera emitido una orden de por vida, su largo encarcelamiento y el hecho de que no obtuvo la libertad condicional cuando expiró su tarifa (a pesar de tener más de sesenta años) ayudó a alimentar la especulación de los medios de que estaba entre los presos a los que se les había emitido una orden de por vida. Murió pocas semanas después de ser liberado.

Muchos presos también han recibido sentencias mínimas que probablemente durarán la mayor parte, si no la totalidad, de sus vidas restantes, como los asesinos de niños Roy Whiting e Ian Huntley, quienes fueron condenados por asesinato de niños y recibieron sentencias mínimas de 40 años, lo que significa que no pueden solicitar la libertad condicional hasta que tengan al menos 82 y 68 años respectivamente. El juez de primera instancia de Whiting había recomendado originalmente que la vida debería significar vida y, justo antes de que el Tribunal Superior despojara a los políticos de sus poderes para dictar sentencia en noviembre de 2002, el ministro del Interior, David Blunkett, fijó la condena mínima de Whiting en 50 años, lo que en realidad era una orden de por vida, ya que significaba que solo podía solicitar la libertad condicional si vivía hasta los 92 años. Esta decisión fue apelada más tarde ante el Tribunal Superior y la orden se redujo a un período mínimo de 40 años.

Entre 1997 y 2000, Hindley presentó tres apelaciones contra el fallo de que la vida debería significar vida en su caso, pero ninguna de ellas tuvo éxito. Permaneció en prisión hasta su muerte en noviembre de 2002, 36 años después de haber sido sentenciada. Su campaña para la libertad condicional fue apoyada por Lord Longford y David Astor, quienes afirmaron que ella era un personaje reformado que simplemente había actuado como cómplice de Ian Brady bajo coacción y había cambiado por completo una vez que se eliminó su influencia. Sin embargo, las encuestas de opinión mostraron que la mayoría del público británico se oponía a que Hindley fuera puesta en libertad condicional, y los tabloides también se opusieron en gran medida a su liberación. Hindley recibió numerosas amenazas de muerte de miembros del público, incluidos los familiares de algunas de las víctimas de Moors Murders, quienes prometieron matarla si alguna vez salía de prisión.

A Ian Brady, quien cometió los asesinatos de Moors con Myra Hindley, también le dijeron una sucesión de ministros del Interior que su cadena perpetua debería significar cadena perpetua, pero a diferencia de Hindley, nunca intentó obtener la libertad condicional e insistió en que nunca quería ser liberado de la custodia. En 1999, incluso presentó un desafío legal sin éxito para que se le permitiera morir de hambre. Murió en mayo de 2017 después de más de 50 años en prisión y fue el preso más antiguo de Gran Bretaña.

Desde 2003, la ley ha establecido que no se pueden emitir órdenes de por vida a ninguna persona que tuviera menos de 21 años en el momento del delito, aunque nunca ha habido un caso anterior de imposición o recomendación de una orden de por vida a alguien que cometió su delito antes de los 21 años.

Se cree que alrededor de 100 reclusos recibieron órdenes de cadena perpetua desde que se introdujo el mecanismo por primera vez en 1983, aunque algunos de ellos fueron condenados por sus delitos antes de esa fecha y algunos de los reclusos que se sabe que recibieron órdenes de cadena perpetua han ya que murió en prisión o se le redujeron las sentencias en apelación.

Varios presos que probablemente nunca serán liberados o han recibido sentencias muy largas han declarado su deseo de morir; por ejemplo, Ian Brady. Al menos dos de esos reclusos se han suicidado en prisión, Harold Shipman y Daniel González, y ha habido intentos de suicidio por parte de tales reclusos, incluido Ian Huntley. Varios han muerto en prisión como resultado de problemas de salud, incluida la cómplice de Brady, Myra Hindley, y el asesino en serie y ladrón armado de "Black Panther", Donald Neilson.

Las sentencias de cadena perpetua también han sido criticadas en algunos sectores por no dar a los delincuentes ningún incentivo para comportarse bien y cooperar con el personal penitenciario, o hacer un intento serio de rehabilitación. Un ejemplo de esto fue destacado por el caso de Robert Maudsley, sentenciado a cadena perpetua por un solo asesinato en 1975, quien mató a tres reclusos varios años después de su sentencia.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos impugna las sentencias de por vida

Tres asesinos convictos, Jeremy Bamber, Peter Moore y Douglas Vinter, todos asesinos que habían sido condenados a cadenas perpetuas, solicitaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que el tribunal declarara que se trata de una contravención del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos para que alguien sea condenado a cadena perpetua. Cuando se dictó el fallo inicial en enero de 2012, el tribunal dictaminó que debido a que las órdenes de cadena perpetua fueron impuestas por un juez solo después de considerar los hechos de cada caso, y debido a que los condenados a cadena perpetua podían solicitar al Ministro del Interior una liberación compasiva, sus órdenes de por vida no violaron sus derechos humanos.

Una apelación posterior de los mismos hombres condujo a un fallo en julio de 2013 de que debe haber una perspectiva de revisión de las órdenes de cadena perpetua dentro de los 25 años posteriores a la sentencia del preso, y que cualquier imposibilidad de libertad condicional violaría sus derechos del Artículo 3. En esta etapa había al menos 49 presos que cumplían tales sentencias en Inglaterra y Gales.

En febrero de 2014, cinco jueces del Tribunal de Apelación determinaron que el tribunal de Estrasburgo se había equivocado al concluir que las leyes inglesa y galesa nunca permitieron que se redujeran las sentencias de por vida porque el Secretario de Estado podía reducir dichas sentencias en "circunstancias excepcionales" y que todos " los reclusos de por vida" tendrían derecho a una revisión de su sentencia dentro de los 25 años de haber sido sentenciados. Por lo tanto, toda la cadena perpetua en el Reino Unido no es realmente cadena perpetua sin libertad condicional, pero está cerca de serlo. Lord Chief Justice Lord Thomas dijo que las órdenes de cadena perpetua eran compatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (ECHR) en los casos de asesinato más espantosos. Thomas dijo además: "Por lo tanto, los jueces deben continuar como lo han hecho para imponer órdenes de por vida en esos casos raros y excepcionales...Según el abogado Edward Fitzgerald, los presos de por vida desde 2014 "están en una especie de limbo. En teoría legal, tienen derecho a una revisión después de, digamos, 25 o 30 años a la luz de su progreso. Pero en la práctica real hay ningún reconocimiento de este hecho en ninguna declaración de política por parte del Secretario de Justicia y ningún medio real de saber qué es lo que deben hacer para obtener la liberación incluso después de décadas bajo custodia".

En febrero de 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmó la legalidad de las órdenes perpetuas, alegando que pueden ser revisadas en circunstancias excepcionales, tras una nueva impugnación del asesino Arthur Hutchinson, que había sido condenado a cadena perpetua por un triple asesinato en Sheffield hace más de 30 años antes. Otro desafío legal al tribunal por parte de Hutchinson fue rechazado en enero de 2017. En esta etapa, se creía que había más de 70 presos en Inglaterra y Gales cumpliendo cadenas perpetuas.