Brahman

AjustarCompartirImprimirCitar

En el hinduismo, Brahmán o Brahman (sánscrito: ब्रह्मन्) connota el principio universal más elevado, la realidad última del universo. En las principales escuelas de filosofía hindú, es la causa inmaterial, eficiente, formal y final de todo lo que existe. Es la verdad, la conciencia y la dicha omnipresentes, infinitas y eternas que no cambian, pero que son la causa de todos los cambios. Brahman como concepto metafísico se refiere a la única unidad vinculante detrás de la diversidad en todo lo que existe en el universo.

Brahman es una palabra sánscrita védica, y se conceptualiza en el hinduismo, afirma Paul Deussen, como el "principio creativo que yace realizado en todo el mundo". Brahman es un concepto clave que se encuentra en los Vedas y se analiza ampliamente en los primeros Upanishads. Los Vedas conceptualizan a Brahman como el Principio Cósmico. En los Upanishads, se ha descrito de diversas formas como Sat-cit-ānanda (verdad-consciencia-bienaventuranza) y como la realidad más alta, permanente e inmutable.

Brahman se discute en los textos hindúes con el concepto de Atman (sánscrito: आत्मन्), (Yo), personal, impersonal o Para Brahman, o en varias combinaciones de estas cualidades según la escuela filosófica. En las escuelas dualistas del hinduismo, como la teísta Dvaita Vedanta, Brahman es diferente de Atman (el Ser) en cada ser. En las escuelas no duales como el Advaita Vedanta, la sustancia de Brahman es idéntica a la sustancia de Atman, está en todas partes y dentro de cada ser vivo, y existe una unidad espiritual conectada en toda la existencia.

Etimología y términos relacionados

Sánscrito (ब्रह्मन्) Brahman (una n -raíz, nominativo bráhma, de una raíz bṛh - "hincharse, expandirse, crecer, agrandarse") es un sustantivo neutro que debe distinguirse del masculino brahmán, que denota una persona asociada con Brahman, y de Brahmā, el Dios creador en la Trinidad hindú, la Trimurti. Brahman es, por lo tanto, un concepto de género neutral que implica una mayor impersonalidad que las concepciones masculinas o femeninas de la deidad. Brahman se conoce como el yo supremo. Puligandla lo afirma como "la realidad inmutable en medio y más allá del mundo", mientras que Sinar afirma que Brahmanes un concepto que "no se puede definir exactamente".

En sánscrito védico:

  • Br a hm a (ब्रह्म) (nominativo singular), br a hm a n (ब्रह्मन्) (raíz) (género neutro) de la raíz bṛh-, significa "ser o hacer firme, fuerte, sólido, expandir, promover".
  • Br a hm a n a (ब्रह्मन) (nominativo singular, nunca plural), de las raíces brh a (hacer firme, fuerte, expandir) + sánscrito -man- que denota alguna forma manifiesta de "poder definido, firmeza inherente, apoyo o principio fundamental".

En el uso posterior del sánscrito:

  • Br a hm a (ब्रह्म) (nominativo singular), brahman ( ब्रह्मन् ) (raíz) (género neutro) significa el concepto de la realidad última trascendente e inmanente, Espíritu Cósmico Supremo en el hinduismo. El concepto es fundamental para la filosofía hindú, especialmente Vedanta; esto se discute a continuación.
  • Br a hmā (ब्रह्मा) (nominativo singular), Brahman (ब्रह्मन्) (raíz) (género masculino), significa la deidad o deva Prajāpati Brahmā. Es uno de los miembros de la trinidad hindú y está asociado con la creación, pero no tiene culto en la India actual. Esto se debe a que Brahmā, el dios creador, es longevo pero no eterno, es decir, Brahmā vuelve a ser absorbido por Purusha al final de un eón y renace al comienzo de un nuevo kalpa.

Estos son distintos de:

  • A brāhm aa (ब्राह्मण) (masculino, pronunciado[ˈbɽaːɦmɐɳɐ]), (que literalmente significa "perteneciente a la oración") es un comentario en prosa sobre los mantras védicos, una parte integral de la literatura védica.
  • Un brāhm aa (ब्राह्मण) (masculino, misma pronunciación que arriba), significa sacerdote; en este uso, la palabra generalmente se traduce en inglés como "Brahmin". Este uso también se encuentra en el Atharva Veda. En forma plural neutra, Brahmāṇi. Véase sacerdote védico.
  • Ishvara, (lit., Señor Supremo), en Advaita, se identifica como una manifestación mundana parcial (con atributos limitados) de la realidad última, el Brahman sin atributos. En Visishtadvaita y Dvaita, sin embargo, Ishvara (el Controlador Supremo) tiene atributos infinitos y la fuente del Brahman impersonal.
  • Devas, las expansiones de Brahman /Dios en varias formas, cada una con una cierta cualidad. En la religión védica, había 33 devas, que luego se exageraron a 330 millones de devas. De hecho, los mismos devas son considerados como manifestaciones más mundanas del Uno y el Supremo Brahman (ver Para Brahman). La palabra sánscrita para "diez millones" también significa grupo, y 330 millones de devas originalmente significaban 33 tipos de manifestaciones divinas.

Historia y literatura

Védico

Brahman es un concepto presente en Vedic Samhitas, la capa más antigua de los Vedas que data de finales del segundo milenio a. Por ejemplo,

Los Ṛcs son limitados (parimita),Los Samans son limitados,Y los Yajuses son limitados,Pero de la Palabra Brahman, no hay fin.—  Taittiriya Samhita VII.3.1.4, traducido por Barbara Holdrege

El concepto de Brahman se menciona en cientos de himnos en los Vedas. La palabra Brahma se encuentra en himnos Rig veda como 2.2.10, 6.21.8, 10.72.2 y en himnos Atharva veda como 6.122.5, 10.1.12 y 14.1.131. El concepto se encuentra en varias capas de la literatura védica; por ejemplo:Aitareya Brahmana 1.18.3, Kausitaki Brahmana 6.12, Satapatha Brahmana 13.5.2.5, Taittiriya Brahmana 2.8.8.10, Jaiminiya Brahmana 1.129, Taittiriya Aranyaka 4.4.1 a 5.4.1, Vajasaneyi Samhita 22.4 a 23.25, Maitrayani.2.1 a 3.6.2.1: 3.6.2.1 a 3.6.2.1 4.9.2:122.15. El concepto se discute extensamente en los Upanishads incrustados en los Vedas (ver la siguiente sección), y también se menciona en el vedāṅga (los miembros de los Vedas) como el Srauta sutra 1.12.12 y Paraskara Gryhasutra 3.2.10 a 3.4.5.

Jan Gonda afirma que las diversas referencias de Brahman en la literatura védica, comenzando con Rigveda Samhitas, transmiten "diferentes sentidos o diferentes matices de significado". No hay una sola palabra en los idiomas occidentales modernos que pueda representar los diversos matices de significado de la palabra Brahman en la literatura védica, según Jan Gonda. En versos considerados como los más antiguos, la idea védica de Brahman es el "poder inmanente en el sonido, las palabras, los versos y las fórmulas de los Vedas". Sin embargo, afirma Gonda, los versos sugieren que este significado antiguo nunca fue el único significado, y el concepto evolucionó y se expandió en la antigua India.

Barbara Holdrege afirma que el concepto de Brahman se analiza en los Vedas a lo largo de cuatro temas principales: como la Palabra o los versos (Sabdabrahman), como el Conocimiento encarnado en el Principio Creador, como la Creación misma y como un Corpus de tradiciones. Hananya Goodman afirma que los Vedas conceptualizan a Brahman como los Principios Cósmicos que subyacen a todo lo que existe. Gavin Flood afirma que la era védica fue testigo de un proceso de abstracción, donde el concepto de Brahman evolucionó y se expandió desde el poder del sonido, las palabras y los rituales hasta la "esencia del universo", el "fundamento más profundo de todos los fenómenos", el " esencia del yo (Atman, Yo)", y la más profunda "verdad de una persona más allá de la diferencia aparente".

Upanishads

El enfoque principal de los primeros Upanishads es Brahmavidya y Atmavidya, es decir, el conocimiento de Brahman y el conocimiento de Atman (el Ser), qué es y cómo se entiende. Los textos no presentan una sola teoría unificada, sino que presentan una variedad de temas con múltiples interpretaciones posibles, que florecieron en la era posvédica como premisas para las diversas escuelas del hinduismo.

Paul Deussen afirma que el concepto de Brahman en los Upanishads se expande a temas metafísicos, ontológicos y soteriológicos, como ser la "realidad primordial que crea, mantiene y recoge en sí el universo", el "principio del mundo", el " absoluto", el "general, universal", el "principio cósmico", el "último que es la causa de todo incluyendo a todos los dioses", el "ser divino, Señor, Dios distinto, o Dios dentro de uno mismo", el "conocimiento", el "Yo, sentido del yo de cada ser humano que es intrépido, luminoso, exaltado y dichoso", la "esencia de la liberación, de la libertad espiritual",el "universo dentro de cada ser vivo y el universo fuera",la "esencia y todo lo innato en todo lo que existe dentro, fuera y en todas partes".

Gavin Flood resume el concepto de Brahman en los Upanishads como la "esencia, la partícula más pequeña del cosmos y el universo infinito", la "esencia de todas las cosas que no se pueden ver, aunque se puede experimentar", el "Yo interior". cada persona, cada ser", la "verdad", la "realidad", el "absoluto", la "bienaventuranza" (ananda).

Según Radhakrishnan, los sabios de los Upanishads enseñan a Brahman como la esencia última de los fenómenos materiales que no pueden verse ni oírse, pero cuya naturaleza puede conocerse mediante el desarrollo del autoconocimiento (atma jnana).

Los Upanishads contienen varios mahā-vākyas o "Grandes Dichos" sobre el concepto de Brahman:

TextoUpanishadTraducciónReferencia
अहं ब्रह्म अस्मि ahambrahmāsmiBrihadaranyaka Upanishad 1.4.10"Yo soy Brahman"
अयम् आत्मा ब्रह्मayam ātmā brahmaBrihadaranyaka Upanishad 4.4.5"El Ser es Brahman"
सर्वं खल्विदं ब्रह्मsarvam khalvidam brahmaChandogya Upanishad 3.14.1"Todo esto es Brahman"
ekamevadvitiyamChandogya Upanishad 6.2.1"Ese [Brahman] es uno, sin segundo"
तत्त्वमसिtat tvam asiChandogya Upanishad 6.8.7 y siguientes."Tú eres eso" ("Tú eres Brahman")
प्रज्ञानं ब्रह्मprajnānam brahmaAitareya Upanishad 3.3.7"La sabiduría es Brahman"

Los Upanishad discuten el concepto metafísico de Brahman de muchas maneras, como la doctrina Śāṇḍilya en el Capítulo 3 del Chandogya Upanishad, uno de los textos Upanishadic más antiguos. La doctrina Śāṇḍilya sobre Brahman no es exclusiva de Chandogya Upanishad, sino que se encuentra en otros textos antiguos como el Satapatha Brahmana en la sección 10.6.3. Afirma que Atman (la esencia interna, el Yo dentro del hombre) existe, que Brahman es idéntico a Atman, que Brahman está dentro del hombre: citas temáticas que las escuelas posteriores del hinduismo y los estudios modernos sobre filosofías indias citan con frecuencia.

Todo este universo es Brahman. En tranquilidad, que uno Lo adore, como Tajjalan (aquello de lo que salió, como aquello en lo que se disolverá, como aquello en lo que respira).—  Chandogya Upanishad 3.14.1

El hombre es una criatura de su Kratumaya (क्रतुमयः, voluntad, propósito). Por lo tanto, que tenga para sí esta voluntad, este propósito: El inteligente, cuyo cuerpo está imbuido del principio de vida, cuya forma es la luz, cuyos pensamientos son impulsados ​​por la verdad, cuyo yo es como el espacio (invisible pero siempre presente), de quien todas las obras, todos los deseos, todos los sentimientos sensoriales que abarcan todo este mundo, el silencioso, el despreocupado, este soy yo, mi Ser, mi Alma dentro de mi corazón.—  Chandogya Upanishad 3.14.1 – 3.14.3

Esta es mi Alma en lo más recóndito del corazón, más grande que la tierra, más grande que el espacio aéreo, más grande que estos mundos. Esta Alma, este Yo mío es ese Brahman.—  Chandogya Upanishad 3.14.3 – 3.14.4

Paul Deussen señala que enseñanzas similares a las anteriores sobre Brahman reaparecieron siglos después en las palabras del filósofo neoplatónico romano del siglo III d.C. Plotino en Enéadas 5.1.2.

Críticas a este concepto de Mahā-vākya

A continuación se encuentran las palabras de AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada, de una parte seleccionada del significado de Ādi 7.128

Los filósofos māyāvādīs consideran que muchos mantras védicos son el mahā-vākya, o mantra védico principal, como tat tvam asi (Chāndogya Upaniṣad 6.8.7), idaṁ sarvaṁ yad ayam ātmā y brahmedaṁ sarvam (Bṛhad-āraṇyaka Upaniṣad 2.5.1), ātmaivedaṁ sarvam (Chāndogya Upaniṣad 7.25.2) y neha nānāsti kiñcana (Kaṭha Upaniṣad 2.1.11). Ese es un gran error. Solo oṁkāra es el mahā-vākya. Todos estos otros mantras que los māyāvādīs aceptan como losmahā-vākya son solo incidentales. No pueden tomarse como mahā-vākya, o mahā-mantra. El mantra tat tvam asi indica solo una comprensión parcial de los Vedas, a diferencia de oṁkāra, que representa la comprensión total de los Vedas. Por lo tanto, el sonido trascendental que incluye todo el conocimiento védico es oṁkāra (praṇava). Aparte de oṁkāra, ninguna de las palabras pronunciadas por los seguidores de Śaṅkarācārya puede considerarse mahā-vākya. Son meras observaciones pasajeras.

Discusión

El concepto Brahman tiene muchos trasfondos de significado y es difícil de entender. Tiene relevancia en metafísica, ontología, axiología (ética y estética), teleología y soteriología.

Brahman como concepto metafísico

Brahman es el concepto metafísico clave en varias escuelas de filosofía hindú. Es el tema en sus diversas discusiones de las dos cuestiones centrales de la metafísica: ¿qué es lo real en última instancia? ¿Existen principios que se apliquen a todo lo que es real? Brahman es la última realidad "eternamente constante", mientras que el universo observado es un tipo diferente de realidad pero que es Maya "temporal, cambiante" en varias escuelas hindúes ortodoxas. Maya preexiste y coexiste con Brahman, la Realidad Última, el Universal Más Alto, los Principios Cósmicos.

Atma: la realidad última

Además del concepto de Brahman, la metafísica hindú incluye el concepto de Atman, o Ser, que también se considera real en última instancia. Las diversas escuelas del hinduismo, particularmente las escuelas duales y no duales, difieren en la naturaleza de Atman, ya sea distinta de Brahman o igual a Brahman. Aquellos que consideran a Brahman y Atman como distintos son teístas, y las escuelas Dvaita Vedanta y Nyaya posterior ilustran esta premisa. Los que consideran iguales a Brahman y Atman son monistas o panteístas, y las escuelas Advaita Vedanta, Samkhya posterior y Yoga ilustran esta premisa metafísica. En las escuelas que equiparanBrahman con Atman, Brahman es la única y última realidad. La enseñanza predominante en los Upanishads es la identidad espiritual del Ser dentro de cada ser humano, con el Ser de todos los demás seres humanos y seres vivos, así como con la realidad suprema y última, Brahman.

Maya: la realidad percibida

En la metafísica de las principales escuelas del hinduismo, Maya es la realidad percibida, una que no revela los principios ocultos, la verdadera realidad: el Brahman. Maya es inconsciente, Brahman-Atman es consciente. Maya es el literal y el efecto, Brahman es el figurativo Upādāna, el principio y la causa. Maya nace, cambia, evoluciona, muere con el tiempo, por las circunstancias, por principios invisibles de la naturaleza. Atman - Brahmanes el principio eterno, inmutable e invisible, la conciencia absoluta y resplandeciente que no se ve afectada. El concepto maya, afirma Archibald Gough, es "el agregado indiferente de todas las posibilidades de existencias emanatorias o derivadas, preexistentes con Brahman", al igual que la posibilidad de un árbol futuro preexiste en la semilla del árbol.

Nirguna y Saguna Brahman

Brahman, la realidad última, tiene y no tiene atributos. En este contexto, Para Brahman es Ishvara sin forma y omnisciente - el dios o Paramatman y Om, mientras que Saguna Brahman es manifestación o avatara de dios en forma personificada.

Si bien las subescuelas del hinduismo como Advaita Vedanta enfatizan la equivalencia completa de Brahman y Atman, también exponen a Brahman como saguna Brahman, el Brahman con atributos, y nirguna Brahman, el Brahman sin atributos. El nirguna Brahman es el Brahman tal como realmente es, sin embargo, el saguna Brahman se postula como un medio para realizar el nirguna Brahman, pero las escuelas hinduistas declaran que el saguna Brahman es parte del último nirguna Brahman El concepto delsaguna Brahman, como en forma de avatares, se considera en estas escuelas del hinduismo como un simbolismo útil, un camino y una herramienta para aquellos que todavía están en su viaje espiritual, pero el concepto finalmente es desechado por los plenamente iluminados.

Brahman como concepto ontológico

Brahman, junto con Self (Atman) son parte de las premisas ontológicas de la filosofía india. Diferentes escuelas de filosofía india han sostenido ontologías muy disímiles. El budismo y la escuela de hinduismo Carvaka niegan que exista algo llamado "un Ser" (Atman individual o Brahman en el sentido cósmico), mientras que las escuelas ortodoxas del hinduismo, el jainismo y los ajivikas sostienen que existe "un Ser".

Brahman, así como el Atman en cada ser humano (y ser vivo), se considera equivalente y la única realidad, el Absoluto eterno, nacido por sí mismo, ilimitado, innatamente libre y dichoso en las escuelas del hinduismo como Advaita Vedanta y Yoga. Conocerse a uno mismo es conocer a Dios dentro de uno mismo, y esto se sostiene como el camino para conocer la naturaleza ontológica de Brahman (Yo universal) ya que es idéntico al Atman (Yo individual). La naturaleza de Atman-Brahman se sostiene en estas escuelas, afirma Barbara Holdrege, como un ser puro (sat), consciente (cit) y lleno de bienaventuranza (ananda), y es sin forma, sin distinciones, inmutable e ilimitado.

En las escuelas teístas, por el contrario, como Dvaita Vedanta, la naturaleza de Brahman se considera como un Absoluto eterno, ilimitado, innatamente libre y bienaventurado, mientras que el Ser de cada individuo se considera distinto y limitado, lo que en el mejor de los casos puede acercarse en el amor eterno y dichoso de Dios. el Brahman (allí visto como la Deidad).

Otras escuelas del hinduismo tienen sus propias premisas ontológicas relacionadas con Brahman, la realidad y la naturaleza de la existencia. La escuela de hinduismo Vaisheshika, por ejemplo, tiene una ontología sustancial y realista. La escuela Carvaka negó a Brahman y Atman y mantuvo una ontología materialista.

Brahman como concepto axiológico

Brahman y Atman son conceptos clave para las teorías hindúes de la axiología: ética y estética. Ananda (bienaventuranza), afirman Michael Myers y otros estudiosos, tiene una importancia axiológica para el concepto de Brahman, como la armonía interior universal. Algunos eruditos equiparan a Brahman con el valor más alto, en un sentido axiológico.

Los conceptos axiológicos de Brahman y Atman son fundamentales para la teoría hindú de los valores. Una declaración como "Yo soy Brahman", afirma Shaw, significa "Estoy relacionado con todo", y esta es la premisa subyacente para la compasión por los demás en el hinduismo, ya que el bienestar, la paz o la felicidad de cada individuo depende de los demás, incluidos otros. los seres y la naturaleza en general, y viceversa. Tietge afirma que incluso en las escuelas no duales del hinduismo donde Brahman y Atmanson tratados ontologicamente equivalentes, la teoria de los valores enfatiza el agente individual y la etica. En estas escuelas del hinduismo, afirma Tietge, la teoría de la acción se deriva y se centra en la compasión por el otro, y no en la preocupación egoísta por uno mismo.

La teoría axiológica de los valores surge implícitamente de los conceptos de Brahman y ' Atman, afirma Bauer. La estética de la experiencia humana y la ética son una consecuencia del autoconocimiento en el hinduismo, que resulta de la unificación perfecta y atemporal del propio Ser con el Brahman, el Ser de todos, todo y toda la eternidad, donde el pináculo de la experiencia humana no es dependiente de una vida después de la muerte, sino pura conciencia en la vida presente misma. No asume que un individuo es débil ni supone que es inherentemente malo, sino todo lo contrario: el Ser humano y su naturaleza se consideran fundamentalmente no calificados, sin fallas, hermosos, dichosos, éticos, compasivos y buenos.Ignorancia es asumirlo malo, liberación es conocer su naturaleza eterna, expansiva, prístina, feliz y buena. La premisa axiológica en el pensamiento hindú y las filosofías indias en general, afirma Nikam, es elevar al individuo, exaltando el potencial innato del hombre, donde la realidad de su ser es la realidad objetiva del universo. Los Upanishads del hinduismo, resume Nikam, sostienen que el individuo tiene la misma esencia y realidad que el universo objetivo, y esta esencia es la esencia más fina; el Yo individual es el Yo universal, y Atman es la misma realidad y la misma estética que el Brahman.

Brahman como concepto teleológico

Brahman y Atman son conceptos teleológicos muy importantes. La teleología se ocupa del aparente propósito, principio o meta de algo. En el primer capítulo del Shvetashvatara Upanishad, se tratan estas cuestiones. Dice:

"Las personas que hacen preguntas acerca de Brahman dicen:¿Cuál es la causa de Brahman? ¿Por qué nacimos? ¿Por qué vivimos? ¿Sobre qué estamos establecidos? Gobernados por quién, oh tú que conoces a Brahman, vivimos en placer y en dolor, cada uno en nuestra respectiva situación?—  Shvetashvatara Upanishad, Himnos 1.1

El propósito principal del Brahman y por qué existe es una cuestión subjetiva según los Upanishads. Uno solo puede descubrir su verdadero propósito cuando uno se convierte en Brahman, ya que Brahman es todo el conocimiento que uno puede conocer en sí mismo. Por lo tanto, las respuestas completas para cualquier cosa en la vida solo pueden determinarse u obtenerse cuando se comprende Brahman, ya que Brahman es todo el conocimiento completo en sí mismo. Esto se dice en Aitareya Upanishad 3.3 y Brihadaranyaka Upanishad 4.4.17 y muchos otros Upanishads.

El conocimiento es el ojo de todo eso, y sobre el conocimiento se fundamenta. El conocimiento es el ojo del mundo, y el conocimiento, el fundamento. Brahman es conocer.—  Aitereya Upanishad, Himnos 3.3

Una de las razones por las que Brahman debe realizarse según los Upanishads es porque elimina el sufrimiento de la vida de una persona. Esto se debe a que la persona tiene la capacidad y el conocimiento para discriminar entre lo que no cambia (Purusha; Atman-Brahman) y lo que siempre cambia (Prakriti; maya) y, por lo tanto, la persona no está apegada a lo transitorio. Por lo tanto, la persona solo está contenta con el yo y no con su cuerpo o cualquier otra cosa que no sea el yo.

En Brihadaranyaka Upanishad 3.9.26 se menciona que el atman 'ni tiembla de miedo ni sufre heridas' y en Isha Upanishad 6-7 también habla sobre el sufrimiento como inexistente cuando uno se convierte en Brahman, ya que ven el yo en todos los seres y todos los seres en el yo. Por lo tanto, el propósito aparente de Brahman está en discusión en los Upanishads, pero Brahman en sí mismo es el único propósito autónomo y la meta verdadera según los Upanishads, por lo que plantear la pregunta es redundante. Los Upanishads consideran que Brahman es el único objetivo real que vale la pena en la vida y, en última instancia, uno debe aspirar a convertirse en él, ya que es el medio y el fin en sí mismo para el conocimiento último, la inmortalidad, etc. Entonces, la pregunta de cuál es el propósito último de todo, incluido el Brahman, se responde realizando o alcanzando el Brahman, ya que el Brahman mismo es el conocimiento último. Por lo tanto, el Brahman es un concepto teleológico, ya que es el propósito y la meta final de todo lo posible y lo impregna todo y está en todo.

Brahman como concepto soteriológico: Moksha

Las escuelas ortodoxas del hinduismo, particularmente las escuelas Vedanta, Samkhya y Yoga, se enfocan en el concepto de Brahman y Atman en su discusión de moksha. El Advaita Vedanta sostiene que no hay distinción de ser/no ser entre Atman y Brahman. El conocimiento de Atman (Autoconocimiento) es sinónimo del conocimiento de Brahman dentro de la persona y fuera de la persona. Además, el conocimiento de Brahman conduce a un sentido de unidad con toda existencia, autorrealización, gozo indescriptible y moksha (libertad, dicha), porque Brahman-Atman es el origen y fin de todas las cosas, el principio universal detrás y en fuente de todo lo que existe, conciencia que impregna todo y a todos.

La sub-escuela teísta, como Dvaita Vedanta del hinduismo, comienza con las mismas premisas, pero agrega la premisa de que el Yo individual y Brahman son distintos y, por lo tanto, llega a conclusiones completamente diferentes donde Brahman se conceptualiza de una manera similar a Dios en otro mundo importante. religiones Las escuelas teístas afirman que moksha es la unión o cercanía amorosa y eterna del propio Ser con el Brahman distinto y separado (Vishnu, Shiva o henoteísmo equivalente). Brahman, en estas sub-escuelas del hinduismo, se considera la perfección más alta de la existencia, hacia la cual cada Ser viaja a su manera para moksha.

Escuelas de pensamiento

Vedanta

El concepto de Brahman, su naturaleza y su relación con Atman y el universo observado, es un punto importante de diferencia entre las diversas subescuelas de la escuela Vedanta del hinduismo.

Advaita Vedanta

Advaita Vedanta propugna el no dualismo. Brahman es la única realidad inmutable, no hay dualidad, no hay un Yo individual limitado ni un Yo cósmico ilimitado separado, más bien todo el Yo, toda la existencia, a través de todo el espacio y el tiempo, es uno y el mismo. El universo y el Ser dentro de cada ser es Brahman, y el universo y el Ser fuera de cada ser es Brahman, según Advaita Vedanta. Brahman es el origen y fin de todas las cosas, materiales y espirituales. Brahman es la fuente raíz de todo lo que existe. Afirma que Brahman no puede ser enseñado ni percibido (como un objeto de conocimiento intelectual), pero puede ser aprendido y realizado por todos los seres humanos. El objetivo de Advaita Vedanta es darse cuenta de que uno mismo (Atman) queda oscurecido por la ignorancia y la falsa identificación ("Avidya"). Cuando se elimina Avidya, el Atman (el Sí mismo dentro de una persona) se realiza como idéntico a Brahman. El Brahman no es una entidad dual externa, separada, el Brahman está dentro de cada persona, afirma la escuela de hinduismo Advaita Vedanta. Brahman es todo lo que es eterno, inmutable y lo que verdaderamente existe. Este punto de vista se expresa en esta escuela en muchas formas diferentes, como " Ekam sat " ("La verdad es una"), y todo es Brahman.

El universo no proviene simplemente de Brahman, es Brahman. Según Adi Shankara, un defensor de Advaita Vedanta, el conocimiento de Brahman que proporciona shruti no se puede obtener por ningún otro medio que no sea la auto-indagación.

En Advaita Vedanta, nirguna Brahman, es decir, el Brahman sin atributos, se considera la última y única realidad. La conciencia no es una propiedad de Brahman sino su propia naturaleza. En este sentido, Advaita Vedanta se diferencia de otras escuelas de Vedanta.

Los versos de ejemplo del Bhagavad-Gita incluyen:

La ofrenda es Brahman; la oblación es Brahman;ofrecido por Brahman en el fuego de Brahman.Brahman será alcanzado por aquelque siempre ve a Brahman en acción. – Himno 4.24Aquel que encuentra su felicidad interior,Su deleite interior,Y su luz interior,Este yogui alcanza la dicha de Brahman, convirtiéndose en Brahman. – Himno 5.24—  El Bhagavad Gita

Dvaita Vedanta

Primer plano de Vishnu, sentado en posición de loto sobre una flor de loto.  De la representación del poeta Jayadeva inclinándose ante Vishnu, gouache sobre papel Pahari, la imagen misma de la devoción, con el cuerpo desnudo, la cabeza gacha, las piernas cruzadas y las manos cruzadas, Jayadeva está de pie a la izquierda, con los instrumentos de adoración colocados ante el asiento de loto. de Vishnu que se sienta allí, bendiciendo al poeta.

Brahman de Dvaita es un concepto similar a Dios en las principales religiones del mundo. Dvaita sostiene que el Yo individual depende de Dios, pero es distinto.

Dvaita propone Tattvavada, que significa comprender las diferencias entre los Tattvas (propiedades significativas) de las entidades dentro del sustrato universal de la siguiente manera:

  1. Jîva-Îshvara-bheda — diferencia entre el Ser y Vishnu
  2. Jada-Îshvara-bheda - diferencia entre el insensible y Vishnu
  3. Mitha-jîva-bheda — diferencia entre dos Yoes cualesquiera
  4. Jada-jîva-bheda — diferencia entre insensible y el Sí mismo
  5. Mitha-jada-bheda — diferencia entre dos insensibles cualesquiera

Achintya Bheda Abheda

La filosofía Acintya Bheda Abheda es similar a Dvaitadvaita (monismo diferencial). En esta filosofía, Brahman no es solo impersonal, sino también personal. Ese Brahman es la Suprema Personalidad de Dios, aunque en la primera etapa de realización (mediante un proceso llamado jnana) de la Verdad Absoluta, Él se realiza como Brahman impersonal, luego como Brahman personal que tiene una morada eterna de Vaikuntha (también conocida como Brahmalokah sanatana), luego como Paramatma (mediante el proceso de yoga-meditación en el Superser, Vishnu-Dios en el corazón)—Vishnu (Narayana, también en el corazón de todos) que tiene muchas moradas conocidas como Vishnulokas (Vaikunthalokas), y finalmente (la Verdad Absoluta es realizada por bhakti) como Bhagavan, Suprema Personalidad de Dios, que es fuente tanto de Paramatma como de Brahman (personal, impersonal o ambos).

Vaisnavismo

Todas las escuelas Vaishnavas son panenteístas y perciben el concepto Advaita de identificación de Atman con el Brahman impersonal como un paso intermedio de autorrealización, pero no Mukti, o liberación final de la completa realización de Dios a través del Bhakti Yoga. Gaudiya Vaishnavism, una forma de filosofía Achintya Bheda Abheda, también concluye que Brahman es la Suprema Personalidad de Dios. Según ellos, Brahman es Lord Vishnu; el universo y todas las demás manifestaciones del Supremo son extensiones de Él.

Movimiento bhakti

El movimiento Bhakti del hinduismo construyó su teosofía en torno a dos conceptos de Brahman: Nirguna y Saguna. Nirguna Brahman era el concepto de la Realidad Última sin forma, sin atributos ni cualidades. Saguna Brahman, por el contrario, fue concebido y desarrollado con forma, atributos y calidad. Los dos tenían paralelos en las antiguas tradiciones panteístas no manifiestas y teístas manifiestas, respectivamente, y se pueden rastrear hasta el diálogo Arjuna-Krishna en el Bhagavad Gita. Es el mismo Brahman, pero visto desde dos perspectivas, una desde el enfoque de conocimiento de Nirguni y otra desde el enfoque de amor de Saguni, unidos como Krishna (una octava encarnación del Señor Vishnu) en el Gita. La poesía de Nirguna bhakta era Jnana-shrayi, o tenía raíces en el conocimiento. La poesía de Saguna bhakta era Prema-shrayi, o con raíces en el amor. En Bhakti, el énfasis es el amor y la devoción recíprocos, donde el devoto ama a Dios y Dios ama al devoto.

Jeaneane Fowler afirma que los conceptos de Nirguna y Saguna Brahman, en la raíz de la teosofía del movimiento Bhakti, experimentaron un desarrollo más profundo con las ideas de la escuela Vedanta del hinduismo, particularmente las de Advaita Vedanta de Adi Shankara, Vishishtadvaita Vedanta de Ramanuja y Dvaita Vedanta de Madhvacharya. Dos tratados influyentes del siglo XII sobre bhakti fueron Sandilya Bhakti Sutra, un tratado que resuena con Nirguna-bhakti, y Narada Bhakti Sutra, un tratado que se inclina hacia Saguna-bhakti.

Los conceptos de Nirguna y Saguna Brahman del movimiento Bhakti han sido desconcertantes para los estudiosos, particularmente la tradición Nirguni porque ofrece, afirma David Lorenzen, "devoción sincera a un Dios sin atributos, sin siquiera una personalidad definible". Sin embargo, dadas las "montañas de literatura Nirguni bhakti", agrega Lorenzen, el bhakti para Nirguna Brahman ha sido parte de la realidad de la tradición hindú junto con el bhakti para Saguna Brahman. Estas fueron dos formas alternativas de imaginar a Dios durante el movimiento bhakti.

Comprensión budista de Brahman

El budismo rechaza la doctrina Upanishádica de Brahman y Atman (Yo permanente, esencia). Según Damien Keown, "el Buda dijo que no podía encontrar evidencia de la existencia del Yo personal (atman) o su contraparte cósmica (brahman)". La metafísica del budismo rechaza a Brahman (el ser supremo), la esencia similar a Brahman, el Yo y cualquier cosa metafísicamente equivalente a través de su doctrina Anatta.

Según Merv Fowler, algunas formas de budismo han incorporado conceptos que se asemejan al de Brahman. Como ejemplo, Fowler cita la primera escuela de budismo Sarvastivada, que "había llegado a aceptar una filosofía religiosa muy panteísta, y es importante debido al ímpetu que dio al desarrollo del budismo Mahayana". Según William Theodore De Bary, en las doctrinas de la escuela Yogacara del budismo Mahayana, "el Cuerpo de la Esencia, el Buda Supremo, que impregnaba y sustentaba todo el universo [...] era de hecho el Yo Mundial, el Brahman de los Upanishads, en una nueva forma". Según Fowler, algunos eruditos han identificado el nirvana budista, concebida como la Realidad Última, con el Brahman/atman hindú; Fowler afirma que este punto de vista "ha ganado poco apoyo en los círculos budistas". Fowler afirma que los autores de varios textos Mahayana se esforzaron por diferenciar sus ideas de la doctrina Upanishádica de Brahman.

Brahma como sustituto de Brahman en los textos budistas

El concepto espiritual de Brahman es mucho más antiguo en la literatura védica, y algunos eruditos sugieren que la deidad Brahma puede haber surgido como una concepción personal y un icono con forma y atributos (versión saguna) del impersonal, nirguna (sin atributos), principio universal sin forma llamado Brahmán. En los textos hindúes, una de las primeras menciones de la deidad Brahma junto con Vishnu y Shiva se encuentra en la quinta Prapathaka (lección) del Maitrayaniya Upanishad, probablemente compuesta a fines del primer milenio a. C., después del surgimiento del budismo.

Los primeros budistas atacaron el concepto de Brahma, afirma Gananath Obeyesekere, y por lo tanto atacaron polémicamente el concepto védico y upanishádico de Brahman metafísico abstracto y neutral en cuanto al género. Esta crítica de Brahma en los primeros textos budistas tiene como objetivo ridiculizar los Vedas, pero los mismos textos llaman simultáneamente metta (bondad amorosa, compasión) como el estado de unión con Brahma. El primer acercamiento budista a Brahma fue rechazar cualquier aspecto creador, manteniendo el sistema de valores en los conceptos védicos de Brahmavihara, en el sistema de valores budista. Según Martin Wiltshire, el término "Brahma loka" en el canon budista, en lugar de "Svarga loka", es probablemente un intento budista de elegir y enfatizar el "poder de la verdad".Simultáneamente, al reformular Brahman como Brahma y relegarlo dentro de sus teorías Devas y Samsara, el budismo temprano rechazó la premisa Atman-Brahman de los Vedas para presentar sus propias doctrinas Dhamma (anicca, dukkha y anatta).

Brahman en el sijismo

El concepto metafísico de Brahman, particularmente como nirguni Brahman —la Realidad Suprema sin atributos, sin forma, eterna— está en la base del sijismo. Esta creencia es observada a través de nirguni Bhakti por los Sikhs.

En Gauri, que es parte del Gurú Granth Sahib, Brahman se declara como "Uno sin segundo", en Sri Rag "todo nace de Él y finalmente se absorbe en Él", en Var Asa "cualquier cosa que vemos u oímos es la manifestación de Brahman". Nesbitt afirma que las dos primeras palabras, Ik Onkar, en el Mul Mantar de doce palabras al comienzo de la escritura sij Guru Granth Sahib, han sido traducidas de tres maneras diferentes por los eruditos: "Hay un dios", "Este ser es uno", y como "Una realidad es".

Un énfasis similar en "Uno sin segundo" para el concepto metafísico de Brahman se encuentra en textos antiguos del hinduismo, como el capítulo 6.2 de Chandogya Upanishad. Las ideas sobre Dios y la Realidad Suprema en el sijismo comparten temas que se encuentran en los conceptos Saguna y Nirguna de Brahman en el hinduismo.

El concepto de Realidad Última (Brahman) también se conoce en el sijismo como Nam, Sat-naam o Naam, e Ik Oankar como Hindu Om simboliza esta Realidad.

Brahman en el jainismo

Los eruditos discuten si el concepto de Brahman es rechazado o aceptado en el jainismo. El jainismo rechaza el concepto de un Dios teísta, pero se considera que Jiva o "Atman (el yo) existe" es una verdad metafísica y central para su teoría de los renacimientos y Kevala Jnana.

Bissett afirma que el jainismo acepta el "mundo material" y el "Atman", pero rechaza a Brahman, el concepto metafísico de la Realidad Última y los Principios Cósmicos que se encuentran en los textos antiguos del hinduismo. Goswami, por el contrario, afirma que la literatura del jainismo tiene un trasfondo de tema monista, donde el yo que obtiene el conocimiento de Brahman (Realidad Más Alta, Conocimiento Supremo) es idéntico a Brahman mismo. Jaini afirma que el jainismo no acepta ni rechaza la premisa de la Realidad Última (Brahman), sino que la ontología jainista adopta una doctrina polifacética llamada Anekantavada. Esta doctrina sostiene que "la realidad es irreductiblemente compleja" y ninguna visión o descripción humana puede representar la Verdad Absoluta.Aquellos que han entendido y realizado la Verdad Absoluta son los liberados y el Ser Supremo (Paramatman), con Kevala Jnana.

Comparación de Brahma, Brahman, Brahmin y Brahmanas

Brahma es distinto de Brahman. Brahma es una deidad masculina, en la literatura puránica posvédica, que crea pero no preserva ni destruye nada. Se lo visualiza en algunos textos hindúes como surgido del Brahman metafísico junto con Vishnu (preservador), Shiva (destructor), todos los demás dioses, diosas, materia y otros seres.

Brahman es un concepto metafísico del hinduismo que se refiere a la última realidad inmutable, que es increada, eterna, infinita, trascendente, la causa, el fundamento, la fuente y la meta de toda existencia. Se concibe como la causa o como lo que se transforma en todo lo que existe en el universo, así como en todos los seres, lo que existía antes del universo y el tiempo actuales, lo que existe como el universo y el tiempo actuales, y lo que absorberá y existirá. después de que termine el presente universo y el tiempo. Es un concepto abstracto de género neutral. El concepto abstracto de Brahman predomina en los textos védicos, particularmente en los Upanishads; mientras que la deidad Brahma encuentra una mención menor en los Vedas y los Upanishads.En la literatura puránica y épica, la deidad Brahma aparece con más frecuencia, pero de manera inconsistente. Algunos textos sugieren que el dios Vishnu creó a Brahma (vaishnavismo), otros sugieren que el dios Shiva creó a Brahma (shaivismo), otros sugieren que la diosa Devi creó a Brahma (shaktismo), y estos textos luego afirman que Brahma es un creador secundario del mundo. trabajando respectivamente en su nombre. Además, los textos de la época medieval de estas principales tradiciones teístas del hinduismo afirman que el saguna Brahman es Vishnu, es Shiva o es Devi respectivamente, son diferentes nombres o aspectos del Brahman, y que el Atman (el Ser) dentro de cada ser vivo es lo mismo o parte de este último y eterno Brahman.

Brahmin es un varna en el hinduismo que se especializa en teoría como sacerdotes, conservadores y transmisores de literatura sagrada a través de generaciones.

Los Brahmanas son una de las cuatro capas antiguas de textos dentro de los Vedas. Son principalmente un compendio que incorpora mitos, leyendas, la explicación de los rituales védicos y, en algunos casos, la filosofía. Están integrados en cada uno de los cuatro Vedas y forman parte de la literatura hindú śruti.

Contenido relacionado

Dios en las religiones abrahámicas

El concepto de Dios en las religiones abrahámicas se centra en el monoteísmo. Las tres principales religiones monoteístas del judaísmo, el cristianismo y...

Narasimha

Obed-Edom

Más resultados...