Bien público (economía)

En economía, un bien público (también conocido como bien social o bien colectivo) es un bien que no es excluyente ni rival. Para dichos bienes, no se puede prohibir a los usuarios acceder a ellos o utilizarlos por no pagarlos. Además, el uso por parte de una persona no impide el acceso de otras personas ni reduce la disponibilidad para otros. Por tanto, el bien puede ser utilizado simultáneamente por más de una persona.Esto contrasta con un bien común, como las poblaciones de peces salvajes en el océano, que no es excluyente pero rivaliza hasta cierto punto. Si se recolectaran demasiados peces, las poblaciones se agotarían, lo que limitaría el acceso de otros a los peces. Un bien público debe ser valioso para más de un usuario, de lo contrario, el hecho de que pueda ser utilizado simultáneamente por más de una persona sería económicamente irrelevante.

Los bienes de capital pueden utilizarse para producir bienes o servicios públicos que "... normalmente se proporcionan a gran escala a muchos consumidores". A diferencia de otros tipos de bienes económicos, los bienes públicos se describen como "no rivales" o "no exclusivos", y el uso por parte de una persona no impide el acceso de otras personas ni reduce la disponibilidad para otros. De manera similar, el uso de bienes de capital para producir bienes públicos puede resultar en la creación de nuevos bienes de capital. En algunos casos, los bienes o servicios públicos se consideran "...insuficientemente rentables para ser proporcionados por el sector privado... (y), en ausencia de provisión gubernamental, estos bienes o servicios se producirían en cantidades relativamente pequeñas o, tal vez, en absoluto".

Los bienes públicos incluyen el conocimiento, las estadísticas oficiales, la seguridad nacional y los idiomas comunes. Además, los sistemas de control de inundaciones, los faros y el alumbrado público también son bienes sociales comunes. Los bienes colectivos que se encuentran repartidos por toda la faz de la tierra pueden denominarse bienes públicos globales. Por ejemplo, el conocimiento se comparte bien a nivel mundial. La información sobre la concientización sobre la salud de hombres, mujeres y jóvenes, los problemas ambientales y el mantenimiento de la biodiversidad es un conocimiento común que cada individuo en la sociedad puede obtener sin necesariamente impedir el acceso de otros. Asimismo, compartir e interpretar la historia contemporánea con un léxico cultural, particularmente sobre los sitios y monumentos del patrimonio cultural protegido, son otras fuentes de conocimiento a las que las personas pueden acceder libremente.

Los problemas de bienes públicos a menudo están estrechamente relacionados con el problema del "oportunista", en el que las personas que no pagan por el bien pueden seguir accediendo a él. Por lo tanto, el bien puede estar subproducido, sobreutilizado o degradado. Los bienes públicos también pueden quedar sujetos a restricciones de acceso y pueden entonces considerarse bienes de club; los mecanismos de exclusión incluyen carreteras de peaje, tarifas de congestión y televisión paga con una señal codificada que solo pueden descifrar los suscriptores pagos.

Hay mucho debate y literatura sobre cómo medir la importancia de los problemas de bienes públicos en una economía e identificar los mejores remedios.

Literatura académica sobre bienes públicos

A Paul A. Samuelson se le suele reconocer como el economista que articuló la teoría moderna de los bienes públicos en un formalismo matemático, basándose en trabajos anteriores de Wicksell y Lindahl. En su artículo clásico de 1954 The Pure Theory of Public Expenditure, definió un bien público, o como lo llamó en el artículo, un "bien de consumo colectivo", de la siguiente manera:

[bienes] que todos disfrutan en común en el sentido de que el consumo de cada individuo de tal bien no conduce a sustracciones del consumo de ese bien por parte de cualquier otro individuo...

Un impuesto Lindahl es un tipo de impuesto presentado por Erik Lindahl, un economista de Suecia en 1919. Su idea era gravar a las personas, por la provisión de un bien público, de acuerdo con el beneficio marginal que reciben. Los bienes públicos son costosos y eventualmente alguien debe pagar el costo. Es difícil determinar cuánto debe pagar cada persona. Entonces, Lindahl desarrolló una teoría de cómo se debe liquidar el gasto de los servicios públicos. Su argumento era que la gente pagaría por los bienes públicos de acuerdo con la forma en que se benefician del bien. Cuanto más se beneficia una persona de estos bienes, mayor es la cantidad que paga. Las personas están más dispuestas a pagar por bienes que valoran. Los impuestos son necesarios para financiar los bienes públicos y la gente está dispuesta a soportar la carga de los impuestos.Además, la teoría se centra en la disposición de las personas a pagar por el bien público. Del hecho de que los bienes públicos se pagan mediante impuestos según la idea de Lindahl, el deber básico de la organización que debe proporcionar a las personas estos servicios y productos es el gobierno. Los servicios y la utilidad pública en la mayoría de los casos son parte de las muchas actividades gubernamentales que el gobierno realiza puramente para la satisfacción del público y no para la generación de ganancias. En la sección introductoria de su libro, Public Good Theories of the Nonprofit Sector, Bruce R. Kingma afirmó que;

En el modelo de Weisbrod, las organizaciones sin fines de lucro satisfacen una demanda de bienes públicos, que queda sin cubrir por la provisión del gobierno. El gobierno satisface la demanda de los votantes medianos y, por lo tanto, proporciona un nivel de bien público menor que el de algunos ciudadanos, con un nivel de demanda mayor que el deseo del votante mediano. Esta demanda insatisfecha del bien público es satisfecha por organizaciones sin fines de lucro. Estas organizaciones sin fines de lucro se financian con las donaciones de los ciudadanos que quieren aumentar la producción del bien público.

Terminología y tipos de mercancías

No rival: accesible para todos, mientras que el uso del producto por parte de uno no afecta la disponibilidad para su uso posterior.

No excluibilidad: es decir, es imposible excluir a cualquier individuo del consumo del bien.

Público puro: cuando un bien exhibe los dos rasgos, no rivalidad y no exclusión, se lo denomina bien público puro.

Bienes públicos impuros: los bienes que satisfacen las dos condiciones de bien público (no rivalidad y no exclusión) solo en cierta medida o solo una parte del tiempo.

Bien privado: Lo contrario de un bien público que no posee estas propiedades. Una barra de pan, por ejemplo, es un bien privado; su dueño puede impedir que otros lo usen, y una vez consumido, no puede ser usado por otros.

Recurso de uso común : Un bien que es rival pero no excluible. Dichos bienes plantean cuestiones similares a los bienes públicos: el espejo del problema de los bienes públicos para este caso es la 'tragedia de los bienes comunes'. Por ejemplo, es tan difícil imponer restricciones a la pesca en aguas profundas que las poblaciones de peces del mundo pueden verse como un recurso no excluible, pero que es finito y está disminuyendo.

Bienes de club: son los bienes excluibles pero no rivales como los parques privados.

Bien mixto: bienes finales que son intrínsecamente privados pero que son producidos por el consumidor individual por medio de insumos de bienes públicos y privados. Los beneficios disfrutados de tal bien para cualquier individuo pueden depender del consumo de otros, como en los casos de una carretera llena de gente o un parque nacional congestionado.

Matriz de definición

	Excluible	No excluible
rival	Bienes privadosalimentos, ropa, automóviles, plazas de aparcamiento	Recursos de uso comúnpoblaciones de peces, madera, carbón, transporte público gratuito
no rival	Club bienescines, parques privados, televisión por satélite, transporte público	Bienes públicostelevisión abierta, aire, defensa nacional, software libre y de código abierto

Elinor Ostrom propuso modificaciones adicionales a la clasificación de bienes para identificar diferencias fundamentales que afectan los incentivos que enfrentan los individuos

1. Sustitución del término "rivalidad de consumo" por "sustractabilidad de uso".
2. Conceptualizar la restabilidad del uso y la excluibilidad para variar de menor a mayor en lugar de caracterizarlos como presentes o ausentes.
3. Agregar abiertamente un cuarto tipo de bien muy importante, los recursos de uso común, que comparte el atributo de sustractabilidad con los bienes privados y la dificultad de exclusión con los bienes públicos. Los bosques, los sistemas de agua, las pesquerías y la atmósfera global son todos recursos comunes de inmensa importancia para la supervivencia de los humanos en esta tierra.
4. Cambiar el nombre de un bien "club" a un bien "peaje" ya que los bienes que comparten estas características son proporcionados por asociaciones públicas y privadas de pequeña escala.

Desafíos en la identificación de bienes públicos

La definición de no exclusión establece que es imposible excluir a las personas del consumo. La tecnología ahora permite cifrar las transmisiones de radio o televisión de modo que las personas sin un decodificador especial queden excluidas de la transmisión. Muchas formas de bienes de información tienen características de bienes públicos. Por ejemplo, un poema puede ser leído por muchas personas sin que disminuya el consumo de ese bien por parte de otras; en este sentido, no es rival. De manera similar, la información en la mayoría de las patentes puede ser utilizada por cualquier parte sin reducir el consumo de ese bien por parte de otros. Las estadísticas oficiales brindan un claro ejemplo de bienes de información que son bienes públicos, ya que se crean para ser no excluibles. Sin embargo, las obras creativas pueden ser excluibles en algunas circunstancias: la persona que escribió el poema puede negarse a compartirlo con otros al no publicarlo. Tanto los derechos de autor como las patentes fomentan la creación de dichos bienes no rivales al proporcionar monopolios temporales o, en la terminología de bienes públicos, al proporcionar un mecanismo legal para hacer cumplir la exclusión por un período de tiempo limitado. Para los bienes públicos, la "pérdida de ingresos" del productor del bien no forma parte de la definición: un bien público es un bien cuyo consumo no reduce el consumo de ese bien por parte de ningún otro.Los bienes públicos también incorporan bienes privados, lo que dificulta definir qué es privado o público. Por ejemplo, puede pensar que la cancha de fútbol comunitaria es un bien público. Sin embargo, debes traer tus propios tacos y pelota para poder jugar. También hay una tarifa de alquiler que tendría que pagar para poder ocupar ese espacio. Es un caso mixto de bienes públicos y privados.

Se ha generado un debate entre los economistas sobre si existe tal categoría de "bienes públicos". Steven Shavell ha sugerido lo siguiente:

cuando los economistas profesionales hablan de bienes públicos no quieren decir que exista una categoría general de bienes que comparten las mismas características económicas, manifiestan las mismas disfunciones y que, por lo tanto, pueden beneficiarse de soluciones correctivas bastante similares... simplemente hay una serie infinita de problemas particulares (algunos de sobreproducción, otros de subproducción, etc.), cada uno con una solución particular que no puede deducirse de la teoría, sino que dependería de factores empíricos locales.

Existe una idea errónea común de que los bienes públicos son bienes proporcionados por el sector público. Aunque a menudo ocurre que el gobierno está involucrado en la producción de bienes públicos, esto no siempre es cierto. Los bienes públicos pueden estar disponibles naturalmente o pueden ser producidos por individuos privados, empresas o grupos no estatales, lo que se denomina acción colectiva.

El concepto teórico de bien público no distingue región geográfica en cuanto a cómo se puede producir o consumir un bien. Sin embargo, algunos teóricos, como Inge Kaul, usan el término "bien público global" para un bien público que no es rival ni excluyente en todo el mundo, en contraposición a un bien público que existe en una sola área nacional. El conocimiento se ha argumentado como un ejemplo de un bien público global, pero también como un bien común, los bienes comunes del conocimiento.

Gráficamente, la no rivalidad significa que si cada uno de varios individuos tiene una curva de demanda de un bien público, las curvas de demanda individuales se suman verticalmente para obtener la curva de demanda agregada del bien público. Esto contrasta con el procedimiento para derivar la demanda agregada de un bien privado, donde las demandas individuales se suman horizontalmente.

Algunos escritores han utilizado el término "bien público" para referirse únicamente a los "bienes públicos puros" no excluibles y se refieren a los bienes públicos excluibles como "bienes de club".

Bienes Públicos Digitales

Los bienes públicos digitales incluyen software, conjuntos de datos, modelos de IA, estándares y contenido de código abierto.

El uso del término "bien público digital" aparece ya en abril de 2017 cuando Nicholas Gruen escribió Construyendo los bienes públicos del siglo XXI, y ha ganado popularidad con el creciente reconocimiento del potencial de las nuevas tecnologías para implementarse a escala. para servir eficazmente a las personas. Las tecnologías digitales también han sido identificadas por países, ONG y entidades del sector privado como un medio para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Un bien público digital se define en la Hoja de ruta para la cooperación digital del Secretario General de las Naciones Unidas como: “software de código abierto, datos abiertos, modelos abiertos de IA, estándares abiertos y contenido abierto que se adhieren a la privacidad y otras leyes y mejores prácticas aplicables, no dañar y ayudar a alcanzar los ODS”.

Ejemplos

Ejemplos comunes de bienes públicos incluyen

• fuegos artificiales públicos
• aire limpio y otros bienes ambientales
• bienes de información, como las estadísticas oficiales
• software de código abierto
• paternidad literaria
• televisión pública
• radio
• invención
• la inmunidad de grupo
• Wikipedia

Clase y tipo de Bien	No excluible	No rival	Problema comun
Capa de ozono	sí	No	Uso excesivo
Atmósfera	sí	No	Uso excesivo
Derechos humanos universales	Parcialmente	sí	Infrautilización (Represión)
Conocimiento	Parcialmente	sí	Infrautilización (falta de acceso)
Internet	Parcialmente	sí	Subutilización (barreras de entrada)

Arrojando luz sobre algunos bienes públicos mal clasificados

• Algunos bienes, como los medicamentos huérfanos, requieren incentivos gubernamentales especiales para ser producidos, pero no pueden clasificarse como bienes públicos ya que no cumplen con los requisitos anteriores (no excluibles y no rivales).
• La aplicación de la ley, las calles, las bibliotecas, los museos y la educación suelen clasificarse erróneamente como bienes públicos, pero técnicamente se clasifican en términos económicos como bienes cuasipúblicos porque es posible la exclusión, pero aún cumplen con algunas de las características de los bienes públicos.
• La provisión de un faro es un ejemplo estándar de un bien público, ya que es difícil excluir a los barcos del uso de sus servicios. El uso de ningún barco va en detrimento del de los demás, pero dado que la mayor parte del beneficio de un faro corresponde a los barcos que usan puertos particulares, el mantenimiento del faro se puede combinar de manera rentable con las tarifas portuarias (Ronald Coase, The Lighthouse in Economics 1974). Esto ha sido suficiente para financiar faros reales.
• El progreso tecnológico puede crear nuevos bienes públicos. Los ejemplos más simples son las luces de la calle, que son invenciones relativamente recientes (según los estándares históricos). El disfrute de ellos por parte de una persona no va en detrimento del disfrute de otras personas, y actualmente sería prohibitivamente costoso cobrar a las personas por separado por la cantidad de luz que presumiblemente utilizan.
• Las estadísticas oficiales son otro ejemplo. La capacidad del gobierno para recopilar, procesar y proporcionar información de alta calidad para guiar la toma de decisiones en todos los niveles ha mejorado considerablemente gracias al progreso tecnológico. Por otro lado, el estado de un bien público puede cambiar con el tiempo. El progreso tecnológico puede afectar significativamente la posibilidad de exclusión de los bienes públicos tradicionales: el cifrado permite a las emisoras vender acceso individual a su programación. Los costes de la tarificación electrónica de carreteras se han reducido drásticamente, allanando el camino para una facturación detallada basada en el uso real.

Los bienes públicos no se limitan a los seres humanos. Es un aspecto del estudio de la cooperación en biología.

Problema del polizón

El problema del free rider es un tema primordial en la toma de decisiones colectiva.Un ejemplo es que algunas empresas en una industria en particular optarán por no participar en un cabildeo cuyo propósito es afectar las políticas gubernamentales que podrían beneficiar a la industria, bajo el supuesto de que hay suficientes participantes para obtener un resultado favorable sin ellos. El problema del free rider es también una forma de falla del mercado, en la que el comportamiento de mercado de la búsqueda de ganancias individuales no produce resultados económicamente eficientes. La producción de bienes públicos genera externalidades positivas que no son remuneradas. Si las organizaciones privadas no obtienen todos los beneficios de un bien público que han producido, sus incentivos para producirlo voluntariamente pueden ser insuficientes. Los consumidores pueden aprovechar los bienes públicos sin contribuir suficientemente a su creación. Esto se conoce como el problema del pasajero gratuito o, en ocasiones, el "problema del jinete fácil". Si demasiados consumidores deciden "viajar gratis", los costos privados exceden los beneficios privados y desaparece el incentivo para proporcionar el bien o servicio a través del mercado. Por lo tanto, el mercado no proporciona un bien o servicio para el que existe una necesidad.

El problema del free rider depende de una concepción del ser humano como homo economicus: puramente racional y también puramente egoísta, extremadamente individualista, considerando sólo aquellos beneficios y costos que le afectan directamente. Los bienes públicos dan a esa persona un incentivo para ser un oportunista.

Por ejemplo, considere la defensa nacional, un ejemplo estándar de un bien público puro. Supongamos que el homo economicuspiensa en hacer un esfuerzo extra para defender a la nación. Los beneficios para el individuo de este esfuerzo serían muy bajos, ya que los beneficios se distribuirían entre todos los millones de otras personas en el país. También existe una posibilidad muy alta de que él o ella resulte herido o muera durante el curso de su servicio militar. Por otra parte, el free rider sabe que no puede ser excluido de los beneficios de la defensa nacional, independientemente de que contribuya a ella. Tampoco hay forma de que estos beneficios se puedan dividir y distribuir como paquetes individuales a las personas. El free rider no ejercería voluntariamente ningún esfuerzo adicional, a menos que haya algún placer inherente o recompensa material por hacerlo (por ejemplo, dinero pagado por el gobierno, como con un ejército de voluntarios o mercenarios).

El problema del free-riding es aún más complicado de lo que se pensaba hasta hace poco. Cada vez que la no exclusión resulte en la imposibilidad de pagar el verdadero valor marginal (a menudo llamado el "problema de revelación de la demanda"), también dará lugar a la imposibilidad de generar niveles de ingresos adecuados, ya que los hogares no renunciarán al ocio valioso si no pueden incrementar individualmente un bien. Esto implica que, para los bienes públicos sin un fuerte apoyo de intereses especiales, es probable que haya una provisión insuficiente ya que el análisis de costo-beneficio se está realizando en los niveles de ingresos incorrectos, y todos los ingresos no generados se habrían gastado en el bien público, aparte de consideraciones de equilibrio general.

En el caso de los bienes de información, un inventor de un nuevo producto puede beneficiar a toda la sociedad, pero casi nadie está dispuesto a pagar por el invento si puede beneficiarse de él de forma gratuita. Sin embargo, en el caso de un bien de información, debido a sus características de no exclusión y también a sus costos de reproducción casi nulos, la mercantilización es difícil y no siempre eficiente incluso desde un punto de vista económico neoclásico.

Niveles eficientes de producción de bienes públicos

La provisión óptima de Pareto de un bien público en una sociedad ocurre cuando la suma de las valoraciones marginales del bien público (tomadas entre todos los individuos) es igual al costo marginal de proporcionar ese bien público. Estas valoraciones marginales son, formalmente, tasas marginales de sustitución relativas a algún bien privado de referencia, y el costo marginal es una tasa marginal de transformación que describe cuánto de ese bien privado cuesta producir una unidad incremental del bien público). contrasta con la condición de optimización de Pareto de los bienes privados, que iguala la valoración del bien privado de cada consumidor a su costo marginal de producción.

Por ejemplo, considere una comunidad de solo dos consumidores y el gobierno está considerando si construir o no un parque público. Una persona está dispuesta a pagar hasta $200 por su uso, mientras que la otra está dispuesta a pagar hasta $100. El valor total para las dos personas de tener el parque es de $300. Si se puede producir por $225, hay un excedente de $75 para mantener el parque, ya que brinda servicios que la comunidad valora en $300 a un costo de solo $225.

La teoría clásica de los bienes públicos define la eficiencia bajo condiciones idealizadas de información completa, situación ya reconocida en Wicksell (1896). Samuelson enfatizó que esto plantea problemas para la provisión eficiente de bienes públicos en la práctica y la evaluación de un impuesto Lindahl eficiente para financiar los bienes públicos, porque las personas tienen incentivos para subestimar cuánto valoran los bienes públicos. El trabajo posterior, especialmente en el diseño de mecanismos y la teoría de las finanzas públicas, desarrolló cómo las valoraciones y los costos podrían obtenerse en condiciones prácticas de información incompleta, utilizando dispositivos como el mecanismo Vickrey-Clarke-Groves. Así, un análisis más profundo de los problemas de los bienes públicos motivó mucho trabajo que está en el corazón de la teoría económica moderna.

Bienes públicos locales

La teoría básica de los bienes públicos, como se discutió anteriormente, comienza con situaciones en las que todos experimentan por igual el nivel de un bien público (por ejemplo, la calidad del aire). Sin embargo, en muchas situaciones importantes de interés, la incidencia de beneficios y costos no es tan simple. Por ejemplo, cuando las personas mantienen limpia una oficina o monitorean un vecindario en busca de signos de problemas, los beneficios de ese esfuerzo se acumulan para algunas personas (las de sus vecindarios) más que para otras. La estructura superpuesta de estos vecindarios a menudo se modela como una red. (Cuando los vecindarios están totalmente separados, es decir, no se superponen, el modelo estándar es el modelo Tiebout).

Un ejemplo de bien público local que podría ayudar a todos, incluso a los que no son del barrio, es un autobús. Digamos que eres un estudiante universitario que está visitando a su amigo que va a la escuela en otra ciudad. Usted se beneficia de estos servicios al igual que todos los que residen y asisten a la escuela en dicha ciudad. También existe una correlación de beneficio y costo de la que ahora eres parte. El cambio climático es un asunto realmente serio en nuestro tiempo. Usted se beneficia al no tener que caminar a su destino y tomar un autobús en su lugar. Sin embargo, otros pueden preferir caminar para no convertirse en parte del problema, que es la contaminación debido a la gasolina que arrojan los automóviles.

Recientemente, los economistas han desarrollado la teoría de los bienes públicos locales con vecindarios superpuestos, o bienes públicos en redes: tanto su provisión eficiente como cuánto se puede proporcionar voluntariamente en un equilibrio no cooperativo. Cuando se trata de una provisión socialmente eficiente, las redes que son más densas o más unidas en términos de cuánto se pueden beneficiar las personas entre sí tienen más posibilidades de mejorar un statu quo ineficiente. Por otro lado, la provisión voluntaria suele estar por debajo del nivel eficiente, y los resultados de equilibrio tienden a implicar una fuerte especialización, con unas pocas personas contribuyendo en gran medida y sus vecinos aprovechando esas contribuciones.

Propiedad

Incluso cuando un bien no es rival ni excluyente, los derechos de propiedad juegan un papel importante. Suponga que los activos físicos (por ejemplo, edificios o máquinas) son necesarios para producir un bien público. ¿Quién debe poseer los activos físicos?

Teóricos económicos como Oliver Hart (1995) han enfatizado que la propiedad es importante para los incentivos a la inversión cuando los contratos están incompletos. El paradigma de la contratación incompleta ha sido aplicado a los bienes públicos por Besley y Ghatak (2001).Consideran al gobierno ya una organización no gubernamental (ONG) que pueden realizar inversiones para proporcionar un bien público. Besley y Ghatak argumentan que la parte que tenga una mayor valoración del bien público debería ser el propietario, independientemente de si el gobierno o la ONG tienen una mejor tecnología de inversión. Este resultado contrasta con el caso de los bienes privados estudiado por Hart (1995), donde la parte con la mejor tecnología de inversión debería ser la propietaria. Sin embargo, se ha demostrado que la tecnología de inversión también puede ser importante en el caso del bien público cuando una parte es indispensable o cuando existen fricciones de negociación entre el gobierno y la ONG.Halonen-Akatwijuka y Pafilis (2020) han demostrado que los resultados de Besley y Ghatak no son robustos cuando existe una relación a largo plazo, de modo que las partes interactúan repetidamente. Además, Schmitz (2021) ha demostrado que cuando las partes tienen información privada sobre sus valoraciones del bien público, la tecnología de inversión puede ser un determinante importante de la estructura de propiedad óptima.