Beowulf: Los monstruos y los críticos

"Beowulf: Los monstruos y los críticos" fue una conferencia impartida en 1936 por J. R. R. Tolkien sobre crítica literaria del poema épico heroico en inglés antiguo Beowulf. Se publicó por primera vez como artículo en las Proceedings of the British Academy y desde entonces se ha reimpreso en muchas colecciones.

Tolkien sostiene que el poema original casi se ha perdido bajo el peso de la erudición sobre él; que Beowulf debe verse como un poema, no sólo como un documento histórico; y que la calidad de su verso y su estructura le confieren un efecto potente. Rechaza las sugerencias de que el poema sea una narración épica o emocionante, comparándolo más bien con una fuerte estructura de mampostería construida con bloques que encajan entre sí. Señala que el tema del poema es serio, la mortalidad, y que el poema consta de dos partes: la primera, sobre Beowulf cuando era joven, derrotando a Grendel y su madre; el segundo sobre Beowulf en la vejez, yendo a la muerte luchando contra el dragón.

La obra ha sido elogiada por críticos como el poeta y traductor de Beowulf Seamus Heaney. Michael D. C. Drout lo calificó como el artículo más importante jamás escrito sobre el poema. Los estudiosos del anglosajón coinciden en que el trabajo fue influyente y transformó el estudio de Beowulf.

Descripción general

J. El ensayo de R. R. Tolkien "Beowulf: Los monstruos y los críticos", pronunciado inicialmente como Conferencia en memoria de Sir Israel Gollancz en la Academia Británica en 1936, y publicado por primera vez como artículo en las Proceedings of the British Academy de ese mismo año, se considera un trabajo formativo en los estudios modernos del Beowulf. En él, Tolkien habla en contra de los críticos que restan importancia a los monstruos del poema, es decir, Grendel, la madre de Grendel y el dragón, y favorecen el uso de Beowulf únicamente como fuente para la literatura anglosajona. historia. Tolkien sostiene que, en lugar de ser simplemente superfluos, estos elementos son clave para la narrativa y deberían ser el foco de estudio. Al hacerlo, llamó la atención sobre las cualidades literarias del poema previamente descuidadas y argumentó que debería estudiarse como una obra de arte, no solo como un documento histórico. Críticos posteriores como Hugh Magennis, que coinciden con Tolkien en este punto, lo han citado para defender sus argumentos.

El ensayo es una versión redactada de una serie de conferencias que Tolkien pronunció a estudiantes universitarios de Oxford en la década de 1930. Las notas para estas conferencias existen en dos versiones manuscritas publicadas juntas en 2002 como Beowulf and the Critics, editado por Michael D. C. Drout; estos ofrecen una idea del desarrollo del pensamiento de Tolkien sobre el poema, especialmente su tan citada metáfora del material del poema como una torre. "Beowulf: Los monstruos y los críticos" está disponible en varias colecciones, incluida Los monstruos y los críticos y otros ensayos de 1983, editado por Christopher Tolkien.

El argumento de Tolkien

Refutación de críticas anteriores

Tolkien comienza señalando que el libro original casi se ha perdido bajo la extensa "literatura" (usa comillas de miedo) sobre el tema. Explica que Beowulf había sido extraído principalmente como "un documento histórico", y que la mayor parte de los elogios y censuras del poema se debían a la creencia de que era "algo". que no era – por ejemplo, primitivo, pagano, teutónico, una alegoría (política o mítica) o, más a menudo, una epopeya;" o porque al erudito le hubiera gustado que fuera otra cosa, como "un laico heroico pagano, una historia de Suecia, un manual de antigüedades germánicas o una Summa Theologica nórdica". 34; Tolkien ofrece una alegoría de un hombre que hereda un campo lleno de piedras de una antigua sala. Construye una torre con un poco de ella, pero cuando la gente descubre que las piedras son más antiguas que la torre, la derriban "para buscar tallas e inscripciones ocultas".

Tolkien cita detalladamente lo que el erudito W. P. Ker pensaba sobre Beowulf, a saber, que "no hay mucho en la historia" y que "la gran belleza, el valor real de Beowulf está en la dignidad de su estilo". Tolkien señala que la opinión de Ker había sido una poderosa influencia a favor de un contraste paradójico entre el supuesto defecto del poema al hablar de monstruos y (en palabras de Tolkien) su concordada " dignidad, altivez en la conversación y acabado bien trabajado". Tolkien cita a otros críticos, como Raymond Wilson Chambers y Ritchie Girvan, quienes objetaron el carácter "desierto de dragones" del poema. y su indigna elección del tema. Tolkien considera improbable que "una mente elevada y reflexiva", como lo demuestra la calidad de la poesía, "escribiera más de tres mil líneas (con un excelente acabado) sobre un tema que es realmente No merece una atención seria". Señala que las historias humanas heroicas se consideraban superiores al mito, pero sostiene que el mito tiene un valor especial: "Porque el mito está vivo al mismo tiempo y en todas sus partes, y muere antes de que pueda ser disecado". 34; Finalmente, Tolkien afirma directamente: "No negamos el valor del héroe al aceptar a Grendel y al dragón".

El hombre en un mundo hostil

En opinión de Tolkien, el poema trata esencialmente sobre un "hombre en guerra con el mundo hostil y su inevitable derrocamiento en el Tiempo". La tragedia subyacente es la breve vida mortal del hombre. Grendel y el dragón son identificados como enemigos de un Dios cristiano, a diferencia de los monstruos que encontró Odiseo en sus viajes. Lo que había ocurrido es que el coraje del Norte, exultante, desafiante ante la inevitable derrota a manos del "Caos y la Sinrazón" (Tolkien cita las palabras de Ker), se fusiona con una fe y una perspectiva cristianas. El poeta Beowulf utiliza tanto lo que sabía que era la antigua tradición heroica, oscurecida por la distancia en el tiempo, como la recién adquirida tradición cristiana. El cristiano, señala Tolkien, está "encerrado en un mundo hostil" y los monstruos son espíritus malignos: pero como la transición fue incompleta en el poema, los monstruos siguen siendo reales y el enfoque sigue siendo "un Tema antiguo: que el hombre, cada hombre y todos los hombres, y todas sus obras morirán".

Tolkien regresa a los monstruos y lamenta que sepamos tan poco sobre la mitología inglesa precristiana; en cambio, recurre al mito islandés, que, según él, debe haber tenido una actitud similar hacia los monstruos, los hombres y los dioses. Los dioses del Norte, como los hombres, están condenados a morir. Los dioses paganos del Sur (romanos y griegos) eran inmortales, por lo que para Tolkien (un cristiano), la religión del Sur "debe avanzar hacia la filosofía o recaer en la anarquía": la muerte y los monstruos son periféricos. Pero los mitos del Norte, y Beowulf, sitúan a los monstruos, la mortalidad y la muerte en el centro. Por lo tanto, Tolkien está muy interesado en el contacto entre el pensamiento nórdico y cristiano en el poema, donde el Caín escritural está vinculado al eotenas (gigantes) y ylfe (elfos), no a través de confusión sino "una indicación del punto preciso en el que se encendió una imaginación, reflexionando sobre lo viejo y lo nuevo". El poema es, afirma Tolkien, "un poema histórico sobre el pasado pagano, o un intento de uno", obviamente no con ideas modernas de "fidelidad histórica literal". El poeta toma una trama antigua (un monstruo merodeador que perturba la corte scylding) y pinta un cuadro vívido de los viejos tiempos, utilizando por ejemplo la imagen del Antiguo Testamento de los patriarcas pastores de Israel en el folces hyrde (pastor del pueblo) de los daneses.

Estructura: juventud versus edad

La estructura general del poema queda entonces clara, escribe Tolkien. "Es esencialmente un equilibrio, una oposición de fines y comienzos. En sus términos más simples, es una descripción contrastada de dos momentos de una gran vida, el ascenso y el ocaso; una elaboración del antiguo e intensamente conmovedor contraste entre juventud y edad, primer logro y muerte final." La Parte A (jóvenes) son las líneas 1 a 2199; la parte B (edad) son las líneas 2200 a 3182 (el final).

Se produce una división secundaria del poema, escribe Tolkien, en la línea 1887, después de la cual se resume toda la historia anterior, por lo que se ofrece un relato completo de la tragedia de Beowulf entre 1888 y el final, pero sin el relato. de la lúgubre corte de Heorot, o del contraste entre el joven Beowulf y el viejo Hrothgar.

La métrica del poema también se basa en un equilibrio de dos mitades en cada verso, "más parecido a una mampostería que a una música". Tolkien sostiene que el poema no pretende ser una narración apasionante, ni una historia romántica, sino una imagen-palabra, "un método y una estructura que... se acerca más bien a la escultura o la pintura". Es una composición, no una melodía." Lejos de estar débilmente estructurado, “es curiosamente fuerte”.

No es un 'epic', ni siquiera un 'lay' magnificado. No hay términos prestados de la literatura griega u otras literaturas exactamente aptos: no hay razón por la que deberían. Aunque si tenemos que tener un término, deberíamos elegir más bien "elegy". Es un poema heroico-elegiaco; y en cierto sentido todas sus primeras 3,136 líneas son el preludio de un dirge.

Un efecto singular

Tolkien se toma un momento para descartar otra crítica: que no se deberían haber hecho aparecer monstruos en ambas mitades. Él responde que no ve el sentido de ningún monstruo, pero no quejarse de su simple número; Sostiene que el poeta no podría haber equilibrado el ascenso de Beowulf a la fama a través de una guerra en Frisia con la muerte por dragón. De manera similar, descarta la noción de que el poema sea primitivo: es más bien un poema tardío, que utiliza materiales sobrantes de una época desaparecida:

Cuando nuevo Beowulf ya era anticuario, en un buen sentido, y ahora produce un efecto singular. Porque ahora es para nosotros mismo antiguo; y sin embargo su creador estaba diciendo de las cosas ya viejas y ponderadas con pesar, y él expuso su arte en hacer agudeza que tocar en el corazón que las penas tienen que son tanto conmovedoras como remotas. Si el funeral de Beowulf se movía una vez como el eco de un antiguo dirge, lejano y sin esperanza, es para nosotros como un recuerdo traído sobre las colinas, un eco de un eco. No hay mucha poesía en el mundo así;

Tolkien termina argumentando que Beowulf "tiene su propio carácter individual y una solemnidad peculiar;" y seguiría siendo poderoso incluso si viniera de algún momento y lugar desconocidos; pero que en realidad su idioma, el inglés antiguo,

todavía tiene un parentesco esencial con el nuestro, fue hecho en esta tierra, y se mueve en nuestro mundo norte debajo de nuestro cielo norte, y para aquellos que son nativos de esa lengua y tierra, debe llamar siempre con un profundo atractivo – hasta que el dragón venga.

Recepción

Académicos

Los estudiosos y críticos coinciden en la amplia influencia de la obra. Tom Shippey escribió que el ensayo "fue aprovechado con entusiasmo, incluso con gratitud, por generaciones de críticos". Alvin A. Lee escribió que "el manifiesto y la interpretación de Tolkien han tenido más influencia en los lectores que cualquier otro estudio, a pesar de que ha sido cuestionado en casi todos sus puntos principales". Seth Lerer escribió que el ensayo "bien puede ser la pieza original de la crítica moderna de Beowulf... Las estrategias... controlan los supuestos fundamentales de la erudición del inglés antiguo durante los próximos cincuenta años". " R.D. Fulk comentó que "Nadie niega la importancia histórica de esta conferencia... abriendo el camino a los principios formalistas que desempeñaron un papel tan vital en el desarrollo posterior de la erudición Beowulf". ... la metodología... sigue siendo un modelo a emular.". Bruce Mitchell y Fred C. Robinson lo llaman en su Beowulf, An Edition (1998) "la crítica literaria más influyente del poema jamás escrita". George Clark lo llama "El ensayo crítico más influyente sobre el poema", y lo declara sin reservas ni justificación como un hecho conocido. Michael Lapidge lo llama de manera similar "su discusión crítica ampliamente influyente sobre el poema".

El erudito y traductor Roy Liuzza comentó que al ensayo de Tolkien "se le suele atribuir el mérito de restablecer los elementos fabulosos y los combates heroicos en el centro de la apreciación del poema por parte del lector moderno". " Liuzza inmediatamente escribió, sin embargo, que "la separación del poema en términos 'míticos' y 'histórico' elementos es una falsa dicotomía". Sostiene que si el mito puede condensar y contener las fuentes más profundas de tensión entre el yo y el orden social, y dramatizar las ideologías actuales proyectándolas en el pasado, entonces incluso las luchas míticas del héroe Beowulf están al mismo tiempo arrojando luz. sobre la sociedad y la historia.

El historiador Patrick Wormald escribió sobre el ensayo: "no sería exagerado describirlo como una de las obras de crítica literaria más influyentes de ese siglo, y desde entonces nada en Beowulf estudios ha sido bastante similar." Sin embargo, Wormald continúa: "Los argumentos del artículo de Tolkien no fueron universalmente aceptados, y algunos de sus efectos tal vez habrían sido repudiados por el autor, pero su impacto general podría resumirse diciendo que la mayoría de los críticos han Aprendí a tomar mucho más en serio al poeta Beowulf". Wormald agregó que

Tolkien argumentó poderosamente que, por la mentalidad alemana que dio a luz el mito de Ragnarök, los monstruos del poema eran sólo enemigos apropiados para un gran héroe, y así cambió Beowulf desde los fringes irrelevantes hasta el centro mismo del mundo del pensamiento anglosajón. Esto animó naturalmente una tendencia preexistente a colocar el poema con lo que más se conocía de los niveles 'serios' del pensamiento anglosajón – principalmente la beca latina de la Iglesia. En segundo lugar, Tolkien fue lejos para reivindicar la estructura del poema argumentando que era un equilibrio de mitades contrastantes e interconectantes. Su tesis no sólo convenció a muchos críticos sino que los inspiró a seguir su ejemplo, con el resultado de que la propia posición de Tolkien ha sido superada. Mientras que las generaciones anteriores de eruditos, Tolkien incluido, habían sido bastante preparadas para explicar lo que consideraban como interpolaciones las manchas estructurales y estilísticas, los escritores modernos buscan evidencia de refinamiento artístico en algunas de las características menos prometedoras del poema.

Michael D. C. Drout describe de manera similar la importancia y los argumentos del ensayo, escribiendo que

es el artículo más importante jamás escrito sobre Beowulf... La sombra de Tolkien se acerca mucho más Beowulf Beca. Gran parte de esta influencia es debido al enorme éxito de [el ensayo], que se ve como el comienzo de lo moderno Beowulf crítica... Tolkien fue tan influyente... porque desarrolló una lectura de grandes imágenes del poema que ha encontrado favor con varias generaciones de críticos... [He] made the first widely accepted case for viewing Beowulf como estéticamente exitoso, y mostró cómo los monstruos en Beowulf eran representaciones simbólicas (no alegóricas) del caos y la noche, establecidas en oposición a la estabilidad y la civilización.... Así, Tolkien interpretó el tema de Beowulf para ser ese "hombre, cada hombre y todos los hombres y todas sus obras morirán", un tema consistente con el pasado pagano, pero que "ninguno cristiano necesita despreciar". Fue este tema, argumentó Tolkien, que trajo la gran dignidad al poema que incluso los eruditos que habían lamentado los monstruos habían señalado.

Drout luego comenta sobre el éxito paradójico del ensayo:

La influencia masiva de "El regreso" y "Beowulf: Los Monstruos y los Críticos" es de alguna manera irónico. La gran mayoría del trabajo de Tolkien Beowulf era del tipo representado por el comentario textual en Finn y Hengest—detallado, filológico, histórico e infinitamente arduo. Sin embargo, las discusiones más influyentes de Tolkien sobre el poema son aquellas en las que hace las generalizaciones más grandes (o ligeramente apoyadas) y en las que habla el poema en los términos más amplios posibles. Tolkien habría visto tal vez una continuidad fundamental entre el trabajo detallado y filológico y el trabajo más amplio e interpretativo, pero debido a los accidentes de publicación, y debido al gran don de Tolkien para la retórica, sólo este último ha moldeado el campo de la publicación Beowulf crítica.

John D. Niles observó que "Sin pasar por estudios anteriores, los críticos de los últimos cincuenta años generalmente han rastreado la era actual de los estudios de Beowulf hasta 1936", es decir, hasta Tolkien". El ensayo de Francisco, que calificó de "elocuente e incisivo". Niles argumentó que el ensayo rápidamente se convirtió en un punto de partida, ya que los estudiosos a partir de entonces asumieron (como Tolkien) que el poema era "una unidad estética dotada de significado espiritual". En opinión de Niles, Tolkien pensaba que las batallas con monstruos y el tono sombrío y elegíaco del poema expresaban los "diseños artísticos de un pensador profundo, religiosamente ilustrado, que dejó que su mente jugara con un mundo heroico perdido". de la imaginación", en otras palabras, que el poeta Beowulf era un hombre muy parecido a Tolkien. Niles citó la observación de George Clark de que Tolkien dejó a los estudiosos de Beowulf el "mito del poeta como un intelectual melancólico, situado entre un mundo pagano moribundo y uno cristiano naciente". ; Niles señaló que la visión de Tolkien de la visión melancólica del poeta Beowulf y del fatalismo heroico de los personajes principales del poema no era del todo nueva, pero que su visión de el poeta mismo era un héroe.

Presione

Joan Acocella, en The New Yorker, lo llama "un artículo que mucha gente considera no sólo como el mejor ensayo sobre el poema, sino también como uno de los mejores ensayos sobre la literatura inglesa". " Añade que "Tolkien prefería a los monstruos a los críticos".

Regina Weinreich, en su reseña de Los monstruos y los críticos: y otros ensayos en The New York Times, escribió que el ensayo del título "revolucionó el estudio de la Poema inglés temprano Beowulf, en el que un joven héroe aplasta a un monstruo hecho con manos humanas llamado Grendel. Contra el desprecio de los críticos, Tolkien defiende la centralidad y la seriedad de los monstruos literarios, declarando su propia creencia en el valor simbólico de tales representaciones sobrenaturales del mal puro. Weinreich añadió que "Beowulf, al igual que otras leyendas antiguas, sirvió para alimentar la imaginación de Tolkien".

John Garth, escribiendo en The Guardian, describe el artículo como "aún vale la pena leerlo, no sólo como introducción al poema, sino también porque cambió decisivamente la dirección y el énfasis". de la beca Beowulf. Hasta ese momento se había utilizado como cantera de detalles lingüísticos, históricos y arqueológicos". Garth señala que

Tolkien llevó a los monstruos a la vanguardia. Argumentó que representan la impermanencia de la vida humana, el enemigo mortal que puede golpear en el corazón de todo lo que tenemos querido, la fuerza contra la que necesitamos para desenmascarar toda nuestra fuerza, incluso si finalmente podemos perder la lucha. Sin los monstruos, el valor peculiarmente norte de Beowulf y sus hombres no tiene sentido. Tolkien, veterano del Somme, sabía que no lo era.

Traductor

El artículo de Tolkien fue elogiado por el poeta irlandés Seamus Heaney en la introducción a su traducción de Beowulf, aclamada por la crítica. Escribió que el "documento que hizo época" destacó al considerar Beowulf como literatura. Heaney argumentó que Tolkien "daba por sentada la integridad y distinción del poema como obra de arte", y mostró cómo el poema alcanzó ese estatus:

Tolkien asumió que el poeta había sentido su camino a través del material heredado – los elementos fabulosos y las cuentas tradicionales de un pasado heroico – y por una combinación de intuición creativa y estructuración consciente había llegado a una unidad de efecto y un orden equilibrado. Asumió, en otras palabras, que el Beowulf poeta era un escritor imaginativo en lugar de algún tipo de formación posterior derivada del folclore y la filosofía del siglo XIX.

Heaney calificó el tratamiento literario del periódico como "brillante". Sugirió que había cambiado la forma en que se valoraba a Beowulf y que había iniciado "una nueva era de apreciación" del poema.

Nueva luz de la traducción de Beowulf de Tolkien

La propia traducción en prosa de Beowulf de Tolkien, publicada póstumamente en 2014 como Beowulf: A Translation and Commentary, se ha vinculado al ensayo. Shippey ha argumentado que la traducción arroja luz sobre "lo que Tolkien realmente pensaba en 1936". Tolkien afirmó, por ejemplo, que Beowulf no era una imagen real de Escandinavia alrededor del año 500 d.C., sino una imagen coherente con las marcas del diseño y el pensamiento. Esto podría dejar al lector preguntándose, comentó Shippey, qué quiso decir exactamente Tolkien con eso. Shippey argumentó que había evidencia de la cronología dada en el libro de 2014, respaldada por el trabajo de académicos como el arqueólogo Martin Rundkvist, de que había serios problemas entre los geats orientales, con la migración y la toma de los hidromiel por nuevos líderes, en ese momento, tal como se retrata en el poema.

Editions

• Tolkien, J. R. R. (1936). "Beowulf: Los Monstruos y los Críticos". Actos de la Academia Británica. 22: 245-295.
• Tolkien, J. R. R. (1983). Los Monstruos y los Críticos y Otros Ensayos. Londres: George Allen & Unwin. ISBN 0-04-809019-0.
• Tolkien, J. R. R. (1997). Los Monstruos y los Críticos. HarperCollins. ISBN 0-261-10263-X.
• Nicholson, Lewis E., ed. (1963). Antología de la crítica de Beowulf. Notre Dame: Universidad de Notre Dame Press. ISBN 0-268-00006-9.
• Fulk, Robert Dennis, Ed. (1991). Interpretaciones de Beowulf: A Critical Anthology. Indiana University Press. pp. 14–43. ISBN 0-253-20639-1.